|
|
Kendelse af 24-11-2021 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2021
Journalnr. 16-1394719
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2012 | |||
Overskud af virksomhed Fradrag for indsætninger på pensionsordning. | 25.160 kr. | 450.000 kr. | 351.377kr. |
Fradrag for befordring til fast driftssted i Norge | 0 kr. | 30.518 kr. + mere | 30.518 kr. |
Yderligere befordringsfradrag | 0 kr. | Yderligere fradrag | 0 kr. |
Fradrag for kost og logi | 0 kr. | Fradrag for dobbelt husførelse | 0 kr. |
Aktieindkomst Maskeret udlodning: | |||
Udgifter til snedkeriarbejde | 19.400 kr. | 0 kr. | 0 kr. |
2013 | |||
Overskud af virksomhed Fradrag for indsætninger på pensionsordning | 25.160 kr. | 300.000 kr. | 296.909 kr. |
Fradrag for befordring til fast driftssted i Norge | 0 kr. | 10.827 kr. + mere | 10.827 kr. |
Yderligere befordringsfradrag | 0 kr. | Yderligere fradrag | 0 kr. |
Fradrag for kost og logi | 0 kr. | Fradrag for dobbelt husførelse | 0 kr. |
Aktieindkomst Maskeret udlodning: | |||
Salg af bil | 100.000 kr. | 0 kr. | 100.000 kr. |
Udgifter afholdt i forbindelse med kursusdeltagelse | 51.184 kr. | 0 kr. | 51.184 kr. |
Cardmembership | 16.334 kr. | 0 kr. | 16.334 kr. |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] v/[person1].
Klageren ejer og driver selvstændig erhvervsvirksomhed som tandlæge under virksomhedsnavnet [virksomhed1] v/[person1].
Klagerens repræsentant har oplyst, at virksomheden i oktober 2008 indgik en aftale med [virksomhed2] AS i [Norge] om lejlighedsvist at levere tandlægeydelser. Repræsentanten har endvidere oplyst, at der ikke er tale om en fast leverance, men at hver enkelt behandling er blevet aftalt konkret.
Rejser til [Norge]
Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren løbende har udført arbejde som tandlæge i [Norge] og i forbindelse hermed har afholdt rejseudgifter i form af flybilletter og transport til lufthavnen. Klageren har fremlagt dokumentation for, at han har afholdt udgifter for 25.309 NOK i 2012 og 10.227 NOK i 2013. Repræsentanten har ved at bruge valutakursen pr. 31. december i det pågældende år beregnet prisen til 25.814 kr. i 2012 og til 9.054 kr. i 2013.
Det er ikke fremlagt yderligere dokumentation for, at klageren har afholdt udgifter til flybilletter i forbindelse med arbejdet i Norge.
Klagerens repræsentant har opgjort klagerens fradrag for rejseomkostningerne til og fra [dansk] Lufthavn til 4.704 kr. i 2012 og til 1.772,16 kr. i 2013. Beregningen er foretaget ud fra, at klageren havde 88 km til og fra lufthavnen, og at klageren tog i lufthavnen 35 gange i 2012 og 14 gange i 2013.
Repræsentanten har opgjort de samlede rejseomkostninger til 30.518,01 kr. i 2012 og 10.827,15 kr. i 2013.
Under sagens behandling ved Skatteankestyrelsen har repræsentanten yderligere oplyst, at klageren har kørt frem og tilbage til Norge 13 gange. Repræsentanten har oplyst, at det er 692 km hver vej. Dette giver et samlet kilometertal på 1.384 km.
Det er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren har foretaget ovenstående rejser eller for, at rejserne er afholdt i forbindelse med arbejde udført i Norge.
Klageren har indsendt en underskrevet lejekontrakt som dokumentation for, at han har lejet en lejlighed i Norge. Huslejen var aftalt til 7.000 Nok. pr. måned, og kontrakten løb fra den 1. oktober 2011. Lejemålet var tidsubegrænset.
Det fremgår af SKATs afgørelse, at aftalen mellem klagerens selvstændige erhvervsvirksomhed og [virksomhed2] AS blev underskrevet den 17. oktober 2008.
Indbetalinger til ratepensionsordning
[virksomhed1] v/[person1] indbetalte i 2012 og 2013 hhv. 450.000 kr. og 300.000 kr. til ratepensionsordning for klageren. Derudover indbetalte [virksomhed3] ApS 24.840 kr. pr. år til ratepensionsordning i 2012 og 2013.
[virksomhed3] ApS
Klageren ejede også [virksomhed3] ApS i den påklagede periode.
Klageren stiftede selskabet den 1. april 2004, hvor han også tiltrådte som direktør.
Selskabet var registreret under branchekode 862300 Praktiserende tandlæger, og selskabets formål var handel, investering og dermed beslægtet virksomhed.
Den 6. februar 2018 blev anmodning om opløsning efter reglerne i Selskabslovens § 225 sendt til Skifteretten i [by1]. Retten afsagte konkursdekret den 12. april 2018. Konkursbehandlingen afsluttedes den 5. april 2019 ved, at selskabet blev opløst efter konkurs.
Selskabet købte den 1. december 2009 en ejerlejlighed, som selskabet udlejede.
Selskabet har afholdt en udgift på 19.400 kr. til snedkeriarbejde.
Repræsentanten har fremlagt faktura for udgiften udstedt af [virksomhed4].
Den 21. november 2013 købte selskabet en Maserati GranTurismo S af klageren til en pris af 600.000 kr. Klageren havde inden handlen indhentet en vurdering foretaget af [virksomhed5] A/S, der er en autoriseret importør. [virksomhed5] A/S vurderede bilen til 600.000 kr.
Den 14. januar 2014 solgte selskabet bilen videre til [virksomhed5] A/S til en pris af 500.000 kr.
Klageren har den 2. – 5. maj 2013 boet på [hotel] i [Monaco]. Repræsentanten har oplyst, at udgiften er afholdt i forbindelse med kursusdeltagelse. Udgiften på 7.438 kr. blev betalt med visakort, og fakturaen er udstedt til [person1]. Selskabet har forbindelse hermed også afholdt udgift til leje af en Aston Martin DB9 i den samme periode. Prisen herfor var 12.050 kr. og blev betalt med [finans1].
Repræsentanten har oplyst, at selskabet har afholdt udgifter i forbindelse med kursusdeltagelse i [USA]. Udgifterne omfatter blandt andet udgifter til hotelophold for 2 personer til 16.654 kr., flybillet til [USA] til 4.721 kr., udgift til opgradering af flybillet til 6.088 kr. samt udgift til ombookning af flybilletterne, sådan at rejsen afgik fra [Norge] i stedet for [by2].
Det fremgår af SKATs afgørelse, at selskabet ikke drev tandlægevirksomhed i 2013.
Klagerens repræsentant har fremlagt e-mailkorrespondancer vedrørende potentielle køb af virksomheder for at dokumentere, at selskabet var aktivt med køb og salg af tandlægevirksomheder.
Selskabet har afholdt klagerens udgifter vedrørende Cardmembership til [korttype1] fra [finans1] på 16.334 kr.
Det fremgår af overførslen foretaget den 20. november 2012, at selskabet har overført 2.800 USD til [finans2] i [USA], svarende til 16.334,08 kr. Under bilagets bemærkninger står navn ”Tandlæge [person1]”.
Det er ikke fremlagt dokumentation for, at det var selskabet, der ejede kortet.
SKATs afgørelse
SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med 539.358 kr. i indkomståret 2012 og med 369.667 kr. i indkomståret 2013, da SKAT har nægtet fradrag for indbetalinger til pensionsordning samt for befordring og dobbelt husførelse i forbindelse med arbejde udført i Norge. Derudover har SKAT forhøjet klagerens aktieindkomst med maskeret udbytte på 19.400 kr. i indkomståret 2012 og på 167.518 kr. i indkomståret 2013. Af SKATs afgørelse fremgår bl.a.:
”2. Udgifter til rejse og ophold samt kursus og personaleudgifter m.v.
[...]
2.4SKATs bemærkninger og begrundelse
[...]Rejse- og opholdsudgifter
Du har i 2012 og 2013 fratrukket udgifter til rejser og ophold med hhv. 285.810 kr. og 318.784 kr.
Fradrag for rejseudgifter er betinget af, at der er tale om et midlertidigt arbejdssted. Se juridisk vejledning afsnit C.A.7.3.2
Vi anser ikke dit arbejdssted i [Norge] for midlertidigt, da du er startet allerede i 2008, og [virksomhed2] i [Norge] er din virksomheds eneste arbejdssted.
Da vi ikke har modtaget virksomhedens bilag, og virksomheden kun arbejder for [virksomhed2] i [Norge], har vi på grundlag af kontospecifikationerne vurderet, at du ikke er på rejse for virksomheden, idet vi anser dig for at drive tandlægevirksomheden fra et fast driftssted i [Norge].
De nævnte udgiftsbilag på konto 4335 og 4357 viser, at kontoen anvendes til udgifter, som vi anser for at være private.
Vi anser rejseudgifterne for at have karakter af private udgifter ud fra teksten på kontospecifikationerne.
Vi mener derfor ikke, at du kan få fradrag for rejse- og opholdsudgifter hverken efter ligningslovens § 9A stk. 8 eller statsskattelovens § 6a, da det ikke er dokumenteret, at udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden.
Virksomhedens overskud forhøjer vi derfor med 285.810 kr. i 2012 og 318.784 kr. i 2013.
[...]
4.Fratrukket for meget indbetaling på pensionsordning i 2012 og 2013
4.4.(...) SKATs bemærkninger og begrundelse
Ifølge reglerne i pensionsbeskatningsloven er der i alt fradrag for indbetaling på rateforsikringer med 50.000 kr. Heri er indeholdt indbetalinger på en arbejdsgiverordning.
Du har 2012 fratrukket rateforsikring med | 450.000 kr. | |
Maksimalt fradrag ifølge PBL § 18 stk. 2 | 50.000 kr. | |
Heraf anvendt af arbejdsgiver | -24.840 kr. | -25.160 kr. |
Ændring af indkomst i 2012 | 424.840 kr. |
Du har 2013 fratrukket rateforsikring med | 300.000 kr. | |
Maksimalt fradrag ifølge PBL § 18 stk. 2 | 50.000 kr. | |
Heraf anvendt af arbejdsgiver | -24.840 kr. | -25.160 kr. |
Ændring af indkomst i 2013 | 274.840 kr. |
Du kan maksimalt fratrække indskud på rateforsikring med 50.000 kr. Derfor nedsætter vi dit fradrag.
I 2012 ændrer vi indbetalingen til pensionsordninger med livsvarige udbetalinger til 0 kr. og godkender fradrag for indbetaling til rateforsikring med 25.160 kr.
Dit fradrag ændrer vi derfor med 424.840 kr.
I 2013 godkender vi fradrag for indbetaling til rateforsikring med 25.160 kr.
Dit fradrag ændrer vi derfor med 274.840 kr.
Det beløb, du har betalt for meget, kan du få tilbage eller overført til en anden pensionsordning med fradragsret ved at kontakte pensionsinstituttet.
Vælger du i stedet at lade beløbet blive i ordningen, skal du gemme dokumentation for, at du ikke har fået fradrag. Så skal du ikke betale skat eller afgift af beløbet ved udbetalingen.
Reglerne står i pensionsbeskatningslovens § 16, stk. 2, § 18, stk. 2 og § 21 A, stk. 2.”
5.Maskeret udbytte fra [virksomhed3] ApS indkomstår 12/13
5.4.SKATs bemærkninger og begrundelse
Konto 4296Udlejningsudgifter, 76.407 kr.
Når der ikke foreligger ekstern dokumentation, er der ingen dokumentation for, at udgiften på 19.400 kr. til [virksomhed4], bilag 435 er erhvervsmæssig.
Beløbet anser vi for at være maskeret udbytte til dig, da vi anser udgiften for afholdt i din private interesse.
Vi beskatter dig derfor af 19.400 kr. i 2012 efter ligningsloven § 16 A.
Konto 4324 Rejser og ophold, 60.635 kr.
Kontoen består stort set af hotelophold og udgifter til brobizz i Norge.
Selskabets revisor har i brev af 25. januar 2016 anmodet om, at selskabets indkomst ændres med udgifterne til brobizz, 1.517,85 kr., da der er tale om private udgifter.
Alle hotelregninger er faktureret til [person1], [adresse1], [by1].
Bilag 391 vedrører et hotelophold i [Monaco] i peroden 2. – 5. maj 2013. Fakturaen er udstedt til [person1].
Du er ikke lønansat i selskabet, der udøver sin tandlægevirksomhed fra adressen [adresse2] i [by3] indtil 1. januar 2013. Herefter består selskabets aktivitet alene af udlejning af en ejerlejlighed i [by2].
Vi anser ikke de afholdte udgifter for at relatere sig til erhvervelse af skattepligtig indkomst, hvorfor vi ikke godkender udgifterne til hotelophold som fradragsberettigede driftsudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Hotelfakturaerne er udstedt til dig. Vi anser hoteludgifterne og udgifterne til brobizz for at være maskeret udbytte til dig. Vi anser udgifterne for afholdt i din private interesse om behovstilfredsstillelse, da vi ikke anser dig for at være på rejse for selskabet, der udøvede sin tandlægevirksomhed fra adressen [adresse2] i [by3] indtil 1. januar 2013.
Vi henviser endvidere til revisors oplysning om, at udgiften til brobizz i Norge er privat.
Bilag 343 er et blåt udgiftsbilag med teksten ”MC – beskyttelsesbukser”, 1.770,62 kr. Bilaget, der ikke er dokumenteret, anser vi for en privat udgift, da det er oplyst på bilaget, at det vedrører køb af MC – beskyttelsesbukser.
Vi beskatter dig derfor af i alt 60.635 kr. fordelt med 38.163 kr. i 2012 og 22.472 kr. i 2013 efter ligningsloven § 16 A.
Konto 4376Andre udgifter, 50.336 kr.
Bilag 369 vedrører betaling af Cardmembership for [person1] til ”[korttype1]” hos [finans1], 16.334 kr.
[...]
Bilag 394 vedrører betaling med [finans1] for leje af en Aston Martin DB9 Cab. i [fransk] Lufthavn fra den 2. - 5. maj 2013, 12.050 kr.
[...]
Der foreligger ingen dokumentation for de øvrige udgifter på 16.587 kr. Når der ikke foreligger ekstern dokumentation, er der ingen dokumentation for, at udgifterne er erhvervsmæssige.
Beløbet på 50.336 kr. anser vi for at være maskeret udbytte til dig, idet vi anser udgifterne for afholdt i din private interesse om behovstilfredsstillelse
Vi beskatter dig af 25.120 kr. i 2012 og 25.216 kr. i 2013 efter ligningsloven § 16 A.
Samlet oversigt over udbytte:
Konto | Navn | Udbytte 2012 | Udbytte 2013 |
3890 | Personaleudgifter | 5.319 kr. | 5.571 kr. |
4296 | Udlejningsudgifter | 19.400 kr. | |
4324 | Rejser og ophold | 38.163 kr. | 22.472 kr. |
4376 | Andre udgifter | 25.120 kr. | 25.216 kr. |
I alt | 88.002 kr. | 53.259 kr. |
Du skal betale skat af det maskerede udbytte efter ligningslovens § 16 A, stk. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1 nr. 1.
6. Maskeret udbytte fra [virksomhed3] ApS indkomstår 13/14
[...]
6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
[...]
Konto 4321 Kursus, 58.208 kr.
Der er fratrukket i alt 58.208 kr. vedrørende 38 poster.
Der er alene eksterne bilag vedrørende:
Bilag 57 ”Kongres- NOK 5074,00 Kurs 93,043” og blå nota ”Fly Kongres”, 4.721 kr.
Der er tale om en flybillet til [USA] med afgang fra [by4] den 28. november og retur til [Norge] den 4. december.
Bilag 58 ”Kongres – USD 1090,00 Kurs 557,51” og blå nota ”Fly Kongres, 6,088 kr.
Udgiften vedrører opgradering af flybilletten.
Bilag 72 ”Kongres NOK 4622,00 Kurs 91,831” og blå nota ”GNDM 13”, 4.244 kr.
Udgiften vedrører ombooking af flybilletten, så udrejse er fra [Norge] i stedet for [by4].
Bilag 104 ”[...] kongres – hotel privat udlæg”, 16.654 kr.
Udgiften vedrører hotelophold for 2 personer.
Udgifterne er afholdt i perioden efter, at tandlægevirksomheden er solgt. Udgifterne kan således ikke være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i selskabet.
De udgifter, som selskabet har afholdt i forbindelse med din deltagelse i kongressen i [USA], finder vi ikke har en sådan forbindelse med selskabets indkomsterhvervelse, at vi kan anse dem for omfattet af statsskattelovens § 6, stk. 1 a, da tandlægevirksomheden er solgt, og du ikke er ansat.
Vi anser derfor udgifterne for at være private.
Vedrørende de resterende poster foreligger der ikke ekstern dokumentation. Der er derfor ingen dokumentation for, at udgifterne er erhvervsmæssige.
Beløbet anser vi for at være afholdt i din interesse og dermed som maskeret udbytte til dig.
Vi beskatter dig derfor af 42.863 kr. i 2013 og 15.345 kr. i 2014 efter ligningsloven § 16 A.
Konto 4323 Beklædning, 4.132 kr.
Der er fratrukket i alt 4.132 kr. vedrørende 4 poster. Der er ingen eksterne bilag.
Selskabet driver ikke længere klinik, hvorfor vi anser udgifterne for at være private.
Beløbet anser vi for at være maskeret udbytte til dig, da vi anser udgifterne for afholdt i din private interesse. Vi beskatter dig derfor af 4.132 kr. i 2013 efter ligningsloven § 16 A.
[...]
Maserati Gran Turismo S
Bilag 71 Bilkøb, 600.000 kr. og bilag 147 Bilsalg – Maserati, 500.000 kr. er dokumenteret.
Selskabet har bogført bilkøbet den 21. november 2013, og bilsalget er bogført den 9. maj 2014.
Vi har modtaget en ”Enhedskreditnota” fra [virksomhed5] A/S med fakturadato den 10. januar 2014, hvoraf det fremgår, at [virksomhed3] ApS afstår bilen for 500.000 kr.
Det er dokumenteret, at selskabet har købt Maseratien den 21. november 2013 af dig og solgt den igen den 10. januar 2014 til [virksomhed5] A/S, jf. Enhedskreditnotaen.
Det vil sige, at selskabet har været ejer af bilen i 50 dage. Bilen har ikke været indregistreret.
[virksomhed5] A/S har den 19. november 2013 vurderet værdien af bilen til 600.000 kr. uden afgift. 52 dage senere køber de den for 500.000 kr.
Når selskabet køber en bil af hovedaktionæren, skal prisen svare til, hvad en uafhængig part ville betale. Dette fremgår af ligningslovens § 2.
Når [virksomhed5] A/S 52 dage efter, at de har vurderet bilen til 600.000 kr., køber den for 500.000 kr., anser vi de 500.000 kr. for at være udtryk for handelsprisen mellem uafhængige parter allerede ved købet den 21. november 2013. Bilen har ikke været brugt i mellemtiden, da den ikke har været indregistreret.
Selskabet har derfor givet en overpris på 100.000 kr. ved købet af bilen den 21. november 2013.
Vi anser overprisen på de 100.000 kr. for en maskeret udlodning til dig og beskatter dig derfor af 100.000 kr. i 2013 som maskeret udlodning efter ligningslovens § 16 A.
SKAT har udtalt følgende til Skatteankestyrelsen:
”Indskud på pensionsordning
SKAT er enig med advokaten i, at der er fradrag for indskuddet på rateforsikringen efter reglen om det særlige opfyldningsfradrag med 30 procent af virksomhedens overskud.
2012:
Overskud af virksomhed | 1.302.282 kr. |
Heraf renteindtægter | -131.025 kr. |
Overskud før renter | 1.171.257 kr. |
PBL § 18 stk. 5: 30 % af 1.171.257 kr. = | 351.377 kr. |
Indbetalt | -450.000 kr. |
Beløb der kan fremføres | -98.623 kr. |
Det vil sige, at ændringen af indkomsten vedrørende fratrukket rateforsikring i 2012 ændres fra +424.840 kr. til +98.623 kr.
2013:
Overskud af virksomhed | 1.086.257 kr. |
Heraf renteindtægter | -96.560 kr. |
Overskud før renter | 989.697 kr. |
PBL § 18 stk. 5: 30 % af 989.697 kr. = | 296.909 kr. |
Indbetalt | -300.000 kr. |
For meget indbetalt | -3.091 kr. |
Fremført fra 2012 | 3.091 kr. |
Ændring af indkomsten | 0 kr. |
Det vil sige, at ændringen af indkomsten vedrørende fratrukket rateforsikring i 2013 ændres fra +274.840 kr. til 0 kr.
Resterende indbetaling fra 2012, som ikke er fratrukket udgør herefter 98.623 kr. – 3.091 kr. = 95.532 kr. Beløbet kan fremføres.
Reglerne findes i PBL § 18 stk. 5 og den juridiske vejledning 2014-2 afsnit C.A.10.2.1.3.3.
Anmodning om at forhøjelsen af transport/rejseudgifter tilbageføres med 41.345,16 kr.
SKAT har anset [person1] for at drive tandlægevirksomhed fra et fastdriftssted i Norge.
Vi mener derfor, at han kan få fradrag for befordringsudgifter i den skattepligtige indkomst, som der er anmodet om. Reglerne fremgår af ligningslovens § 9C og den juridiske vejledning afsnit C.A.4.3.3.1.3.
Beskatning maskeret udlodning anmodes om tilbageførsel med 186.918,29 kr.
Konto 4296Udlejningsudgifter:
Selskabet har fremlagt dokumentation for udgiften til [virksomhed4], bilag 435, på 19.400 kr., hvorfor den maskerede udlodning i 2012 kan nedsættes med 19.400 kr.
Rejser, ophold og kursus for [virksomhed3] ApS:
Advokaten mener der er tale om erhvervsmæssige rejseudgifter i forbindelse med kursusvirksomhed for tandlæger, hvorfor der ikke er tale om maskeret udbytte vedrørende udgifterne, bilag 391, ophold i [Monaco] i perioden 2. – 5. maj 2013, 7.438 kr. og bilag 394 leje af Aston Martin i samme periode, 12.050 kr.
Det samme gælder bilagene 57, 58, 72 og 104, i alt 31.707 kr., der vedrører udgifter til fly og hotelophold i [USA] i forbindelse med en kongres for tandlæger
Advokaten skriver, at det er et krav fra Sundhedsstyrelsen for at bevare sin autorisation, at tandlæger løbende holder sig opdateret med aktuel viden, hvilket [person1] bl.a. har gjort ved at deltage i kurser.
Det er derfor nødvendigt for at videreføre selskabet, som køber, driver og sælger tandlægeklinkker, at [person1] har denne autorisation. Deltagelsen i kurser er således for at sikre selskabets indtægt ved køb og salg af tandlægeklinikker. Der er således ikke tale om private udgifter.
SKAT er fortsat af den opfattelse, at der ikke er fradrag for udgiften i selskabet, idet der ikke er en aktuel begrundelse for at afholde udgiften, da selskabet efter den 1. januar 2013 ikke driver tandlægevirksomhed.
[person1] driver tandlægevirksomhed som personlig virksomhed, hvorfor udgiften retteligt burde have været afholdt heri.
SKAT anser derfor forsat udgifterne som maskeret udbytte.
Køb af bil i 2013:
I forbindelse med skatteyders anmodning om tilladelse til at køre afgiftsfri i bilen, oplyser han den 12. januar 2012, at bilens værdi uden registreringsafgift udgør 85.000 euro. Det svarer til ca. 640.000 kr.
Ved synsdatoen den 12. januar 2012 er kilometertallet oplyst til 15.000 km.
På Enhedskreditnotaen den 10. januar 2014 er kilometertallet oplyst til 18.875 km.
Så 3-4.000 km er ikke mange kørte kilometer på 2 år.
Advokaten skriver, at den vurdering, som forhandleren kommer med på de 600.000 kr. er således udtryk for bilens værdi ved salg mellem private, og vil formentlig også næsten kunne opnås i januar 2014, såfremt bilen blev solgt til en privat.
Det fremgår af vurderingen fra [virksomhed5] AS, at vurderingen på de 600.000 kr. er ved salg fra [virksomhed5], altså forhandlerens udsalgspris.
Prisen er uden registreringsafgift.
SKAT er derfor ikke enig i advokatens betragtning.
Skatteyder har tabt ca. 40.000 kr. på bilen på ca. 22 måneder, hvis de 600.000 kr. er udtryk for handelsprisen til 3. mand.
Det er urealistisk, når selskabet taber 100.000 kr. på 50 dage, og uden at bilen er indregistreret.
Ved vurderingen af bilen er skatteyder jo bekendt med, at udsalgsprisen hos [virksomhed5] vil være 600.000 kr. uden afgift. Dermed vil salgsprisen til [virksomhed5] jo være lavere end de 600.000 kr.
I afgørelsen som advokaten henviser til, SKM 2013.268 BR, udtaler forhandleren også, at han beregner mellem 150.000 kr. og 200.000 kr. til avance og omkostninger. Det er så for en bil inkl. afgift.
SKAT fastholder derfor, at salgsprisen til [virksomhed5] på 500.000 kr. er udtryk for handelsprisen mellem uafhængige parter, og at skatteyder beskattes af 100.000 kr. som maskeret udlodning.
Konto 4376Andre udgifter
Vedrørende bilag 369 betaling af cardmembership for [person1] til ”[korttype1]”, hos [finans1] på 16.334 kr. mener advokaten, at det er selskabets kreditkort.
Dette er SKAT ikke enig i, idet det af bilaget ”Payment Advice”, der er en del af bilag 369, fremgår et medlemsnummer og navnet ”[person1], [adresse1], [by1], Denmark”.
Dette anser SKAT for at være udtryk, at det er [person1] personligt, der er ejer af kreditkortet, men lader selskabet betale medlemsgebyret på 2.800 $.
SKAT fastholder derfor, at beløbet er maskeret udbytte til [person1].”
Skattestyrelsen har indsendt en yderligere udtalelse, hvoraf det fremgår:
”Kursus- og rejseudgifter
Selskabet [virksomhed3] ApS er ophørt efter konkurs den 5. april 2019 og sidste offentliggjorte regnskab er 2016 for perioden 1 /7-16 – 30/6-16.
Selskabet har ikke drevet tandlægeklinik siden 1. januar 2013. De nu fremlagte mails viser alene en interesse i at anskaffe en klinik. Der er ingen dokumentation for, at det er selskabet, der skal være ejer.
Der er ingen dokumentation for, at deltagelsen i en kongres i [USA] er en nødvendig efteruddannelse og en erhvervsmæssig driftsudgift med fradrag efter statsskattelovens § 6a.
Vi henviser til vores afgørelse.
Befordring
Vi har kommenteret dette i vores mail af 7/10-16 og er enig i fradraget på 30,5 tkr. og 10,8 tkr.
Advokaten må dokumentere hendes anmodning. Der vil kunne være fradrag efter ligningslovens § 9B.
[finans1] Creditcard
Vi mener, det er [person1]s kreditkort, jf. vores mail af 7/10-16.”
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens overskud af virksomhed skal nedsættes med 539.358 kr. i indkomståret 2012 og med 369.667 kr. i indkomståret 2013, samt at klageren skal tildeles et yderligere befordringsfradrag for kørsel i bil til arbejdsstedet i Norge.
Klagerens repræsentant har tillige nedlagt påstand om, at klagerens aktieindkomst skal nedsættes med hhv. 19.400 kr. og 167.518 kr. i indkomstårene 2012 og 2013. Af klagen fremgår bl.a.:
”Påstand og klagens omfang
Af forhøjelsen påklages følgende punkter:
| - | Forhøjelserne for 2012 og 2013 vedrørende indskud på pensionsordning, hvor jeg skal anmode om at fradrag imødekommes, i alt 699.680 kr. |
| - | Fradrag for rejse-/transportudgifter for 2012 og 2013, hvor jeg skal anmode om, at 41.345,16 kr. af forhøjelsen tilbageføres |
| - | Beskatning af maskeret udlodning for 2012 og 2013, hvor jeg skal anmode om at 186.918,29 kr. af forhøjelsen tilbageføres |
Der nedlægges dermed påstand om at 927.943,45 kr. af forhøjelsen tilbageføres.
Sagens faktiske forhold
[person1] ejer og driver i personligt regi virksomheden, [virksomhed1] v/[person1] (CVR-nr. [...1]), som i de berørte indkomstår driver tandlægevirksomhed.
Virksomheden indgik i oktober 2008 en aftale med [virksomhed2] AS i [Norge] om lejlighedsvist at levere tandlægeydelser. Der er ikke tale om en fast leverance, men derimod at hver enkelt behandling er blevet aftalt konkret.
[person1] ejer derudover [virksomhed3] ApS. Selskabet har ejet og drevet en række tandlægeklinikker. Der har i selskabets levetid været tale om køb og salg af klinikker, således at selskabet i nogle perioder har været uden ejerskab, men selskabet i andre perioder har ejet eksempelvis to klinikker.
Den 1. juli 2011 solgte selskabet 50 % af tandlægeaktiviteterne til [virksomhed6] ApS. I forbindelse med handlen blev der oprettet et fælles interessentskab [virksomhed7] I/S, hvor aktiviteten fremover skulle drives fra.
Den 1. januar 2013 solgte selskabet de sidste 50 % af [virksomhed7] I/S til [virksomhed6] ApS.
Selskabet købte en ejerlejlighed den 1. december 2009. Lejligheden har været udlejet fra 12. april 2010 til den 1. august 2012 og igen fra den 12. oktober 2012.
[virksomhed3] ApS har den. 21. november 2013 købt en Maserati GranTurism S af [person1] personligt til 600.000 kr. Inden [person1] sælger bilen, indhentes en vurdering af bilens værdi fra [virksomhed5] A/S, som er autoriseret importør, der vurderer bilen til 600.000 kr.
Efter at [virksomhed3] ApS har købt bilen, viser det sig imidlertid, at såvel flexleasing, splitleasing og betaling af registreringsafgift er for dyrt, og derfor besluttes det at sælge bilen.
Den 10. januar 2014 køber [virksomhed5] A/S bilen af selskabet for 500.000 kr. og dermed 100.000 kr. billigere end selskabet købte bilen af fra [person1].
[person1] har selvangivet indskud på en rateforsikring i pensionsøjemed på 450.000 kr. i 2012 og 300.000 kr. i 2013.
Beløbet er på årsopgørelsen 2012 fratrukket i rubrikken for indbetalinger til pensionsordninger med livsvarige udbetalinger, og der er indsat 0 kr. i rubrikken vedrørende rateforsikringer. Der er i begge år indbetalt 24.840 kr. på en rateforsikring vedrørende arbejdsgiverordning fra [virksomhed3] ApS.
Begrundelse for klagen
Ad indskud på pensionsordning
SKAT har nægtet fradrag for det fulde indskud på pensionsordning, idet SKAT er af den opfattelse, at der alene kan godkendes fradrag med 50.000 kr. pr. år.
Jeg skal anmode at SKATs forhøjelse tilbageføres med henvisning til, at min kunde er berettiget til at anvende det særlige opfyldningsfradrag for selvstændigt erhvervsdrivende, hvor selvstændigt erhvervsdrivende kunne fradrage indskud på rateordninger m.v. på op til 30 % af overskud fra selvstændig virksomhed. Ifølge overgangsreglen ifølge lov nr. 412 af 29. maj 2009 er dette gældende for indkomstårene 2012 og 2013.
Det følger af den juridiske vejledning 2014-2, C.A.10.2.2.3.4 at
”Selvstændigt erhvervsdrivende kan til og med indkomståret 2014 fortsat få fradrag for op til 30 pct. af overskuddet fra deres virksomhed ved indbetalinger på ratepension og ophørende alderspension. Fradraget på 30 pct. omfatter de samlede indbetalinger på en pensionsordning med løbende udbetalinger og ratepensionsordninger. De kan derfor få fradrag, selvom indbetalingen til ratepensionsordningen eller den ophørende alderspension overstiger x50.900 kr. (2012 og 2013: 50.000 kr.), (100.000 kr. i 2010 og 2011). Se § 3, stk. 13, i lov nr. 412 af 29. maj 2009.”
I dette beløb er ikke inkluderet den arbejdsgiver betalte pensionsordning, idet det i den juridiske vejledning 2014-2 er anført i eksemplet, at bortseelsesretten for op til 50.000 kr. gælder ved siden af 30 pct. reglen.
Derved skal den pension der er indbetalt af [virksomhed3] ApS ikke inkluderes i opgørelsen af de 30 pct.
Det skal endvidere bemærkes, at det overskydende beløb kan fremføres til fradrag i senere år, såfremt der er indbetalt mere end 30 pct. af overskuddet, ifølge Den juridiske vejledning 2014-2, C.A.10.2.1.3.3 om private ordninger med engangsindskud (kapitalindskud).
Jeg mener herefter at fradrag skal imødekommes på dette punkt, da overskuddet ved selvstændig virksomhed er tilstrækkeligt til at rumme fradraget for de pågældende år.
Ad fradrag for rejse- og transportudgifter
[person1] har løbende ophold i [Norge], hvor han leverer tandlægeydelser, og har i denne forbindelse udgifter til transport til [Norge], bl.a. i form af flybilletter.
Da der ved tandlægevirksomheden i [Norge] er tale om et arbejdssted, kan han derfor fratrække udgifterne til transport til arbejdssted efter LL§ 9C.
[person1] flyver ofte til [Norge], og han kan derfor få fradrag for udgifterne til flybilletterne hertil
Efter min opfattelse skal [person1] dermed have fradrag for udgifter til flybilletter til [Norge], hvilket efter vedlagte opgørelse udgør 25.390 NOK i 2012 og 10.227 NOK i 2013 (DKK 25.814 i 2012 og 9.054 i 2013 ved anvendelse af kurs pr. 31.12 det pågældende år). Disse udgifter er dokumenteret i vedlagte bilag. Det bemærkes, at der er afholdt yderligere udgifter, som min kunde forsøger at skaffe dokumentation for. Hvis disse fremskaffes, vil de blive fremlagt.
Dertil skal tillægges satsen pr. km når han i bil kører fra hans adresse, [adresse1] og til [dansk] Lufthavn (eller modsat) ved hver rejse. Ifølge Google Maps er denne rute på 88 km.
Ifølge flybilletterne rejser han 35 gange i 2012 og 14 gange i 2013. Dette giver et yderligere fradrag i 2012 fradrag på 4.704 kr. og i 2013 på 1.772,16 kr. (se vedlagte beregning)
Samlet giver det dermed, at der i hvert fald bør godkendes fradrag i 2012 på 30.518,01 kr. og i 2013 på 10.827,15 kr.
Ad maskeret udbytte fra [virksomhed3] ApS
Vedr. konto 4296 udlejningsudgifter (indkomståret 2012/13).
[person1] er beskattet af maskeret udbytte på 19.400 kr. i 2012, idet der ikke er fremlagt dokumentation for at udgiften er erhvervsmæssig.
Der er senere fremsendt dokumentation, idet beløbet vedrører en reparation af vinduer på [adresse3], stk. tv., [by2], som er den udlejningsejendom der findes i [virksomhed3] ApS.
Rejser, ophold og kursus for [virksomhed3] ApS
Vedr. bilag 391+394 (12/13) og bilag 57, 58, 72 og 104 (13/14),
Der er bogført flere kursus og rejseudgifter hos selskabet, som SKAT ikke anser som erhvervsmæssige, og [person1] derfor bliver beskattet af som maskeret udbytte.
Følgende kursus og rejseudgifter påklages
| - | Bilag 391: hotelophold i [Monaco] i perioden 2.-5. maj 2013, 7.438 kr. |
| - | Bilag 394: betaling med [finans1] for leje af en Aston Martin DB9 Cab. I [fransk] Lufthavn fra den 2.-5. maj 2013, 12.050 kr. |
| - | Bilag 57: Flybillet til [USA] med afgang fra [by4] den 28. november og retur til [Norge] den 4. december, 4.721 kr. |
| - | Bilag 58: Udgiften vedrører opgradering af flybilletten, 6.088 kr. |
| - | Bilag 72: Udgiften vedrører ombookning af flybilletten så udrejse er fra [Norge] i stedet for [by4], 4.244 kr. |
| - | Bilag 104: Udgiften vedrører hotelophold for 2 personer, 16.654 kr. |
Samlet giver dette et beløb på 51.184,29 kr. som er anvendt til rejseudgifter i forbindelse med kurser vedrørende tandlægevirksomhed, og vedrører således udgifter der efter min opfattelse er korrekt afholdt at virksomheden.
For at en tandlæge kan bevare sin autorisation, er det et krav fra sundhedsstyrelsen løbende at holde sig opdateret med aktuel viden, hvilket [person1] bl.a. har gjort ved at deltage i disse kurser.
Det er derfor nødvendigt for at videreføre hans selskab, hvor han køber, driver og sælger tandlægeklinikker, at han har denne autorisation, og deltagelsen i kurser er derfor nødvendige og begrundes i den erhvervsmæssige aktivitet. Deltagelsen i kurser er således for at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets erhvervsmæssige indtægt ved køb og salg af tandlægeklinikker.
Derfor er det også en del af selskabets løbende indkomsterhvervelse, at [person1] holder sig opdateret med aktuel viden, og der er således ikke tale om private udgifter.
Således mener jeg ikke, at [person1] bør beskattes af maskeret udbytte for disse udgifter.
Køb af bil i 2013
[virksomhed3] ApS har den. 21. november 2013 købt en Maserati GranTurismo S af [person1] til 600.000 kr., som er den pris bilen er vurderet til ifølge en autoriseret importør.
Den 10. januar 2014 køber [virksomhed5] A/S bilen af selskabet for 500.000 kr. og dermed 100.000 kr. billigere end selskabet købte bilen af fra [person1].
I forbindelse med salget af bilen i november 2013, har [person1] dog solgt bilen til [virksomhed3] ApS til den pris man kan forvente at få hos en anden privat køber på tidspunktet, idet det er det prisen er vurderet til.
Det må forventes at der opnås en lavere pris ved salg af bil til forhandler fremfor salg til en privat, idet forhandleren skal kunne opnå en avance ved videresalg. Til gengæld for den lavere pris ved salg til en forhandler, opnår man en bedre sikkerhed for at der ikke hæftes for fejl og mangler, idet køberen er professionel. Synspunktet om lavere salgssum ved salg til forhandler anerkender byretten i SKM 2013.268 BR, jf. uddrag fra dommens præmisser.
”Forklaringerne støtter, at bilens markedsværdi på tidspunktet for overdragelsen udgjorde ca. 500.000 kr., hvis selskabet skulle sælge bilen til en forhandler. Heroverfor står oplysningerne om salg af lignende biler fra hhv. januar og september 2010 til en højere pris. Retten finder imidlertid, at der er en tidsmæssig diskrepans mellem disse oplysninger og A´s køb af bilen. Der er endvidere tale om udsalgspriser fra forhandler til forbruger, som ikke umiddelbart er sammenlignelige med den pris, som A kunne opnå ved salg til en forhandler.”
Dommen blev ændret ved Landsretten, men dette var efter min forståelse begrundet i, at retten fandt, at SKATs skøn ikke kunne tilsidesættes, da det ikke var udøvet på forkert grundlag, jf. at domstolene generelt ikke prøver myndighedsskøn, men kun om myndigheden har udøvet skønnet på korrekt grundlag.
Landsrettens dom ændrer ikke ved, at det i praksis forholder sig sådan, at man som sælger må acceptere en lavere pris ved salg til forhandler.
Den vurdering som forhandleren kommer med på de 600.000 er således udtryk for bilens værdi ved salg mellem private, og vil formentligt også næsten kunne opnås i januar 2014, såfremt bilen blev solgt til en privat.
[person1] har desuden fremskaffet en vurdering fra den autoriserede importør [virksomhed5] A/S og dermed gjort hvad han kunne for at få den mest korrekte pris på tidspunktet for salg, og har således været i god tro på tidspunktet for handlen.
Efter min mening bør den aftalte pris mellem [person1] og selskabet dermed ikke tilsidesættes, da den er udtryk for den pris der også ville have fundet sted ved et salg af bilen mellem uafhængige parter på tidspunktet.
Som minimum må det accepteres at der sker en forhøjelse på mindre end de 100.000 kr., da biler selv på kort tid undergår værdiforringelse. Dette gælder særligt, når der er tale om en bil, som der kun sælges få af i Danmark, da det begrænser antallet af købere.
Konto 4376Andre udgifter (Indkomståret 12/13)
Bilag 369 vedrører betaling af Cardmembership for [person1] til ”[korttype1]”, hos [finans1] på 16.334 kr.
SKAT har anset dette for at have karakter af private udgifter. Dette er dog firmaets [finans1] kreditkort, og derfor bør denne udgift ikke anses som maskeret udbytte, men er i stedet korrekt afholdt af selskabet.”
Klagerens repræsentant har indsendt yderligere bemærkninger til sagen. Af bemærkningerne af 7. februar 2020 fremgår bl.a.:
” Jeg fremsender følgende:
| • | Dokumentation for selskabets dialog omkring mulige klinikkøb, idet selskabet som drøftet løbende erhvervede nye klinikker, og i perioder drev mere end én klinik ad gangen, mens selskabet i andre perioder ikke ejede klinikker. Der fremlægges dokumentation for besigtigelse m.v. af 4 klinikker. Ingen af disse endte dog med køb. Den fremlagte dokumentation understøtter, at selskabets aktivitet ikke kunne anses for ophørt primo 2013, som SKAT har antaget, men at selskabet på daværende tidspunkt fortsat kan anses for et aktivt selskab, da hensigten var at erhverve nye klinikker. Som tidligere oplyst forudsætter drift af tandlægeklinik, at selskabet ejes af en autoriseret tandlæge med ydernummer. En autorisation kan alene opretholdes, hvis den ydernummerberettigede tandlæge efteruddanner sig. Det er derfor i selskabets interesse, at min kunde deltog i efteruddannelse, og det er derfor ikke berettiget, at min kunde beskattes af udgifterne afholdt af selskabet til efteruddannelse. Jeg skal i overensstemmelse med klagen fastholde at beskatningen af maskeret udlodning i form af kursus- og rejseudgifter skal bortfalde. Alternativt skal min kunde indrømmes et korresponderende fradrag efter statsskattelovens § 6, litra a. |
| • | Lejekontrakt, som genfremlægges, idet denne tidligere har været fremlagt i sagen, jf. kendelsen hvor dette fremgår. Jeg henviser til klagen, hvor det fremgår at yderligere dokumentation for rejse- og transportudgifter vil blive fremlagt, hvis dette kan skaffes. Kontrakten genfremlægges dermed til dokumentation for rejsefradrag, idet min kunde er berettiget til fradrag for dokumenterede udgifter til kost og logi under arbejde i Norge, jf. statsskattelovens § 6. Jeg henviser til at der i klagen er nedlagt påstand om fradrag for rejseudgifter, og transportudgifter, og at det under begrundelse for påstanden er præciseret, at der som minimum skal indrømmes fradrag for et beløb på henholdsvis 30,5 tkr. og 10,8 tkr. Jeg skal derudover fremlægge supplerende dokumentation for transportfradrag, primært efter LL § 9B. Min kunde har udover flytransport og kørsel til og fra lufthavnen, kørt mellem Danmark og Norge i bil. Dette kan dokumenteres via vedlagte brobizz-betalinger. Det opgjorte transportfradrag kan herefter dokumenteres at bestå i de fremlagte flyudgifter og kørsel. Udover den allerede oplyste kørsel, er der kørt 13 gange retur i bil via Sverige. Afstanden mellem bopæl og arbejdssted (Amtmandsstien, [by1] og [adresse4], [Norge]) udgør 692 km. Dvs. at der udover kørsel til og fra lufthavn, er kørt 13 ture på 692 km x 2 = 13 X 1.384 km. |
| • | For så vidt angår beskatning af de af selskabet afholdte udgifter til [finans1] Creditkort fastholdes, at kreditkortet var selskabets. Selskabet modtog kortet fra [finans3] i forbindelse med at selskabet blev kunde i banken. Min kunde skal dermed ikke beskattes af maskeret udlodning heraf.” |
| • |
Repræsentantens bemærkninger til sagsfremstillingen.
Klagerens repræsentant indsendte den 1. oktober 2020 bemærkninger til Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse. Af bemærkningerne fremgår bl.a.:
”Hermed kommenterer jeg styrelsens indstilling i ovennævnte sag, hvor det fremgår at styrelsen foreslår at imødekomme klagen på en række punkter, men indstiller afslag på andre punkter.
Ad. Transportudgifter
Vedrørende fradrag for kørselsudgifter i udlandet fremgår at styrelsen afviser fradrag, da styrelsen ikke finder kørslen dokumenteret. Jeg skal anmode styrelsen om at revurdere indstillingen på dette punkt.
Jeg fremsender i særskilt mail kopi af betalinger for brobizz, som dokumenterer enkelte af bropassagerne over Øresund og Svinesund, som er grænsen mellem Sverige og Norge. Kvitteringerne dækker ture på følgende datoer:
- 25-29.4.2012
- 10-14.4.2013
- 13-14.11.2013
- 16-20.12.2013
Der mangler desværre kvitteringer for perioden maj 2012 - april 2013, da disse ikke længere forefindes og ikke længere kan skaffes fra udsteder. Der er for nogle af turene kun kvittering for den ene vej, nemlig der hvor returkørslen blev betalt med dankort.
Årsagen til at min kunde i nogle tilfælde kørte til Norge i stedet for transport med fly var, at han i nogle tilfælde havde brug for at transportere tungere udstyr til brug for arbejdet.
Ad. Maskeret udlodning
Styrelsen har indstillet at min kunde beskattes af udgifter afholdt i forbindelse med kursusdeltagelse. Styrelsens opfattelse er, at udgifterne må anses for afholdt i min kundes personlige interesse. Det fremgår samtidig at Skattestyrelsens kommentarer til klagen, at Skattestyrelsen finder at udgifterne nærmere vedrører min kundes personlige tandlægevirksomhed.
Jeg skal fastholde, at beskatningen af maskeret udlodning af kursusudgifter frafaldes, da det fastholdes, at udgifterne blev afholdt i selskabets interesse, jf. at selskabet på daværende tidspunkt ikke kan anses for at have ophørt med driften.
Såfremt styrelsen fastholder, at udgifterne ikke kan anses for afholdt i selskabets interesse er det dog min opfattelse, at beskatningen under alle omstændigheder bør frafaldes, herunder som følge af et korresponderende fradrag i den personligt drevne virksomhed, jf. at udgifterne er afholdt for at min kunde kan fastholde sin autorisation, hvilket er en forudsætning også for driften af den personlige tandlægevirksomhed.
Eller sagt med andre ord, hvis styrelsen holder fast i, at udgifterne er selskabet uvedkommende, må min kunde have ret til at få et modsvarende fradrag efter statsskattelovens § 6, sådan at beskatningen under alle omstændigheder bortfalder.
Det fastholdes i øvrigt, at min kunde ikke skal beskattes af maskeret udlodning i forhold til salgspris for bil samt cardmember-udgift.”
Repræsentanten indsendte den samme dato yderligere dokumentation for rejseudgifter i form af en oversigt fra klagerens brobizz over ture over svinesundsbroen den 25. april 2012 kl. 14:53, den 10. april 2013 kl. 16:53, den 14. april 2013 kl. 18:10, den 13. november 2013 kl. 14:46, den 14. november 2013 kl. 18:45, den 16. december 2013 kl. 09:10 og den 20. december 2012 kl. 14:51. Derudover fremgår to ture over Øresundsbroen den 10. april 2013 kl. 20:50 samt den 14. april 2013 kl. 14:24 af oversigten.
Retsmøde
Repræsentanten frafaldt sin påstand om yderligere fradrag for indsætninger på pensionsordning, og erklærede sig enig i Skatteankestyrelsens indstilling på dette punkt. Vedrørende de øvrige klagepunkter, nedlagde hun påstand i overensstemmelse med de tidligere skriftlige indlæg. Repræsentanten gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.
Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at Skatteankestyrelsens indstilling følges.
Landsskatterettens afgørelse
Indbetaling til ratepensionsordning
De pågældende indbetalinger er foretaget af klagerens selvstændige erhvervsvirksomhed. Indbetalingerne er omfattet af reglerne i pensionsbeskatningslovens § 18, stk. 5, 3. pkt., hvoraf fremgår:
”Hvis det samlede årlige fradrag beregnet efter reglerne i stk. 3 og 4 udgør et mindre beløb end 30 pct. af overskud fra selvstændig erhvervsvirksomhed, kan skatteyderen dog uanset 1. pkt. foretage fradrag svarende til 30 pct. af dette overskud.”
Af overgangsreglen i L2009-05-29 nr. 412 § 3, stk. 13, fremgår, at 30 % reglen kan anvendes på blandt andet ratepensioner til og med indkomståret 2014. Desuden fremgår, at skatteyderens arbejdsgiver til og med indkomståret 2014 kan foretage indbetalinger til ratepension, jf. pensionsbeskatningslovens § 21.
SKAT har i udtalelse til Skatteankestyrelsen indstillet, at klageren kan fradrage op til 30 % af overskuddet i den selvstændige erhvervsvirksomhed ved indbetaling til ratepension.
Retten er enig med SKAT i, at 30 % af overskud fra klagerens selvstændige erhvervsvirksomhed kan rumme et fradrag på i alt 351.377 kr. i 2012 og på 296.909 kr. i 2013.
Efter vedtagelsen af lov 2009-05-29 nr. 412 er det ikke længere muligt at fremføre den del, der ikke kan rummes i de 30 % af overskuddet, til de efterfølgende indkomstår, jf. lovens § 3, stk. 11.
Retten finder derfor, at der ikke kan ske fremførsel af de 98.623 kr. og de 3.091 kr., der overstiger loftet for fradrag i PBL § 18, stk. 5, 3. pkt., i indkomstårene 2012 og 2013.
Retten finder herefter, at fradrag for indbetalingerne til ratepension i de påklagede år udgør henholdsvis 351.377 kr. og 296.909 kr. SKATs afgørelse ændres i overensstemmelse hermed.
Befordringsudgifter
Fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads beregnes med udgangspunkt i den normale transportvej ved bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Skatterådet. Fradrag sker kun for den del af befordringen pr. arbejdsdag, der overstiger 24 km. Det fremgår af ligningslovens § 9C.
Hvis afstanden mellem bopælen og arbejdsstedet er ekstraordinært lang, har klageren bevisbyrden for, at befordring har fundet sted i det påstående omfang. Det har Højesteret fastslået i dom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.
Klageren anses at have et arbejdssted i Norge.
I overensstemmelse med SKATs indstilling finder retten, at det er tilstrækkeligt dokumenteret, at klageren har haft de oplyste udgifter til fly og befordring til lufthavnen i den forbindelse.
Retten nedsætter klagerens overskud af virksomhed med 30.518 kr. i indkomståret 2012 og med 10.827 kr. i indkomståret 2013.
Retten finder ikke, at det er dokumenteret, at klageren herudover har haft befordringsudgifter i forbindelse med arbejde udført i Norge.
Det bemærkes herved, at den fremlagte brobizz-oversigt ikke dokumenterer, at der er sket befordring i forbindelse med arbejde udført i Norge.
Fradrag for kost og logi
Udgifter til husleje anses som udgangspunkt som private udgifter. Det kan dog bevilges et fradrag efter statsskattelovens § 6, litra a, sammenholdt med reglerne i ligningslovens § 9, stk. 1, hvis særlige grunde taler herfor. For at en merudgift til kost og logi skal kunne anses for fradragsberettiget, skal den være så direkte forbundet med indkomsterhvervesen, at den kan regnes som en fradragsberettiget driftsomkostning. Derudover skal der bl.a. være tale om en midlertidig situation, og det skal ikke være muligt dagligt at rejse frem og tilbage til arbejdsstedet.
I SKM2003.587.HR tog højesteret stilling til, hvornår et arbejdssted kan anses for midlertidigt. Af domsresumeet fremgår bl.a.
”Skatteyderen havde i forbindelse med ansættelse som projektleder med et arbejdssted beliggende 465 km fra sin bopæl foretaget fradrag for udgifter til dobbelt husførelse. Højesteret fandt, at ansættelsen hverken efter ansættelseskontrakten eller en erklæring afgivet af arbejdsgiveren kunne anses at være tidsbegrænset eller på anden måde midlertidig, hvorfor skatteyderen ikke var berettiget til fradrag for dobbelt husførelse. Skatteministeriet blev herefter frifundet. (Tidl. VLD i TfS 2003, 270 )”
Det fremgår af SKATs afgørelse, at aftalen mellem klagerens selvstændige erhvervsvirksomhed og [virksomhed2] AS blev underskrevet den 17. oktober 2008.
Henset til kontraktens varighed finder retten, at arbejdet udført i Norge ikke er udført fra et midlertidigt arbejdssted, hvorfor klageren ikke opfylder kriterierne for fradragsret for dobbelt husførelse.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Udgifter til snedkeri
Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
På baggrund af den fremlagte faktura udstedt af [virksomhed4] den 27. september 2012 har SKAT indstillet, at det anses for dokumenteret at udgiften er afholdt i selskabets interesse, hvorfor udgiften ikke anses for maskeret udlodning til klageren. Retten kan tilslutte sig dette.
Retten nedsætter klagerens aktieindkomst med 19.400 kr. i indkomståret 2012.
Salg af bil
Det fremgår af ligningslovens § 2, at skattepligtige, hvorover fysiske eller juridiske personer udøver en bestemmende indflydelse, ved opgørelsen af den skatte- eller udlodningspligtige indkomst skal anvende priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner med ovennævnte parter (kontrollerede transaktioner) i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter.
Klageren var eneanpartshaver i [virksomhed3] ApS, hvorfor klageren anses for at have haft bestemmende indflydelse i selskabet, jf. ligningslovens § 2.
Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Klageren solgte bilen til selskabet den 21. november 2013 for 600.000 kr., og den 14. januar 2014 solgte selskabet bilen til en uafhængig køber for 500.000 kr. Selskabet led således et tab på 100.000 kr. efter en ejertid på 52 dage.
Retten finder på baggrund af den tidsmæssige forbindelse mellem de to salg samt det forhold, at bilen ikke var indregistreret i selskabets ejertid, at overdragelsessummen ved salget til den uafhængige køber også afspejler den skattemæssige handelspris ved selskabets køb af bilen fra klageren.
Den indhentede vurdering af bilen ændrer ikke herved. At selskabet solgte bilen til en forhandler ændrer heller ikke herved.
Det bemærkes, at den påberåbte dom fra byretten, offentliggjort som SKM2013.268.BR, er omgjort ved Østre Landsrets dom af 8. maj 2014, offentliggjort som SKM2014.380.ØLR. Desuden vedrørte byrettens dom en anden situation.
Selskabet anses herefter at have betalt en overpris på 100.000 kr., der anses for maskeret udbytte til klageren, jf. ligningslovens § 16 A.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Udgifter til rejser, ophold og kurser afholdt af [virksomhed3] ApS
Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Selskabet havde på tidspunktet for afholdelsen af udgifterne ikke nogen drift med tandlægevirksomhed. De fremlagte e-mailkorrespondancer vedrørende selskabets potentielle køb af virksomheder ændrer ikke herpå.
Retten finder herefter, at udgifterne afholdt til rejser, ophold og kursus i forbindelse med klagerens kursusdeltagelse, ikke er afholdt i selskabets interesse.
Retten finder herefter, at udgifterne er afholdt i klagerens interesse. Beløbene anses for maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.
Retten bemærker, at påstanden om, at der skal bevilges et fradrag for udgifterne forbundet med deltagelse i tandlægekongresser i klagerens personligt drevne virksomhed, ikke vedrører den påklagede afgørelse. Eventuelt fradrag må søges ved anmodning om genoptagelse. Der fremgår af skatteforvaltningslovens § 35 A, at Landsskatteretten kan træffe afgørelser i klager over afgørelser truffet af told- og skatteforvaltningen eller Skatterådet.
Selskabets afholdelse af udgifterne til [korttype1]
Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer, medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.
Det fremgår ikke af den fremlagte kvittering for udgiften til [korttype1], hvem der var indehaver af kortet.
Under bemærkningerne på kvitteringen står der [virksomhed3], hvorfor retten finder, at det må lægges til grund, at klageren var indehaver af kortet.
Retten finder herefter, at selskabet har afholdt klagerens personlige udgift, hvorfor beløbet anses som maskeret udlodning, jf. ligningslovens § 16 A.
Retten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.