Kendelse af 04-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomståret 2012 været registreret med virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at virksomheden startede den 1. juli 2000 under navnet [virksomhed2] v/ [person1]. Den 30. april 2002 skiftede virksomheden navn til [virksomhed1] v/[person1]. Endvidere fremgår det, at virksomheden har været registeret under branchekoden ”4941000 Vejgodstransport” med bibrancherne ”532000 Andre post- og kurertjenester” og ”472100 Frugt- og grøntforretninger”. Virksomheden er ophørt den 31. december 2012.

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed på 85.590 kr. i indkomståret 2012. Virksomheden har angivet 354.039 i salgsmoms/udgående moms og 297.722 kr. i købsmoms/indgående moms for perioden 1. januar – 31. december 2012. Endvidere har virksomheden indberettet lønninger for 144.030 kr.

Det fremgår af SKATs afgørelse af 26. november 2015, at virksomheden har været registreret med følgende varevogne:

SKAT har anmodet klageren om at fremsende regnskabsmateriale. SKAT har alene modtaget klagerens kontoudtog.

Ved gennemgang af klagerens kontoudtog har SKAT konstateret, at der har været indsætninger for 2.044.433 kr. i indkomståret 2012, svarende til en omsætning på 1.635.546 kr. ekskl. moms.

SKAT har sendt forslag til afgørelse den 11. september 2015.

Det fremgår af SKATs afgørelse af 26. november 2015, at SKAT ikke har modtaget indsigelser til forslaget.

SKAT har ved afgørelse af 26. november 2015 ændret klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2012 og 2013.

Det fremgår af afgørelsen, at SKAT har anset indsætningerne på klagerens konto i indkomståret 2012 for værende omsætning i virksomheden. Endvidere har SKAT skønnet en yderligere lønudgift på 800.000 kr., svarende til samlede lønudgifter på 944.030 kr. (800.000+144.030).

For så vidt angår udgifter vedrørende drift af varebil og administrationsomkostninger har SKAT anført, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for afholdte udgifter. SKAT har skønnet, at klageren har anvendt 10.000 kr. pr. vogn. pr. måned svarende til 360.000 kr. i alt + 90.000 kr. i moms. Endvidere har SKAT skønnet, at klageren har afholdt 20.000 kr. + 5.000 kr. i moms vedrørende administrationsomkostninger.

SKAT har opgjort klagerens skattepligtige overskud af virksomhed for indkomståret 2012 til:

SKAT har endvidere opgjort virksomhedens ikke-indberettede momstilsvar til følgende:

Endvidere har SKAT opgjort virksomhedens manglende indbetaling af A-skat og AM-bidrag til følgende:

For indkomståret 2013 har SKAT konstateret indsætninger på klagerens konto for 143.356 kr. SKAT har anført, at klagerens virksomhed ophørte den 31. december 2012, og har forhøjet klagerens indkomst med 143.356 kr. vedrørende anden personlig indkomst.

Klageren har den 19. februar 2016 anmodet SKAT om at genoptage deres afgørelse. Af genoptagelsesanmodningen fremgår følgende:

”...

Vi ønsker genoptagelse af hele sagen med sagid: [sag1] & j.nr: [...] afgørelsen for den 26. November 2015

Og en ekstra frist så ledes at sagen ikke bliver forældet således at det vil være mulighed for at klage i tilfældet af at der vil blive behov for dette.

...”

I forbindelse med anmodningen om genoptagelse har klagerens repræsentant fremlagt kontospecifikationer for indkomståret 2012. Det fremgår af kontospecifikationerne, at virksomheden havde en omsætning på 1.416.156 kr. ekskl. moms. Endvidere fremgår det, at virksomheden har afholdt udgifter til fremmed arbejde for 720.000 kr.

I brev af 7. marts 2016 har SKAT anmodet klageren om yderligere regnskabsmateriale vedrørende indkomståret 2012.

SKAT har fremsendt forslag til afgørelse den 11. april 2016. Følgende fremgår af forslaget:

”...

Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2012. Vi mener, at grundlaget for din skat ikke skal ændres. Begrundelsen er, at vi tidligere har sendt dig et brev dateret den 7. marts 2016, hvor vi bad dig om at sende os oplysninger, som vi kunne bruge til at behandle din sag. Vi har ikke modtaget noget materiale fra dig. Vi mener derfor, at det ikke er dokumenteret, at din skat er sat for højt.

Som anført i SKATs skrivelse dateret den 7. marts 2016, var det fremsendte regnskabsmateriale ikke et afstemt kasseregnskab, hverken [finans1] konto nr. [...10] eller kassebeholdningen var blevet afstemt. Der var store spring i bilagsrækkefølgende og flere af udgifterne var ikke behørig dokumenteret. Transaktionssporet på fremmedarbejde kunne ligeledes ikke følges. På dette grundlag vurderer SKAT der ikke er kommet nye dokumenterede oplysninger til sagen, og kan ikke genoptage indkomståret 2012.

...”

Klagerens repræsentant har den 12. april 2016 fremsendt bilagsmateriale samt forklaret, at indsætningerne den 1. oktober 2012, 5. oktober 2012 og 22. oktober 2012 vedrører lån.

SKAT har den 13. maj 2016 fremsendt fornyet forslag vedrørende genoptagelse. Følgende fremgår heraf:

”...

På grundlag af den fremsendte dokumentation på [virksomhed3] har SKAT valgt at genoptage din skatteansættelse for indkomståret 2012. Genoptagelsen drejer sig udelukkende om [virksomhed3], da det fremsendte regnskabsmateriale ikke er et afstemt kasseregnskab, hverken [finans1] konto nr. [...10] eller kassebeholdningen er blevet afstemt. Der var store spring i bilagsrækkefølgen og flere af udgifterne er ikke behørig dokumenteret. Transaktionssporet på fremmedarbejde kunne ligeledes ikke følges.

...”

Klagerens repræsentant har den 3. juni 2016 fremsendt lånebevis på irakisk og engelsk til SKAT. Det fremgår af lånebeviset, at [R.K.U] den 1. juni 2012 har lånt 40.000 USD af [A.A.M.]. Endvidere fremgår det af lånebeviserne, at det iranske lånebevis er underskrevet, og at lånebeviset på engelsk er dateret den 15. maj 2016.

Repræsentanten har i forbindelse med sagens behandling hos SKAT oplyst, at lånet er optaget i indkomståret 2012, og at lånebeviset er oversat til engelsk den 15. maj 2016. Ydermere har repræsentanten oplyst, at klageren flere gange har taget pengene med til Danmark kontant og aldrig har taget hele beløbet med på én gang.

SKAT traf den påklagede afgørelse den 7. juni 2016.

Repræsentanten har i mail af 13. juni 2016 anmodet SKAT om at oplyse, om de fastholder fastsættelsen af A-skat og AM-bidrag.

I mail af 14. juni 2016 har SKAT anført, at SKAT fastholder vurderingen af udgiften til løn og dermed fastholdelse af A-skat og AM-bidrag.

SKATs afgørelse

SKAT har delvist genoptaget klagerens skatteansættelse vedrørende indkomståret 2012 og nedsat overskud af virksomhed med 21.890 kr. samt virksomhedens salgsmoms med 5.473 kr.

Der er som begrundelse for afgørelsen anført:

”...

1.4. SKAT's bemærkninger og begrundelse

Behandling af irakisk gældsbrev.

SKAT har den 6. juni 2016 modtaget mail fra [person2], som er [person1]'s revisor. I mailen er der fremsendt et irakisk gældsbrev på 40.000 USD. Gældsbrevet er dateret den 1. juni 2012 og oversat til engelsk den 15. maj 2016. Der er ikke fremsendt kopi af pengestrømmen.

Lånet skulle være blevet udbetalt kontant i Irak, hver gang [person1] var i Irak skulle han have haft nogle penge med retur. Der er ikke sket en anmeldelse om pengeoverførsel til Danmark. Alle beløb over kr. 75.000 kræver en anmeldelse til [finans2]

Det er SKAT's vurdering at lånedokumentet ikke er behørig dokumenteret og opfylder ikke kravene som et lånedokument. Et lånedokument kan ikke stå alene, der skal være kopi af pengestrømmen som kan dokumenterer at lånet eksisterer og reelt er blevet udbetalt/modtaget

I lånedokumentet er der ikke anført hvor meget renten udgør, hvornår tilbagebetalingen skal finde sted, og hvilke afdrag lånets skal afvikles under.

SKAT anser det ikke som sandsynligt, at få udbetalt et lån i den størrelse kontant. Indfører en del af det udbetalte lån til Danmark, og efterfølgende veksle det til Danske kroner og indsætte det på en bankkonto.

Endelig er der ikke sammenhæng mellem lånets dispositions dato den 1. juni 2012, og hvornår indsætninger foretages på [finans1] konto [...10].

SKAT vurderer ikke lånforholdet som behørig dokumenteret. Og fastholder sin skatteansættelse i afgørelse dateret den 25. november 2015.

Behandling af lån til [virksomhed3].

SKAT har den 7. marts 2016 skrevet efter yderligere materiale, da det fremsendte regnskabsmateriale er meget manglefuldt, mange af udgifterne er ikke dokumenteret.

SKAT har modtaget mail fra revisor dateret den 12. april. I mailen er der vedhæftet bilag. SKAT har nedenstående kommentarer til de fremsendte bilag.

Bilreparationer.

SKAT har modtaget 4 bilag vedrørende bilreparationer. Bilagene kommer alle fra [virksomhed4]. Der er ingen af bilagene som er behørig dokumenteret. På de enkelte fakturaer er der ikke skrevet hvilket arbejde som der er blevet udført og på hvilken bil. På samtlige fakturaer er der anført Mercedes, Toyota Hiace og Ford Transit. Ford Transit er du først indehaver af den 13/7 - 2012.

Ingen af regningerne kan afstemmes over til virksomhedens bankkonto.

Det samlede skøn SKAT har givet til drift af varevognene i afgørelse dateret 26/11 - 2015 udgør kr. 360.000.-. Ifølge det fremsendte udgør de samlede driftsomkostninger til varevognene kr. 333.208. SKAT har foretaget et højere skøn end der reelt er blevet bogført.

Da der ikke er kommet yderligere oplysninger fastholder SKAT sit skøn.

[virksomhed3].

I afgørelse dateret den 26/11-2015 har SKAT medtaget nedenstående i den samlede omsætning.

SKAT har efterfølgende modtaget dokumentation, som dokumenterer der er tale om 2 lån, på henholdsvis kr. 20.000 og kr. 1.890.

I forbindelse med udarbejdelse af afgørelse dateret den 26/11-2015, var SKAT ikke i besiddelse af ovenstående, og lånene var derfor blevet medtaget som en del af den samlede omsætning. På dette grundlag skal der ske regulering af nedenstående.

Indsætninger fortaget med kundekort.

Der er foretaget nedenstående indsætninger på bankkonto [...10].

Du har oplyst der er tale om lån vedr. senere huskøb. SKAT mangler yderligere dokumentation i form af kopi af pengestrøm og gældsbreve.

SKAT fastholder at indsætningerne er en del af den samlede omsætning.

...”

SKAT er i forbindelse med klagesagens behandling kommet med følgende bemærkninger:

”...

SKAT har ikke modtaget afstemt regnskabsgrundlag, hvor transaktionssporene kan følges. "Kassebeholdningen" er ikke blevet afstemt, flere gange er kassebeholdningen blevet negativ.

Problematikken omkring fremmedarbejde/skønnede lønninger er det eneste punkt, der er blevet påklaget. I forbindelse med at [person1] ønsker genoptaget 2012, har SKAT modtaget en mappe med nogle bilag.

Fakturakopi på fremmedarbejde er til stede i bilagsmappen. SKAT ønsker, at få kopi af penge strømmen, men får oplyst at samtlige afregninger er foretaget kontant. Da der ikke er foretaget et afstemt kasseregnskab ønskes der en bekræftelse fra underleverandøren, eller en kopi af en evt. debitorkontoen hos underleverandøren, ingen af delene har SKAT modtaget.

[virksomhed5].

[virksomhed5] CVR.nr. [...2]. ejes af [person3]. udenlandsk CPR-nr.. [...].

[virksomhed5] bopælsadresse er [adresse1].

[person3] skulle være bosiddende i [Tyskland], SKAT har skrevet til ham, men får brevene retur.

Der er ikke påført bankkonto på de udstedte fakturaerne. Afregningerne kan ikke afstemmes over til [virksomhed1] bankkonto.

Samtlige afregninger er over kr. 10.000, og ingen af afregningerne er blevet indberettet til SKAT.

Virksomheden [virksomhed5] yder rengøringsassistance og opvask.

[virksomhed6].

[virksomhed7] ejes af [person4].

Der er ikke påført bankkonto på de udstedte fakturaer. Afregningerne fremgår ikke af [virksomhed1] bankkonto.

Samtlige afregninger er over kr. 10.000, og ingen af afregningerne er blevet indberettet til SKAT.

Virksomheden [virksomhed5] yder rengøringsassistance og opvask.

På grundlag af afgørelse dateret den 7/6-2016 og ovenstående bemærkninger vurderer SKAT der ikke er kommet nye oplysninger til sagen.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand, om at SKATs fastsættelse af A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2012 skal nedsættes til 0 kr.

Der er til støtte for påstanden anført:

”...

Vi har vedhæftet kontoudtog for banken og en opgørelse over lejet fremmedarbejde for år 2012.

Man kan sammenligne de hævet beløb med den betalte del vedr. fremmedarbejde.

Vi har sendt brev til virksomhederne [virksomhed6] og [virksomhed5] om at bekræfte at de har modtaget disse kontant beløb.

[virksomhed1] ønsker at klage over SKATs fastsættelse af A-skat og Am-bidrag, da [virksomhed1] ikke mener at der er grundlage for det.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovs §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. dagældende skattekontrollovs § 5, stk. 3.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Det følger af forvaltningslovens § 22, at en afgørelse der meddeles skriftligt, skal være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse for indkomstårene 2012 og 2013 udløb henholdsvis den 1. maj 2016 og 1. maj 2017. Klageren har den 19. februar 2016 fremsendt anmodning om genoptagelse til SKAT. Anmodningen ligger således inden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Det fremgår af klagerens anmodning om genoptagelse, at klageren ønsker hele sagen genoptaget for så vidt angår SKATs afgørelse af 26. november 2015. Afgørelsen af den 26. november 2015 omfatter ændring af virksomhedsoverskud, moms og indeholdelse af A-skat og AM-bidrag i indkomståret 2012. Endvidere omfatter afgørelsen ændring af klagerens personlige indkomst i indkomståret 2013.

Landsskatteretten finder, at SKATs afgørelse af 7. juni 2016 ikke er i overensstemmelse med forvaltningslovens § 22.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at SKATs afgørelse af 7. juni 2016 ikke er tilstrækkeligt begrundet. Klageren har anmodet om genoptagelse vedrørende samtlige forhold i den af SKAT trufne afgørelse af 26. november 2015. SKATs afgørelse af 7. juni 2016 vedrørende genoptagelse behandler alene ansættelsen af overskud af virksomhed og moms for indkomståret 2012. Afgørelsen indeholder ikke en begrundelse for afslag på genoptagelse vedrørende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2012, ligesom afgørelsen ikke indeholder en begrundelse for afslag på genoptagelse af indkomståret 2013.

Landsskatteretten bemærker, at SKAT efter afgørelsen af 7. juni 2016 har oplyst, i mail til repræsentanten, at SKAT fastholder A-skat og AM-bidrag. Det forhold, at SKAT efterfølgende oplyser klageren om fastholdelsen, ændrer ikke på afgørelsen. Det er Landsskatterettens opfattelse, at afgørelsen må anses for mangelfuld ved manglende stillingtagen til den fulde anmodning om genoptagelse samt manglende begrundelse for afslag.

Det forhold, at SKAT i forslag af 11. april 2016 har begrundet forslag til nægtelse af genoptagelse af indkomståret 2012, ændrer ikke på Landsskatterettens afgørelse. Den af SKAT trufne afgørelse af 7. juni 2016 vedrørende genoptagelse opfylder ikke betingelserne for begrundelse i forvaltningslovens § 22. Endvidere bemærkes det, at det forhold, at SKAT i afgørelse af 7. juni 2016 har anført, at genoptagelsen udelukkende drejer sig om [virksomhed3], ikke kan anses for en tilstrækkelig begrundelse for afslag på genoptagelse vedrørende sagens yderligere forhold.

Klagen til Landsskatteretten vedrører alene SKATs fastsættelse af A-skat og AM-bidrag i indkomståret 2012. På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten ikke, at klagens påstande kan behandles ved rekursmyndigheden, idet der ikke foreligger en behørig afgørelse omkring dette forhold.

Landsskatteretten hjemviser derfor sagen til fornyet behandling hos Skattestyrelsen med henblik på, at Skattestyrelsen træffer en begrundet afgørelse om, hvorvidt der kan ske genoptagelse af den ansatte A-skat og AM-bidrag for indkomståret 2012.