Kendelse af 17-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 11-05-2018

Faktiske oplysninger

Klageren og hans ægtefælle erhvervede den 30. november 2010 ejendommen beliggende [adresse1], [by1], i lige sameje.

Klageren og hans ægtefælle påbegyndte opførelsen af et parcelhus på [adresse1] i juli 2011. Huset stod færdigt pr. april 2012. Ægtefællerne flyttede ind på ejendommen den 1. april 2012.

I maj 2012 færdigmeldte byggefirmaet [virksomhed1] arbejdet til [by2] Kommune. Grundet en fejl blev ejendommens oplysninger imidlertid ikke ændret i BBR i overensstemmelse hermed, og ejendommens udførte arbejder stod derfor fortsat registreret som delvist afsluttet.

Som følge heraf var [adresse1] i vurderingsårene 2012-2015 vurderet som en kode 09-ubebygget grund, og der blev derfor ikke opkrævet ejendomsværdiskat på ejendommen i indkomstårene 2013-2015.

I august 2015 modtog klageren en BBR-meddelelse fra [by2] Kommune, hvoraf det fremgik at ejendommen var fejlregistreret, og klagerens ægtefælle indberettede herefter de korrekte oplysninger til [by2] Kommune.

Den 28. april 2016 udsendte SKAT Ejendom forslag til ændring af ejendomsvurderingen pr. 1. oktober 2012 af [adresse1]. SKAT Ejendom foreslog at benyttelseskoden ændredes fra kode 09-ubebygget til kode 01-beboelsesejendom samt at ejendomsværdien ændredes fra 249.900 til 1.850.000 kr. De omberegnede værdier for 2001 og 2002 blev foreslået ændret til henholdsvis 1.550.000 kr. og 1.600.000 kr.

Den 23. juni 2016 udsendte SKAT Ejendom afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 28. april 2016. I afgørelsen var anført følgende begrundelse for ændringen:

”Derfor ændrer vi vurderingen

Vurderingen er sket på et forkert grundlag. Da byggesagen ikke var afsluttet i Bygnings- og Boligregistret (BBR), har SKAT ikke haft mulighed for at foretage en vurdering på grundlag af de korrekte arealer ved vurderingen pr. 1. oktober 2012.

Sådan er vi nået frem til ændringen

Det fremgår af dit høringssvar af d. 16. maj 2016, at I er flyttet ind i ejendommen d. 1. april 2012. Du har ligeledes telefonisk bekræftet, at I er flyttet ind i ejendommen i april 2012. Det lægges derfor til grund for den endelige afgørelse, at I har beboet ejendommen fra d. 1. april 2012.

Da der er sket indflytning på adressen d. 1. april 2012, skulle der have været foretaget en omvurdering af ejendommen d. 1. oktober 2012 efter vurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 9. Ifølge vurderingslovens § 33, stk. 1 skal en ejendom vurderes som færdigbygget, når den kan anvendes som bolig.

Som følge af byggesagen skulle der også have været foretaget en omberegning af ejendomsværdien til 2001- og 2002-niveau i henhold til vurderingslovens § 33, stk. 13.

For at SKAT kan genoptage en vurdering af egen drift, kræves der, i henhold til skatteforvaltningslovens § 33, stk. 2, at vurderingen har været foretaget på et fejlagtigt grundlag som følge af fejlagtig eller manglende registrering af ejendommens grundareal, bygningsareal, planforhold eller lignende faktiske forhold.

Vi har genoptaget vurderingen, idet vi har lagt vægt på, at byggesagen ikke var afsluttet i BBR pr. 1. oktober 2012, hvorfor denne vurdering har været foretaget på et fejlagtigt grundlag, som følge af fejlagtig eller manglende registrering i BBR.

Det fremgår af din henvendelse af d. 16. maj 2016, at byggefirmaet [virksomhed1] har fremsendte en færdigmeldelse af byggeriet til kommunen i maj 2012. Det bemærkes hertil, at byggeriet endnu ikke er færdigmeldt efter de oplysninger, der er tilgængelige via BBR. Dit høringssvar indeholder endvidere en beskrivelse af jeres byggeforløb, og det fremgår af denne beskrivelse, at der har verseret en længerevarende klagesag vedrørende placeringen af ejendommen. Dette forhold ændrer ikke på, at der skulle have været foretaget en omvurdering af ejendommen pr. 1. oktober 2012 på baggrund af jeres indflytning d. 1. april 2012, hvor ejendommen har været egnet til beboelse.”

SKAT udsendte den 29. juni 2016 forslag til ændring af ejendomsværdiskatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015 samt ændring af forskudsopgørelsen for indkomståret 2016. Den 19. juli 2016 traf SKAT afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 29. juni 2016.

Det fremgår af Statens Salgs- og Vurderingsregister (SVUR), at beregningsgrundlaget for ejendomsværdiskatten ved berigtigelse af Vurderingsrådet pr. 22. juni 2016, for vurderingsåret 2012, blev ansat som følger:

Ejendomsværdien var ifølge SVUR vurderet til 1.800.000 kr. pr. 1. oktober 2013 og pr. 1. oktober 2015

SKATs afgørelse

SKAT har ændret skatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015 og ansat ejendomsværdiskatten for [adresse1] til 8.000 kr. pr. år svarende til 50 % af den samlede ejendomsværdiskat.

SKAT har anført følgende begrundelse:

”Du skal betale ejendomsværdiskat af din ejendom [adresse1]. Ejendomsværdiskatten er ikke medregnet på din årsopgørelse, fordi du ikke har indsendt bilag på ejendommen. Når ejendomsoplysningerne ikke står på selvangivelsen, skal man sende os en blanket med oplysninger om ejendommen. Reglerne om, hvem der skal betale ejendomsværdiskat, står i ejendomsværdiskattelovens § 1.

Ændringen er foretaget på grundlag af ny vurdering fra SKAT Ejendom.

Vi beregner ejendomsværdiskatten ud fra disse oplysninger:

Ejendomsværdi den 1. oktober 2013 1.850.000 kr.

Ejendomsværdi den 1. januar 2001 med et tillæg på 5 % 1.627.500 kr.

Ejendomsværdi den 1. januar 2002 1.600.000 kr.

Ejerandel 50 %

Det er den mindste af de tre ejendomsværdier, vi bruger, når vi beregner ejendomsværdiskatten.

Reglerne står i ejendomsværdiskattelovens§ 4 A.

Da SKAT har modtaget en afgørelse af 23. juni 2016 fra SKAT Ejendom, med en ændret ejendomsvurdering fra 1. oktober 2012, er ejendomsværdiskatten blevet beregnet på dette grundlag.

Der har været muligheder for at klage over denne afgørelse.

På årsopgørelsen fremgår det at man jf. skattekontrollovens § 16 har pligt til at rette henvendelse hvis ejendomsværdiskatten ikke er korrekt.

Der er ikke fremkommet nye oplysninger til sagen, som kan ændre SKAT's ansættelse.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren alene skal svare ejendomsværdiskat fra og med indkomståret 2016, idet SKAT ikke har været berettiget til at genoptage skatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015.

Klagerens repræsentant har anført følgende begrundelse:

”På vegne af [person1] og [person2] fremsendes hermed klage over SKAT's ændring af opkrævning af ejendomsværdiskat for årene 2013-2016 for ejendommen [adresse1], [by3], [by1], der anmodes behandlet som en ekstraordinær genoptagelsessag for indkomstårene 2012-2016.

Det fremgår af SKAT's forslag til ændring af skatten for indkomstårene 2013-2016 ved SKAT's skrivelse af 29. juni 2016 vedrørende ovennævnte j.nr., at ændringen er foretaget på grundlag af en ny ejendomsværdi pr. 1. oktober 2012, foretaget af SKAT Ejendom - se bilag 6.

SKAT oplyser endvidere i samme skrivelse følgende: "Ejendomsværdiskatten er ikke medregnet på din årsopgørelse, fordi du ikke har indsendt bilag på ejendommen. Når ejendomsoplysningerne ikke står på selvangivelsen, skal man sende os en blanket med oplysninger om ejendommen."

Det fremgår dog ikke af SKAT's skrivelser, hvad det er for en blanket SKAT mener skulle være fremsendt af ejerne af ejendommen. Det fremgår heller ikke af skrivelserne på hvilken baggrund (retspraksis/lovhjemmel), at SKAT kan påberåbe sig krav på i udsendelse af en "ukendt" blanket.

SKAT mener, at den manglende opgørelse af korrekt ejendomsværdi skyldes forhold hos ejerne af ejendommen. Den reelle årsag er dog udelukkende en fejlprocedure hos SKAT Ejendom/Kommunen.

Endvidere mener vi ikke, SKAT er berettiget til at opkræve ejendomsværdiskat med tilbagevirkende kraft fra år 2013. SKAT kan udelukkende opkræve ejendomsværdiskat fremadrettet fra og med år 2016.

Vi gør endvidere opmærksom på, at SKAT's forslag til ændring af skatten for årene 2013-2016 er at betragte som en ekstraordinær genoptagelse, da der ikke forud for skrivelsen af 29. juni 2016 er fremsendt andre skrivelser til ovennævnte klagere vedrørende ændring af ejendomsværdiskatten for indkomstårene 2013-2016, hvilket skulle være gjort inden den 1. maj 2016, for at der ikke er tale om en ekstraordinær genoptagelse, da indkomståret 2013 blev forældet 1. maj 2016.

Som dokumentation for, at den manglende korrekte ejendomsvurdering udelukkende skyldes fejl hos myndighederne, og ikke ejerne af ejendommen, fremgår af vedhæftede bilag:

- Bilag 1-SKAT Ejendom's forslag til ændring af ejendomsvurderingen

- Bilag 2-Indsigelse fra ejerne over den foreslåede ændring af ejendomsvurderingen

- Bilag 3-SKAT Ejendom's ændring af ejendomsvurderingen

Vores begrundelse for, at SKAT ikke kan opkræve ejendomsværdiskat med tilbagevirkende kraft skyldes, at ejerne har indsendt færdigmelding på byggeri i maj 2012, og kommunen har besigtiget ejendommen op til flere gange i årene 2013-2015, hvorved kommunen har haft yderligere mulighed for at udfærdige en korrekt BBR-beskrivelse, der kunne resultere i en korrekt ejendomsvurdering - se bilag 2.

På baggrund af retspraksis på området er udgangspunktet, at ændringer til ugunst for ejerne kun vil blive foretaget med fremadrettet virkning. Dette medfører, at selvom SKAT ændrer ejendomsværdien for tidligere år, så kan SKAT udelukkende opkræve ejendomsværdiskat fremadrettet (fra og med år 2016 i herværende sag). Retspraksis på området fremgår blandt andet af Skatterådets afgørelser i SKM2009.502.SR og SKM2009.353.SR - se bilag 4 og 5.

På grundlag af ovennævnte oplysninger og henvisninger til retspraksis fastholder vi, at SKAT Ejendom's ændring af ejendomsværdien for indkomstårene 2012-2016 udelukkende resulterer i opkræver af ejendomsværdiskat for indkomståret 2016 -se bilag 7.

Den 19. juli 2016 fremsender SKAT en afgørelse på ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2013-2016. Det fremgår af afgørelsen fra SKAT, at SKAT's eneste kommentar til vores indsigelse er: "Der er ikke fremkommet nye oplysninger til sagen, som kan ændre SKAT's ansættelse." - se bilag 8.

Jeg har den 6. juli 2016 haft en telefonisk drøftelse med [person3] fra SKAT Ejendom om manglende oplysninger til ejerne af ejendommen om den økonomiske konsekvens af SKAT's ændring af ejendomsværdien med tilbagevirkende kraft. Ligeledes anmodede jeg samme dag, skriftligt, om svar på, med hvilket grundlag SKAT fandt de berettiget, at ændringen af ejendomsvurderingen kan have økonomisk negativ virkning med tilbagevirkende kraft for ejerne af ejendommen - se bilag 9.

Jeg modtog den 15. juli 2016 svar fra SKAT Ejendom på min forespørgsel - se bilag 10. Det fremgår at svarskrivelsen, at "Da der er sket indflytning på adressen den 1. april 2012, skulle der således have været foretaget en omvurdering af ejendommen pr. oktober 2012 efter vurderingslovens § 3, stk. 1, nr. 9."

Ligeledes oplyses det: "SKAT kan ordinært genoptage en vurdering af egen drift i henhold til Skatteforvaltningslovens § 33, stk. 2, som den fremsendte afgørelse også henviser til, såfremt vurderingen har været foretaget på et fejlagtigt grundlag som følge af fejlagtig eller manglende registrering af ejendommens grundareal, bygningsareal, planforhold eller lignende faktiske forhold."

I samme svarskrivelse - de 3 sidste afsnit - oplyser SKAT følgende:

"Den skattemæssige virkning af skatteforvaltningslovens§ 33, stk. 2, fremgår af Skatteforvaltningslovens § 33, stk. 6. Det fremgår heraf, at en genoptagelse efter stk. 2 tillægges skattemæssig virkning fra tidspunktet for den vurdering, som genoptagelsen vedrører- i dette tilfælde fra 2012, da det er vurderingen pr. 1. oktober 2012, der genoptages."

"Den skattemæssige virkning af en ordinær genoptagelse indtræder således fra og med den/de vurderinger, som genoptages. Det betyder, at den/de ændrede vurderinger træder i stedet for den/de oprindeligt foretagne i alle forhold af skattemæssig betydning."

"Det er alene i tilfælde af ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens§ 33,

stk. 3, at der sondres mellem fremadrettet og tilbagevirkende kraft. Det er også i tilfælde af ekstraordinær genoptagelse, at der skal foretages en vurdering af, hvorvidt ejer vidste eller burde vide, at vurderingen er foretaget på et fejlagtigt grundlag, såfremt ændringen er til ugunst for ejer."

Af ovennævnte oplysninger og det forhold, at SKAT gør opmærksom på, at ejerne skal tillægges skattemæssig virkning fra tidspunktet for den nye ejendomsvurdering, som genoptagelsen vedrører, hvilket i herværende sag er ejendomsvurderingen pr. 1. oktober 2012, anmoder vi hermed Skatteankestyrelsen om at behandle sagen som em ekstraordinær genoptagelse omfattende indkomstårene 2012-2016.

Med henvisning til det i sagen oplyste og fremsendte materiale i form af nedennævnte bilag, ønsker vi sagen i sin helhed behandlet som en ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2012 - 2016, hvor alene indkomståret 2016 skal have økonomisk virkning/ betydning for ejerne af ejendommen [adresse1], [by3], [by1].”

Repræsentanten har på mødet med Skatteankestyrelsen den 6. december 2017 tilføjet, at idet årsagen til ændringen af ejendomsværdiskatten er at finde i indkomståret 2012 skal fristen vedrørende genoptagelse også løbe herfra. Under normale omstændigheder skal der betales ejendomsværdiskat fra det tidspunkt, hvor ejendommen er beboelig. Under normale omstændigheder ville der således også skulle svares ejendomsværdiskat af [adresse1] pr. 1. april 2012 alternativt 1. oktober 2012.

Klagerens repræsentant har i brev af 23. februar 2018 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Vores bemærkninger og forslag til afgørelse:

Med henvisning til vores tidligere fremsendte klage i sin helhed af 8. september 2016 og de medsendte bilag nr. 1-11, sendt til Skatteankestyrelsen, er vi fortsat af den opfattelse, at sagen skal behandles som en ekstraordinær genoptagelsessag for årene 2012-2016.

SKAT har ved skrivelse af 29. juni 2016 fremsendt forslag til ændring af grundlaget for skatteberegningen for indkomstårene 2013-2016.

SKAT Ejendom har den 28. april 2016 ændret ejendomsvurderingerne for årene 2012-2016.

Det er derfor vores opfattelse, at der skal ske ændring af skatteberegningsgrundlaget for de samme indkomstår, som ændringerne af ejendomsvurderingen vedrører (2012-2016).

Ved medtagelse af indkomståret 2012 i ændringen af skatteberegningsgrundlaget ændres SKAT’s genoptagelser karakter fra at være en ordinær genoptagelse til at være en ekstraordinær genoptagelse, og med de regler og retspraksis der gælder for ekstraordinære genoptagelser - se vores lovhenvisninger m.v. i den af os tidligere fremsendte klage med bilag fremsendt til Skatteankestyrelsen den 8. september 2016, hvoraf det fremgår, at skatteberegningerne for indkomstårene 2012-2015 ønskes tilbageført til skatteberegningerne foretaget på årsopgørelse nr. 1 for de pågældende år.”

Landsskatterettens afgørelse

Ejere af landets faste ejendomme har efter reglerne i BEK nr. 1010 af 24/10/2012 om ajourføring af Bygnings- og Boligregistret (BBR) pligt til at påse, at den pågældende ejendom er korrekt registreret i BBR. Det følger af bekendtgørelsens § 2.

Det fremgår af skattekontrollovens § 1, stk. 1, 1. pkt., at enhver, der er skattepligtig her til landet, over for told- og skatteforvaltningen årligt skal selvangive sin indkomst, hvad enten den er positiv eller negativ, og om sin ejerbolig. Bestemmelsen angiver den almindelige pligt for skattepligtige her i landet til at selvangive deres indkomst og visse dele af deres formue. Det følger heraf, at en skattepligtig har pligt til at kontrollere, at de fortrykte oplysninger i selvangivelsen og årsopgørelsen er korrekte.

Såfremt det kan godtgøres, at en vurdering er foretaget på et fejlagtigt grundlag som følge af fejlagtig eller manglende registrering af ejendommens grundareal, bygningsareal, planforhold eller lignende faktiske forhold, kan SKAT genoptage vurderingen, såfremt SKAT udsender varsel herom senest den 1. maj i det fjerde indkomstår efter udløbet af det kalenderår, hvor den fejlagtige vurdering første gang er foretaget. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 33, stk. 2, jf. stk. 1.

Genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 33 stk. 2, tillægges skattemæssig virkning fra tidspunktet for den vurdering, som genoptagelsen vedrører. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 33, stk. 6.

SKAT skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb varsle en foretagelse eller en ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Landsskatteretten skal bemærke, at SKAT Ejendom fremsendte forslag til afgørelse om ændring af ejendomsvurderingen pr. 1. oktober 2012 den 28. april 2016, hvorfor det pågældende varsel for ændring af ejendomsvurderingen er sket rettidigt. Idet der er tale om en ordinær genoptagelse af ejendomsvurderingen, finder reglerne om begrænsning af SKATs adgang til at ændre vurderingen med tilbagevirkende kraft ikke anvendelse, jf. skatteforvaltningslovens § 33, stk. 7, modsætningsvist. Genoptagelsen tillægges skattemæssig virkning fra 1. oktober 2012.

Nærværende sag vedrører genoptagelsen af skatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015. Varsel skulle derfor afsendes senest den 1. maj 2017 vedrørende indkomståret 2013 og senest den 1. maj 2019 vedrørende indkomståret 2015. SKAT udsendte forslag til afgørelse om ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015 den 29. juni 2016, og SKAT har derfor varslet rettidigt.

Den korte ligningsfrist for personer med enkle økonomiske forhold finder ikke anvendelse, idet ændringen skyldes et helt tilsvarende forhold, som det forhold der begrunder genoptagelse for et tidligere år, jf. BEK nr. 534 af 22. maj 2013 § 1, stk. 1, nr. 4.

Sagen skal derfor ikke behandles som en ekstraordinær genoptagelsessag.

I henhold til ejendomsværdiskattelovens § 1 skal ejere af ejendomme, som er nævnt i § 4, herunder ejendomme, som kun indeholder én selvstændig lejlighed, betale ejendomsværdiskat af boligværdien af egen ejendom til staten.

Som beregningsgrundlag for ejendomsværdiskatten for ejendomme omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4, nr. 1, anvendes den laveste af følgende værdier:

Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1-3.

I forbindelse med vurderingen af ejendomme omfattet af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 1, træffer told- og skatteforvaltningen bestemmelse om, hvorvidt en nybygning er færdigbygget. En ejendom skal vurderes som færdigbygget, når den kan anvendes som bolig. Det fremgår af den dagældende vurderingslov, lovbekendtgørelse nr. 1067 af 30. august 2013, § 33, stk. 1.

Hvis der bliver bygget en ny bygning på en ejendom, der ikke var omfattet af vurderingen for 2001, og den nye bygning omfattes af pligten til at betale ejendomsværdiskat, beregner SKAT hvad ejendommens værdi var efter prisforholdene i henholdsvis 2001 og 2002. Det fremgår af den dagældende vurderingslovs § 33, stk. 13. Disse nye omberegnede ansættelser anvendes fra og med året efter det år, hvor ansættelserne er foretaget. Det fremgår af ejendomsværdiskattelovens § 4 a, stk. 3.

Ejendomsværdien var ifølge SVUR pr. 1. oktober 2013 og pr. 1. oktober 2015 vurderet til 1.800.000 kr. For indkomstårene 2013-2015 udgjorde ejendomsværdien på 2002-niveau 1.600.000 kr. og denne værdi var derfor den laveste af de tre værdier til brug for beregningsgrundlaget af ejendomsværdiskatten for [adresse1].

Ejendomsværdiskatten udgjorde herefter 10 promille af 1.600.000 kr. eller 16.000 kr. Idet klageren ejer 50 % af ejendommen, skulle klageren rettelig betale 8.000 kr. i ejendomsværdiskat pr. år.

SKAT har således været berettiget til at ændre ejendomsværdiskatteansættelserne for indkomstårene 2013-2015.

At SKAT ikke i afgørelsen af 29. juni 2016 anførte hvilken blanket der skullet have været anvendt for at oplyse om ejendomsværdiskat ændrer ikke herpå, idet klageren har pligt til at påse, at oplysningerne i årsopgørelserne var korrekte.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.