Kendelse af 29-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2019

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for 2005, 2009 og 2010.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren drev i indkomstårene 2005, 2009 og 2010 virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev drevet som en enkeltmandsvirksomhed og har været aktiv siden 1. september 2002. Virksomheden ophørte den 30. september 2011.

Der er ikke indberetninger om personlig indkomst for klageren i indkomstårene 2005, 2009 og 2010.

Da klageren ikke havde indsendt selvangivelse for indkomståret 2005, fremsendte SKAT ved skrivelse af 25. september 2006 et forslag til skønsmæssig skatteansættelse, hvori SKAT foreslog skønsmæssigt at ansætte den skattepligtige indkomst for indkomståret 2005 som følger:

Den skønsmæssige ansættelse blev foreslået ansat på baggrund af oplysninger om momstilsvar, tidligere års selvangivelser og øvrigt kendskab til virksomheden.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden 18 dage, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede på forslaget, blev der udsendt årsopgørelse for 2005 i overensstemmelse med forslaget af 25. september 2006. Årsopgørelsen var tilgængelig i skattemappen den 9. oktober 2006.

Da klageren ligeledes ikke indsendte selvangivelse for indkomståret 2009 fremsendte SKAT ved skrivelse af 16. december 2010 et forslag til skønsmæssig skatteansættelse, hvori SKAT foreslog skønsmæssigt at ansætte den skattepligtige indkomst for indkomståret 2009 som følger:

Den skønsmæssige ansættelse blev foreslået på baggrund af privatforbrugsberegning samt indberetninger til SKAT.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden 10. januar 2011, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede på forslaget, blev der udsendt årsopgørelse for 2009 i overensstemmelse med forslaget af 16. december 2010. Årsopgørelsen var tilgængelig i skattemappen den 17. januar 2011.

Endvidere indsendte klageren ikke selvangivelse for indkomståret 2010. SKAT fremsendte derfor ved skrivelse af 3. november 2011 et forslag til skønsmæssig skatteansættelse, hvori SKAT foreslog skønsmæssigt at ansætte den skattepligtige indkomst for indkomståret 2010 som følger:

Den skønsmæssige ansættelse blev foreslået på baggrund af personlige skatteoplysninger samt virksomhedens resultat i 2009.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden 28. november 2011, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede på forslaget, blev der udsendt årsopgørelse for 2010 i overensstemmelse med forslaget af 3. november 2011. Årsopgørelsen var tilgængelig i skattemappen den 5. december 2011.

Virksomhedens resultat for indkomstårene 2003-2010 er af SKAT oplistet således:

Ifølge oplysninger fra SKAT, har klageren, jf. folkeregistret, været fængslet i perioden 30. juni 2011 til 28. august 2015. I perioden 30. juni 2011 til 24. marts 2013 har klageren været tilmeldt adressen [adresse1]. I perioden 24. marts 2014 til 5. januar 2015 har klageren været tilmeldt adressen [adresse2].

Klagerens søn har i perioderne 2. august 2010 til 1. maj 2012 samt 2. august 2012 til 28. februar 2014 været tilmeldt samme adresser som klageren.

Ved skrivelse af 8. februar 2016 anmodede klageren om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2005, 2009 og 2010, da klageren mente, at SKATs skønsmæssige ansættelser var for høje.

Den 17. maj 2016 fremsendte SKAT forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelserne for 2005, 2009 og 2010 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 9. juni 2016.

Den 26. maj 2016 fremsendte klageren bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse af 17. maj 2016. Klageren gjorde heri gældende, at den af SKAT foretagne skønsmæssige ansættelse var for høj, samt at der var tale om et urimeligt skøn.

Den 23. juni 2016 sendte SKAT en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 17. maj 2016.

I forbindelse med klagesagen har klageren for så vidt angår indkomståret 2005 fremsendt kontoudtog vedrørende konto nr. [...56].

For så vidt angår indkomståret 2009 er fremsendt kontoudtog vedrørende konto nr. [...56].

Yderligere har klageren for indkomståret 2010 fremsendt kontoudtog vedrørende konto nr. [...56].

Klageren har endvidere fremsendt registreringsattest af 10. juni 2008 vedrørende varebil af mærket Chevrolet med stelnummer [...]. Af attesten fremgår [finans1] A/S som ejer, mens klagerens virksomhed er anført som bruger. I tillæg hertil er fremsendt pantsætningsdokument, hvori klageren gav [finans1] pant i fast ejendom, som tjener til sikkerhed for virksomhedens skyld til banken samt pantsætningsdokument, hvori der pantsættes minigraver til sikkerhed for klagerens skyld til banken.

Yderligere er fremlagt dokument, hvori klagerens bank gives transport i forsikringssummen i minigraver tilhørende klagerens virksomhed.

Endeligt er fremlagt fuldmagt af 24. november 2010, hvori klageren gives fuldmagt til konto tilhørende klagerens virksomhed samt kontoudskrift af 31. december 2012 vedrørende konto nr. [...46] benævnt retslig inkassokonto.

Afsluttende er fremlagt registreringsattest for en påhængsvogn af mærket Iform Williams med stelnummer [...]. Af attesten fremgår [finans1] A/S som indehaver, mens klagerens virksomhed er angivet som bruger.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2005, 2009 og 2010, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, og stk. 2.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”(...)

4. SKATs begrundelse

Fristen for genoptagelse for indkomståret 2005,2009 og 2010 udløb 1. maj henholdsvis 2009, 2013 og 2014. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, stk. 1 og 2.

Det forhold, at du ikke er enig i SKATs skønsmæssige ansættelser eller har været igennem nogle turbulente år udgør efter SKATs opfattelse ikke sådanne særlige omstændigheder, der giver adgang til ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, idet der ikke med anmodningen foreligger nye faktiske oplysninger omkring dine indkomstforhold eller omkring de omtalte turbulente år. Se Den juridiske vejledning 2016, afsnit A.A.8.2.2.2.8.

Der er ikke med anmodningen eller med jeres indsigelse til SKATs forslag, vedlagt regnskaber eller på anden måde dokumenteret eller sandsynliggjort, at de skønsmæssige ansættelser er foretaget på et åbenbart urimeligt grundlag. Der er endvidere ikke nærmere redegjort for hvordan de turbulente år har påvirket din mulighed for at kunne selvangive virksomhedens resultat.

Det er derfor SKATs opfattelse, at du ikke har fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, der kan begrunde en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

SKAT genoptager derfor ikke skatteansættelserne for indkomstårene 2005, 2009 og 2010, idet der ikke er kommet nye oplysninger og de skønsmæssige ansættelser ikke anses for åbenbart for højt ansat i forhold til de oplysninger, der var tilgængelige på tidspunktet for den skønsmæssige ansættelse. Se endvidere SKM2015.632.VLR

Det er endvidere SKATs opfattelse, at 6-måneders reglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 ikke er opfyldt. Som det fremgår ovenfor skal en anmodning om genoptagelse fremsættes senest 6 måneder efter, at du har fået kendskab til det, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 kan overskrides. Du havde allerede kendskab til SKATs skønsmæssige ansættelser på det tidspunkt, hvor du modtog forslaget om den skønsmæssige ansættelse.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Det fremgår af Den juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.8, at udgangspunktet er, at det ikke kan anses for en myndighedsfejl, hvis SKAT som følge af manglende oplysninger og dokumentation har foretaget en skønsmæssig ansættelse, der efterfølgende dokumenteres som for højt ansat.

Det er fortsat SKATs opfattelse, at den skønsmæssige ansættelse ikke er åbenbart er for højt ansat i forhold til de oplysninger der var tilgængelige på det tidspunkt, hvor den skønsmæssige afgørelse blev truffet. Det er dermed SKATs opfattelse, at der ikke er tale om en ansvarspådragende myndighedsfejl, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse. Der henvises til vedlagte skatteoplysninger.

Ifølge oplysninger fra folkeregisteret har skatteyder været fængslet i perioden 30. juni 2011 til 28. august 2015. Skatteyder har under fængsling været tilmeldt adressen, [adresse1] indtil 24. marts 2013 og derefter adressen [adresse2] fra 24. marts 2013 til 5. januar 2015. SKATs breve har været sendt til disse adresser.

Skatteyders søn (...) har været tilmeldt samme adresse fra 2. august 2010 til 1. maj 2012 og igen fra 2. august 2012 til 28. februar 2014.

Skatteyder har haft mulighed for at reagere på SKATs skønsmæssige ansættelser indenfor den ordinære frist for 2005 og 2009, da han først bliver fængslet 30. juni 2011. Han har således haft mulighed for at reagere på såvel SKATs forslag til en afgørelse og på årsopgørelserne. For så vidt angår indkomståret 2010 har skatteyder været fængslet i hele perioden for den ordinære genoptagelsesfrist. Han har dog haft postadresse på sin tidligere bopæl, hvor skatteyders søn også har været tilmeldt. Der må derfor være en formodning for, at hans post er videresendt til fængslet, ligesom det må formodes at skatteyder har haft mulighed for at anvende TastSelv via SKAT.dk, hvor årsopgørelserne har været tilgængelige.

Der henvises endvidere til Østre Landsret dom af 27. maj 2016, j.nr. [...], hvor Landsretten finder, at skatteyders private forhold, herunder at han flere gange afsonede fængselsstraffe og var under uddannelse m.v., ikke kan begrunde, at han har været forhindret i at ansøge om genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomstårene 2005, 2009 og 2010 skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter forvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og stk. 2.

Til støtte herfor har klagerens tidligere repræsentant anført følgende:

”(...)

SAGSFREMSTILLING

Klient har haft virksomheden [virksomhed1]/ [person1], [adresse1], [by1], CVR-nr. [...1], med startdato den 1. september 2002 og ophørsdato den 30. september 2011, se bilag 2.

Klient blev i juni 2011 varetægtsfængslet, hvorfor hans virksomhed blev lukket.

Vor klient har i alle årene fået en bekendt til at tage sig af det regnskabsmæssige i virksomheden. Vedkommende selvangiver korrekt i indkomstårene 2003, 2006, 2007 og 2008, men har, uden vor klient var klar over det, ikke selvangivet rettidigt for bl.a. indkomstårene 2005, 2009 og 2010. Grunden til vor klients manglende viden, var at han gennemgik nogle meget turbulente år af sit liv, som i sidste ende ledte til varetægtsfængslingen i 2011.

SKAT fastsætter skønsmæssigt følgende overskud af virksomhed for de omhandlede indkomstår:

2005 Skønnet overskud af virksomhed kr. 250.000,00

2009 Skønnet overskud af virksomhed kr. 385.000,00

2010 Skønnet overskud af virksomhed kr. 400.000,00

Da vor klient bliver løsladt og efterfølgende klar over de af SKAT skønsmæssigt fastsatte overskud af virksomhed, kontakter han [virksomhed2] ApS.

Den 8. februar 2016 fremsendes, på vegne af vor klient, anmodning om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2005, 2009 og 2010 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. nr. 8, se bilag 3.

SKAT fremsender herefter forslag til afgørelse af 17. maj 2016, se bilag 4, hvoraf fremgår, at SKAT ikke vil genoptage skatteansættelserne for indkomstårene, grundet at fristen for ændringer er overskredet. Herudover finder SKAT ikke, at betingelsen om ekstraordinære omstændigheder er opfyldt.

På vegne af vor klient fremsendes den 26. maj 2016 bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse, se bilag 5, hvori anmodningen om ekstraordinær genoptagelse fastholdes, idet det gøres gældende, at SKAT ifølge den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.B.5.1, skal foretage den skønsmæssige ansættelse ud fra en realistisk vurdering af den skattepligtiges faktiske indkomstforhold. Det indebærer bl.a., at selvangivelsen ikke må fremtvinges ved en urealistisk høj ansættelse. Dette er ikke sket i de omhandlede indkomstår.

SKAT fremsender herefter afgørelse af 23. juni 2016, se bilag 1, hvoraf fremgår, at SKAT fastholder afvisning af anmodningen om genoptagelse af samme begrundelse som i forslaget.

Denne afgørelse påklages hermed.

----oOo--

ANGBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand, gøres det overordnet gældende, at der er tale om skønsmæssigt takserede overskud af virksomhed, som ligger langt over de reelle overskud, hvorfor der bør ske genoptagelse af efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 8.

Med hensyn til varslingsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. 1. pkt., følger af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.4, at 6 måneders fristen regnes fra det tidspunkt, hvor borgeren har fået kendskab til det forhold, der kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Endvidere fremgår det af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.4, at:

"Fastlæggelsen af kundskabstidspunktet sker på grundlag af en meget konkret vurdering".

Som tidligere anført stod en bekendt af vor klient for den regnskabsmæssige del af virksomheden, herunder alle indberetningerne af skat og moms. Vor klient har derfor ingen mistanke haft om de indkomstår, hvor der ikke har været styr på det regnskabsmæssige.

Da vor klient, som ovenfor anført, i juni 2011 bliver varetægtsfængslet, lukker virksomheden. Da vor klient kommer ud og bliver klar over de manglende indberetninger, kontakter han straks [virksomhed2] ApS. Reaktionsfristen på de 6 måneder jr. skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2, 1. pkt., er derfor overholdt.

Ekstraordinær genoptagelse

Hvis en borger ønsker ansættelsen af indkomst ændret skal der senest 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb anmodes om genoptagelse af ansættelsen, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk.

2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse for indkomstårene 2005, 2009 og 2010 udløb henholdsvis den 1. maj 2009, 1. maj 2013 og 1. maj 2014, hvorfor der kun kan ske genoptagelse, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt.

SKAT har i afgørelse af 23. juni 2016 fremført, at de ikke anser betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-8 for at være opfyldt.

Dette er vi ikke enige i.

Vi mener, at indkomstårene 2005, 2009 og 2010 skal genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27,

stk. I, nr. 8, da der foreligger særlige omstændigheder.

Bestemmelse i skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1, nr. 8 kan kun anvendes til at foretage ændringer, som er til gunst for den skattepligtige, hvorfor SKAT ikke har adgang til at gennemføre en nettoforhøjelse på grundlag af en anmodning om nedsættelse, jf. SKM2012.87BR, se bilag 6.

Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 er en opsamlingsregel, der kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-7 kan medføre ekstraordinær genoptagelse.

Det centrale anvendelsesområde for tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1, nr. 8 er, når en ansættelse af indkomstskat er forkert som følge af, at SKAT har begået fejl på sådan en måde, at fejlen har været årsag til en materiel urigtig ansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde, jf. den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Det fremgår ligeledes af den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8, at:

"Tillade/se til ekstraordinær genoptagelse af indkomst- og ejendomsværdiansætte/ser efter skatteforvaltnings/oven§ 27, stk. 1, nr. 8, er betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom"

Endvidere er det en forudsætning for anvendelse af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at der er en sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse, jf. den Juridiske vejledning 2016-1, afsnit A.A.8.2.2.2.2.8.

Det fremgår endvidere af samme vejledning, at jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse, jo mindre krav vil der kunne stilles for at kvalificere den skønsmæssige afgørelse som en myndighedsfejl.

Ved vurdering af om der kan tillades genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, tillægges det betydning om en ændring af skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige.

Dette væsentlighedskriterium er i hovedsagen af økonomisk art og indebærer, at en indkomstændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5.000,00 bør resultere i genoptagelse.

Indkomståret 2005

Til brug for udregningen af det korrekte overskud for indkomståret 2005 fremlægges kontoudtog fra vor klients erhvervskonto hos [finans1], konto nr. [...56], for indkomståret, se bilag 7.

Heraf fremgår at vor klient har haft følgende indtægter i indkomståret:

(...)

I alt kr. 512.452,40

Dette resulterer i en samlet indtægt på følgende:

Beløb med moms: Moms:Beløb uden moms:

Kr. 512.452,40 kr. 102.490,48 kr. 409.961,92

I indtægten ekskl. moms kan fradrages udgifter til driftsomkostninger. Af bilag 7, fremgår følgende driftsudgifter:

Udgifter til bil og benzin:

(...)

I alt kr. 75.461,10

Udgifter til advokat i forbindelse med virksomheden:

(...)

I alt kr. 4.051,63

Udgifter til telefon:

(...)

I alt kr. 11.765,06

Øvrige udgifter vedr. virksomheden:

(...)

I alt kr. 70.539,60

Fakturaer:

(...)

I alt kr. 23.609,90

Driftsudgifter i alt i indkomståret 2005: kr. 185.427,29

Indtægten ekskl. moms fratrukket driftsomkostninger bliver herefter kr. 224.534,63

Overskuddet for virksomheden [virksomhed3] skal altså ud fra ovenstående anførte reelle indtægt, nedsættes på følgende måde:

2005 Overskud af egen virksomhed skal nedsættes fra kr. 250.000,00 til kr. 224.534,63

Indkomståret 2009

Til brug for udregningen af det korrekte overskud for indkomståret 2009 fremlægges kontoudtog fra vor klients erhvervskonto hos [finans1], konto nr. [...56], for indkomståret, se bilag 8.

Heraf fremgår at vor klient har haft følgende indtægter i indkomståret:

(...)

I alt kr. 446.072,83

Dette resulterer i en samlet indtægt på følgende:

Beløb med moms Moms Beløb uden moms

kr. 446.072,83 kr. 89.214,57 kr. 356.858,26

I indtægten ekskl. moms kan fradrages udgifter til driftsomkostninger. Af bilag 8, fremgår følgende driftsudgifter:

Udgifter til bil og benzin:

(...)

I alt kr. 104.740,01

Udgifter til forsikring:

(...)

I alt kr. 4.244,25

Udgifter til advokat i forbindelse med virksomheden:

(...)

I alt kr. 113.922,28

Udgifter til telefon:

(...)

I alt kr. 7.846,22

Udgifter vedr. varebil og påhængsvogn, se bilag 9 og bilag 10:

2.jan [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973,75

2. jan [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.100,00

2.jan. [finans2] A/S kr. 125,00

2. feb. [finans1] (Finansiering af bil)kr. 3.975,00

2. feb. [finans1] A/S (Finansiering af trailer)kr. 1.087,50

2. feb. [finans2] A/S kr. 125,00

2. marts [finans1] (Finansiering af bil)kr. 3.972,50

2. marts [finans1] A/S (Finansiering af trailer)kr. 1.087,50

2. marts [finans2] A/S kr. 125,00

1. april [finans1] (Finansiering af bil)kr. 3.972,50

1. april [finans1] A/S (Finansiering af trailer)kr. 1.075,00

1. april [finans2] A/S kr. 125,00

2. juni [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.972,50

2. juni [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

2. juni [finans2] A/S kr. 145,00

1. juli [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.972,50

1. juli [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. juli [finans2] A/S kr. 145,00

3. aug. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973,75

3. aug. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

3. aug. [finans2] A/S kr. 145,00

1. sep. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.975,00

1. sep. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. sep. [finans2] A/S kr. 145,00

1. okt. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973.75

1. okt. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. okt. [finans2] A/S kr. 145,00

2. nov. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.975,00

2. nov. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

2. nov. [finans2] A/S kr. 145,00

1. dec. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973,75

1. dec. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. dec. [finans2] A/S kr. 145,00

I alt kr. 57.100,00

Øvrige udgifter vedr. virksomheden:

(...)

I alt kr. 39.657,94

Fakturaer:

(...)

I alt kr. 69.561,00

Driftsudgifter i alt i indkomståret 2009: kr. 397.071,70

Indtægten ekskl. moms fratrukket driftsomkostninger bliver herefter kr. -40.213,44

Overskuddet for virksomheden [virksomhed3] skal altså ud fra ovenstående anførte reelle indtægt, nedsættes på følgende måde:

2009 Overskud af egen virksomhed skal nedsættes fra kr. 385.000,00 til kr. -40.213,44

Indkomståret 2010

Til brug for udregningen af det korrekte overskud for indkomståret 2010 fremlægges kontoudtog fra vor klients erhvervskonto hos [finans1], konto nr. [...56], for indkomståret, se bilag 11.

Heraf fremgår at vor klient har haft følgende indtægter i indkomståret:

(...)

Dette resulterer i en samlet indtægt på følgende:

Beløb med moms Moms Beløb uden moms

kr. 458.825,58 kr. 91.765,116 kr. 367.060,50

I indtægten ekskl. moms kan fradrages udgifter til driftsomkostninger. Af bilag 11, fremgår følgende driftsudgifter:

Udgifter til bil og benzin:

(...)

I alt kr. 50.812,78

Udgifter til forsikring:

(...)

I alt kr. 874,00

Udgifter til advokat i forbindelse med virksomheden:

(...)

I alt: kr. 6.946,17

Udgifter til telefon:

(...)

I alt: kr. 7.026,68

Udgifter vedr. varebil og påhængsvogn, se bilag 9 og bilag 10:

4.jan [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.975,00

4.jan [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

4.jan [finans2] kr. 145,00

1. feb. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.976,25

1. feb. [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. feb. [finans2]kr. 145,00

1. marts [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.972,50

1. marts [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 1.075,00

1. marts [finans2] kr. 145,00

6. april [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973,75

6. april [finans2] kr. 145,00

3. maj [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.975,00

3 maj [finans2] kr. 145,00

1. juni [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.977,50

1. juni [finans1] A/S (Finansiering af trailer) kr. 95,60

1. juni [finans2] kr. 145,00

16. juni Frikøb trailer kr. 6.424,03

1. juli [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.976,25

1. juli [finans2] kr. 145,00

2. aug. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.973,75

2. aug. [finans2] kr. 196,00

1. sep. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 3.975,00

1. sep. [finans2] kr. 196,00

1. okt. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 4.328,82

1. okt. [finans2] kr. 196,00

1. nov. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 4.133,61

3. nov. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 4.328,82

1. dec. [finans1] (Finansiering af bil) kr. 4.212,50

I alt: kr. 64.126,38

Øvrige udgifter vedr. virksomheden:

(...)

I alt: kr. 23.728,07

Fakturaer:

(...)

I alt: kr. 14.580,00

Driftsudgifter i alt i indkomståret 2010: kr. 168.094,08

Indtægten ekskl. moms fratrukket driftsomkostninger bliver herefter kr. 198.966,42.

Overskuddet for virksomheden [virksomhed3] skal altså ud fra ovenstående anførte reelle indtægt, nedsættes på følgende måde:

2010 Overskud af egen virksomhed skal nedsættes fra kr. 400.000,00 til kr. 198.966,42

Ud fra ovenstående gennemgang skal der ske genoptagelse af indkomstårene 2005, 2009 og 2010 efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 med henblik på nedsættelse af overskud i overensstemmelse med de ovenfor anførte udregninger.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomstårene 2005, 2009 og 2010. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse af disse genoptagelses år på den skattepligtiges initiativ være modtaget hos SKAT senest henholdsvis den 1. maj 2009, 1. maj 2013 og 1. maj 2014.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne blev sendt den 29. maj 2015 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, såfremt en af de objektive betingelser for bestemmelsens nr. 1-7, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder, som anført i bestemmelsens nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter § 27, stk. 1, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodning fra den skattepligtige dispensere fra fristen, hvis der er særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Retten finder ikke, at der foreligger nogle af de objektive genoptagelseskriterier, som anført i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Retten finder ligeledes ikke, at der foreligger sådanne omstændigheder, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse kan imødekommes efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse blandt andet, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at SKATs ansættelser i mangel af klagerens selvangivelse blev foretaget ud fra de oplysninger, som SKAT havde til rådighed på tidspunktet for de skønsmæssige skatteansættelser, herunder oplysninger om momstilsvar, tidligere års selvangivelser samt virksomhedens resultat. Retten finder herefter ikke, at SKATs skønsmæssige ansættelser er foretaget på et urigtigt grundlag på dette tidspunkt.

Det forhold, at klageren efterfølgende har fremlagt kontoudtog for virksomhedens konto kan ikke medføre en anden vurdering, idet det dels ud fra disse oplysninger ikke kan vurderes, hvad virksomhedens resultat for de pågældende indkomstår reelt har været, dels da en forkert skatteansættelse ikke i sig selv er en særlig omstændighed, efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Det er oplysningerne, som SKAT havde til rådighed på ansættelsestidspunktet, der danner grundlag for vurderingen af, hvorvidt den skønsmæssige ansættelse er åbenbart urimelig.

Ved afgørelsen er der ligeledes lagt vægt på klagerens oplysninger om, at han i en periode fra 2011 var fængslet. Efter en konkret vurdering af de fremlagte oplysninger finder retten det ikke godtgjort, at klageren uanset afsoningen har været ude af stand til at reagere rettidigt overfor ansættelsen, herunder anmode om genoptagelse indenfor de ordinære frister. Retten har herved lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret forholdene under afsoningen, herunder at klageren har været afskåret fra at modtage post eller tilgå sin skattemappe.

Det bemærkes afslutningsvist, at klagerens årsopgørelser for indkomstårene 2005, 2009 og 2010 har været tilgængelig i klagerens skattemappe henholdsvis den 25. september 2006, 17. januar 2011 og 5. december 2011. Det lægges herefter til grund, at årsopgørelsen er kommet til klagerens kundskab på disse tidspunkter. Klageren har anmodet om genoptagelse den 8. februar 2016. Herved ses fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. tillige at være overskredet. Desuden finder retten ikke, der er grundlag for at dispensere fra fristen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Det forhold at klageren ifølge oplysninger fra SKAT har været fængslet i perioden 30. juni 2011 til 28. juni 2015, ændrer ikke herpå, idet retten finder, at klageren ikke har dokumenteret forholdene under afsoningen, herunder at klageren har været afskåret fra at modtage post eller tilgå sin skattemappe.

På baggrund heraf pålægges SKAT ikke at genoptage skatteansættelsen, og afgørelsen stadfæstes.