Kendelse af 28-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-08-2018

Der klages over, at SKAT har genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2011 ekstraordinært, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Der klages endvidere over ikke godkendt fradrag for tab børsnoterede aktier og obligationer i 2011 og 2013.

Indkomståret 2011

Aktieindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab, jf. aktieavancebeskatningslovens § 13 A, for

tab ved salg af noterede aktier [virksomhed1] EUR (tidligere [...]) (værdipapir nr. 37) på hhv. 57.781 kr. og 64.529 kr., i alt 122.310 kr.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab, jf. aktieavancebeskatningslovens § 13 A, for tab på 39.974 kr. ved salg af noterede aktier i [finans1] Tyskland (værdipapir nr. 61).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

Kapitalindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab ved salg af noterede obligationer udstedt af Frankrig [finans2] SA 7,375 % Perp på 11.409 kr. (værdipapir nr. 6).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab ved salg af noterede obligationer udstedt af [finans3] A/S FRN Perpetual GBP på 14.048 kr. (værdipapir nr. 9).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab ved salg af noterede obligationer udstedt af Norge [virksomhed2] FRN på 2.963 kr. (værdipapir nr. 16)

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab ved salg af noterede obligationer udstedt af NL [finans4] NL FRN på 4.293 kr. (værdipapir nr. 52).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab ved salg af noterede obligationer udstedt af [finans5] 8,75 % Perp på 9.984 kr. (værdipapir nr. 57).

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse. Se begrundelsen nedenfor.

Indkomståret 2013

Kapitalindkomst

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på 21.764 kr. ved salg af noterede obligationer udstedt af [finans3] A/S FRN Perpetual (GBP) (værdipapir nr. 11)

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på 276.027 kr. ved salg af noterede [finans6] 8 % (værdipapir nr.13).

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på 2.298 kr. ved salg af noterede [finans7] 3 % (værdipapir nr. 15).

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på 22.043 kr. ved salg af noterede [virksomhed3] A/S FRN (værdipapir nr. 24).

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab på hhv. 67.460 kr. og 67.460 kr., i alt 134.920 kr. ved salg af noterede [finans8] 7,5 % (værdipapir nr. 26).

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren og klagerens ægtefælles skattepligt til Danmark, genindtrådte i foråret 2009. Ægtefællerne vendte efter at have boet i udlandet i mange år tilbage til Danmark.

Størstedelen af ægtefællernes formue var placeret i [finans9] Luxembourg. I årene forud for 2010 var størstedelen af ægtefællernes likvide formue investeret i obligationer. I 2010 begyndte ægtefællerne at investere i aktier. Ægtefællernes investeringer blev varetaget af [finans9] Luxembourg, som hvert år udarbejdede skatterapporter, som dannede baggrund for udarbejdelsen af ægtefællernes selvangivelser i Danmark i årene 2010-2013. Selvangivelserne er udarbejdet af advokat [person1].

I 2011 og 2012 har klageren selvangivet følgende personlige indkomst, kapitalindkomst og aktieindkomst:

Selvangivelserne for 2011 og 2012 er af klagerens repræsentant/rådgiver indberettet via TastSelv. De selvangivne tab for 2011 og 2012 er specificeret i en indkomst- og formueopgørelse for ægtefællerne, som er fremsendt til SKAT på baggrund af en anmodning fra SKAT.

Via TastSelv er der selvangivet gevinst/tab som aktieindkomst og kapitalindkomst (obligationer og lagerbeskattede investeringsbeviser).

I TastSelv har klagerens repræsentant vedrørende selvangivelsen for indkomståret 2011 i kommentarfeltet den 6. juni 2012 oplyst, at ”kapitalindkomster – danske obligationer i udenlandske depoter”.

I 2010 fremsendte klagerens repræsentant en fysisk selvangivelse. Der er uenighed mellem SKAT og klageren om, hvorvidt selvangivelsen for 2010 var vedlagt en indkomst- og formueopgørelse. SKAT har under klagesagen modtaget en indkomst- og formueopgørelse for 2010, der ikke indeholder en specifikation af de værdipapirer, som lå i depot i [finans9] Luxembourg.

De solgte aktier i 2011 og 2012 er købt og solgt i samme indkomstår. De solgte obligationer i 2011 er købt i indkomståret 2011.

De købte og solgte aktier og obligationer i 2011 har ligget i et depot i Luxembourg og køb og køb og salg er sket gennem en formidler, som ikke er indberetningspligtig til Danmark i henhold til skattekontrollovens bestemmelser.

Den 20. august 2013 blev ægtefællernes formue i det udenlandske depot flyttet til [finans9] Danmark, og depotet i Luxembourg blev gjort op. [finans9] Danmark har efter overflytning indberettet køb og salg, der er sket fra den 20. august 2013, hvor oplysningerne er tilgået SKATs værdipapirsystem.

I indkomståret 2013 har klageren selvangivet en kapitalindkomst på -173.792 kr. Den selvangivne kapitalindkomst fordeler sig således:

Den 7. august 2015 modtog SKAT kopi af klagerens indkomst- og formueopgørelser for 2010-2013.

Den 14. august 2015 blev der afholdt et møde med klagerens advokat [person1] og SKAT. På mødet modtog SKAT kopi af [finans9] Luxembourgs skatterapporter for 2011-2012, erklæring fra [finans9] Luxembourg om, at klagerens depot i banken i Luxembourg blev lukket den 20. august 2013. Den 19. august 2015 modtog SKAT kopi af [finans9] Luxembourgs skatterapporter for 2010 og 2013.

[finans9] Luxembourgs skatterapporter for 2010-2013 indeholder opgørelse af kapitalgevinster og – tab på værdipapirer i depotet, en opgørelse over renter og udbytter fra værdipapirer i depotet. Det fremgår f.eks. af rapporten for 2011 for klageren (side 2):

”Rapporten giver både én kort oversigt over og en mere detaljeret gennemgang af dine kapitalgevinster og indtægter til brug ved udfyldelsen af din selvangivelse.

Rapporten omfatter alle porteføljer, som du ejer enten alene eller sammen med andre (se vedlagte tabel). Rapporten oplyser alene din andel af kapitalgevinster og indtægter beregnet på grundlag af din ejerandel i hver af de anførte porteføljer...”

F.eks. indeholder skatterapporten for 2011 for [finans9] Luxembourg en oversigt over gevinst ved salg af værdipapirer i året og en opgørelse over tab ved salg af værdipapirer i året med angivelse af salgstidspunkt, salgskurs, antal og købspris. Disse 2 opgørelser indeholder ingen oplysninger om købstidspunktet. På siderne 26-30 er der en samlet oversigt over transaktioner og ændringer for samtlige værdipapirer i depotet. Hvis der ikke har været bevægelser på et værdipapir i året er det angivet alene med en angivelse af værdipapirets navn. I denne oversigt er der medtaget oplysning om navn (ID) købstidspunkt, købsantal, købspris, salgstidspunkt, antal solgte, gevinst/tab samt beholdning.

F.eks. fremgår følgende oplysninger om værdipapir nr. 37 [virksomhed1] EUR (tidligere [...] ZT) og værdipapir nr. 61 [finans1]

Den 3. september 2015 sendte SKAT (agter nr. 1) vedrørende indkomstårene 2012 og 2013. I agterskrivelsen for 2012 og 2013 har SKAT foreslået at nægte fradrag for tab på værdipapirer, der er afstået i 2012, og som er anskaffet efter den. 1, januar 2010 og 1. januar 2011 på grund af manglende rettidig opfyldelse af oplysningsforpligtelserne i kursgevinstlovens § 15, stk. 1, og aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1. I 2013 har SKAT foreslået, at der ikke godkendes fradrag for tab på værdipapirer, der er solgt inden depotet blev overført til Danmark den 20. august 2013.

Det fremgår bl.a. af SKATs begrundelse:

”... For at betingelserne skulle være opfyldt ville det have været nødvendigt at vedlægge skatterapporten fra [finans9] Luxembourg som yderligere bilag til selvangivelsen”.

Den 17. oktober 2015 gjorde klagerens repræsentant indsigelse mod SKATs forslag om at ændre klagerens indkomst for de omhandlede indkomstår. Repræsentanten tilkendegav, at klageren og klagerens ægtefælle ønskede at anvende lagerprincippet.

Da et tilvalg af lagerprincippet - efter SKATs opfattelse - ville medføre en fremrykket beskatning og en forhøjelse i forhold til det selvangivne for de omhandlede indkomstår, bad SKATs sagsbehandler om en bekræftelse på, at klageren og klagerens ægtefælle ønskede at anvende lagerprincippet. Repræsentanten fastholdte ønsket om at anvende lagerprincippet.

Den 6. november 2015 fremsendte SKAT agter nr. 2. Det fremgår af det fornyede forslag, at det erstatter forslag nr. 1. Agter nr. 2 omfatter alene indkomstårene 2012-2014.

Følgende fremgår bl.a. af SKATs forslag til begrundelse i agter nr. 2:

”SKAT godkender ikke fradrag for tab på de aktier, der er erhvervet i 2010 eller senere, og som er solgt i 2012 med tab, idet oplysningspligten i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1, om oplysning til SKAT senest ved udløbet af selvangivelsesfristen i det indkomstår, hvori erhvervelsen fandt sted, ikke anses for opfyldt.

Aktier eller lignende værdipapirer der behandles efter aktieavancebeskatningslovens regler, der er erhvervet i 2010 eller senere, skulle være blevet oplyst til SKAT, senest ved udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvor værdipapiret blev erhvervet for at bevare retten til at fradrage tab. Undtaget herfor er lagerbeskattede investeringsbeviser der skattemæssigt behandles i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 19.

Tilsvarende er der ikke godkendt fradrag for tab på fordringer, der er erhvervet efter 1. januar 2011, og som er solgt eller indfriet i løbet af 2012 med tab, eller som var i beholdning med udgangen af 2012 med negativ værditilvækst. Dette grundet, at SKAT ikke mener, at oplysningspligten i henhold til kursgevinstlovens § 15, stk. 1, om oplysning til SKAT senest ved udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvori det enkelte værdipapir blev erhvervet, er opfyldt.

SKAT skal gøre opmærksom på, at oplysninger om erhvervelsen af værdipapirer, der behandles efter kursgevinstlovens regler, skulle have været indsendt til SKAT, senest ved udløbet af selvangivelsesfristen i det indkomstår, hvori erhvervelsen fandt. Dette er ikke sket, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for tab på fordringer

SKAT har godkendt fradrag for tab vedrørende de fordringer som var erhvervet før 1. januar 2011.”

SKAT anmodede repræsentanten om at udarbejde en liste over klageren og klagerens ægtefælles værdipapirer fordelt på værdipapirets art og beskatningsmåde. SKAT modtog et ”arbejdspapir” den 25. november 2015. [person1] har på arbejdspapiret, som hun har sendt til SKAT og [finans9], medtaget samtlige de værdipapirer, som klageren har købt og solgt i indkomstårene 2010-2014. Hun har markeret, om der er tale om en finansiel kontrakt (”F”), en aktie (”A”), lagerbeskattet investeringsbevis (”L”) eller en obligation (”O”).

Den 18. marts 2016 modtog SKAT et notat fra klagerens repræsentant. Efter gennemgang af repræsentantens notat, som er dateret den 18. marts 2016, fremsendte SKAT den 3. maj 2016 en ny agter (agter nr. 3). Det fremgår af agter nr. 3, at agter nr. 3 erstatter agter nr. 2. SKAT har oplyst, at forslaget erstatter forslaget, som SKAT fremsendte den 6. november 2015. I agter nr. 3 har SKAT genoptaget skatteansættelsen for indkomståret 2011 ekstraordinært.

Af repræsentantens notat af 18. marts 2016 fremgår:

” Nogle sager bliver bare liggende, og man finder på alverdens undskyldninger over for sig selv om hvorfor man ”lige skal” gøre noget andet inden man ser på ”sagen”.

Dette her er sådan en sag og det er selvfølgelig fordi jeg synes det er svært at finde ud af, hvornår en fordring er omfattet af § 29, stk. 3 i kursgevinstloven.

Som sagt mange gange før, har vi/jeg ikke haft fokus på anden fordeling af indtægter og udgifter på værdipapirer, end fordelingen i

Der er ikke tale om langsigtede investeringer, og vi har haft opmærksomheden på at løbende afkast og gevinst/tab ved salg (eller lageropgørelse) skal beskattes.

Den opdeling i de 3 kasser, [finans9] Lux har foretaget i de årlige opgørelser, er sket efter aftale.

Værdipapirerne handles på OTC-børsen og gennem mit mangeårige bekendtskab med [finans9], er jeg blevet præsenteret for mange af [finans9]’s finansielle produkter, men jeg har simpelt hen ikke tænkt, at vi havde brug for en 4. kasse til finansielle produkter, som skal have sit eget skattemæssige regnskab.

Det beklager jeg meget. Det var let nok at finde de produkter, som var på [finans9]’s hylde + en korrektion fra aktie til finansiel produkt af nr. 7.

Nr. 38 gav dog anledning til diskussion, idet jeg mener den hører hjemme i KGL § 29, stk. 3, fordi den er udstedt af svensk udbyder i USD – handles OTC – godt nok til fast rente, men med put- and call options, hvad alle i øvrigt har. [finans9] var uenig Hvad mener du?

Jeg har det samme ”problem” med de andre obligationer udstedt i Europa i USD eller anden valuta, hvor obligationen reguleres på grundlag af valuta. Jeg vil jo putte dem i kassen med KGL § 29 stk. 3

Endelig har du de tidsubegrænsede, som godt nok starter op med en fast rente, men som i løbet af tiden bliver reguleret efter forskellige modeller, som ikke er forbrugerprisindeks eller nettoprisindeks.

De ”rene” virksomhedsobligationer kan måske holdes uden for KGL § 29 stk.3. Jeg tænker her både på [virksomhed4]’s og [virksomhed3]s udstedelse af obligationer i Norge i norsk valuta, hvor papirerne ligger i [finans10] i Norge. Selv om det er danske virksomheder, vil man nok komme frem til at der ikke er en valutaregulering. Som alle de andre handles de OTC og har de både put and call options. Hvad mener du?

[person1]”

Den 21. april 2016 modtog SKAT en ”porteføljeoversigt” pr. 31. december 2011 med bl.a. angivelse af klagerens portefølje fordelt på kontanter, aktier og obligationer. Aktie- og obligationsbeholdningen er specificeret med angivelse af beholdning (stk.) og kursværdi pr. 30. december 2011. Porteføljeoversigten indeholder ingen oplysninger om anskaffelsessummer, tidspunkt og stk.

SKAT har oplyst, at det var nødvendigt at kende beholdningen ultimo årene for at kunne udarbejde en opgørelse efter lagerprincippet.

Klagen til Skatteankestyrelsen er vedlagt 13 bilag, heraf er bilag 1 – 4 udarbejdet af SKAT.

SKATs afgørelse

Kurstab på obligationer er, jf. kursgevinstlovens § 14, stk. 1, fradragsberettigede, hvis obligationerne er erhvervet den 27. januar 2010 eller senere, og hvis årets gevinst eller tab overstiger 2.000 kr.

Det fremgår af kursgevinstlovens § 15, stk. 1, fradrag for tab efter § 14, stk. 1, på fordringer, der er optaget til handel på et reguleret marked, er betinget af, at told- og skatteforvaltningen inden udløbet af selvangivelsesfristen efter skattekontrollovens § 4, stk. 1, 1. pkt. for det indkomstår, hvor erhvervelsen har fundet sted, har modtaget oplysninger om erhvervelsen af fordringen med angivelse af fordringens identitet, antallet eller pålydende værdi, anskaffelsestidspunktet og anskaffelsessummen.

Det fremgår af afsnit C.B.1.4.2.3 i Den Juridiske Vejledning om betingelserne i kursgevinstlovens § 15, at fradrag for tab på fordringer efter kursgevinstlovens § 14, stk. 1, er betinget af, at SKAT har modtaget oplysninger om erhvervelsen inden udløbet af selvangivelsesfristen efter skattekontrollovens § 4, stk. 1, 1. pkt. for det indkomstår, hvor fordringen er erhvervet.

De oplysninger, som skal afgives er:

Betingelsen om oplysning til SKAT om erhvervelsen gælder for fordringer, der er erhvervet den 1. januar 2011 eller senere, jf. § 20, stk. 4 i lov nr. 724 af 25. juni 2010.

Oplysningerne til SKAT vil i mange tilfælde være indberettet til SKAT af en indberetningspligtig f.eks. en fondshandler, jf. skattekontrollovens §§ 10 B, 10 E og 11 H. I disse tilfælde er betingelsen for oplysning til SKAT oplyst ved indberetningen.

Hvis den skattepligtige kan påvise fejl i indberetningerne fra en indberetningspligtig, udløber fristen for at rette eller supplere indberetningen først ved fristen for genoptagelse af skatteansættelsen for det indkomstår, hvor tabet på fordringen skal medregnes til den skattepligtige indkomst, dvs. typisk det år, hvor fordringen afstås. Det fremgår af kursgevinstlovens § 15, stk. 2, 2. pkt. Indberetningen kan således rettes eller suppleres, selvom selvangivelsesfristen for erhvervelsesåret er udløbet. Det er uden betydning, at SKATs elektroniske systemer er lukket for indberetning.

Hvis oplysningerne ikke er indberettet til SKAT via en fondshandler m.v., skal den skattepligtige selv afgive oplysningerne til SKAT inden udløbet af selvangivelsesfristen for det omhandlede indkomstår.

SKAT ligner ikke de oplysninger, som er indgivet til SKAT om erhvervelsen, i takt med at oplysningerne modtages. Det kan derfor forekomme, at SKAT efterfølgende tilsidesætter oplysninger i forbindelse med en stillingtagen til opgørelsen af gevinst eller tab for det indkomstår, hvor gevinsten eller tabet skal medregnes til den skattepligtige indkomst.

Ligelydende bestemmelser fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 14.

SKAT gav meddelelse om ændringerne i aktieavancebeskatningslovens regler, herunder § 14 i SKM2010.324 SKAT. I styresignalet har SKAT redegjort for de nye oplysningsforpligtelser for børsnoterede aktier, og at opfyldelse af oplysningsforpligtelsen er en betingelse for at få fradrag for et tab og retten til at fremføre et tab. De nye oplysningsforpligtelser gjaldt fra 1. januar 2010 og omfattede alle noterede aktier, uanset erhvervelsestidspunktet.

For aktier, som er anskaffet forinden, skatteyderen blev skattepligtig til Danmark, er betingelsen opfyldt, hvis skatteyderen giver meddelelse til SKAT om erhvervelsen inden udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvori skattepligten indtræder. De oplysninger, der skal afgives er:

Såfremt aktien er anskaffet uden, at en indberetningspligtig fondshandler har været inddraget, er det den skattepligtige, der selv skal afgive oplysningerne til SKAT.

Klageren har investeret i en række værdipapirer. Flere af værdipapirerne har ikke været behandlet korrekt. Oplysningspligten i kursgevinstlovens § 15 og aktieavancebeskatningslovens § 14 er ikke opfyldt, hvorfor tab obligationer og aktier i udenlandsk depot ikke kan fradrages eller modregnes i tilsvarende gevinster.

SKAT har i forbindelse med sagen klassificeret det enkelte papir. Det er sket for at sikre, at gevinst/tab opgøres efter de korrekte regler. SKATs klassificering er således:

Aktier der skal behandles efter aktieavancebeskatningslovens §§ 12-14

Værdipapir nr. Værdipapir

4[virksomhed5] Plc GB

5[virksomhed6] Corporation

8[virksomhed7]

17[virksomhed8] Co

27[virksomhed9] Corp USD

28[virksomhed10] NV

29[virksomhed11] Corp

37[virksomhed1] EUR (tidligere [...])

45[virksomhed12]

55[finans11] US

60[virksomhed13] ASA

61[finans1] Tyskland

62[virksomhed14] Inc

63[virksomhed15] Inc

64[virksomhed16] Inc. US

66[virksomhed17]

Obligationer der skal behandles efter kursgevinstlovens § 14:

Værdipapir nr.Værdipapir

1[virksomhed18] 4,375 % 24.11.17

2[virksomhed18] 6,25 % 16.12.16

6[finans2] SA 7,375 % Perp

9[finans3] A/S FRN Perpetual (GBP)

10[finans3] A/S FRN Perpetual USD

11[finans3] FRN 21.09.37

13[finans6] 8 % 21.10.13

14[finans7] 1,875 % 02.04.13

15[finans7] 3 % 17.11.14

16 [virksomhed2] FRN 12.05.16

18[virksomhed19] ASA FRN 02.12.14

24J [virksomhed3] A/S FRN 21.10.17

26[finans8] 7,5 % 02.08.13

41[finans9] Kredit Realkedit 4 % 01.10.41

46[finans12] 4 % 01.10.38

47[finans12] FRN (9 % until 2015) Perp

52[finans4] Nederland FRN 31.12.49

53[finans13] DK 2 % 01.01.13 10DS

54[finans13] DK 2 % 01.01.15

56[finans14] 9,25 Perpetual

57[finans5] 8,75 % Perp

SKAT har fundet, at følgende papirer skal behandles efter aktieavancebeskatningslovens § 19:

3 [virksomhed20] Grade Bd Fd USD

7 CS [...] Vel S+P500 XIX 04.12.2030

12 [finans15] Rysslandsfd

19[...] U-30 YR Bond

20[finans16] Mkts Bd Fd USD

21[virksomhed21] Dax (DE)

22shares Dax (DE) ETF

23[virksomhed21] FTSE/A50 China Index ETF

25 [finans17] Emerging Markets Bond A USD

30[finans18] Makro DK ETF

31Market Vectors Gold Mines ETF

38 [finans9] 4,25 % 21.09.22 Reg-S

40 [finans9] Global Value Fund B-EUR

42[finans9]1-Eur High Yield Bd Fd BP-EUR

43[finans9]1-US Corporate Bd Fd BP-USD

44[finans9]1-US High Yield Bond BP-USD

48[finans19] Trust – Ultrashort

49[finans19] UltraPro Short QQQ

50[finans19] UltraPro Sht

51[finans19] Ultrashort S+P500 ETF USD

58[finans20] Value Fund

59[finans21] Gold Trust

65 Ultrashort Dow30 [finans19] Post Spl

SKAT har fundet, at følgende papirer skal behandles efter kursgevinstlovens § 29, stk. 3 (struktureret fordring):

Værdipapir nr.Værdipapir

32[finans22] BRIK 2013 0 % 110313

33[finans22] Currency Basket DKK 2015

34[finans22] Currency Basket SEK 2015

35[finans22] German Large Cap 05.09.2014

36[finans22] OMXS30 AC II 0 % 29112013

39[finans9] Bk Bear Cert (Novo) 16.05.16

SKAT har ikke godkendt fradrag for tab opstået på noterede aktier og obligationer i det omfang, at oplysningspligten efter aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 ikke er opfyldt.

[person1] har på mødet hos SKAT den 14. august 2015 oplyst, at indkomst- og formueopgørelserne var indsendt til SKAT som bilag til selvangivelsen for henholdsvis 2009 og 2010. Dette kan SKAT ikke bekræfte, idet SKATs arkiv kun er i besiddelse af selvangivelsen og et følgebrev fra [person1]. Meddelelsen fra arkivet er tidligere fremsendt som bilag samt arkivmaterialet bestående af selvangivelsesblanketterne for 2009 og 2010 med tilhørende følgebrev for 2009 og 2010.

Såfremt det måtte være korrekt at indkomst- og formueopgørelsen for 2010 var vedlagt selvangivelsen for 2010 som bilag, på trods af at bilaget ikke findes på SKATs arkiv, så henvises der i indkomst- og formueopgørelsen til et bilag. Dette bilag er skatterapporten 2010 fra [finans9] Luxembourg, der aldrig har været indsendt som bilag. Såfremt indkomst- og formueopgørelsen var blevet indsendt som bilag til selvangivelsen, opfylder indkomst- og formueopgørelsen ikke kravene i hhv. aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15. For at betingelserne skulle være opfyldt, ville det have været nødvendigt at vedlægge skatterapporten fra [finans9] Luxembourg som yderligere bilag til selvangivelsen.

Fra indkomståret 2011 og frem har [person1] forklaret, at indberetning af selvangivelserne er foregået elektronisk og, at der ikke har været indsendt supplerende bilag til selvangivelsen, hvorfor der ikke er givet de krævede oplysninger om erhvervelser af nye værdipapirer i perioden 2011-2013 i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1 og kursgevinstlovens § 15, stk. 1.

Herved bortfalder fradragsretten til tab på visse noterede aktier og fordringer, der er blevet solgt i perioden 1. januar 2011-20. august 2013. For så vidt angår 2013, nægtes fradrag for tab på de værdipapirer, som allerede var blevet solgt igen inden den 20. august 2013, hvor det udenlandske depot blev lukket og beholdningen overført til dansk depot. Det er begrundet med, at oplysningerne i medfør af aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 også skal gives, om aktier og fordringer, der er købt og solgt i samme indkomstår.

SKAT nægter derfor fradrag for tab og modregning på henholdsvis aktier og fordringer, der er erhvervet efter henholdsvis 1. januar 2010 og 15. januar 2011, og som er solgt efterfølgende, grundet manglende opfyldelse af oplysningsforpligtelsen til SKAT om erhvervelsen samt øvrige oplysninger om det enkelte værdipapir.

Tab på lagerbeskattede investeringsbeviser er ikke omfattet af oplysningspligten i aktieavancebeskatningslovens § 14, jævnfør § 19, stk. 6, hvorfor tabene vedrørende disse beholdninger er godkendt og tabene kan fradrages. Tilsvarende er gældende for finansielle kontrakter, jævnfør kursgevinstlovens § 15.

SKAT har lavet en opgørelse, der er baseret på de udleverede skatterapporter udarbejdet af [finans9] Luxembourg for indkomstårene 2010-2013, de udleverede indkomst- og formueopgørelser udarbejdet af [person1] i forbindelse med selvangivelsen for indkomstårene 2010-2012, porteføljeoversigter for 2011-2012, samt [finans9] Danmarks indberetninger til SKAT.

I opgørelsen, der er vedlagt som bilagene 1-4, er de værdipapirer, hvor SKAT ikke har godkendt fradrag for tab med henvisning til aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1, og kursgevinstlovens § 15, stk. 1 markeret med rødt.

For nærmere afstemning henvises der til vedlagte bilag 1-4, som er opgjort på baggrund af oplysningerne fra de udleverede skatterapporter fra [finans9] Luxembourg, indkomst- og formueopgørelser, porteføljeoversigter, samt [finans9] Danmarks indberetninger.

Vedrørende SKATs klassifcering af værdipapir nr. 61 [finans1] Tyskland bemærkes, at det fremgår af [finans1]s vejledning til investorerne, at der er tale om en udbyttebetalende aktiebaseret investeringsforening, der skattemæssigt skal behandles som almindelig aktieindkomst, og at gevinst/tab skal selvangives i selvangivelsens rubrik 66.

Den fremlagte mail fra [person2] fra [finans9] Luxembourg har SKAT derfor ikke tillagt nogen betydning.

Tab på finansielle instrumenter er, når tabet ikke har tilknytning til erhvervsmæssig virksomhed, kildeartsbegrænset, dvs. tabet kan kun modregnes i gevinster på finansielle instrumenter. Tab på aktiebaserede finansielle instrumenter er en undtagelse til hovedreglen, idet tab kan modregnes i gevinster ved salg af aktier.

[person1]s problemer med indberetningen i 2013 efter flytningen af depotet til Danmark har ikke haft betydning for de ændringer, som SKAT har gennemført i 2013. Det skyldes, at de skattemæssige korrektioner, som SKAT har gennemført i 2013 alene vedrører værdipapirer, der er købt i et tidligere indkomstår eller som er købt og solgt i 2013, forinden flytningen af depotet.

Det er gjort gældende, at SKAT ikke har forholdt sig til klagerens indsigelse om, at nogle af værdipapirerne er handlet på OTC (Over The Counter), men alene har forudsat, at værdipapirerne er handlet på et reguleret marked. OTC er en alternativ måde at handle værdipapirer på fremfor via de almindelige børsformidlere.

En stor del af handlen på OTC er med unoterede værdipapirer, men der handles også noterede værdipapirer på OTC.

SKAT har opfattet indsigelsen således, at det er gjort gældende, at allerede fordi et noteret værdipapir er handlet på OTC, er der ikke tale om en værdipapir, der er handlet på et reguleret marked. Fradragsbegrænsningen i aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 forudsætter, at der er tale om værdipapirer, der handles på et reguleret marked.

Det er uden betydning, om en noteret værdipapir også er handlet på OTC. Værdipapiret skal fortsat anses som et noteret værdipapir.

Det følger af lovteksten i henholdsvis aktieavancebeskatningslovens § 13 A, stk. 1 og kursgevinstlovens § 15, at der skal være tale om aktier og obligationer, der er optaget til handel på et reguleret marked. Dette må fortolkes således, at det afgørende element er, at der er tale om noterede værdipapirer, der kan handles på et reguleret marked, og at det således ikke er afgørende, om hvordan selve værdipapiret er blevet handlet i det konkrete tilfælde.

De aktier og obligationer, som SKAT har nægtet fradrag for tab, er alle noterede værdipapirer, der er optaget til handel på et reguleret marked.

SKAT har genoptaget ansættelsen for indkomståret 2011 ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5. Klageren eller nogen på klagerens vegne har handlet som minimum groft uagtsomt, idet der er investeret i en række værdipapirer, uden at klageren eller klagerens rådgiver har været klar over hvilken type værdipapir der er investeret i, og hvordan det enkelte værdipapir skulle behandles skattemæssigt. Det har ført til forkerte skatteansættelser.

Klageren har ikke indenfor fristerne i hhv. aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 oplyst, at han har anskaffet og solgt værdipapirer i et udenlands depot.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. at SKAT har 6 måneder fra det tidspunkt, hvor SKAT er kommet til kundskab om forhold der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

SKAT har senest modtaget porteføljeoversigten for 2011 fra [person1] den 21. april 2016, hvorved SKAT kunne lave en korrekt skatteansættelse.

SKAT betragter derfor 21. april for tidspunktet, hvor reaktionsfristen på 6 måneder løber fra.

SKAT har efterfølgende fremsat bemærkninger til klagen til Skatteankestyrelsen.

Klagen indeholder en gennemgang af de værdipapirer, hvor SKAT har nægtet fradrag for tab, som følge af manglende opfyldelse af oplysningspligten i aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1 og kursgevinstlovens § 15, stk. 1, samt hvorvidt det enkelte værdipapir er handlet på et reguleret marked i henhold til European Securities and Markets Authority (ESMA) lister over, hvilke markeder der udgør et reguleret marked. Det er en af forudsætningerne for, at SKAT kan nægte fradrag for tab efter de nævnte bestemmelser, at værdipapiret kan handles på et reguleret marked.

SKAT opfatter klagen således, at det generelt anfægtes af klageren, at oplysningspligten i aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1 og kursgevinstlovens § 15, stk. 1, ikke skulle være opfyldt fra klagerens side, og at fradrag dermed skal anerkendes af SKAT.

SKAT har ingen bemærkninger til klagerens påstand om, at oplysningspligterne jf. aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1, og kursgevinstlovens § 15, stk. 1 har været opfyldt fra klagerens side, og SKAT skal derfor henvise til afgørelsen.

For så vidt angår klagerens påstand om, at flere af de i klagen omtalte værdipapirer ikke skulle være noteret på et reguleret marked, og dermed ikke er omfattet af oplysningspligterne, bemærkes, at de omhandlende værdipapirer er alle noterede værdipapirer, der kan eller kunne handles på et reguleret marked. Der er tale om meget omsættelige værdipapirer udstedt i meget store antal af store banker og finansielle institutter, samt store multinationale børsnoterede virksomheder.

Der er flere af værdipapirerne, som er udløbet på nuværende tidspunkt, hvorfor det er vanskeligt, at finde oplysninger om, hvilke børser disse værdipapirer har været noteret på.

SKAT vil nedenfor gennemgå klagen, værdipapir for værdipapir, for så vidt angår om det enkelte værdipapir kan handles på et reguleret marked eller ej.

Aktier jf. sagens bilag 1:

ISIN: [...] [virksomhed1] EUR

Klagen vedrører alene om hvorvidt klageren har opfyldt oplysningspligten eller ej i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1.

ISIN: [...] [finans1] Tyskland

Klagen vedrører, at værdipapiret ikke er handlet på et reguleret marked, og dermed ikke er omfattet af oplysningspligten. SKAT opfatter desuden klagen, som at værdipapiret ikke skal klassificeres som en aktie, men som et investeringsbevis, der ikke er omfattet af oplysningspligten, og SKAT derved ikke kan nægte fradrag.

SKAT kan henvise til vedlagte skrivelse fra [finans1] til deres kunder omkring den skattemæssige behandling af deres investeringsbeviser. Heraf fremgår at, der er tale om aktiebaserede investeringsbeviser, som beskattes som aktieindkomst og selvangives under rubrik 66. Hermed må konkluderes, at værdipapiret er reguleret af aktieavancebeskatningslovens § 21, hvoraf fremgår:

”§ 21 Gevinst og tab ved afståelse af omsættelige beviser for indskud i investeringsinstitutter med minimumsbeskatning jf. ligningslovens § 16 C, stk. 1, der er aktiebaserede, jf. stk. 2-5, medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst efter de regler, der er angivet i kapitel 1 og 2, §§ 12-14, 17 og 17 A og kapitel 6-9.”

Tabet er derfor omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 13 A, og er derfor omfattet af aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1.

Det omhandlede værdipapir fremgår på listen over indskrevne værdipapirer på Værdipapircentralen, og som følge deraf må anses for at blive handles på et reguleret marked. Dette fremgår af årsbrevet for 2011, som er offentligt tilgængeligt på SKATs hjemmeside.

De øvrige aktier, hvor SKAT har nægtet fradrag, konstaterer klageren, at de har været handlet på et reguleret marked, og klagen omhandler derfor blot om hvorvidt oplysningspligten er opfyldt eller ej.

Obligationer:

ISIN: [...] [finans2] SA 7,375 % Perp.

SKAT noterer, at klageren accepterer, at dette værdipapir handles på et reguleret marked.

SKAT opfatter klagen således, at det generelt anfægtes, at oplysningspligten i kursgevinstlovens § 15, stk. 1, ikke skulle være opfyldt fra klagerens side, og at fradrag dermed skal anerkendes af SKAT.

ISIN: [...] [finans3] A/S FRN Perpetual (GBP)

Klageren oplyser, at dette værdipapir har været handlet på børsen i Berlin, og oplyser senere i klagen, at børsen i Berlin består af tre markedssegmenter, hvoraf kun to anses for at være regulerede markeder.

Dette værdipapir, har klageren konstateret, er handlet på det ikke regulerede marked på børsen i Berlin, der hedder Open Market.

SKAT kan konstatere, at dette værdipapir også handles på børsen i Luxembourg. Også her, jf. klagen, er der flere markedssegmenter, som enten er regulerede eller ej, jf. klagens bilag 6.

Dette værdipapir er, jf. vedlagte bilag, ligeledes handlet på Bourse de Luxembourg, og reguleres ligeledes af Bourse de Luxembourg.

Dette værdipapir kan derfor handles via et reguleret marked, og er dermed underlagt oplysningspligten i kursgevinstloven.

ISIN: [...] [virksomhed2] FRN 12.05.16

Klageren har konstateret, at værdipapirer handles på Oslo Børs, men har ikke kunnet finde oplysninger om hvorvidt det har været handlet på den regulerede Oslo Børs eller på Nordic ABM, der ikke er reguleret.

SKAT må henvise til, at klageren oplyser at værdipapiret er handlet på Oslo Børs. SKAT har ligesom klageren ikke kunnet finde oplysninger, der siger andet, hvorfor SKAT må fastholde at værdipapirer er handlet på et reguleret marked.

ISIN: [...] [finans4] Nederland FRN 31.12.49

Klageren har konstateret, at værdipapiret har været handlet på Euronext, men klageren har ikke kunnet bekræfte om værdipapiret er handlet på New York Stock Exchange (NYSE) - Euronext Amsterdam, som er på ESMA’s liste over regulerede markeder.

SKAT kan bekræfte jf. vedlagte bilag, at værdipapiret er handlet på NYSE – Euronext Amsterdam.

Dette værdipapir kan derfor handles via et reguleret marked, og er dermed underlagt oplysningspligten i kursgevinstloven.

ISIN: [...] [finans5] 8,75 % Perp

SKAT har ligesom klageren ikke kunnet finde oplysninger om det omhandlede værdipapir.

[finans5] er Frankrigs 3. største bank, og er børsnoteret på børserne i Paris og New York. Banken og dens 146.000 ansatte udbyder aktiviteter til sine 31 mio. kunder i 66 forskellige lande, og havde en omsætning på 25,6 mia. €.

SKAT lægger til grund, at værdipapirer udstedt af denne bank må være noteret til handel på regulerede markeder.

ISIN: [finans3] A/S FRN Perpetual USD

Klageren har fundet oplysning om, at dette værdipapir har været handlet på det ene marked på børsen i Berlin, som ikke er reguleret, og konkluderer på den baggrund, at værdipapiret ikke har været tilgængelig for handel på et reguleret marked.

SKAT har ud over klagerens oplysninger også fundet, at værdipapiret ses at være noteret på børsen i Luxembourg – se vedlagte bilag.

Da ISIN: [...] [finans3] A/S FRN Perpetual (GBP) ligeledes har været noteret på samme børs jf. ovenstående, og har været handlet på den regulerede Bourse de Luxembourg, der fremgår af klagerens bilag 6 (ESMA’s liste over regulerede markeder), har SKATlagt til grund, at det samme må være tilfældet for dette værdipapir, når det har været noteret på samme børs og er udstedt af samme bank.

ISIN: [...] [finans6] 8 % 21.10.13

Klageren har fundet, at værdipapiret har været noteret og handlet på Borsa Italiana i Milano (MOT – EuroMOT), som ikke fremgår af ESMA’s liste over regulerede markeder.

SKAT har ligeledes fundet, at dette værdipapir har været noteret til handel på London Stock Exchange i 2010 og 2011, hvilket er et reguleret marked ifølge ESMA. SKAT lægger derfor til grund, at dette værdipapir også har været noteret til handel i 2012, hvor klageren købte værdipapiret. SKAT henviser til vedlagte bilag.

Da værdipapiret udløb i 2013, er det vanskeligt at finde yderligere oplysninger på nuværende tidspunkt.

ISIN: [...] [finans8] 7,5 % 02.08.13

Klageren har fundet at værdipapiret har været handlet på det ikke regulerede marked på Börse Düsseldorf Primärmarkt.

SKAT har også kunnet finde, at værdipapiret har været handlet på børserne i Frankfurt, München, Berlin. SKAT henviser til vedlagte bilag

SKAT har desuden også fundet, at værdipapiret har været noteret på børsen i Luxembourg, hvilket fremgår af deres liste over noterede værdipapirer for august 2010 – se vedlagte bilag side 6.

SKAT lægger derfor til grund, at værdipapiret har været noteret til handel på et reguleret marked.

Da værdipapiret udløb i 2013, er det vanskeligt at finde yderligere oplysninger på nuværende tidspunkt.

ISIN: [...] [virksomhed3] A/S FRN 24.10.17

Klageren har fundet, at værdipapiret er noteret på Oslo Børs, der er reguleret jf. ESMA’s liste. Klageren gør gældende, at værdipapiret må være solgt (den 15. april 2013) før en egentlig børsintroduktion på Oslo Børs har fundet sted. Klageren har fundet frem til en børsmeddelelse fra det udstedende selskab, hvoraf fremgår, at det norske Finanstilsyn har godkendt prospektet til børsintroduktionen den 15. januar 2013.

SKAT henviser til vedlagte børsmeddelelse, hvoraf fremgår, at Finanstilsynet har godkendt prospektet i forbindelse med noteringen på Oslo Børs. Yderligere fremgår det af meddelelsen, at prospektet består af en værdipapirnote og et registreringsdokument.

SKAT lægger derfor til grund, at noteringen på et reguleret marked er foretaget i januar inden klageren solgte sit værdipapir i april 2013. SKAT skal henvise til kursgevinstlovens § 15, stk. 4, hvoraf fremgår:

”For fordringer, som i den skattepligtiges ejertid optages til handel på et reguleret marked uden i forvejen at være optaget til handel, anses betingelserne i stk. 1 for opfyldt, hvis told- og skatteforvaltningen har modtaget oplysninger om erhvervelsen af fordringen inden udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvor fordringen optages til handel på et reguleret marked. Betingelserne i 1. pkt. anses for opfyldt, hvis told- og skatteforvaltningen har modtaget oplysninger om besiddelsen efter skattekontrollovens § 11 B, stk. 6, eller uanset tidsfristen i 1. pkt. har modtaget oplysninger om besiddelsen ved indberetning efter skattekontrollovens § 10 A eller oplysning efter skattekontrollovens § 11 B, stk. 7. Stk. 2, 2. pkt., finder tilsvarende anvendelse.”

ISIN: [...] [finans3] A/S FRN 21.09.37

Klageren henviser til, at værdipapiret ses at være handlet på den ikke regulerede børs (Open Market) hos børsen i Berlin, og derfor ikke et noteret værdipapir.

SKAT har ligeledes fundet, at værdipapiret har været noteret hos børsen i Luxembourg (Bourse de Luxembourg), hvilket fremgår af side 4 på vedlagte månedsliste for september måned 2012 over værdipapirer optaget til handel på børsen.

SKAT lægger derfor til grund, at værdipapiret er et noteret værdipapir der er optaget til handel på et reguleret marked.

ISIN: [...] [finans7] 3 % 17.11.14

Klageren henviser til en meddelelse om, at det udstedende selskab ville ansøge om notering på børsen i New York (NYSE), men at en søgning ikke har fremvist noget resultat på børsens hjemmeside, hvorfor klageren konkluderer, at værdipapiret ikke har været optaget til handel på et reguleret marked.

SKAT har fundet, at værdipapiret er optaget til handel på Euronext – se vedlagte bilag. Euronext er en fælles-europæisk børs med børsafdelinger i Belgien, Frankrig, Holland, Portugal og England.

Alle afdelinger fremgår af ESMA’s liste over regulerede markeder, hvorfor værdipapiret er optaget til handel på et reguleret marked.

Se evt. www.euronext.com

At klageren ikke har kunnet finde værdipapiret på NYSE’s hjemmeside, må tilskrives at værdipapiret udløb i 2014.

Klageren henviser til at værdipapirerne med numrene 6, 9 og 57, hvor gælden ikke forfalder på et forud aftalt tidspunkt med henvisning til ”perp”/”perpetual”, opfylder betingelserne i ligningslovens § 6 B, stk. 1, nr. 1-3, og at fordringen dermed ikke skal behandles efter kursgevinstlovens regler.

Fradrag vil i så fald heller ikke kunne nægtes efter kursgevinstlovens § 15, stk. 1.

SKAT henviser til, at disse obligationer uanset løbetid er fordringer efter kursgevinstlovens definitioner.

Ligningslovens § 6 B stk. 1 omfatter renter af gæld. Af stk. 2 fremgår det, at:

”Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst behandles renteindtægter af pengefordringer, der ikke forfalder til et forud aftalt tidspunkt, som renteindtægter af andre pengefordringer, såfremt betingelserne i stk. 1 er opfyldt.”

Det følger derfor af bestemmelsen, af renteindtægter på pengefordringer skal behandles efter kursgevinstlovens kapitel 3, § 14 og fremefter, når betingelserne i stk. 1 er opfyldte.

De udstedte værdipapirer opfylder betingelserne efter stk. 1, nr. 1, da der er tale om papirløst gældsinstrument, der er registreret i en værdipapircentral.

Debitor er enten en stat eller et kreditinstitut, som er omhandlet af artikel 1, nr. 1, litra a i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2000/12/EF af 20. marts 2000.

Værdipapirerne er udstedt af:

[finans2] (værdipapir nummer 6)

[finans3] (værdipapir nummer 9)

[finans5] (værdipapir nummer 57)

Alle udstedere er internationale banker og kreditinstitutter omfattet af direktivet jf. nr. 2

Alle udstedte obligationer giver kreditor en årlig rente, jf. nr. 3.

SKAT har derfor fastholdt, at nægtelsen af fradrag vedrørende de omtalte værdipapirer kan foretages, da værdipapirerne er omfattet af kursgevinstlovens regler og ikke af ligningslovens § 6 B.

SKAT har efterfølgende bl.a. udtalt, at SKAT fastholder, at SKAT ikke den 14. august 2015 var i stand til at fremsende en agterskrivelse for indkomståret 2011. Fristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal regnes fra den 21. april 2016. Agterskrivelsen er dateret den 3. maj 2016, og SKATs afgørelse for indkomståret 2011 er derfor gyldig.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse for 2011 er ugyldig. Klagen over SKATs ansættelse for 2012 er tilbagekaldt. Der er nedlagt påstand om, at SKATs nægtelse af fradrag for tab på børsnoterede obligationer i 2013 er uberettiget.

Der er nedlagt en subsidiær påstand om, at SKATs nægtelse af fradrag for tab på noterede aktier og obligationer i 2011 er uberettiget.

Det er ikke altid indlysende, hvordan et værdipapir skal klassificeres i henhold til dansk skattelovgivning. Der er ikke pligt til at anmode om et bindende svar, hvis der rejses tvivl om kvalifikationen af et værdipapir. Som skatteyder må man træffe et valg om, hvordan værdipapiret skal klassificeres. Det kan ikke anses som groft uagtsomt at foretage en kvalifikation, når det ikke er åbenbart, hvorledes værdipapiret skal klassificeres. Advokat [person1] har rådført sig med [finans9].

Flere af værdipapirerne er ikke undergivet oplysningskrav som forudsætning for tabsfradrag, da værdipapirerne ikke er optaget til handel på et reguleret marked. Det gøres endvidere gældende, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for 2011, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, ikke er opfyldt.

Såfremt indkomståret 2011 måtte blive genoptaget ekstraordinært, er det spørgsmål, om der er fradragsret for tab på [virksomhed1] EUR, ISIN: F10009000681 og [finans1] Tyskland, ISIN:[...]. [virksomhed1] EUR har været noteret på Frankfurter Wertpapierbörse, der er på ESMAs liste over regulerede markeder, jf. klageren bilag 6. Der er ikke noget oplysningskrav på [finans1] Tyskland, der er noteret på markedspladsen for investeringsbeviser i Danmark, der ikke er medtaget på ESMA´s liste, jf. klagerens bilag 6 og pressemeddelelse af 26. februar 2007 om IFX, der vedlægges som bilag 7.

Vedrørende ikke godkendt fradrag for tab på noterede obligationer i 2011 gøres det gældende, at værdipapir nr. 6, 9 og 57, opfylder betingelserne i ligningslovens § 6 B, stk. 1, nr. 1-3, som var gældende i indkomstårene 2010 og 2011, hvorfor værdipapirerne ikke er omfattet af kursgevinstloven.

[finans2] SA 7,375 % Perp, ISIN: [...] har været noteret på børsen i Luxembourg, der har to markeder, nemlig Bourse de Luxembourg og Euro MTF. Det er alene Bourse de Luxembourg, der er medtaget på ESMA´s liste, jf. klagerens bilag 8.

[finans3] A/S FRN Perpetual, ISIN: [...], har jf. bilag 9, været noteret på børsen i Berlin, open marked. Det gøres gældende, at værdipapiret ikke har været noteret på et reguleret marked.

[virksomhed2] FRN 12.05.16, ISIN:[...]. Det har ikke været muligt at få bekræftet, at der er tale om en noteret værdipapir, der har været handlet på et reguleret marked.

[finans4] Nederland FRN 13.12.49, ISIN [...]. En internetsøgning viser, at værdipapiret har været noteret på Euronext. Det har ikke været muligt for klageren at få bekræftet, at værdipapiret har været noteret på NYSE Euronet-Euronext Amsterdam, som er omfattet af ESMA´s liste.

[finans5] 8,75 % Perp, ISIN: [...]. Dette værdipapir ses ikke at være noteret.

Vedrørende ikke godkendte fradrag for tab på noterede aktier i 2013 bemærkes, at [finans6] 8 % 21.10.13, ISIN: [...] ses, at dette værdipapir har været noteret på Borsa Italiana i Milano (MOT-EuroMOT), jf. bilag 11, der ikke er medtaget på ESMA´s liste.

[finans8] 7,5 % 02.08.13, ISIN: [...]. Værdipapiret har været noteret på Börse Düsseldorf Primärarkt, ein segment der Börse Düsseldorf, für Unternehmen und Anleger (se link). Hvis man søger på ISIN-nummeret på linket, kommer der ikke noget resultat. Hvis man googler ISIN-nummeret kommer siden Primärarkt frem. Det gøres derfor gældende, at værdipapiret ikke er noteret.

[virksomhed3] A/S FRN 24.10.17, ISIN: [...]. Der mangler et “0” I ISIN-nummeret i bilag 5. Værdipapiret er noteret på Oslo Børs, der er medtaget på ESMA´s liste. Det er muligt, at værdipapiret er solgt, inden værdipapiret blev noteret på børsen, idet prospektet er dateret den 15. januar 2013. Prospektet findes på [virksomhed3] A/S´s hjemmeside. Salgsdatoen er den 15. april 2013. I givet fald vil værdipapiret ikke have været noteret på et reguleret marked.

[finans3] A/S FRN 21.09.37, ISIN: [...]. Værdipapiret er noteret på børsen i Berlin, Open Market, som ikke er et reguleret marked.

Vedrørende [finans7] ASA 3 % 17.11.14, ISIN: [...], er der ansøgt om notering på Nyse (se link). En søgning giver ikke noget resultat, hvorfor der ikke kan nægtes fradrag for tab.

Klagerens repræsentant har efterfølgende bl.a. anført, at betingelserne for at foretage en ekstraordinær ansættelse af klagerens indkomst i indkomståret 2011 ikke er opfyldt, idet klageren i 2011 i rubrik 66, anden aktieindkomst har anført et beløb på 88.911 kr. Beløbet fremgår af årsopgørelse nr. 1, der blev udskrevet på grundlag af selvangivelsen i TastSelv. Advokat [person1] anmodede efterfølgende om, at beløbet på 88.911 kr. blev ændret til -88.911 kr., svarende til det beløb, der fremgår af ægtefællens oplysninger i TastSelv. SKAT ændrede beløbet til -88.911 kr. Det fremgår af årsopgørelse nr. 2, der er udskrevet den 29. juni 2012.

Det har klart formodningen imod sig, at SKAT, da SKAT ændrede beløbet, ikke har været i besiddelse af indkomst- og formueopgørelsen henset til ændringens størrelse.

I note 4 i indkomst- og formueopgørelsen for 2011 er solgte værdipapirer oplistet med sumbeløb angivet som gevinst eller tab.

Selv om ikke alle de krævede oplysninger i henhold til aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 er tilgået SKAT inden udløbet af selvangivelsesfristen for indkomståret 2011, er der en række forhold, der gør sig gældende i forhold til vurderingen af, om der foreligger grov uagtsomhed.

SKAT kunne på baggrund af selvangivelserne for 2011 have anmodet om flere oplysninger, herunder inden for fristen for indgivelse af selvangivelserne for 2011, hvis SKATR fandt de angivne oplysninger var mangelfulde. Det kan ikke komme klageren til last, at SKAT ikke foretaget en ligning af selvangivelserne. Der er uklarhed om den skattemæssige kvalificering af de omhandlede værdipapirer. Placering af bevisbyrde vedr. optaget til handel på et reguleret marked, hvor dette ikke er dokumenteret, kræver, at der er sikkerhed for, hvad der skal bevises. Man kan ikke blot gå ud fra, at de aktier og obligationer, som SKAT har nægtet fradrag for, er værdipapirer, der er optaget til handel på et reguleret marked. Et værdipapir kan være reguleret på flere markeder, hvilket gør det svært at overskue, om alle noteringer er kendt.

Informationen til investorerne (værdipapir nr. 61, [finans1] Tyskland), fandtes ikke i 2012, da selvangivelsen for 2011 skulle indgives. Det er ikke korrekt, at [finans1] Tyskland kan anses som et reguleret værdipapir, fordi oplysninger om papiret er indberettet til Værdipapircentralen. Værdipapircentralen er alene en registreringsenhed. Den har ikke noget at gøre med optagelse på et reguleret marked.

Oplysningsforpligtelserne i aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 2, 1. pkt., og kursgevinstlovens § 15, stk. 2, 1. pkt., er opfyldt, fordi SKAT på et møde med SKAT den 14. august 2015 modtog kopi af skatterapporterne fra [finans9] Luxembourg. Det er uden betydning, at oplysningerne ikke er tilgået SKAT fra [finans9] Luxembourg, men via advokat [person1].

Af de ovenfor anførte grunde er der ikke grundlag for at statuere grov uagtsomhed for 2011.

I indkomståret 2013 har SKAT nægtet fradrag for tab på 5 noterede obligationer (værdipapir nr. 11, 13, 15, 24 og 26).

Betingelsen i kursgevinstlovens § 15, stk. 1, anses for opfyldt, hvis SKAT uanset fristen i kursgevinstlovens § 15, stk. 1, har modtaget oplysninger om erhvervelsen fra andre indberetningspligtige end den skattepligtige, f.eks. fra [finans9] Danmark, jf. kursgevinstlovens § 15, stk. 2, 1. pkt.

SKAT modtog skatterapporterne fra [finans9] Luxembourg den 14. august, hvor de blev overbragt af advokat [person1].

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 13 A, at tab ved afståelse af aktier, der er optaget til handel på et reguleret marked, fradrages i summen af indkomstårets udbytter, gevinster og afståelsessummer efter ligningslovens § 16 B, jf. dog lovens § 14. Tab kan dog kun fradrages i udbytter, gevinster og afståelsessummer, der vedrører aktier optaget til handel på et reguleret marked, hvor en eventuel gevinst er omfattet af § 12, og i udbytter, der vedrører aktier omfattet af § 44. Endvidere kan tab kun fradrages i udbytter, gevinster og afståelsessummer, der er aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 a.

Af aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1, fremgår, at fradrag efter § 13 A, er betinget af, at told- og skatteforvaltningen inden udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvor erhvervelsen har fundet sted, har modtaget oplysninger om erhvervelsen af aktierne med angivelse af aktiernes identitet, antallet af aktier, anskaffelsestidspunktet og anskaffelsessummen.

Af aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 2, fremgår, at betingelserne i stk. 1 anses for opfyldt, hvis told- og skatteforvaltningen, uanset tidsfristen i stk. 1 har modtaget oplysninger om erhvervelsen ved indberetning fra andre indberetningspligtige end den skattepligtige efter skattekontrollovens § 10, stk. 4, § 10 B eller § 11 H. Betingelsen i stk. 1 anses uanset tidsfristen ligeledes for opfyldt, såfremt den skattepligtige kan påvise, at de indberetninger, der er foretaget på dennes vegne, er ukorrekte.

Af aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 4, 1. pkt. fremgår, at for aktier, som i den skattepligtiges ejertid optages til handel på et reguleret marked uden i forvejen at være optaget til handel, anses betingelsen i stk. 1 for opfyldt, hvis told- og skatteforvaltningen har modtaget oplysninger om erhvervelsen af aktien inden udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvor aktien optages til handel på et reguleret marked.

Af kursgevinstlovens § 14, stk. 1, fremgår, at gevinst og tab på fordringer medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, jf. dog stk. 2 og §§ 15, 17 og 18.

Kursgevinstlovens § 15 indeholder ligelydende betingelser for fradrag for tab for fordringer, der er optaget til handel på et reguleret marked, som findes i aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 1 – 4 vedrørende aktier, der er optaget til handel på et reguleret marked.

Af skattekontrollovens § 11 H, fremgår, at formidlere af handler med værdipapirer, som ikke er indberetningspligtige efter skattekontrollovens § 10, stk. 4, eller § 10 B, efter aftale med overdrageren eller erhververen af værdipapirer kan foretage indberetning af de oplysninger, der er omfattet af indberetningspligten efter disse bestemmelser.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår, at skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1 senere end den 1. maj i det fjerde indkomstår efter indkomstårets udløb.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår, at skatteforvaltningen uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan foretage en ansættelse af indkomstskat, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndigheden har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, fremgår, at en ansættelse kun kan foretages, hvis den varsles af skattemyndigheden senest 6 måneder efter, at skattemyndigheden kom til kundskab om det forhold, der begrunder en fravigelse af fristerne i § 26.

Landsskatteretten lægger ved sagens afgørelse til grund, at der er enighed om den beløbsmæssige opgørelse af tabet på omhandlede værdipapirer, herunder enighed om købs- og salgssummer og købs- og salgstidspunkter.

Allerede fordi sagen drejer sig om afståelsestab, er ligningslovens dagældende § 6 B, stk. 1, uden betydning for sagen, idet bestemmelsen er en særbestemmelse om periodisering af renter af gæld, der ikke forfalder på et forud fastlagt tidspunkt.

Det er ubestridt, at samtlige salg i 2011 vedrører værdipapirer, som er købt og solgt fra et udenlandsk depot, ligesom køb og salg indtil den 20. august 2013 vedrører værdipapirer, er sket fra et udenlandsk depot. Der er efter den 20. august 2013 foretaget 2 salg af værdipapirer, som er købt gennem en udenlandsk mægler i 2012.

Bevisbyrden for skattemæssige fradrag påhviler efter fast praksis den skattepligtige. Det påhviler derfor klageren at godtgøre, at de selvangive tab på de solgte værdipapirer kan fradrages enten direkte i indkomsten eller i tilsvarende gevinster i året. Af samme grund påhviler det klageren at godtgøre, at indberetningsforpligtelserne i aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15 er opfyldt.

Det er ubestridt, at [virksomhed1] EUR, ISIN: [...], værdipapir nr. 27, har været optaget til handel på et reguleret marked.

Det er ikke godtgjort, at SKAT fra den udenlandske mægler i henhold til en aftale med klageren, har modtaget oplysning om erhvervelsen. Det er heller ikke godtgjort, at klageren inden udløbet af selvangivelsesfristen for indkomståret 2011 har givet oplysning til SKAT om erhvervelsen. Oplysningen i Tastselv den 6. juni 2012 opfylder ikke kravet i aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15. Det er ikke godtgjort, at selvangivelsen for indkomståret 2011 er vedlagt en indkomst- og formueopgørelse, der opfylder oplysningskravene i aktieavancebeskatningslovens § 14 og kursgevinstlovens § 15. Tabet på 57.781 kr. er derfor ikke fradragsberettiget efter aktieavancebeskatningslovens § 13 A, jf. § 14.

Den fremlagte pressemeddelelse af 26. februar 2007 godtgør ikke, at [finans1] Tyskland, ISIN: [...] ikke, som anført af SKAT, skal beskattes som aktieindkomst i overensstemmelse med meddelelsen fra [finans1]. Da indberetningsforpligtelsen i aktieavancebeskatningslovens § 14 ikke er opfyldt, er tabet på 39.974 kr. ikke fradragsberettiget.

Det forhold, at en obligation, der er optaget til handel på et reguleret marked, tillige er handlet på et ikke reguleret marked, er uden betydning for bedømmelsen af fradragsretten i henhold til kursgevinstlovens § 14, jf. § 15. Herefter og idet klageren ikke har godtgjort, at de fratrukne tab på obligationer i 2011 vedrører tab på fordringer, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked, er der ikke fradrag for tab, idet oplysningsforpligtelsen i kursgevinstlovens § 15 ikke er opfyldt.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke har godtgjort, at de fratrukne tab på obligationer i 2013 vedrører tab på obligationer, der ikke er optaget til handel på et reguleret marked. Det er herefter afgørende for fradragsretten, om oplysningsforpligtelserne i kursgevinstlovens § 15 er opfyldt.

Det er ikke godtgjort, at SKAT fra klageren inden udløbet af selvangivelsesfristen fik oplysninger om anskaffelsessummen. Det er heller ikke godtgjort, at [finans9] Danmark efter overførsel af depotet til Danmark i overensstemmelse med indberetningsforpligtelserne efter skattekontrolloven gav SKAT meddelelse om anskaffelsessummen på de obligationer, som klageren solgte efter overførsel af depotet til Danmark. Klagerens daværende repræsentant opfylder ikke betingelserne i aktieavancebeskatningslovens § 14, stk. 2 og kursgevinstlovens § 15, stk. 2, ligesom repræsentanten ikke er formidler af handel med værdipapirer. Det kan derfor ikke begrunde fradragsret, at [person1] på mødet med SKAT den 14. august 2015 udleverede kopi af skatterapporterne fra [finans9] Luxembourg.

SKATs varsling af og gennemførelse af skatteansættelsen for indkomståret 2011 er foretaget efter udløb af fristen i skatteforvaltningslovens § 26. SKATs forhøjelse af klagerens indkomst i 2011 vedrørende ikke godkendt fradrag for tab på noterede aktier og obligationer er derfor kun gyldig, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, jf. stk. 2, er opfyldt.

Klageren har foretaget fradrag for beløbsmæssigt betydelige tab, som hun ikke har været berettiget til. Klageren har ved ikke rettidigt at oplyse SKAT om, at de foretagne salg vedrører værdipapirer i et udenlandsk depot, bevirket at SKAT har foretaget ansættelsen af klagerens indkomst på et ufuldstændigt og urigtigt grundlag. Bl.a. derfor og fordi, at klageren ikke har opfyldt sine oplysningsforpligtelser, er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren eller nogen på klagerens vegne handlede groft uagtsomt, og at skatteansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er suspenderet. Selv om skatteansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er suspenderet, er SKATs afgørelse kun gyldig, hvis SKAT har overholdt 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Det fremgår af sagens oplysninger, at SKAT modtog skatterapporterne for 2011-2013 hhv. den 14. august 2015 og den 19. august 2015. Dvs., at da SKAT sendte agter nr. 1 for indkomstårene 2012 og 2013 den 3. september 2015, var SKAT i besiddelse af skatterapporterne for [finans9] Luxembourg for 2011-2013. Skatterapporterne for [finans9] Luxembourg indeholder oplysninger om værdipapirerne identitet, antal/pålydende værdi, anskaffelsestidspunkt, salgstidspunkt, salgsantal/pålydende værdi og gevinst/tab. Opgørelsen indeholder også en angivelse af beholdningen i depotet ultimo. SKAT var derfor på baggrund af oplysningerne i skatterapporterne for 2012 og 2013 sammenholdt med indkomst- og formueopgørelserne den 3. september 2015 i stand til at varsle en ændring af skatteansættelsen for indkomstårene 2012 og 2013 vedrørende ikke godkendte fradrag for tab ved salg af værdipapirer. Bl.a. derfor finder Landsskatteretten, kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 også for indkomståret 2011 senest er tidspunktet for fremsendelse af agter nr. 1. Porteføljeoversigt, som SKAT modtog den 21. april 2016, indeholder ikke oplysninger, som SKAT ikke allerede var i besiddelse af. Oversigten indeholder heller ikke oplysninger, som har haft betydning for ansættelsen for 2011. Varsling om ændring af skatteansættelsen for 2011 blev først fremsendt den 3. maj 2016. SKATs afgørelse for 2011 er derfor ugyldig på grund af forældelse, og Landsskatteretten nedsætter derfor forhøjelsen af indkomsten i 2011 til 0 kr.