Kendelse af 06-02-2018 - indlagt i TaxCons database den 02-03-2018

Faktiske oplysninger

Formalitet

SKAT har anmodet klageren om materiale den 26. november 2015. Klageren har indsendt det efterspurgte materiale den 8. januar 2016.

SKAT har udsendt forslag til afgørelse for indkomstårene 2012 og 2013 den 28. april 2016. SKAT har truffet afgørelse den 23. juni 2016.

Skatteankestyrelsen har modtaget klage over afgørelsen den 7. september 2016.

Slettede lønindberetninger

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] (tidligere ”[virksomhed4] ApS”) blev stiftet den 20. august 1999.

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] blev taget under konkursbehandling ved dekret den 19. december 2012, blev afsluttet som bo uden midler, og blev opløst ved afsluttet konkursbehandling den 14. juni 2013.

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] har for indkomståret 2012 foretaget lønindberetninger for klageren som følger:

Klageren har ikke fremlagt ansættelseskontrakt eller lønsedler vedrørende indberetninger foretaget af [virksomhed1] ApS, CVR [...1].

Der fremgår ikke lønudbetalinger til klageren fra [virksomhed1] ApS, CVR [...1] af de fremlagte kontoudtog.

[virksomhed2] ApS, CVR [...2] (tidligere ”[virksomhed5] ApS”) blev stiftet den 10. oktober 2005. Erhvervsstyrelsen har begæret [virksomhed2] ApS opløst den 7. februar 2013.

[virksomhed2] ApS, CVR [...2] blev taget under konkursbehandling ved dekret den 7. juni 2013, blev afsluttet som bo uden midler, og blev opløst ved afsluttet konkursbehandling den 11. december 2013.

[virksomhed2] ApS, CVR [...2] har for indkomstårene 2012 og 2013 foretaget lønindberetninger for klageren som følger:

Klageren har ikke fremlagt ansættelseskontrakt, men har fremlagt lønsedler som følger udstedt af [virksomhed2] ApS, CVR [...2]:

Af lønsedlerne fra [virksomhed2] ApS, CVR [...2] fremgår en trækprocent på 60 % og et fradrag på 0 kr.

Der fremgår ikke lønudbetalinger til klageren fra [virksomhed2] ApS, CVR [...2] af de fremlagte kontoudtog.

[virksomhed3] ApS, CVR [...3] (tidligere ”[virksomhed6] ApS”) blev stiftet den 18. januar 2012. Erhvervsstyrelsen har begæret [virksomhed3] ApS opløst den 22. august 2013.

[virksomhed3] ApS, CVR [...3] blev taget under konkursbehandling ved dekret den 20. november 2013, blev afsluttet som bo uden midler, og blev opløst ved afsluttet konkursbehandling den 16. april 2015.

[virksomhed3] ApS, CVR [...3] har for indkomståret 2013 foretaget lønindberetninger for klageren som følger:

Klageren har ikke fremlagt ansættelseskontrakt, men har fremlagt lønsedler som følger udstedt af [virksomhed3] ApS, CVR [...3]:

Af lønsedlerne fra [virksomhed3] ApS, CVR [...3] fremgår en trækprocent på 48 % og et fradrag på 0 kr.

Der fremgår ikke lønudbetalinger til klageren fra [virksomhed3] ApS, CVR [...3] af de fremlagte kontoudtog.

Honorar fra [virksomhed2] ApS

[virksomhed2] ApS, CVR [...4] (tidligere ”[virksomhed2] ApS”) blev stiftet den 30. oktober 2012. Erhvervsstyrelsen har begæret [virksomhed2] ApS opløst den 3. marts 2014.

[virksomhed2] ApS, CVR [...4] blev taget under konkursbehandling ved dekret den 4. juni 2014, blev afsluttet som bo uden midler, og blev opløst ved afsluttet konkursbehandling den 5. april 2017.

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler på sin private konto som følger:

[virksomhed2] ApS har ikke foretaget lønindberetninger for klageren for indkomståret 2013. Klageren har ikke selvangivet indkomst svarende til overførslerne fra [virksomhed2] ApS.

Klagerens repræsentant har den 23. oktober 2017 fremsendt kopi af meddelelse fra [by1] Politi.

Heri er det den 15. september 2017 blevet meddelt klageren, at sigtelse for overtrædelse af straffelovens § 289 a overfor klagerens A-kasse opgives, da det ikke forventes at klageren vil blive fundet skyldig i forholdet.

SKATs afgørelse

SKAT har nedsat klagerens lønindkomst for 2012 som indberettet af [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS med henholdsvis 165.847 kr. og 46.754 kr. og nægtet at godskrive tilhørende A-skat på henholdsvis 91.570 kr. og 25.820 kr., samt nægtet at godskrive AM-bidrag på henholdsvis 13.268 kr. og 3.739 kr.

SKAT har nedsat klagerens lønindkomst for 2013 som indberettet af [virksomhed3] ApS og [virksomhed2] ApS med henholdsvis 65.810 kr. og 63.822 kr. og nægtet at godskrive tilhørende A-skat på henholdsvis 29.060 kr. og 35.230 kr., samt nægtet at godskrive AM-bidrag på henholdsvis 5.265 kr. og 5.106 kr.

SKAT har desuden forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 36.361 kr. fra [virksomhed2] ApS.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”Vedr. [virksomhed1] ApS, cvr. [...1]

Din arbejdsgiver [virksomhed1] har indberettet følgende lønindkomst til SKATs eIndkomst system, uddrag indsat:

(...)

Det bemærkes, at ved gennemgangen af selskabets bankkonto har ovenstående lønindberetning ikke kunne identificeres. Desuden ses hele lønindberetningen indberettet med tilbagevirkende den 6. december 2012 og en enkelt i 2013 hvilket ikke er sædvanligt og næsten et halvt år efter lønperioderne.

SKAT har tidligere slettet en del af indkomsten jf. ovenstående linje 5 (løn kr. 34.922 hertil A-skat kr. 21.384). Den resterende indberettet lønindkomst slettes helt med dette brev. (...)

Vedr. [virksomhed2] ApS, cvr. [...2]

Din arbejdsgiver [virksomhed2] ApS har indberettet følgende lønindkomst til SKATs eIndkomst system, uddrag indsat:

(...)

Det bemærkes, at ved gennemgangen af selskabets bankkonto har ovenstående lønindberetning ikke kunnet identificeres. Desuden ses størsteparten af lønindberetningen indberettet med tilbagevirkende kraft den 28. januar 2013, hvilket ikke er sædvanligt for 2 indkomstår samtidig.

Du bedes derfor, dokumentere at der er sket en lønudbetaling via din bankkonto fra selskabet, som stemmer overens med ovenstående oplysninger, da vi ikke har kunnet konstatere lønudbetalinger fra virksomheden.

Vedr. [virksomhed3] ApS, cvr. [...3]

Din arbejdsgiver [virksomhed3] ApS har indberettet følgende lønindkomst til SKATs eIndkomst system, uddrag indsat::

(...)

Det bemærkes, at ved gennemgangen af selskabets bankkonto har ovenstående lønindberetning ikke kunne identificeres. Desuden ses hele lønindberetningen indberettet med tilbagevirkende kraft den 3. september 2013, hvilket ikke er sædvanligt da lønindberetninger normalt foretages løbende.

Du bedes derfor, dokumentere at der er sket en lønudbetaling via din bankkonto fra selskabet, som stemmer overens med ovenstående oplysninger, da vi ikke har kunnet konstatere lønudbetalinger fra virksomheden.

Det bemærkes, at [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS slet ingen aktivitet har været i ovenstående periode hvor lønnen er oplyst at være disponibel på din konto.

SKAT har ved gennemgang af dine konti ikke kunne finde en eneste indbetaling fra de pågældende virksomheder, som har indberettet løn. Da vi ikke kan konstatere nogle lønudbetalinger fra ovenstående virksomheder, anser SKAT lønindberetningerne for fiktive, og slettes.

Sagen er genoptaget for indkomståret 2012 og 2013, da der er sket følgende i dine arbejdsgiveres skattesager

•3. marts 2016 har udsendt et forslag til [virksomhed1] ApS,

•8. februar 2016 er fortaget en afgørelse i [virksomhed2] ApS

•2. oktober 2015, udsendt forslag til [virksomhed3] ApS og der modtages nye oplysninger start januar 2016, begge omkring fiktivt indberettet E-indkomst.

Sagen er genoptaget iht. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 og § 27, stk. 2 pga. de nye oplysninger, som er modtaget i sagen. ”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens lønindkomst for 2012 ændres svarende til indberetning af [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS med henholdsvis 165.847 kr. og 46.754 kr. og klageren skal godskrives tilhørende A-skat på henholdsvis 91.570 kr. og 25.820 kr., samt godskrives AM-bidrag på henholdsvis 13.268 kr. og 3.739 kr.

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens lønindkomst for 2013 ændres svarende til indberetning af [virksomhed3] ApS og [virksomhed2] ApS med henholdsvis 65.810 kr. og 63.822 kr. og godskrives tilhørende A-skat på henholdsvis 29.060 kr. og 35.230 kr., samt godskrives AM-bidrag på henholdsvis 5.265 kr. og 5.106 kr.

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens skattepligtige indkomst nedsættes med 36.361 kr.

Klageren har til støtte herfor anført:

”Jeg vil gerne klage over skat afgørelse af den 23 juni 2016 hvor jeg ikke er tilfreds med deres afgørelse. Jeg sender min syns punkter og vil gerne have at skatteankestyrelsen skal vurdere min sag og traf en beslutning.

I 2012 og 2013 har jeg arbejdede i en virksomhed som nu er vurderet som fusk virksomhed, det ser ud som at min arbejdes giver har aflønnet mig og mange andre (flere hundred) personer fra en anden selskab. Vi fik en løn seddel i hånd og penge i konto.

Alle lønninger bliver indberetet til told og skat og som vi også har set og derfor har aldrige

mistank om noget fusk. Han har navnet begge selskaber med samme navn bare et ekstra bogskave. Men nu efter 4 år har [person1] ved brev afsløret at det var en fusk firma og vi skal ændre jeres skat. Han har tilbageføret alle lønninger og de penge som jeg fik i konto skal beskates.

Jeg har det meget sværet ved at tro på det at jeg skal betal for andres fejl. Double skat på min indkomst.

Venligst kig på sagen da det er også mange andre der har det samme problemer. ”

Klagerens repræsentant har den 23. oktober 2017 fremsendt yderligere bemærkninger:

”Jeg fremsender kopi af påtaleopgivelse.

Overfor Politiet har vi dokumenteret, at min klient faktisk udførte arbejde med lastbilkørsel. Vi anmodede Politiet om at afhøre en række kunder, hvor min klient løbende leverede varer til.

Min klient havde ingen del og lod i, at hans hvervgiver drev uregistreret virksomhed. ”

Landsskatterettens afgørelse

Formalitet

Varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat kan ikke afsendes senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Denne frist gælder ikke for den skatteberegning, der er en følge af ansættelsen, jf. Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skatteansættelsen er sket på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

For fysiske personer med enkle økonomiske forhold gælder som udgangspunkt, at varsling om ændring af skatteansættelsen skal sendes senest den 30. juni i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb. Undtaget herfra er varsling af nedsættelse af en skatteansættelse, jf. § 1, stk. 1, nr. 3 i Bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold.

Den korte ligningsfrist gælder endvidere ikke for forhold, hvor betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er opfyldt, jf. § 3 i Bekendtgørelse nr. 534 af 22. maj 2013 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold, jf. Skatteforvaltningslovens § 27.

Klagerens skatteansættelse er ved sletning af lønindberetninger fra [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS blevet nedsat, og forholdene er derfor ikke omfattet af den kortede ligningsfrist.

Klageren har ved at undlade at selvangive lønindkomst fra [virksomhed2] ApS bevirket, at klagerens skatteansættelse er sket på urigtigt grundlag. Da klagerens undladelse af selvangivelse vedrører almindelige indkomstforhold, og da der er tale om beløb af en ikke-ubetydelig størrelse må klagerens undladelse tilregnes klageren som mindst groft uagtsom. Forholdet er omfattet af Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Det forhold at [by1] Politi har frafaldet sigtelsen mod klageren for overtrædelse af Straffelovens § 289 a overfor klagerens A-kasse ses ikke at kunne føre til andet resultat.

Det er derfor med rette, at SKAT har foretaget ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012 og 2013.

Slettede lønindberetninger

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

SKAT kan slette lønindberetninger og nægte godskrivelse, hvis der ikke er realitet bag de foretagne lønindberetninger, jf. SKM2017.257.BR.

[virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst. Der ses ikke af klagerens kontoudtog at være modtaget månedlige lønudbetalinger svarende til de lønninger som [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS har indberettet.

Klageren har ikke fremlagt ansættelseskontrakt mellem klageren og [virksomhed1] ApS, [virksomhed2] ApS eller [virksomhed3] ApS. Klageren har ikke fremlagt lønsedler vedrørende den indberettede løn fra [virksomhed1] ApS.

Der er ikke fremlagt objektiv dokumentation for at lønnen er udbetalt, eller at der er indeholdt A-skat og AM-bidrag, ligesom størrelsen af det udbetalte beløb ikke kan dokumenteres. Indberetningen til e-Indkomst samt de indsendte lønsedler dokumenterer ikke, at der reelt er udbetalt løn, og indeholdt A-skat og AM-bidrag heraf.

Det er ikke dokumenteret, at der er sket udbetaling af løn til klageren.

Der er således ikke grundlag for ændring af klagerens lønindkomst for indkomstårene 2012 og 2013, ligesom der ikke er grundlag for godskrivelse af tilhørende A-skatter og AM-bidrag.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Honorar fra [virksomhed2] ApS

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4. Den skattepligtige har i øvrigt pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1.

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler fra [virksomhed2] ApS af i alt 36.361 kr. benævnt ”løn”. [virksomhed2] ApS har ikke foretaget lønindberetninger for klageren for indkomståret 2013, og klageren har ikke selvangivet de modtagne beløb som skattepligtig indkomst.

Klageren har ikke godtgjort, at de overførte beløb fra [virksomhed2] ApS på i alt 36.361 kr. i indkomståret 2013 ikke vedrører skattepligtige indtægter.

SKATs afgørelse stadfæstes.