Kendelse af 13-06-2018 - indlagt i TaxCons database den 06-07-2018

Faktiske oplysninger

Det fremgår af klagerens adressehistorik fra CPR-registret, at klageren i perioden 1. marts 2007 – 31. januar 2014 havde adresse på [adresse1], [by1]. Klageren flyttede herefter til Sverige til adressen [adresse2], [by2].

Klageren var i perioden fra 4. juli 2012 til 25. oktober 2015 ansat i en varig stilling ved [virksomhed1] ApS, [adresse3], [by3].

Det fremgår af klagerens ansættelsesbevis, at han var beskæftiget som arbejdsmand vedrørende bygge og anlæg på ikke permanente arbejdspladser. Han var timelønnet og ansat med 37 timer pr. uge.

SKAT har fremlagt en mail fra klagerens arbejdsgiver om hans arbejdsforhold. Følgende fremgår bl.a. heraf:

”Som udgangspunkt mødte [person1] på firmaadressen, og kørte ud derfra.

Der har været flere/mange arbejdssteder hver dag, og der har ikke været længerevarende, kun et sted eller 2. pr. dag.

[person1] har brugt firmaets bil til firmaets opgaver, så vidt jeg er informeret.

[person1] har haft normal arbejdstid mellem kl. 7.00 – 15.30, med start og ophør på firmaets adresse.

Firmaet har ikke stillet logi til rådighed for [person1]”.

Det fremgår af klagerens skatteoplysninger (R75) for indkomståret 2014, at klageren modtog 40.000 kr. i pension. Endvidere fremgår, at klageren i perioden 31. august – 27. december 2015 modtog dagpenge.

Klageren har for indkomståret 2014 fratrukket 132.278 kr. som befordringsfradrag m.v. og for indkomståret 2015 fratrukket 92.693 kr. som befordringsfradrag m.v. Klagerens daværende repræsentant har i klagen opgjort befordringsfradraget for indkomstårene 2014-2015 til 29.489,04 for kørsel fra den sædvanlige bopæl og broudgifter samt 30.308,04 kr. for kørsel fra faderens bopæl. Hertil ønskes rejsefradrag på 24.570 kr.

Klageren havde indtil den 28. januar 2014 indregistreret en Harley Davidson Fat Boy og indtil den 11. april 2014 indregistreret en Toyota Picnic med reg. nr. [reg.nr.1]. Klageren havde herefter ikke indregistreret køretøjer.Klageren har efterfølgende oplyst, at han blandt andet benyttede sin daværende kærestes 4 køretøjer, som var indregistreret i Sverige.

Det fremgår af Google.maps, at afstanden mellem [adresse2], [by2], i Sverige og [adresse3], [by3], er på 264 km ved brug af Øresundsbroen. Afstanden mellem faderens adresse på [adresse4], [by4], og [adresse3], [by3], er på 58 km.

Klagerens daværende repræsentanten har bl.a. fremlagt en kontoudskrift fra Brobizz for perioden 1. januar 2014 – 31. december 2015, en opgørelse over det ønskede befordringsfradrag, et ansættelsesbevis og en erklæring fra faderen af 15. maj 2016.

Følgende fremgår af erklæringen fra faderen af 15. maj 2016:

”Jeg erklærer herved at vor søn [person1], har overnattet vores bopæl, [adresse4] i næsten alle arbejdsdage i Danmark. Det var kun når han kørte til Sverige i weekenden han ikke var her, Det har været et fåtal nætter, hvor [person1] har været forhindret i dette.”

Følgende fremgår af Brobizz-oplysningerne for 2014:

Ifølge Brobizz-oplysningerne er der foretaget kørsel tur/retur, Sverige til Danmark, samme dag henholdsvis den 23. maj 2014, den 14. august 2014, den 19. september 2014, den 4. oktober 2014, den 5. oktober 2014 og den 19. oktober 2014. Der er foretaget kørsel fra Sverige en fredag/lørdag og retur til Sverige en søndag/mandag weekenden den 10. januar – 12. januar 2014, den 25. januar – 27. januar 2014, den 31. januar – 2. februar 2014, den 7. marts – 8. marts 2014, den 22. marts – 24. marts 2014, den 3. maj – 4. maj 2014, den 9. maj – 11. maj 2014, den 7. juni – 8. juni 2014, den 4. juli – 6. juli 2014, den 18. juli – 19. juli 2014 og den 20. september – 21. september 2014. Hertil kommer ca. 4 enkeltture fra Sverige.

Følgende fremgår om Brobizz-oplysningerne for 2015:

Ifølge Brobizz-oplysningerne er der foretaget kørsel tur/retur, Sverige til Danmark, samme dag henholdsvis tirsdag den 3. marts 2015, onsdag den 1. juli 2015 og fredag den 26. juni 2015. Der er foretaget kørsel fra Sverige en lørdag og retur til Sverige en søndag weekenden den 9. maj – 10. maj 2015 og den 18. juli – 19. juli 2015. Hertil kommer ca. 5 enkeltture fra Sverige.

Klageren har fremlagt kontoudskrifter fra [finans1] fra perioden januar 2014 – december 2015, hvor store dele er udstreget. Det fremgår af kontoudskrifterne, at klageren bl.a. foretog indkøb på diverse tankstationer primært ved [by3], hvor også arbejdsgiveren havde adresse, og [by5] og i butikken [...].

I 2014 foretog klagerens således indkøb på tankstationer for i alt 44.441,86 kr. og i 2015 for i alt 10.222,32 kr.

SKATs afgørelser

SKAT har alene godkendt befordringsfradrag på henholdsvis 12.084 kr. for indkomståret 2014 og 7.112 kr. for indkomståret 2015.

SKAT har som begrundelse anført:

”SKAT har ændret grundlaget for din skat for 2014 sådan:

(...)

Befordring (Ligningslovens § 9C, stk. 1-3.

I henhold til ligningslovens § 9C kan der foretages fradrag for befordring, mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads, med de herfor fastsatte standardtakster.

Hvor der er tale om ekstraordinært lange afstande, stilles der ifølge praksis skærpede krav til skatt yderens dokumentation eller sandsynliggørelse af, at befordring har fundet sted.

Ifølge Folkeregistrerets oplysninger, fremgår det, at du fraflytter adressen [adresse1], [by1] pr. den 31. januar 2014 og er udrejst til Sverige.

Ud fra de modtagne oplysninger, finder SKAT det ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at du reelt har befordret dig mellem adressen i Sverige, [adresse2], [by2], og arbejdsgivers adresse [adresse3], [by3] i indkomståret 2014, i alt 46 gange (fredag/mandag i alt 92 gange).

246 km. – 24 km. = 222 km.

96 km. a´2,10 kr. = 201,60 kr.

126 km. a´1,05 kr. = 132,30 kr.

I alt 333,90 kr. x 92 gange = 30.718,80 kr.

Ved bedømmelsen er der lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret, hvilken bil der er anvendt til transporten.

Ifølge SKATs oplysninger afmelder du bilen, Toyota Picnic (reg.nr.: [reg.nr.1]) pr. den 11. april 2014 og motorcyklen, Harley Davidson (reg.nr.: [reg.nr.2]) pr. den 28. januar 2014.

Du står således ikke som ejer/bruger af nogen bil/motorcykel fra den 11. april 2014.

Ligeledes har du ikke dokumenteret kørselsudgifter, såsom køb af benzin eller udgifter til offentlig transport.

Endvidere har du ikke sandsynliggjort, at du har dine livsinteresser i Sverige, i form af dokumentation for betaling af husleje, dagligvareindkøb m.v.

Broafgift (Ligningslovens § 9C, stk. 9).

SKAT kan heller ikke, ud fra de foreliggende oplysninger, godkende fradrag for afholdt udgift til broafgift over Øresundsbroen, da du ikke har dokumenteret de reelle afholdte udgifter.

50 kr. x 92 gange = 4.600 kr.

Bevisbyrden for, at ovenstående kørsel faktisk har fundet sted/udgifter er afholdt, påhviler dig som skatteyder.

Udedage (Ligningslovens § 9A)

Efter bestemmelsen i ligningslovens § 9A, er en lønmodtager på rejse, når

Lønmodtageren på grund af afstanden mellem sin bopæl og det midlertidige arbejdssted, ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl (selvvalgt rejse).

Arbejdsgiveren midlertidigt udsender lønmodtageren til et andet arbejdssted end lønmodtagerens sædvanlige arbejdsplads, og dette medfører, at lønmodtageren ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl (tjenesterejse).

Afgørelsen af, om en lønmodtager på grund af afstanden mellem bopæl og et midlertidigt arbejds- sted har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl eller ej, træffes på baggrund af en konkret, individuel vurdering for hver enkelt lønmodtager.

Det skal være arbejdet på det midlertidige arbejdssted og afstanden mellem det midlertidige arbejdssted og bopælen, der nødvendiggør overnatning et andet sted end på den sædvanlige bopæl. Det er altså ikke tilstrækkeligt, at lønmodtageren finder det mest bekvemt at overnatte et andet sted end på den sædvanlige bopæl, efter hver arbejdsdag på det midlertidige arbejdssted.

I vurdering af, om lønmodtageren har haft mulighed for at overnatte på sin bopæl, indgår også arbejdsgiverens arbejdsmæssigt begrundede instruktioner til lønmodtageren, herunder f.eks. at lønmodtageren skal være tilkaldevagt, eller at lønmodtageren har lange eller skiftende arbejdstider, så at en arbejdsdag slutter og en ny begynder. Det er lønmodtageren, der skal dokumentere eller sandsynliggøre ovennævnte forhold.

Der kan højst fratrækkes 25.500 kr. i indkomståret 2014, jævnfør ligningslovens § 9A, stk. 7.

SKAT har forespurgt din arbejdsgiver T.T Tømrer- og snedkerfirma ApS, att: [person2], omkring dine ansættelsesforhold.

[person2] har oplyst følgende:

”Som udgangspunkt mødte [person1] på firmaadressen, og kørte ud derfra.

Der har været flere/mange arbejdssteder hver dag, og der har ikke været længerevarende, kun et sted eller 2. pr. dag.

[person1] har brugt firmaets bil til firmaets opgaver, så vidt jeg er informeret.

[person1] har haft normal arbejdstid mellem kl. 7.00 – 15.30, med start og ophør på firmaets adresse.

Firmaet har ikke stillet logi til rådighed for [person1]”.

SKAT finder ud fra de foreliggende oplysninger, at du ikke er berettiget til fradrag for udedage, da det ikke er dine arbejdsforhold der gør, at du har ekstraudgifter til logi, men dit valg af, at overnatte på anden adresse, end den sædvanlige bopæl.

Korrektion af den skattepligtige indkomst:

Fratrukket udgifter til befordring, broafgift og udedage 132.278 kr.

Godkendt 0 kr.

Forhøjelse af den skattepligtige indkomst 132.278 kr.

(...)

SKAT skønner, at der har været tale om ca. 30 kørsler over Øresundsbroen af erhvervsmæssigt karakter i året 2014.

Ved beregningen er der ikke taget højde for kørsler over Øresundsbroen i weekender eller på hverdage, hvor kørslen ikke skønnes at være af erhvervsmæssig karakter.

Opgørelse over fratrukken befordring (ligningslovens § 9C, stk. 1-3):

Afstand [adresse2],[by2] til arbejdsgiver, [adresse3], [by3]

*264 km. – 24 km. = 240 km.

96 km. x 2,10 kr. = 201,60 kr.

144 km. x 1,05 kr. = 151,20 kr.

I alt 352,80 kr. x 30 (antal kørsler) = 10.584 kr.

*Ifølge din oversigt, fremsendt til SKAT, fremgår det, at afstanden mellem [by2] og [by3] er på i alt 264 km.

Broafgift (ligningslovens § 9C, stk. 9) 50 kr. x 30 gange = 1500 kr.

Endvidere finder SKAT det ikke sandsynliggjort/dokumenteret, at du har haft befordring mellem din faders bopæl, [adresse4], [by4] og din arbejdsgivers adresse [virksomhed1] ApS, [adresse3], [by3] i året 2014.

Ved bedømmelsen er der lagt vægt på, at du:

- ikke har stået tilmeldt din fars adresse i Folkeregistreret,

- ikke har dokumenteret, udgifterne til benzin eller udgifter til offentlig transport,

- ikke har fratrukket denne kørsel tidligere, før SKAT forespørger til dit befordringsmønster i vores korrespondance

- ikke alene ved fremvisning af erklæring, fra din fader [person3], som er et nærtstående familiemedlem, løfter bevisbyrden for, at du har opholdt dig på din faders adresse i tiden 2013 til 2015 i næsten alle arbejdsdage i Danmark.

Korrektion af den skattepligtige indkomst:

Fratrukket udgifter til befordring, broafgift og udedage 132.278 kr.

Godkendt (10.584 kr. + 1.500 kr.) 12.084 kr.

Forhøjelse af den skattepligtige indkomst 120.194 kr.

(...)

SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har gennemlæst din indsigelse af den 8. juli 2016 og har følgende bemærkninger:

SKAT vil endnu en gang påpege, at der ifølge praksis stilles skærpede krav til skatteyderens dokumentation eller sandsynliggørelse af, at befordringen har fundet sted, når der er tale om ekstraordinært lange afstande, da erklæringer alene, fra nærtstående, ikke kan løfte bevisbyrden.

Hvorledes du og din samlevers indbyrdes forhold er, er SKAT uvedkommende.

I den modtaget indsigelse bemærker din revisor [person4], ”at yderligere overfarter kunne være foretaget på din kærestes brobiss, når de har kørt sammen”.

Såfremt der har været tale om yderligere overfarter, over Øresund, undrer det SKAT, at du/din revisor ikke indsender eventuelle yderligere dokumentation for disse overfarter, samtidig med, at befordringen mellem [by4] ([adresse4]) og [by3] (arbejdsgivers adresse [adresse3]) bliver dokumenteret, ved bilag vedrørende udgifter til benzin eller til offentlig transport.

SKAT finder ikke at indsigelsen, af den 8. juli 2016, begrunder en ændret stillingtagen til skatteansættelsen, hvorved den påtænkte ændring af skatteansættelsen fastholdes i sin helhed.

Der fremsendes hermed en endelig afgørelse.”

Og:

”SKAT har ændret grundlaget for din skat for 2015 sådan:

(...)

Befordring (Ligningslovens § 9C, stk. 1-3.

I henhold til ligningslovens § 9C, kan der foretages fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads, med de herfor fastsatte standardtakster.

Hvor der er tale om ekstraordinært lange afstande, stilles der ifølge praksis skærpede krav til skatte- yderens dokumentation eller sandsynliggørelse af, at befordring har fundet sted.

SKAT har ved forespørgsel omkring din befordring, for indkomståret 2014, ikke modtaget tilstrækkeligt dokumentation for, at du reelt har befordret dig mellem adressen i Sverige, [adresse2], [by2], og arbejdsgivers adresse [adresse3], [by3].

På det foreliggende grundlag finder SKAT således heller ikke, at du har dokumenteret/sandsynliggjort, at du har befordret dig 84 gange mellem adressen i Sverige og arbejdsgiver adresse i [by3] i indkomståret 2015.

*246 km. – 24 km. = 222 km.

96 km. a´2,05 kr. = 196,80 kr.

126 km. a´1,03 kr. = 129,78 kr.

I alt 326,58 kr. x 84 gange = 27.433 kr.

*SKAT kan være i tvivl om antal kilometer, da du skriver henholdsvis 246 km. og 264 km. i din opgørelse.

SKAT er lidt uforstående overfor, hvorfor der er beregnet befordring mellem [by4] og [by3] med 210 dage a´92,40 kr. = 40.942,44 kr.

Ved bedømmelsen er der lagt vægt på, at du ikke har dokumenteret, hvilken bil der er anvendt til transporten.

Ifølge SKATs oplysninger afmelder du bilen, Toyota Picnic (reg.nr.: [reg.nr.1]) pr. den 11. april 2014 og motorcyklen, Harley Davidson (reg.nr.: [reg.nr.2]) pr. den 28. januar 2014.

Du står således ikke som ejer/bruger af nogen bil/motorcykel fra den 11. april 2014 – 31. december 2015.

Ligeledes har du ikke dokumenteret kørselsudgifter, såsom køb af benzin eller udgifter til offentlig transport for indkomståret 2014 eller indkomståret 2015.

Endvidere har du ikke sandsynliggjort, at du har dine livsinteresser i Sverige, i form af dokumentation for betaling af husleje, dagligvareindkøb m.v.

Broafgift (Ligningslovens § 9C, stk. 9).

SKAT kan heller ikke, ud fra de foreliggende oplysninger, modtaget for indkomståret 2014, godkende fradrag for afholdt udgift til broafgift over Øresundsbroen i indkomståret 2015, da du ikke har dokumenteret de reelle afholdte udgifter.

50 kr. x 84 gange = 4.200 kr.

Bevisbyrden for, at ovenstående kørsel faktisk har fundet sted/udgifter er afholdt, påhviler dig som skatteyder.

Udedage (Ligningslovens § 9A)

Efter bestemmelsen i ligningslovens § 9A, er en lønmodtager på rejse, når

Lønmodtageren på grund af afstanden mellem sin bopæl og det midlertidige arbejdssted ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl (selvvalgt rejse).

Arbejdsgiveren midlertidigt udsender lønmodtageren til et andet arbejdssted end lønmodtagerens sædvanlige arbejdsplads, og dette medfører, at lønmodtageren ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl (tjenesterejse).

Afgørelsen af, om en lønmodtager på grund af afstanden mellem bopæl og et midlertidigt arbejds- sted har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl eller ej, træffes på baggrund af en konkret, individuel vurdering for hver enkelt lønmodtager.

Det skal være arbejdet på det midlertidige arbejdssted og afstanden mellem det midlertidige ar- bejdssted og bopælen, der nødvendiggør overnatning et andet sted end på den sædvanlige bopæl. Det er altså ikke tilstrækkeligt, at lønmodtageren finder det mest bekvemt at overnatte et andet sted end på den sædvanlige bopæl, efter hver arbejdsdag på det midlertidige arbejdssted.

I vurdering af, om lønmodtageren har haft mulighed for at overnatte på sin bopæl, indgår også ar- bejdsgiverens arbejdsmæssigt begrundede instruktioner til lønmodtageren, herunder f.eks. at løn- modtageren skal være tilkaldevagt, eller at lønmodtageren har lange eller skiftende arbejdstider, så der er kort tid mellem, at en arbejdsdag slutter og en ny begynder. Det er lønmodtageren, der skal dokumentere eller sandsynliggøre ovennævnte forhold.

Der kan højst fratrækkes 25.900 kr. i indkomståret 2015, jævnfør ligningslovens § 9A, stk. 7.

SKAT har forespurgt din arbejdsgiver T.T Tømrer- og snedkerfirma ApS, att: [person2] dersen, omkring dine ansættelsesforhold.

[person2] har oplyst følgende:

”Som udgangspunkt mødte [person1] på firmaadressen og kørte ud derfra.

Der har været flere/mange arbejdssteder hver dag og der har ikke været længerevarende, kun et sted eller 2. pr. dag.

[person1] har brugt firmaets bil til firmaets opgaver, så vidt jeg er informeret.

[person1] har haft normal arbejdstid mellem kl. 7.00 – 15.30, med start og ophør på firmaets adresse. Firmaet har ikke stillet logi til rådighed for [person1]”.

SKAT finder ud fra de foreliggende oplysninger, at du ikke er berettiget til fradrag for udedage, da det ikke er dine arbejdsforhold der gør, at du har ekstraudgifter til logi, men dit valg af, at overnatte på anden adresse, end den sædvanlige bopæl.

Korrektion af den skattepligtige indkomst:

Fratrukket udgifter til befordring, broafgift og udedage 92.693 kr.

Godkendt 0 kr.

Forhøjelse af den skattepligtige indkomst 92.693 kr.

(...)

SKAT skønner, at der har været tale om ca. 18 kørsler over Øresundsbroen af erhvervsmæssigt karakter i året 2015.

Ved beregningen er der ikke taget højde for kørsler over Øresundsbroen i weekender eller på hverdage, hvor kørslen ikke skønnes at være af erhvervsmæssig karakter.

Opgørelse over fratrukken befordring (ligningslovens § 9C, stk. 1-3):

Afstand [adresse2],[by2] til arbejdsgiver, [adresse3], [by3]

*264 km. – 24 km. = 240 km.

96 km. x 2,05 kr. = 196,80 kr.

144 km. x 1,03 kr. = 148,32 kr.

I alt 345,12 kr. x 18 (antal kørsler) = 6.212 kr.

*Ifølge din oversigt, fremsendt til SKAT, fremgår det, at afstanden mellem [by2] og [by3] er på i alt 264 km.

Broafgift (ligningslovens § 9C, stk. 9)

50 kr. x 18 gange = 900 kr.

Endvidere finder SKAT det ikke sandsynliggjort/dokumenteret, at du har haft befordring mellem

din faders bopæl, [adresse4], [by4] og din arbejdsgivers adresse [virksomhed1] ApS, [adresse3], [by3] i året 2015.

Ved bedømmelsen er der lagt vægt på, at du:

- ikke har stået tilmeldt din fars adresse i Folkeregistreret,

- ikke har dokumenteret, udgifterne til benzin eller udgifter til offentlig transport,

- ikke har fratrukket denne kørsel tidligere, før SKAT forespørger til dit befordringsmønster i vores korrespondance

- ikke alene ved fremvisning af erklæring, fra din fader [person3], som er et nærtstående

familiemedlem, løfter bevisbyrden for, at du har opholdt dig på din faders adresse i tiden 2013 til

2015 i næsten alle arbejdsdage i Danmark.

Korrektion af den skattepligtige indkomst:

Fratrukket udgifter til befordring, broafgift og udedage 92.693 kr.

Godkendt (6.212 kr. + 900 kr.) 7.112 kr.

Forhøjelse af den skattepligtige indkomst 85.581 kr.

(...)

SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har gennemlæst din indsigelse af den 8. juli 2016 og har følgende bemærkninger:

SKAT vil endnu en gang påpege, at der ifølge praksis stilles skærpede krav til skatteyderens dokumentation eller sandsynliggørelse af, at befordringen har fundet sted, når der er tale om ekstraordinært lange afstande, da erklæringer alene, fra nærtstående, ikke kan løfte bevisbyrden.

Hvorledes du og din samlevers indbyrdes forhold er, er SKAT uvedkommende.

I den modtaget indsigelse bemærker din revisor [person4], ”at yderligere overfarter kunne være foretaget på din kærestes brobiss, når de har kørt sammen”.

Såfremt der har været tale om yderligere overfarter, over Øresund, undrer det SKAT, at du/din revisor ikke indsender eventuelle yderligere dokumentation for disse overfarter, samtidig med, at befordringen mellem [by4] ([adresse4]) og [by3] (arbejdsgivers adresse [adresse3]) bliver dokumenteret, ved bilag vedrørende udgifter til benzin eller til offentlig transport.

SKAT finder ikke at indsigelsen, af den 8. juli 2016, begrunder en ændret stillingtagen til skatteansættelsen, hvorved den påtænkte ændring af skatteansættelsen fastholdes i sin helhed.

Der fremsendes hermed en endelig afgørelse.

(...)”

Klagerens opfattelse

Der er fremsat påstand om, at klageren har ret til befordringsfradrag på 59.797 kr. og fradrag for rejseudgifter på 24.570 kr. pr. indkomstår.

Der er til støtte for påstanden anført:

”Som revisor for [person1], [adresse2], [by2], Sverige, anker vi herved Skats afgørelser for skatteårene 2014 -2015.

Vi mener, at den Danske skattelov, Ligningsloven§ 9C 1-3, angiver nøjagtige vilkår for et Befordringsfradrags beregning. Loven angiver ikke, at der kan forekomme andre måder, at Beregne dette.

Skat mener, at de kan bruge en anden praksis til en anden beregningsformel end den loven foreskriver.

Vi mener, at Skat bevidst forsøger at mistænkeliggøre [person1]s opholdsadresse. Det første brev Skat sender ud er til en adresse, som [person1] ejede for 13-14 år siden til opbevaring af sandsten-grus og byggematerialer. Brevet kom naturligvis retur. Derefter forsøger Skat, at fremsende til [by2] i Sverige og siger, at dette også kom retur. [by6] Kommune kunne godt fremsende ejendomsskattebilletten til Sverige. [person1]s bank sender kontoudtog jævnligt og undertegnede har Heller ikke problemer i den retning, men Skat kan ikke?

For at forstå hvorledes vi anskuer befordringen mellem hjem og arbejde, så må vi fortælle

Hvordan [person1]s liv har formet sig indtil nu.

[person1] møder i 2013 en svensk kvinde, som han bliver forelsket i og flytter op til hende i Sverige.

[person1] bor nu i Sverige, men arbejder i Danmark, da der ikke var det store arbejdsudbud i nærheden af kærestens bopæl. Derfor var [person1] nødsaget til, at tage arbejde i Danmark.

Afstanden til kæresten i Sverige gør, at det er umuligt at køre hjem hver dag, så [person1] aftaler med sine forældre, at han kan overnatte hos dem i [by4] i løbet af ugen, når han arbejder i Danmark.

Derfor kører [person1] til Sverige hver weekend og tilbage på arbejde søndag eller mandag morgen. Se erklæring fra kæreste.

[person1] kører i løbet af ugen frem og tilbage fra [by3] og til forældrene i [by4]. Se erklæring fra forældre.

Vores kilometeropgørelse baseres på denne kørsel.

Vi har dokumenteret overfor Skat, at afstanden mellem [by2] og [by3] er 264 km.

Vi har dokumenteret overfor Skat, at afstanden mellem [by3] og [by4] er 92,4 km.

Vi har dokumenteret overfor Skat at der har været 42 gange overgange over broen.

Vi har dokumenteret overfor Skat i henhold til personlige erklæringer fra både kæreste og Forældre, at dette er sandheden; men Skat mener åbenbart, at disse mennesker lyver, selvom De under edsansvar har underskrevet erklæringerne.

Skat bliver ved med. At [person1] skal bevise både det ene og det andet, men med erklæringerne og Dokumentation omkring brobis over broen mener vi nok, at det er blevet mere end sandsynliggjort At sådan hænger tingene sammen.

Kørsel mellem hjem og arbejdsplads er mere en rigeligt dokumenteret, så derfor burde den rigtige beregning af befordringsfradraget se således ud:

Kørsel til og fra Sverige:

Kørsel i Danmark:

Skat giver selv, at tingene skat være enten dokumenteret eller sandsynlighedsgjort, så det er burde hermed blevet gjort sandsynligt.

Vi ønsker bare et befordringsfradrag i henhold til de regler der er på områdets og ikke i Henhold til Skats forudfattede meninger.

Med hensyn til udedage er vi heller ikke enige, idet loven giver mulighed for et standard fradrag På udedage, hvor man ikke kan overnatte på sin egen bopæl. Da bopælen er i Sverige, er det ikke muligt, at køre hjem. Derfor må [person1] overnatte hos sine forældre. Dette fejer Skat til side, ved at sige at det er hans valg, at overnatte hvor han vil, men det ændrer ikke standardfradraget for udedage.

Vi håber, at Skatteankenævnet, ser anderledes på denne sag, idet vi ellers er nødt til at indbringe Den for landsskatteretten.”

Klageren har den 5. maj 2018 yderligere bemærket:

”Vedr. brændstof kvitteringer så har jeg dem ikke, desværre. Men [x1] tankstationer kan man KUN købe brændstof på, så dem mener jeg ikke i kan kassere. Min ex kæreste hjalp jo også med betalingen af brændstoffet, og da disse er trukket på hendes kort har jeg ikke mulighed for at fremskaffe dem.

Og da min revisor er bortgået ved døden, så gør det min situation noget vanskelig at fremskaffe de bilag der er afleveret til ham.

Vedr. benyttede køretøjer så har jeg fundet følgende:

VW passat Reg nr: RCJ 353 benyttet fra 26/09/2014 til 30/10/2015

Volvo Reg nr: JSW 938 benyttet fra 06/03/2015 til 09/12/2015

BMW Reg nr. HTU 891 Benyttet fra 09/12/2015 til 31/03/2017

Volvo Reg nr. TYA 199 Benyttet fra 20/10/2016 og frem.

Ovenstående biler var indregistreret i [person5]s navn (ex kæresten), hvis man er bosiddende i Sverige må man ifølge svensk lov ikke eje et udenlandsk indregistreret køretøj, og da britta havde de bedste betingelser overfor forsikring så stod køretøjerne i hendes navn.

Ang mine udepenge som i også har kasseret så havde jeg to hjem og lang transport og mener derfor betingelserne for disse er opfyldt.

Endelig vil jeg gerne have prøvet sagen i Landsskatteretten”

Landsskatterettens afgørelse

Befordringsfradrag

Fradrag for befordring mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads beregnes med udgangspunkt i den normale transportvej ved bilkørsel efter en kilometertakst, der fastsættes af Skatterådet. Fradrag sker kun for den del af befordringen pr. arbejdsdag, der overstiger 24 km. Det fremgår af ligningslovens § 9C.

Efter praksis gives der kun fradrag, hvor befordringen rent faktisk foretages. Der kan således ikke beregnes fradrag for fridage, sygedage og helligdage.

Det er den skatteyder, der ønsker fradrag, der skal bevise eller sandsynliggøre, at befordring har fundet sted i det påståede omfang. Der indrømmes fradrag for det faktiske antal arbejdsdage, hvor der er kørt mellem sædvanlig bopæl og arbejdsstedet. Antal dage med kørsel mellem bopæl og arbejdssted skal kunne sandsynliggøres. Det gælder særligt, når der er tale om mange arbejdsdage i forhold til et normalt arbejdsår, og når klageren har haft andre overnatningsmuligheder, jf. SKM2009.477.VLR og SKM2001.431.VLR.

Hvis afstanden mellem bopælen og arbejdsstedet er ekstraordinært lang har skatteyderen bevisbyrden for, at befordring har fundet sted i det påstående omfang. Det har Højesteret fastslået ved dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

I det foreliggende tilfælde hvor klageren bl.a. har beregnet fradrag for en daglig befordring på 528 km tur/retur, påhviler det herefter klageren at løfte en skærpet bevisbyrde for, at befordring har fundet sted i et omfang svarende til det selvangivne.

Ud fra sagens oplysninger er det lagt til grund, at klageren fra den 31. januar 2014 og frem havde sædvanligt bopæl på adressen i Sverige på adressen [adresse2], [by2].

Klageren anses ikke for i tilstrækkelig grad at have sandsynliggjort, at befordring mellem bopælen i Sverige på adressen [adresse2], [by2], og arbejdspladsen på adressen [adresse3], [by3], har fundet sted i det oplyste omfang.

Klageren anses heller ikke for i tilstrækkelig grad at have sandsynliggjort, at befordring mellem faderens bopæl i Danmark på adressen [adresse4], [by4], og arbejdspladsen på adressen [adresse3], [by3], har fundet sted i det oplyste omfang.

Der er lagt vægt på, at klageren ønsker befordringsfradrag, herunder fradrag for udgifter til Øresundsbroen m.v., for henholdsvis januar 2014, selvom klageren ifølge CPR-registreret først fra den 31. januar 2014 flyttede til adressen i Sverige, og for november og december 2015, selvom klageren ikke længere på dette tidspunkt var ansat ved [virksomhed1] ApS. Endvidere er der lagt vægt på, at BroBizz-oplysningerne viser, at store dele af turene er foretaget samme dag og i weekender. Alle udgifter til befordring, herunder Øresundsbroen m.v., må for disse perioder derfor anses som private udgifter.

Der er lagt vægt på, at klageren efter den 11. april 2014 ikke havde indregistreret et køretøj.

Det forhold, at klageren har fremlagt udskrifter af sin bankkonto, som viser diverse indkøb på tankstationer m.v. i 2014-2015 og efterfølgende har oplyst, at han blandt andet anvendte sin daværende kærestes biler, kan således ikke føre til et andet resultat. Dette skal i øvrigt sammenholdes med, at arbejdsgiveren har oplyst, at klageren i arbejdstiden havde en firmabil stillet til rådighed.

Endvidere kan det forhold, at klagerens fader i maj 2016 har erklæret, at klageren overnattede på hans bopæl næsten alle arbejdsdage i Danmark ikke føre til et andet resultat. Klageren har således ikke fremlagt oplysninger om, hvor mange konkrete dage, han overnattede ved faderen, eller om han befordrede sig ved bil eller offentlig transport.

Dette skal i øvrigt sammenholdes med, at klageren alene indtil den 25. oktober 2015 var ansat ved [virksomhed1] ApS, samt Brobizz-oplysninger som netop viser, at store dele af turene er foretaget samme dag, hvorfor klageren her må anses for at have befordret sig frem og tilbage til bopælen i Sverige samme dag.

Der henvises i den sammenhæng til byrettens dom af 24. februar 2015, offentliggjort i SKM2015.412.BR, hvor en skatteyder var berettiget til befordringsfradrag fra kærestens bopæl til arbejdsstedet, uanset at vedkommende havde en sædvanlig bopæl et andet sted. Da skatteyderen ikke kunne redegøre for sammensætningen af påstandsbeløbet, og da der i beregningen af fradraget skulle tages højde for blandt andet sygedage, hjemviste byretten sagen til SKAT med henblik på beregning af befordringsfradraget.

SKAT har godkendt et skønsmæssigt fastsat befordringsfradrag efter ligningslovens § 9C for befordring mellem klagerens bopæl i Sverige på adressen [adresse2], [by2], og arbejdspladsen på adressen [adresse3], [by3]. SKAT har i den forbindelse også godkendt fradrag for udgifter til broafgift. SKAT har således godkendt befordringsfradrag for henholdsvis 30 ture i indkomståret 2014 og 18 ture i indkomståret 2015. Ud fra sagens oplysninger finder Landsskatteretten ikke anledning til at ændre herpå.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelser på dette punkt.

Fradrag for rejseudgifter

Rejseudgifter, der påføres lønmodtageren kan fratrækkes efter bestemmelserne i ligningslovens § 9A, jf. herved ligningslovens § 9A, stk. 7. Fradrag kan dog ikke ske i det omfang udgifterne er godtgjort af arbejdsgiveren eller overstiger 25.500 kr. i indkomstårene 2014 og 25.900 kr. i indkomståret 2015.

Det er en betingelse for rejsefradrag, at der er tale om et midlertidigt arbejdssted og, at rejsen varer mindst 24 timer. Det fremgår af ligningslovens § 9A, stk. 1 og stk. 5.

Rejsebegrebet forudsætter, at der arbejdes på et ”midlertidigt arbejdssted”.

Hvis arbejdsstedet ikke i sig selv er af midlertidig karakter, som f.eks. bygge- og anlægsarbejder, der flytter sig efter arbejdets fremskridt, kan det udledes af forarbejder til ligningslovens § 9 A og praksis, at et ”midlertidigt arbejdssted” her forudsætter en tidsbegrænsning. Tidsbegrænsning er ikke objektivt defineret i loven eller forarbejderne, hvorfor dette må afgøres ud fra en konkret, individuel vurdering af den enkelte lønmodtagers ansættelses- og arbejdsforhold.

En lønmodtager anses desuden for at være på rejse, når lønmodtageren på grund af afstanden mellem sin sædvanlige bopæl og midlertidigt arbejdssted ikke har mulighed for at overnatte på bopælen, eller når arbejdsgiveren midlertidigt udsender lønmodtageren til et andet arbejdssted end lønmodtagerens sædvanlige arbejdssted, og dette medfører, at lønmodtageren ikke har mulighed for at overnatte på sin sædvanlige bopæl. Et arbejdssted kan højest anses for midlertidigt i de første 12 måneder.

Klageren var i perioden fra 4. juli 2012 til 25. oktober 2015 ansat som arbejdsmand i en varig stilling ved [virksomhed1] ApS. Klageres arbejdsgiver har oplyst, at klageren havde en normal arbejdstid fra kl. 7 til kl. 15.30 med start og ophør på firmaets adresse.

Højesteret har fastslået i dom af 10. februar 2009, offentliggjort i SKM2009.129.HR, at en skatteyder, der var fastansat på en færgerute med fast mødested på færgen, først kunne anses for at have et midlertidigt arbejdssted, når færgen forlod havnen. Allerede derfor var han ikke berettiget til fradrag for rejseudgifter.

Ud fra sagens oplysninger findes det, at klageren ikke i indkomstårene 2014-2015 kan anses for at have haft et midlertidigt arbejdssted.

Der er lagt vægt på, at klageren var ansat i en varig stilling, at han havde en normal arbejdsdag fra kl. 7-15.30, samt at hans arbejde startede og sluttede på firmaets adresse.

Det forhold, at klageren kørte ud fra firmaets adresse til forskellige opgaver, kan ikke føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelser på dette punkt.