Kendelse af 21-05-2021 - indlagt i TaxCons database den 12-06-2021

Faktiske oplysninger

Klageren var registreret som ejer af [virksomhed1] under CVR nr. [...1], som både startede og ophørte den 20. november 2012. Virksomheden var registreret med branchekode 452040 Dækservice. Virksomheden ophørte med tilbagevirkende kraft under navnet [virksomhed1], men var tidligere registreret med branchekode 801000 Private vagt- og sikkerhedstjenester under navnet [virksomhed2] v/[person1].

Ifølge Erhvervsstyrelsen kan man lukke en virksomhed med tilbagevirkende kraft uden særlig godkendelse op til 6 måneder tilbage i tid.

SKAT modtog et brev fra [virksomhed3] vedrørende klagerens CVR-nr. og med oplysninger om, at de havde handlet med virksomheden. [virksomhed3] oplyste, at de ikke var klar over, at der ikke var tale om et aktivt CVR-nr. SKAT anmodede på baggrund heraf klageren om hans regnskabsmateriale. Klageren oplyste overfor SKAT, at materialet forgæves var forsøgt fremskaffet hos deres revisor. SKAT modtog ikke noget regnskabsmateriale fra klageren.

Klagerens ægtefælle var registreret som indehaver af [virksomhed1] med CVR nr. [...2] for indkomstårene 2013 og 2014. Virksomheden var i perioden 20. november 2012 – 31. marts 2016 registreret med branchekode 452040 Dækservice. Ægtefællen har ejet virksomheden siden 1. april 2002. Der var ingen ansatte i virksomheden.

SKAT modtog bankudskrifter for klageren og hans ægtefælles bankkonti fra [finans1] og [finans2]. SKAT modtog desuden en opgørelse over køb af reservedele fra [virksomhed3] for indkomstårene 2012-2015.

SKAT har på baggrund af de foreliggende oplysninger foretaget en skønsmæssig ansættelse af indkomstårene 2013 og 2014.

Indkøb fra [virksomhed3] var registreret på kundenr. [...1], hvilket er identisk med klagerens CVR-nr., og var opgjort således:

2013inkl. moms 110.700 kr.ekskl. moms 88.560 kr.

2014inkl. moms 64.100 kr.ekskl. moms 51.280 kr.

Det er oplyst overfor SKAT, at klagerens ægtefælle var selvlært mekaniker og den som drev virksomheden med hjælp fra sønnen. Det blev desuden oplyst, at virksomheden tog 100 kr. pr. dæk, der skulle skiftes, og at selve dækket blev solgt videre til indkøbspris. Småreparationer kostede 150 kr. pr. time ekskl. moms.

Det fremgår af sagen, at klagerens søn var mekanikerlærling. Klageren oplyste ved telefonsamtale med SKAT, at det var klagerens søn, som udførte mekanikerarbejde og foretog montering af dæk. Sønnen oplyste efterfølgende overfor SKAT, at han ikke drev virksomheden.

Klageren havde ikke selvangivet resultat af virksomhed for indkomstårene 2013 og 2014. Klageren oplyste, at der ikke blevet drevet virksomhed, men udelukkende var tale om hjælp til venner og familie.

Klageren modtog sygedagpenge i indkomstårene 2013 og 2014. Det er oplyst, at klageren havde en depression og derfor ikke huskede godt.

Ved gennemgang af klagerens kontoudskrifter anså SKAT en række hævninger/udgifter for at være betaling for reservedele samt for dæk til videresalg. En del blev vurderet til at være afdrag på gæld til [virksomhed3], hvor der var købt på konto.

Derudover konstaterede SKAT en række indsætninger på kontiene, som SKAT anså for at være betalinger for reparationer og salg af dæk. Disse indsætninger var eksempelvis på henholdsvis 950 kr. med teksten ”[...] – dæk” den 15. april 2013, 2.500 kr. og 3.600 med teksten ”F dækbetaling” den 22. april og den 17. oktober 2013, og 3.350 kr. med teksten ”[person2] dæk” den 6. maj 2014 og den 8. december 2014.

Indsætningerne og udgifterne er af SKAT opgjort således:

SKAT beregnede omsætning på baggrund af de afholdte udgifter henholdsvis opgjort ud fra køb hos [virksomhed3] og ud fra bankkontiene med tillæg af en avance på 20 %, som var normalt for branchen således:

Ifølge statistikbanken udgør bruttoavancen for bilværksteder henholdsvis 37,1 % og 36,2 % for årene 2013 og 2014.

Klageren har ikke fremlagt yderligere materiale i forbindelse med klagesagen.

SKATs afgørelse

SKAT har ansat klagerens overskud af virksomhed til 31.931 kr. for indkomståret 2013 og 18.975 kr. for indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

SKAT har ikke modtaget dit regnskabsmateriale som anmodet i skrivelse af 29. juni 2015 og rykkerskrivelse 20. august 2015. Vi har efterfølgende indkaldt bankudskrifter fra [finans1] og [finans2]. Vi har fra [virksomhed3] modtaget en opgørelse over køb af reservedele for indkomstårene 2012 frem til 2015. Vi har behandlet indkomstårene 2013 og 2014 og skal gøre dig opmærksom på at du selv skal foretage indberetning af virksomhedens resultat for 2015 ved hjælp af tast selv på skat.dk.

SKAT har foretaget en skønsmæssig ansættelse ud fra de oplysninger vi har. Resultatet af virksomheden er opgjort på følgende måde: Køb af reservedele og dæk er optalt og hertil er lagt en avance på 20 % som giver opgørelsen af salget/omsætningen. Jævnfør nedenstående opgørelser over indtægter og udgifter.

...

De optalte indsætninger er med til at underbygge at der er tale om virksomhed drevet med erhvervsmæssig drift for øje. Beløbene kan indeholdes i de af SKAT skønsmæssige ansatte omsætningsbeløb

Efter ovennævnte oplysninger og forklaringer som SKAT har modtaget vil vi foreslå at dine skatteansættelser ændres med følgende beløb. Moms reguleres på den juridiske ejer af virksomheden, din ægtefælle [person3]. Det skal bemærkes at i henhold til kildeskattelovens § 25 A skal resultatet beskattes hos den ægtefælle der driver virksomheden.

Omsætningen er beregnet efter de opgjorte afholdte udgifter med tillæg af en skønnet avance på 20 % som er normalt for branchen.

Køb er opgjort efter hævninger på dine konti samt oplysning om købet på konto i [virksomhed3] og anvendt til beregningsgrundlag for omsætningen.

2013 Moms 2013 Skat

[person3] [person1]

Incl. Excl.

Køb [virksomhed3]110.700 kr. 22.140 kr. Køb [virksomhed3] ekskl. moms 88.560 kr.

Øvrig køb88.867 kr.17.773 kr. Øvrig køb ekskl. Moms 71.094 kr.

Indgående moms vedr. køb39.913 kr. Samlet køb til fradrag 159.654 kr.

Salg beregnes efter købet

på 159.654 med tillæg af 20 % som Salg beregnes efter købet på

fortjeneste = 191.585 kr. ekskl. moms159.654 ekskl. moms

Heraf 25 % moms47.896 kr. med tillæg af 20 % = 191.585 kr.

Tilsvar af moms salg – køb 7.983 kr. Til beskatning 31.931 kr.

Tidligere angivet negativ moms30.411 kr.

Til afregning38.394 kr.

2014 Moms 2014 Skat

[person3] [person1]

Incl. Excl.

Køb [virksomhed3]64.100 kr. 12.820 kr. Køb [virksomhed3] ekskl. moms 51.280 kr.

Øvrig køb54.406 kr.10.881 kr. Øvrig køb ekskl. moms43.595 kr.

Indgående moms vedr. køb23.701 kr. Samlet køb til fradrag94.875 kr.

Salg beregnes efter købet

på 94.875 med tillæg af 20 % somSalg beregnes efter købet på

fortjeneste = 113.850 kr. ekskl. moms94.875 kr. excl moms

Heraf 25 % moms28.463 kr. med tillæg af 20 % = 113.850 kr.

Tilsvar af moms salg – køb4.762 kr. Til beskatning18.975 kr.

Tidligere angivet negativ moms22.668 kr.

Til afregning27.430 kr.

Bemærkninger til indsigelser:

SKAT har gennemgået dine indsigelser og udfærdiget men ansætter din indkomst som ovenfor anført, dog med rettelse vedrørende den afholdte udgift til [virksomhed4]/[virksomhed5] 27. juni 2013 – 6.805 kr. efter dine oplysninger.

Der er i øvrigt ikke foretaget rettelser i det forslåede resultat af virksomheden på grund af ændringer om private indsætninger i bank. SKAT har ikke anvendt disse bankindsætninger til beregning af virksomhedens omsætning, men har beregnet omsætningen efter købet af reservedele og dæk med tillæg af 20 % i beregnet avance. At der er bankindsætninger fra kunder er således kun opgjort til underbygning af, at virksomheden er i drift.

Vedrørende evt. fradrag for udgifter som el, vand og varme og evt. en andel af ejendommens udgifter er ikke indsendt og SKAT har således ikke taget stilling til fradrag herfor.

SKAT fastholder at det er dig der driver virksomheden og det er dig der har haft kontakten samt handlen med [virksomhed3]. Den omstændighed, at det er din ægtefælle der er den juridiske ejer, betyder ikke, at du ikke kan drive virksomheden og foretage de reparationer og salg af reservedele der har måttet være samt stå for den daglige drift. SKAT har samtidig lagt vægt på at din ægtefælle har fuldtidsarbejde og ikke anses at være den, der foretager bilreparationer samt dækskift m.v.

Det har ikke fra SKAT´s side være muligt at få kontakt til revisor.

Det skal oplyses at orientering vil blive sendt til [by1] kommune.

...”

SKAT er ikke kommet med yderligere oplysninger i forbindelse med klagesagens behandling.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at overskud af virksomhed skal nedsættes til 0 kr., da han ikke drev virksomhed i indkomstårene 2013 og 2014.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

Som jeg flere gange har oplyst, så er det ikke mig der har drevet virksomheden [virksomhed1]. Jeg har alene brugt, (som tidligere oplyst) mine initialer til at tegne virksomheden. Jeg er psykisk syg, grundet en arbejdsskade jeg har pådraget mig af arbejdet på en inst. for mentalt retaderede mennesker. Derfor har jeg, i dag, en meget kort lunte overfor andre mennesker, jeg bliver hurtigt dømmende og opfarende overfor andre, som jeg verbalt og meget højtrystet fortæller at de ikke er velkommen i mit nærvær. Alt dette kan min Psykiater naturligvis verificere. Jeg tager dagligt 3 slags antidepressiv medicin og ér simpelthen ikke i stand til at drive en virksomhed. Jeg er diagnosticeret: PTSD, svær depression, særligt sensitiv. Da jeg igennem nogle år har gået md en ubehandlet svær depression mener min Psykiater at det nu er en stationær hjerneskade. En skade som gør, at jeg har vanskeligt ved at genkende mennesker og ting, samt jeg har problemer med korttids hukommelsen.

Jeg erindre ikke at have talt med jeres medarbejder (...) d. 14. oktober 2015, og kan derfor ikke vedkende mig (SKATs medarbejder) oplysninger. Det må alene stå for (SKATs medarbejder) regning. Jeg er IKKE uddannet mekaniker, og har således ingen baggrund for at drive en virksomhed som denne, som vel måtte omfatte div. forsikringer og måtte forventes at indholde en del speciale værktøjer for arbejde på div. kundebiler. Dette forefindes ganske enkelt ikke.

Samtidig skal jeg måske oplyse, at det såkaldte værksted på vores adr. langfra fremstår som et sted hvor der repereres biler. Lokaliteterne er så små, så det er meget få biler som fysisk er i stand til at være i bygningen. Vi har alene udhus bygninger på 100 kvm. hvorfra fyrrum (pillefyr) samt lagerplads for træ piller udgør ca. 30 kvm. Der er ingen opvarmning eller rindende vand i bygningen, hvilket alene begrænser den fysiske aktivitet betragteligt i dele af året. De oplyste ”kunder” som fremgår af indbetalinger til vores fælleskonto er alene venner og bekendte og som der alene er gjort en tjeneste for, og hvor de selv har været med til reparationer af deres biler. De påståede 20 % avance på div. reservedele og dæk, har aldrig været en realitet. Ved dæk montering er der alene tjent 100,- pr. hjul for montering. [virksomhed3], kan formentlig dokumentere at der er købt reservedele i 2013/2014 til en Nissan Patrol for ca. 15.000 kr. Dele til en bil som tilhører [person3]’s bror, og som der slet ikke er tjent én eneste krone på. [person3] har blot stået for at bestille delene i fællesskab med sin bror, via [virksomhed3]s hjemmeside. [person3]’s bror kan naturligvis bekræfte ovenstående. Ikke én ”kunde” er personer som kommer ”udefra”, de er således personer i vores venne og omgangskreds.

Der har aldrig været annonceret omkring værksted og reparationer og udførsel af samme for udenforstående. Vores søn, som er mekaniker lærling, har formidlet nogle dæk til sine venner og omgangskreds, og har ligeledes, ulønnet, hjulpet sine venner med montering af disse, samt måske hjulpet med div. små reparationer. Der har således aldrig været tale om en indtægt for hverken min eller [person3]’s side. [person3] har alene brugt sin kredit hos au2parts, på 15.000,- som ”bufffer” indtil der er inbetalt til vores konto, hvorefter hun fysisk har overført pengene til au2parts konto løbende.

Det er korrekt, at der har været tilknyttet en revisor, [diverse1] /v. [person4] (...). Det har der været, dels for at holde styr på ”regnskabet, dels for at hjælpe med moms regnskab og dels for at kende reglerne omkring forbrug af strøm og div. som kunne fradrages. Vi har, endnu engang forsøgt at skabe kontakt til [person4] (...), uden resultat. Vi har fysisk været på hendes adresse, men beboerne oplyser at de har lejet huset, og har boet på adressen i mere end ét år. De kender ikke til [person4] (...), og har aldrig hørt hende omtalt af deres udlejer. [person4] (...) ligger inde med alt regnskab til og med første halvdel af 2014. Vi aner ikke hvordan vi skal fremskaffe materialet, og vi ligger ikke inde med kopi.

Jeg/vi, skal gerne redegøre for hver enkelt inbetaler til vores konto, på forlangende, således i kan se, og ligeledes få bekræftet at det alene er venner bekendte og kollegaer til [person3], som har fået uført dæk skifte og mindre raparationer, ulønnet. Vi henviser gerne til dem, så SKAT således kan få bekræftet at det forholder sig sådan.

Vi håber med dette brev, at vi har givet et retvisende billede af aktiviteterne, vi har gjort vores til at få løst sagen og har forklaret sagens rette sammenhgæng. Der er altså således ikke tale om en erhvervsmæssig forretning med ”kunder” udefra...der er alene tale om en privat ”forretning” med en omsætning over 50.000,- årligt. Det er muligt at, der fra [person3]’s side er sket en fejl omkring håndtering af SKAT og moms, men det har aldrig været med fortsæt og er desværre nok et resultat af dårlig vejledning og uvidenhed.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig jf. statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem udgiften og erhvervelsen af indkomsten, og udgiftsafholdelsen skal ligge inden for de naturlige rammer af virksomheden. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens dagældende § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler som skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (dagældende bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af den dagældende skattekontrollovs § 5, jf. § 3, stk. 4.

Indkomst, der vedrører en erhvervsvirksomhed, medregnes ved opgørelsen af skattepligtig indkomst, personlig indkomst og kapitalindkomst, jf. personskattelovens §§ 2-4 hos den ægtefælle, som driver virksomheden. Det fremgår af kildeskattelovens § 25A, stk. 1. Deltager begge ægtefæller i driften, medregnes indkomst, som nævnt i 1. pkt., hos den ægtefælle, der i overvejende grad driver virksomheden, jf. dog stk. 8.

Det er ubestridt, at klageren ikke har selvangivet overskud af virksomhed, ligesom der ikke er udarbejdet et regnskab for virksomheden, som kunne danne grundlag for en fastlæggelse af virksomhedens resultat.

Klagerens påstand er, at der ikke blev drevet erhvervsmæssig virksomhed, da der ikke er fysiske rammer for dette, at han ikke er uddannet mekaniker samt, samt at der udelukkende var tale om vennetjenester. Klageren har imidlertid også oplyst, at der har været tilknyttet en revisor til virksomheden til at ordne momsregnskabet og finde ud af reglerne om fradrag for el og varme.

Landsskatteretten finder, at der har været drevet erhvervsmæssig virksomhed. Retten har lagt vægt på, at klageren har haft et CVR nr., som blev anvendt ved køb hos [virksomhed3] i indkomstårene 2013 og 2014. Det bemærkes, at den indgående moms på disse indkøb er angivet på CVR-nr. tilhørende klagerens ægtefælle. Der blev angivet negativ moms for årene 2013 og 2014 på henholdsvis 30.411 kr. og 22.668 kr. på ægtefællens CVR-nr. Der er desuden lagt vægt på, at det er oplyst, at der er foretaget dækskifte og mindre reparationer for venner og familie på adressen, hvor der blev opkrævet betaling for arbejdsløn hos køber, samt at der har været tilknyttet revisor til at udarbejde regnskaber.

Det bemærkes desuden, at der er sket indbetalinger af en vis hyppighed og størrelse, der indikerer betaling for ydelser fra virksomheden, ligesom der ses at være tale om indsætninger fra forskellige personer.

Resultatet af virksomheden skal beskattes hos den person, der i overvejende grad driver virksomheden. Det følger af kildeskattelovens § 25A, stk. 1.

Klageren har anført, at han har været sygemeldt over en længere periode, at han ikke var uddannet mekaniker, men at ægtefællen var selvlært og var den der stod for virksomheden.

På det foreliggende grundlag anses det ikke for godtgjort, at klageren ikke har drevet virksomheden. Der er henset til, at klagerens ægtefælle havde lønnet fuldtidsarbejde andetsteds, samt at klagerens tidligere CVR nr. var registreret hos [virksomhed3] som kundenummer.

SKAT har, som følge af de konstaterede mangler ved opgørelse af virksomhedens kassebeholdning og bogføring, tilsidesat virksomhedens regnskab og foretaget en skønsmæssig ansættelse af overskud af virksomhed jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

SKAT modtog ikke regnskabsmateriale og kunne derfor ikke konstatere, om der var foretaget effektive, daglige kasseafstemninger, ligesom der ikke er modtaget regnskaber. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser. SKAT har foretaget en skønsmæssig ansættelse af virksomhedens overskud med udgangspunkt i vareforbruget. Dette er beregnet ud fra klagerens køb af dæk og reservedele til biler på baggrund af klagerens kontoudskrifter, samt oplysninger fra [virksomhed3]. SKAT har ved beregning af omsætning tillagt 20 % avance til det beregnede varekøb.

Retten er enig heri, da bruttoavancen for bilværksteder ifølge statistikbanken i gennemsnit udgjorde henholdsvis 37,1 % og 36,2 % for årene 2013 og 2014. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for yderligere udgifter.

Klageren har ikke godtgjort, at SKATs opgørelse af overskud af virksomhed er opgjort på et forkert grundlag. Landsskatteretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte SKATs skøn. Der er lagt vægt på, at skønnet tager udgangspunkt i konkrete varekøb. Klageren har oplyst, at der er foretaget køb for venner og bekendte, og at der er foretaget dækskifte og diverse småreparationer, hvorfor det anses for godtgjort, at indkøb er foretaget for at genere omsætning i virksomheden. Det bemærkes, at al omsætning er skattepligtig, samt at der ikke er forskel på venner og øvrige kunder i denne sammenhæng. Der lægges heller ikke vægt på, om der er blevet annonceret for virksomheden.

Der er endvidere lagt særlig vægt på, at skønnet tager udgangspunkt i registreringer af varekøb hos [virksomhed3] samt udgifter på bankkonti, som kan henføres til varekøb. Klageren har oplyst, at ægtefællens CVR-nr. blev anvendt ved varekøb for at udnytte kreditten. Retten finder det derfor godtgjort, at varekøb må være forbrugt eller videresolgt og dermed har genereret omsætning for virksomheden.

Klageren har gjort gældende, at der ikke er foretaget fradrag for lys og varme. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for disse udgifter, hvorfor der ikke kan godkendes yderligere fradrag for driftsudgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1. litra a. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom SKM2004.162.HR.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse