|
|
Kendelse af 15-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Forskudsopgørelsen 2016 | |||
Det af klageren selvangivne skattepligtige underskud for 2015 til fremførsel skal tilføjes forskudsopgørelsen | Nej | Ja | Nej |
Det af klageren indtastede forventede underskud på 450.000 kr. skal tilføjes forskudsopgørelsen | Nej | Ja | Nej |
Faktiske oplysninger
Klageren har siden 1997 drevet hestestutteri. SKAT anså virksomheden for ikke-erhvervsmæssigt drevet i 2005, 2006 og 2007 samt i 2009-2015. [Skatteankenævnet] stadfæstede den 1. marts 2010 SKATs afgørelse vedrørende 2005, 2006 og 2007. Skatteankenævnets afgørelse samt SKATs afgørelser vedrørende 2009-2015 er påklaget til Landsskatteretten. Behandlingen af klagesagerne for 2005, 2006 og 2007 samt 2009-2011 er stillet i bero på syn og skøn.
Klagerens forskudsopgørelse 2016 nr. 1 blev dannet den 8. november 2015, hvor resultat af virksomhed var ansat til 0 kr. Der fremgik følgende af forskudsopgørelsen:
”Din forskudsopgørelse er foretaget automatisk på grundlag af oplysningerne på din forskudsopgørelse for 2015.”
Resultat af virksomheden var ligeledes fastsat til 0 kr. i klagerens forskudsopgørelse 2016 nr. 2 af 9. november 2015.
Klagerens forskudsopgørelse nr. 3 af 16. november 2015 blev dannet på baggrund af klagerens oplysninger via TastSelv. Klageren oplyste forventet underskud af virksomheden i indkomståret 2016 på 450.000 kr.
SKAT sendte den 17. juni 2016 forslag om ændring af klagerens forskudsopgørelse nr. 3 for 2016, således at underskud af virksomhed blev fastsat til 0 kr. Klagerens repræsentant fremsendte den 27. juni 2017 en indsigelse mod SKATs forslag til ændring af klagerens forskudsopgørelse for 2016. Det fremgik af indsigelsen, at klagerens virksomhed måtte anses som erhvervsmæssig drevet. Som støtte for denne opfattelse oplyste klagerens repræsentant, at SKATs afgørelser om forhøjelser af klagerens indkomst for tidligere indkomstår var påklagede. Endvidere anførte klagerens repræsentant, at det forhold, at SKAT tidligere havde vurderet klagerens virksomhed som ikke erhvervsmæssig drevet, ikke udelukkede, at virksomheden var erhvervsmæssigt drevet i indkomståret 2016.
Klageren selvangav den 18. juni 2016 underskud af virksomhed for indkomståret 2015 på 1.539.647 kr. Heraf var et beløb på 972.052 kr. underskud til fremførsel.
Ved mail af 28. juni 2016 bad SKAT klageren om at dokumentere, at hans virksomhed var erhvervsmæssigt drevet. Klagerens repræsentant fremsatte ved mail af 12. juli 2016 indsigelse mod SKATs forespørgsel og henviste til de verserende klagesager vedrørende tidligere indkomstår. I mail af 12. juli 2016 anførte klagerens repræsentant:
”Jeg har modtaget din mail af 28. juni d.å, hvor du anmoder min klient om at dokumentere, at hans virksomhed er erhvervsmæssig.
Hvor er hjemmelsgrundlaget for, at han i forbindelse med sin forskudsregistrering af hans skatteansættelse skal dokumentere dette?
Der verserer p.t. en tvist mellem SKAT og min klient for tidligere år om, hvorvidt hans virksomhed i skattemæssig henseende (for disse år) er erhvervsmæssig eller ej. Der er udmeldt syn og skøn til afklaring heraf, da Skatteankestyrelsen har fundet, at dette er nødvendigt for en vurdering af spørgsmålet. Syn og skønnet forventes i øvrigt afviklet i løbet af august/september.
Såfremt du fortsat måtte finde grundlag for at ændre på hans forskudsopgørelse for 2016, så tillader jeg mig at gå ud fra, at min klients skattemæssige underskud for 2015 til fremførsel tillige indregnes heri. ”
SKATs afgørelse
SKAT har ændret klagerens forskudsopgørelse 2016 således, at underskud af virksomhed er ændret fra 450.000 kr. til 0 kr.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:
”...
Vi har henset til,
| • | at vi ikke har anset din virksomhed for at være erhvervsmæssig i skattemæssig henseende for indkomstårene 2005-2007, 2009-2011 og 2012-2014, ligesom [Skatteankenævnet] i afgørelse af 1/10 2010 har stadfæstet SKATs afgørelse for indkomstårene 2005-2007, og |
| • | at din virksomhed fortsat giver underskud. |
Din rådgiver, [person1], [virksomhed1] har i forbindelse med sagen fremsendt følgende bemærkninger til SKAT:
...
På vegne af [person2] skal jeg på vegne af [person2] protestere imod den påtænkte ændring af hans forskudsopgørelse.
Faktum er, at det er [person2]s opfattelse, at hans virksomhed skattemæssigt er erhvervsmæssig. Som følge heraf har [person2] også valgt at påklage SKATs forhøjelser af hans indkomster for tidligere indkomstår vedrørende den erhvervsmæssige virksomhed. Disse afgørelser er pt. påklaget til Skatteankestyrelsen.
[person2] fastholder, at hans virksomhed var erhvervsmæssig, herunder også på indeværende tidspunkt. Det forhold at SKAT i øvrigt for andre indkomstår har vurderet, at virksomheden ikke er erhvervsmæssig i skattemæssig forstand, er ikke ensbetydende med, at virksomheden ikke kan være det i indkomståret 2016. Det gøres gældende, at det forudsætter en selvstændig og tilbundsgående prøvelse fra SKATs side af virksomheden i dag, førend man kan tilsidesætte forskudsregistreringen.
De bedes for god ordens skyld bekræfte modtagelsen af nærværende indsigelse.
Kopi af nærværende skrivelse er samtidig hermed fremsendt [person2].
I mail af 12/7 2016:
Jeg har modtaget din mail af 28. juni d.å, hvor du anmoder min klient om at dokumentere, at hans virksomhed er erhvervsmæssig.
Hvor er hjemmelsgrundlaget for, at han i forbindelse med sin forskudsregistrering af hans skatteansættelse skal dokumentere dette?
Der verserer p.t. en tvist mellem SKAT og min klient for tidligere år om, hvorvidt hans virksomhed i skattemæssig henseende (for disse år) er erhvervsmæssig eller ej. Der er udmeldt syn og skøn til afklaring heraf, da Skatteankestyrelsen har fundet, at dette er nødvendigt for en vurdering af spørgsmålet. Syn og skønnet forventes i øvrigt afviklet i løbet af august/september.
Såfremt du fortsat måtte finde grundlag for at ændre på hans forskudsopgørelse for 2016, så tillader jeg mig at gå ud fra, at min klients skattemæssige underskud for 2015 til fremførsel tillige indregnes heri.
SKAT har følgende bemærkninger hertil:
| • | Det fremgår af kildeskattelovens § 53, stk. 2, at SKAT kan ændre din forskudsopgørelse, og af kildeskattelovens § 53, stk. 6, jf. § 52, stk. 5, at SKAT kan bede dig redegøre for dine forventede indkomstforhold. Der henvises endvidere til bekendtgørelse 2015-03-27 nr. 499 om kildeskat. |
| • | Da der ikke er fremkommet oplysninger, der kan sandsynliggøre, at din virksomhed kan betragtes som erhvervsmæssig i skattemæssig henseende for indkomståret 2016, kan SKAT fortsat ikke anse din virksomhed for at være erhvervsmæssig. |
| • | Du har selvangivet underskud af virksomhed for indkomståret 2015. Dette underskud fremgår ikke af din forskudsregistrering for 2016, hvorfor din forskudsregistrering ikke ændres fsv. angår dette. |
| • | Vi kan oplyse, at du kan forvente, at SKAT ikke godkender fradrag for det selvangivne underskud for indkomståret 2015. Du vil høre fra os herom, såfremt du ikke selv ændrer beløbet til 0 kr. |
Du kan se din nye forskudsopgørelse for 2016 på www.skat.dk, når du har logget dig ind.
Der er forskel på skattereglerne og momsreglerne.
Skattereglerne:
I henhold til statsskattelovens § 6 a er der kun fradrag for underskud, såfremt virksomheden kan anses for erhvervsmæssigt drevet i skattemæssig henseende.
Ved vurderingen af om en virksomhed er erhvervsmæssigt drevet eller ej, tages der udgangspunkt i følgende problemstillinger:
| • | Rentabilitet – er der udsigt til overskud eller er underskuddet forbigående. |
| • | Er virksomhedens underskud forbigående, f.eks. indkøringsvanskeligheder, eller forudsætter driften konstant kapitaltilførsel til neutralisering af underskud. |
| • | Er der foretaget de nødvendige undersøgelser mht. udsigt til lønsom drift – er der f.eks. lagt budgetter. |
| • | Har virksomheden den fornødne intensitet og seriøsitet. |
| • | Har ejeren de nødvendige faglige forudsætninger. |
| • | Virksomhedens omfang. |
| • | Er driftsformen sædvanlig for virksomheder indenfor branchen. |
| • | Vil virksomheden, trods hidtidige underskud, kunne sælges til tredjemand, dvs. om den trods hidtidigt underskud i tredjemands øjne måtte have potentiel indtjeningsværdi. |
| • | Ligger der andre formål – mere private formål – bag driften. ” |
Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at den foretagne ændring af klagerens forskudsopgørelse, hvorved forventet underskud af virksomheden for 2016 ændres fra 450.000 kr. til 0 kr., skal frafaldes, og at det af klageren selvangivne skattepligtige underskud for 2015 til fremførsel indregnes i forskudsopgørelsen for 2016.
Der fremgår følgende af klagen:
”...
SAGSFREMSTILLING
Sagen vedrører følgende:
[person2] driver en hestestutterivirksomhed. Der verserer pt. skattesager for indkomstårene 2005 - 2007 og 2009 - 2014 vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt virksomheden i skattemæssig henseende kan anses for erhvervsmæssig.
[person2] er af den opfattelse, at der er tale om en erhvervsmæssig virksomhed med den følge, at han har krav på at kunne fratrække underskuddene i virksomheden ved opgørelsen af sine skattepligtige indkomster.
Sagen vedrørende indkomstårene 2005 - 2007 beror pt. på afholdelse af syn og skøn.
[person2] har tillige for indkomståret 2015 selvangivet et skattepligtigt underskud.
For 2016 har [person2] forskudsansat et underskud af virksomheden på kr. 450.000. SKAT har ved afgørelsen af 2. august 2016 forhøjet nævnte underskud til kr. 0, idet SKAT ikke anser virksomheden for erhvervsmæssigt drevet.
[person2] er kommet med indsigelser til SKATs ændring af forskudsopgørelsen for 2016 og tillige anmodet om at det selvangivne underskud for indkomståret 2015 blev medtaget på forskudsopgørelsen for 2016. Dette har SKAT imidlertid totalt ignoreret.
ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at [person2]s hestestutterivirksomhed må anses for erhvervsmæssig i skattemæssig henseende med den følge, at det af [person2] forud ansatte underskud skal accepteres af SKAT, og at SKAT på forskudsopgørelsen for 2016 skal medtage det selvangivne underskud for indkomståret 2015, idet SKAT ikke på tidspunktet for ændring af forskudsopgørelsen for 2016 har foretaget ændringer vedrørende det selvangivne underskud for 2015.
...”
Klageren har den 6. juli 2017 fremsendt mail til Skatteankestyrelsen, hvorfra fremgår:
”Min klient ønsker således en prøvelse af, hvorvidt SKAT ved ændring af forskudsopgørelse kan se bort fra et tidligere års selvangivet underskud, der på tidspunktet for SKATs ændring af forskudsopgørelsen ikke var tilsidesat af SKAT”
Landsskatterettens afgørelse
Det fremgår af kildeskattelovens § 53, stk. 1-3, at:
”Antager den skattepligtige, at vedkommendes indkomstforhold i indkomståret vil afvige væsentligt fra grundlaget for forskudsskatten som fastsat efter § 52, stk. 1-4, kan den skattepligtige anmode told- og skatteforvaltningen om, at grundlaget fastsættes under hensyn hertil. I det omfang told- og skatteforvaltningen finder den skattepligtiges oplysninger i anmodningen tilstrækkelig sandsynliggjort, lægges anmodningen til grund ved fastsættelsen af forskudsskatten.
Stk. 2. I øvrigt kan told- og skatteforvaltningen fastsætte grundlaget for forskudsskatten efter anslåede forventede indkomstforhold m.v., når forvaltningen efter foreliggende oplysninger finder nærliggende grund til at antage, at den skattepligtiges indkomstforhold i indkomståret vil afvige fra grundlaget efter § 52, stk. 1-4. Den skattepligtige underrettes samtidig med modtagelsen af forskudsopgørelsen om baggrunden for afvigelsen af grundlaget. Har den skattepligtige forinden modtaget underretning om forskudsskatten efter de regler, som skatteministeren kan fastsætte efter § 52, stk. 4, finder stk. 5 tilsvarende anvendelse.
Stk. 3. I løbet af den periode, hvori skattekortene, bikortene og skattebilletterne skal benyttes, kan den skattepligtige under de betingelser, som er nævnt i stk. 1, anmode told- og skatteforvaltningen om at få grundlaget for forskudsskatten ændret med virkning for den fremtidige skattebetaling. I løbet af den nævnte periode kan told- og skatteforvaltningen tilsvarende under de betingelser, som er nævnt i stk. 2, ændre grundlaget for forskudsskatten efter § 52 eller stk. 2, hvis ændringen overstiger en fastsat grænse, jf. stk. 4.”
Det fremgår af forskudsopgørelse 2016 nr. 1, at resultatet af virksomheden oprindeligt var medtaget med 0 kr. Klageren indtastede den 16. november 2015 via TastSelv underskud på 450.000 kr. under ”Underskud af virksomhed”, hvorved forskudsopgørelse 2016 nr. 3 blev dannet. Efterfølgende har klageren ved e-mail af 12. juni 2016 tillige anmodet om, at selvangivet underskud til fremførsel for indkomståret 2015 medtages i forskudsopgørelsen. SKAT har ved afgørelse vedrørende indkomståret 2015 nægtet klageren fradrag for dette underskud.
Forventet underskud for 2016
Landsskatteretten anser indtastningen den 16. november 2015 som en anmodning om at fastsætte grundlaget for forskudsskatten efter kildeskattelovens § 53, stk. 1. Ved dannelsen af forskudsopgørelse nr. 3 accepterede SKAT denne ændring.
Ved afgørelse af 2. august 2016 ændrede SKAT det forventede underskud til 0 kr. Landsskatteretten anser denne ændring for en fastsættelse af forskudsskatten efter kildeskattelovens § 53, stk. 3, jf. stk. 2.
Landsskatteretten finder, at SKAT ved den påklagede afgørelse med rette har set bort fra det af klageren selvangivne underskud på 450.000 kr. Der er herved henset til, at SKAT har anset virksomheden for ikke-erhvervsmæssigt drevet i indkomstårene 2005-2007, hvilket er stadfæstet af skatteankenævnet, og i indkomstårene 2009-2015.
Landsskatteretten har endvidere henset til, at der ikke foreligger oplysninger om, at der er foretaget omlægninger af driften, der på det foreliggende grundlag dokumenterer eller sandsynliggør en ændret vurdering for indkomståret 2016. Der foreligger dermed nærliggende grund til at antage, at klagerens indkomstforhold ville afvige fra forskudsopgørelse nr. 3. Det fører ikke til et andet resultat, at behandlingen af de materielle klagesager afventer syn og skøn og dermed ikke er endeligt afgjort, jf. også Landsskatterettens afgørelse af 6. november 2015 i j.nr. 13-5722971.
Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.
Selvangivet underskud til fremførsel for 2015
Landsskatteretten anser den efterfølgende anmodning om underskudsfremførsel af 12. juni 2016 som en anmodning om at ændre grundlaget for forskudsskatten efter kildeskattelovens § 53, stk. 3, jf. stk. 1.
Ved afgørelse af 2. august 2016 nægtede SKAT at medtage det selvangivne underskud for 2015 til fremførsel i forskudsopgørelsen.
Landsskatteretten finder, at SKAT ved den påklagede afgørelse med rette har nægtet at medtage selvangivet underskud for 2015 til fremførsel i forskudsskatten for 2016. Der er herved henset til, at SKAT har anset virksomheden for ikke-erhvervsmæssigt drevet i indkomstårene 2005-2007, hvilket er stadfæstet af skatteankenævnet, og i indkomstårene 2009-2015, samt at klageren i forbindelse med anmodningen om ændring af forskudsopgørelsen ikke har fremlagt dokumentation for den påståede erhvervsmæssighed.
Landsskatteretten har endvidere henset til, at der på det foreliggende grundlag ikke foreligger oplysninger, der tilstrækkeligt sandsynliggør en ændret vurdering i forhold til SKATs afgørelse vedrørende dette indkomstår. Det fører ikke til et andet resultat, at behandlingen af de materielle klagesager er berostillet og dermed ikke endeligt afgjort, jf. også Landsskatterettens afgørelse af 6. november 2015 i j.nr. 13-5722971.
Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse på dette punkt.