Kendelse af 31-10-2017 - indlagt i TaxCons database den 25-11-2017

Indtægter modtaget via [finans1] og bankindsættelser

Faktiske oplysninger

Klageren arbejder som frisør og prostitueret.

Klageren har ikke selvangivet indkomst for de påklagede år eller udarbejdet regnskaber.

I forbindelse med kontrolaktioner i prostitutionsmiljøet har SKAT truffet klageren den 8. oktober 2015 på adressen [adresse1], [by1]. Her oplyste klageren, at hun havde arbejdet som prostitueret siden 2013, og at hun arbejder 21 dage om måneden.

SKAT har i forbindelse med tidligere kontrolaktioner i prostitutionsbranchen truffet klageren på adressen [adresse2], [by2] den 10. november 2010 og tidligere i 2006. Det er ikke angivet på hvilken adresse, man traf klageren i 2006.

I forbindelse med den første kontrolaktion i 2006, er klageren af SKAT blevet bedt om at føre kasserapport fra den 1. november 2006.

I forbindelse med den anden kontrolaktion den 10. november 2010 blev klageren momsregistreret. Klageren afmeldte momsregistreringen den 24. februar 2011.

Klageren er blevet momsregistreret igen i forbindelse med den sidste kontrolaktion den 8. oktober 2015 og har fået tildelt sit tidligere CVR-nr. [...1].

Klagerens er gift med [person1], der i de omhandlede år er pensionist.

SKAT har indkaldt oplysninger om ægtefællernes bankkonto i [finans2] og [finans1] samt anmodet klageren og ægtefællen om en forklaring på, hvorvidt de har haft yderligere indkomst i de pågældende år.

Klageren har en konto ”[...]” i [finans2] med reg.nr. [...] og kontonr. [...10], der er skiftet reg.nr. til [...] den 1. november 2012. Klageren har endvidere en konto i [finans1] med nr. [...62].

Ved gennemgang af kontoen hos [finans1] har SKAT konstateret, at der er indsat flere beløb fra navngivne personer. Der er tale om følgende indsættelser:

Ved gennemgangen af bankkonto hos [finans2] har SKAT konstateret, at der er bankindsættelser benævnt ”indbetaling”,” kundekort”, ”posthus” og ”overførsler”. Bankindsættelserne fremgår nedenfor:

[person6] har foretaget følgende indsættelser på klagerens bankkonto i 2011:

Der har været følgende indsættelser benævnt ”kundekort” på klagerens bankkonto i 2012:

Der har været følgende indsættelse benævnt ”indbetaling” på klagerens bankkonto i 2012:

8500

Der har været følgende indsættelser benævnt ”posthus” på klagerens bankkonto i 2013:

6550

Der har været følgende indsættelser benævnt ”overførsel” på klagerens bankkonto i 2013:

14550

Der har været følgende indsættelser benævnt ”indbetaling” på klagerens bankkonto i 2013:

Der har været følgende indsættelser benævnt ”kundekort” på klagerens bankkonto i 2014:

Klageren og ægtefællen har redegjort for baggrunden for indtægter modtaget via [finans1] og indsættelserne på bankkonto som lån fra venner eller bankoverførsler fra [person4] som betaling af leje af feriebolig og bil i Uganda, som klageren ifølge det forklarede har formidlet, eller som overførsler mellem ægtefællerne. Der er ikke fremlagt låneaftaler eller anden form for dokumentation for indtægterne og indsættelserne.

SKAT har endvidere ved gennemgang af annoncer i [avisen] konstateret, at klageren har drevet prostitutionsvirksomhed fra adressen [adresse3] i [by3] fra november 2013 til januar 2015.

SKAT har fortaget en skønsmæssig forhøjelse af klagerens skatteansættelse vedrørende indtægter modtaget via [finans1] og indsættelser på bankkonto med henholdsvis 14.244 kr. i 2011, 25.012 kr. i 2012, 38.256 kr. i 2013 og 15.400 kr. i 2014. SKAT har anset beløbene som værende indkomst hidrørende fra klagerens virksomhed.

Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren ifølge stemplerne i hendes pas har været rejst til Uganda i følgende perioder i de omhandlende år:

Indrejst i Uganda Udrejste Uganda

24-02-201124-03-2011

xxxxxxxxxx19-04-2011

03-11-201118-12-2011

10-05-201229-05-2012

14-07-201223-08-2012

20-11-201204-12-2012

07-03-201321-03-2013

27-04-201330-04-2013

01-05-201313-06-2013

16-07-201313-08-2013

05-02-2014xxxxxxxxxx

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens personlige indkomst med indtægter modtaget via [finans1] og bankindsættelser med henholdsvis i alt 14.244 kr., 25.012 kr., 38.256 kr. og 15.400 kr. i årene 2011, 2012, 2013 og 2014, da de anses for at være indtægter ved selvstændig virksomhed.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

(...)

Indkomståret 2011

Indtægter, modtaget via [finans1] er anset for at være skattepligtige

jf. Statsskattelovens § 4 c. Indtægten udgør 13.305 kr. inkl. moms,

ekskl. moms i alt 10.644 kr.

Indtægter, modtaget fra Elektriker [person6], [by4], er anset for

at være skattepligtige jf. Statsskattelovens § 4 c.

Indtægten udgør 4.500 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 3.600 kr.

(...)

Indkomståret 2012

Indtægter, modtaget via [finans1] er anset for at være skattepligtige jf.

Statsskattelovens§ 4 c. Indtægten udgør 13.015 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 10.412 kr.

Indtægter, benævnt "kundekort" på bankkonto anses for at være skattepligtige

jf. Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 10.100 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 8.080 kr.

Indtægter, benævnt "indbetaling" på bankkonto anses for at være skattepligtige

jf. Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 8.150 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 6.520 kr.

(...)

Indkomståret 2013

Indtægter, modtaget via [finans1] fra [person4] er anset for at være

skattepligtige jf. Statsskattelovens § 4 c. Indtægten udgør 23.470 kr. inkl. moms,

ekskl. moms i alt 18.776 kr.

Indtægter, benævnt "posthus" på bankkonto anses for at være skattepligtige jf.

Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 6.550 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 5.240 kr.

Indtægter, benævnt "overførsel" på bankkonto anses for at være skattepligtige jf.

Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 14.550 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 11.640 kr.

Indtægter, benævnt "indbetaling" på bankkonto anses for at være skattepligtige jf.

Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 3.250 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 2.600 kr.

(...)

Indkomståret 2014

Indtægter modtaget via [finans1] fra [person2] er anset for at være

skattepligtige jf. Statsskattelovens§ 4 c. Indtægten udgør 10.250 kr. inkl. moms,

ekskl. moms i alt 8.200 kr.

Indtægter,. benævnt "kundekort" på bankkonto anes for at være skattepligtige jf.

Statsskattelovens § 4 c. Beløbet udgør 9.000 kr. inkl. moms, ekskl. moms i alt 7.200 kr.

(...)

”SKATs bemærkninger og begrundelse

”Der har ikke været medregnet noget resultat af virksomhed for indkomstårene 2011, 2012, 2013 og 2014.

På baggrund af de foreliggende oplysninger fra dine bankkontier, fremgår det at der er indsat beløb af ikke uvæsentlig størrelse.

Da der er tale om kontier hvor du er kontoholder, anses indsætningerne for at tilhøre dig. Det er ikke godtgjort at der er tale om indsætninger af allerede beskattede midler.

Vi anser derfor indsætninger på bankkonti i [finans2] og [finans1] for at være indtægter ved selvstændig virksomhed.

Der henvises til opgørelserne på side 1, 2 og 3 under de respektive år.”

(...)

”Derfor kan vi ændre din skat efter den almindelige frist

Den almindelige frist for at ændre din skatteopgørelse var den 1. maj i det 4. år efter det år, som selvangivelsen vedrører. Når vi ændrer skatteopgørelsen, selvom fristen er overskredet, er det fordi

SKAT anser forholdet for at være groft uagtsomt eller forsætligt.

Den almindelige frist står i skatteforvaltningslovens § 26, og den særlige mulighed for at ændre opgørelsen af din skat, efter at fristen er udløbet, står i§ 27, stk. 1, nr. 5.

Vi er først blevet bekendt med forholdet den 27. oktober 2015, så fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overholdt.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hun ikke er skattepligtig af beløbene på henholdsvis 14.244 kr. i indkomståret 2011, 25.012 kr. i indkomståret 2012, 38.256 kr. i indkomståret 2013 og 15.400 kr. i indkomståret 2014, som yderligere indtægter.

Klageren har anført følgende:

”Indkomståret 2011

incl moms 13.305 kr. excl moms 10.644 kr. er ikke en indtægt men derimod et lån fra venner og bekendte, som senere er tilbagebetalt.

Indtægt fra [person6], [by4] kr. 4.500 incl moms kr. 3600 ekskl. moms er ligeledes et lån og ikke en indtægt. Forhøjelse bør derfor frafaldes og rettelser sket på såvel skat som moms

Indkomståret 2012

Indtægt modtaget via [finans1] kr. 13.015 incl moms kr.10.412. ekskl. moms er dels lån og dels (hovedsagelig) penge modtaget fra [person4] til brug for leje af bolig for ham og hans søn, da de tog på ferie i Uganda, ([person11] er fra Uganda og har derfor gode forbindelse til udbyder af ferieboliger og biler).

Indtægt benævnt kundekort kr.10.100 incl moms kr. excl moms 8080 kr. må enten være indbetalt af mig, klagerens ægtefælle, eller yderligere penge modtaget fra [person4] for leje af feriebolig i Uganda.

Indtægt på bankkonto kr. 8.150 inkl. moms excl moms 6.520 kr.er egne indbetaling i banken og derfor ikke skattepligtig Alle hendes indtægter er kontante og hun må derfor jævnligt gå til banken bank eller posthus for at indsætte penge, da det ikke er godt at have større kontantbeløb i huset.

Indkomståret 2013

Indtægt modtaget via [finans1] fra [person4] kr.23.470 kr. incl moms excl moms kr.18.776 er yderligere leje for bolig og bil i Uganda, idet han har været dernede på ferie igen (altså to gange på ferie i Uganda). Der var overskydende ud heraf som hun betalt ham tilbage (så vidt hun husker ca. kr. 2.000)

Indtægter benævnt posthus kr.6.550 incl moms ekskl. moms kr.5.240 er penge hun selv har indsat på sin bankkonto ud af sine kontante betalinger.

Indtægter benævnt ”overførsel” på bankkonto kr.14.550 incl moms excl moms kr.11.640 må være overførsel fra mig, hendes ægtefælle, idet jeg flere gange har overført penge til hende når hun har været i nød ligesom hun ofte har sat penge ind på min bankkonto når jeg manglende.

Indtægt benævnt indbetaling på bankkonto kr.3.250 incl moms, excl moms 2.600 er hendes egen indsætning af kontanter på bankkonto.

Indkomståret 2014

Indtægt via [finans1] fra [person2] kr.10.250 incl moms ekskl. moms kr. 8.200 vedr. lån som p.t. er tilbagebetalt.

Indtægt benævnt ”kundekort” på bankkonto kr. 9000 incl moms, excl moms kr.7.200 må antagelig ligeledes være et nu tilbagebetalt lån, men forholdet er forelagt banken til nærmere undersøgelse af indbetaler. Så snart svar foreligger fra banken vil vi viderebringe det til Dem således at forholdet kan afklares.

(...).

Vi håber De vil være forestående overfor det i klageskrivelsen anførte og frafalde beskatning og moms i alle de anførte forhold.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Det er ubestridt, at klageren har arbejdet som prostitueret i de påklagede år. Klageren har hverken ført regnskab over sin virksomhed som prostitueret eller selvangivet indkomst i de omhandlende år. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte klagerens indkomst skønsmæssigt.

SKAT har således været berettiget til at forhøje klagerens personlige indkomst med bankindsættelser og beløb modtaget via [finans1], da klageren og hendes ægtefælle har et lavt eller negativt beregnet privatforbrug i de omhandlende år.

For så vidt angår klagerens konto i [finans1], fremgår det heraf, at der er indsat pengebeløb svarende til 10.644 kr. i 2011 og 8.200 kr. i 2014 samt bankindsættelser på 3.600 kr. i 2011 fra [person6] og på 7.200 i 2014 (benævnt kundekort). Ifølge det af klageren forklarede, er der tale om lån. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at der i henhold til det forklarede er tale om lån fra venner eller familie, idet der ikke er fremlagt låneaftaler eller lignende.

Retten bemærker i den forbindelse, at alle overførsler fra [finans1] finder sted, hvor klageren ifølge stemplerne i sit pas har opholdt sig i Uganda. Landsskatteretten har derfor anset klageren for at være skattepligtig af beløbene som indkomst i henhold til statsskattelovens § 4, da beløbene må anses for at være skattepligtige indbetalinger.

Tilsvarende gør sig gældende for indtægter modtaget via [finans1] på 10.412 kr. i 2012 og 18.776 kr. i 2013, hvor sidstnævnte beløb rettelig udgør 18.800 kr. som 80 % af 23.500 kr. Klageren har forklaret, at der er tale om betaling fra [person4] for leje af feriebolig og bil, som klageren har formidlet. Tilsvarende gælder for [person4]s bankindsættelser benævnt kundekort på 8.080 kr. i 2012.

Ved afgørelsen har retten lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som understøtter det forklarede. Klageren har ikke dokumenteret, at der er tale om indsættelser, som er skattefrie eller foretaget med allerede beskattede midler.

For så vidt angår bankindsættelsen på 8.080 kr. i 2012 (benævnt kundekort) er det endvidere forklaret, at beløbet også kan være indbetalt af klagerens ægtefælle, ligesom det er tilfældet med bankindsættelser på 11.640 kr. i 2013 (benævnt overførsel). Retten finder, at det ikke er dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at ægtefællen, der levede af sin pension, havde midler til at overføre beløb på henholdsvis 8.080 kr. i 2012 og 11.640 kr. i 2013 til klageren, når det samtidig fremgår af ægtefællens sag jf. j.nr. 16-1024866, at ægtefællen har modtaget penge fra klageren i de pågældende år.

Endvidere er det forklaret, at bankindsættelserne på henholdsvis 6.520 kr. i 2012 (benævnt indbetaling), 5.240 kr. (benævnt posthus) og 2.600 kr. i 2013 (benævnt indbetaling) er beløb, som klageren selv har indsat, da alle hendes indtægter er kontante.

Da klageren har drevet prostitutionsvirksomhed og har oppebåret indtægter ved prostitutionsvirksomhed, som ikke er selvangivet i de påklagede år, er klageren skattepligtig af disse beløb, jf. statsskattelovens § 4.

Klageren har således ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at indtægter modtaget via [finans1] eller bankindsættelserne stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som er undtaget fra beskatning. Det er derfor berettiget, at SKAT har anset indtægter modtaget via [finans1] og bankindsættelserne for at være skattepligtig indkomst for klageren i de påklagede år.

Det forhold, at SKAT herudover har forhøjet klagerens personlige indkomst som følge af et lavt privatforbrug for ægtefællerne i de omhandlende år, ændrer ikke herpå.

På baggrund af ovenstående stadfæster Landsskatteretten SKATs afgørelse om, at klageren er skattepligtig af indsættelserne i årene 2011, 2012, 2013 og 2014. For indkomståret 2013 ændres afgørelsen således, at klagerens indkomst ved virksomhed forhøjes til 38.280 kr., da beløbet, der er overført via [finans1], udgør 18.800 kr. og ikke 18.776 kr.

Avance ved salg af fast ejendom

Faktiske oplysninger

Klageren har erhvervet ejendommen på [adresse4], [by5] den 1. juli 2012 (slutseddel af 9. august 2012) for en købesum af 325.844 kr. Ejendommen er solgt den 1. november 2013 (slutseddel af 16. juni 2014) for en salgssum af 408.000 kr.

Klageren har ikke beboet ejendommen, der har været anvendt i driften af klagerens prostitutionsvirksomhed. Klageren er anset for at være skattepligtigt som kapitalindkomst af fortjeneste ved salg af fast ejendom i indkomståret 2014.

Klageren har oplyst, at hun er blevet franarret ejendommen af [person4] og hans advokat, hvorfor hun ikke har modtaget salgssummen for ejendommen, og således ikke er skattepligtigt af den opgjorte avance.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens kapitalindkomst med 62.156 kr. som avance ved salg af fast ejendom i 2014.

SKAT har som begrundelse anført følgende:

”Indkomståret 2014

(...)

Du skal medregne fortjeneste ved salg af fast ejendom som kapitalindkomst efter

personskattelovens§ 4, stk. 1, nr. 14 og ejendomsavancebeskatningslovens § 1. 62.156 kr.

Beløbet er opgjort på følgende vis:

Salgssum pr. 16. juni 2014408.000 kr.

Købspris pr. 9. august 2012325.844 kr.

Tillæg jf. Ejendomsavancebeskatningslovens

§ 5 stk. 1 20.000 kr.345.844 kr.

62.156 kr.

I forbindelse med sagens behandling ved Skatteankestyrelsen er SKAT kommet med følgende bemærkninger om, hvilke oplysninger SKAT er i besiddelse af vedrørende salget af ejendommen:

”De oplysninger vi har været i besiddelse af stammer fra R75.

[adresse4] Ejendomsnummer [...]

Beboelse Mat. [...1] [by5] BY, [by5]

Købt pr. 1/07-12

Solgt pr. 1/11-13 Slutseddel pr. 16/06-14

Antal lejligheder 1 Vurderet areal 1.369

pr. Ejd.værdi Grundværdi

01/11-13 760.000 136.500 10-13

31/12-12 780.000 140.000

Ejendomsskat i alt 4.670

Ejerandel 100

Jeg har ikke yderligere materiale herom.

Ud fra ligningsvejledningen afsnit CH 2.1.7.1:

Definition: Ejendomsovergang

Når ejendomsretten overgår ved salg, anses afståelsen for sket på det tidspunkt, hvor der mellem køber og sælger er indgået en endelig og bindende aftale om ejendommens overdragelse. I de fleste tilfælde oprettes der ved aftalens indgåelse en købsaftale, der bliver underskrevet af parterne, og datoen for den vil i reglen være afgørende.

Det er uden betydning, hvornår køberen rent faktisk overtager ejendommen efter sælgeren.

Hvorfor EBL er beregnet i 2014 hvor slutseddel er dateret.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at avancen ved salg af fast ejendom skal nedsættes til 0 kr.

Klageren har anført følgende:

”Indkomståret 2014

(...)

Fortjeneste på fast ejendom kr.62.156 vil skatteyder ikke accepterer, idet forholdet er at en bekendt [person4], [by5] købte en ejendom i hendes navn, hvorfra hun drev sin massageklinik i ca. 2 år, indtil han blev uvenner med hende og tvang hende til at underskrive en erklæring om at huset var overført til ham. Han smed hende samtidig ud af huset med øjeblikket varsel. Herefter har han solgt huset og selv beholdt alle pengene. Skatteyder har aldrig set nogle penge eller papirer på forholdet omkring køb og salg af ejendommen – i hvert fald har hun ikke modtaget kopi af dokumenterne men antagelig nok forelæggelsen af disse til underskrift – men hun ved ikke hvad der har stået i dem, da hun ikke har forestået, hvad der stod (hun er afrikaner og er ikke særlig god til dansk). Hun har stolet på at alting var ok. Såvel [person4] samt hans advokat der var tilstede har fortalt hende, at hun bare skal skrive under der, hvor de viser hende. Alt vil derefter være ok. Hun skriver under men får hverken kopier eller penge. Hun anser derfor dette forhold med huset som et lån hun har tilbagebetalt ved aflevering af huset til [person4]. Et forhold der for hendes vedkommende hverken medførte fortjeneste eller tab, men ender ud i et stort 0, bortset fra at hun i den forløbne tid har haft nogle driftsudgifter på huset, som hun må anse for husleje.

Vi håber De vil være forestående overfor det i klageskrivelsen anførte og frafalde beskatning og moms i alle de anførte forhold.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Fortjeneste ved salg af fast ejendom er skattepligtig. Det fremgår af ejendomsavancebeskatningslovens § 1, stk.1.

Det fremgår endvidere af personskattelovens § 4, stk. 1 nr. 14, at fortjeneste opgjort efter ejendomsbeskatningslovens regler skal medregnes til kapitalindkomst.

Uanset det forklarede om, at klageren er blevet snydt til at købe og sælge ejendommen, har klageren ikke godtgjort, at hun ikke har opnået en avance ved salg af ejendommen beliggende [adresse4], [by5].

Da klageren har stået som ejer af ejendommen, og ejendommen er erhvervet og solgt med den anførte købs- og salgspris, skal fortjenesten ved salget henregnes til klagerens kapitalindkomst i det år, hvor der er indgået en endelig aftale om salg af ejendommen.

En ejendom anses ved salg for afstået i skattemæssig henseende, når endelig, bindende aftale om ejendommens overdragelse er indgået, jf. Den Juridiske Vejledning 2017-1, afsnit C.H.2.1.7.1. Købsaftaledatoen vil være afgørende, men den indgåede aftale kan dog i visse tilfælde være betinget af fremtidige begivenheder således, at der efter en vurdering af de faktiske og retlige omstændigheder er reel usikkerhed om ejendommens overdragelse på aftaletidspunktet, hvorfor afståelsestidspunktet udskydes.

Det er rettens opfattelse, at der foreligger en endelig og bindende aftale om overdragelse af ejendommen på tidspunktet for slutsedlen den 16. juni 2014, jf. praksis i blandt andet U.1973.651-01, Højesterets dom af 20. juni 1973, j.nr. 63/1971.

På den baggrund stadfæster retten SKATs afgørelse om, at klageren er skattepligtig af 62.156 kr. som kapitalindkomst i indkomståret 2014.