Kendelse af 17-01-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-02-2019

Klageren har anmodet om dispensation for fristoverskridelsen i forbindelse med for sen indsendelse af beholdningsoversigt ved henstand med fraflytterskatten, jf. aktieavancelovens § 39 A, stk. 11.

SKAT har nægtet dispensation for fristoverskridelsen.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren flyttede den 1. juli 2013 til Sverige, hvormed hans skattepligt til Danmark ophørte. Klageren ejede på fraflytningstidspunktet aktier i tre depoter i [finans1]. Kursværdien på fraflytningstidspunktet blev af klagerens revisor opgjort til 443.098 kr.

Klagerens revisor anmodede i forbindelse med fraflytningen om henstand med betaling af fraflytterskatten og indsendte i den forbindelse selvangivelse og beholdningsoversigt for indkomståret 2013. SKAT meddelte efterfølgende henstand med betaling af fraflytterskatten.

Klageren flyttede tilbage til Danmark den 1. september 2015.

Den 16. februar 2016 sendte SKAT et forslag til afgørelse vedrørende bortfald af henstandssaldoen. Af forslaget fremgår, at klageren ikke rettidigt har indsendt blanket 04.065 (beholdningsoversigt) for indkomståret 2014. Klageren blev anmodet om inden 14 dage at oplyse om de særlige omstændigheder, der var årsagen til, at beholdningsoversigten for 2014 ikke var selvangivet rettidigt.

Den 11. maj 2016 traf SKAT afgørelse. I afgørelsen ændrede SKAT klagerens skat vedrørende henstandssaldoen, hvorefter den resterende henstandssaldo på 164.422,02 kr. forfaldt til betaling. Klageren anmodedes på ny om at oplyse om de særlige omstændigheder, der var årsagen til, at beholdningsoversigten for 2014 ikke var blevet selvangivet rettidigt.

Den 19. juli 2016 rettede klageren telefonisk henvendelse til SKAT vedrørende bortfald af henstandssaldoen. Under samtalen oplyste SKAT bl.a. at manglende indsendelse af beholdningsoversigten var årsagen til opkrævningen af saldoen.

Den 13. september 2016 genoptog SKAT skatteansættelsen for indkomståret 2013, og ændrede i den forbindelse anskaffelsessummerne og dermed den urealiserede avance ved fraflytningen i 2013.

Skatteankestyrelsen har ikke i forbindelse med klagesagen modtaget klagerens selvangivelse og beholdningsoversigt for indkomståret 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har ændret klagerens skat vedrørende henstandssaldoen i overensstemmelse med aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11.

Som begrundelse, er bl.a. anført følgende:

”Du har ikke indsendt beholdningsoversigt (Selvangivelse/henstandsbeholdning/fraflytter aktieavance skema 04.065) for 2014, for de værdipapirer du ejede på det tidspunkt, du fraflyttede Danmark, og som du stadig ejer.

Din henstand bortfalder derfor og din resterende henstandssaldo på 164.422,02 kr. forfalder til betaling. Der henvises til Aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11.

Indgives selvangivelse ikke rettidigt, bortfalder henstanden, og det beløb, der står på henstandssaldoen, forfalder til betaling.

SKAT kan se bort fra overskridelse af fristen for indgivelse af selvangivelse, såfremt særlige omstændigheder taler herfor.

Oplys os om de særlige omstændigheder til årsagen til, at du ikke har selvangivet din beholdningsoversigt rettidigt.

Så kan SKAT foretage en vurdering heraf, hvorvidt din henstandssaldo forfalder til betaling eller ej.

(...)

Trods opfordring dertil i brev (forslag) af den 16.02.2016, har SKAT fortsat ikke modtaget din henstandsselvangivelse med begrundelse for den sene indsendelse.

SKAT fastholder derfor, at din henstand bortfalder og din saldo på 164.422,02 kr. opkræves.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at SKAT skal se bort fra fristoverskridelsen med indsendelse af beholdningsoversigten, idet der foreligger særlige omstændigheder i overensstemmelse med aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11, sidste pkt.

Til støtte for sin påstand har klageren gjort følgende gældende:

”Hermed vil jeg gerne ansøge Ankestyrelsen om at få genoptaget sagen vedrørende min henstandssaldo, idet jeg i god tro har haft (en desværre misforstået) forventning om, at håndtering og indberetning af mine skatteforhold ville bliver klaret af min tildelte revisor. For ikke at tabe penge i den forbindelse, vil jeg efter at have konfereret med Skat, bede om at sagen bliver genoptaget.

Baggrund

I forbindelse med udstationering til [Sverige] fik jeg af min arbejdsgiver tildelt revisor, der skulle varetage mine skatteforhold i perioden. Jeg fik samtidig at vide af min skatterådgiver i [finans1], at jeg ikke skulle sælge mine aktier i den periode, hvor jeg var frarejst Danmark.

Den 1/7-2013 havde vi solgt vores hus og flyttede til [Sverige]. Ved åropgørelsestidpunktet for selvangivelse i 2014 modtog jeg fra min tildelte revisor en meddelelse om, at jeg skulle indrapportere min beholdning ved fraflyningstidspunkt til dem, hvilket jeg gjorde. Dette blev også registreret i min selvangivelse, og alt var fint (Se bilag 2).

I forbindelse med selvangivelsen 2014 modtog jeg samme spørgsmål fra min revisor og og fortalte dem, at jeg ikke havde solgt eller ændret noget og herefter hørte jeg intet. Min selvangivelse blev lavet og jeg forventede, at alt var i orden.

Problem og grundlag for anmodningen

I februar 2016 (efter at jeg er hjemvendt til Denmark 1 september 2015) modtager jeg et brev fra skat vedrørende min henstandssaldo, hvor de foreslår, at min skat bliver fastsat efter skøn (Se bilag 3). Denne sender jeg straks til min revisor og ringer derudover til dem, for at høre, hvad jeg skal gøre. De siger, at de netop skal til at kigge på min skat, og at det skal de nok ordne. Herefter hører jeg ikke noget før jeg i maj modtager en opkrævning på beløbet fra skat inklusiv førstnævnte bilag. Da jeg får denne, ringer jeg igen til min revisor og undrer mig, men her fortæller de, at de desværre ikke har kunnet hjælpe, da min arbejdsgiver ikke har aftale om skatte rapportering på aktier. Det ville jeg jo gerne have vidst tidligere, så jeg selv kunne have ringet til skat, og ringer derfor til vores interne skatteekspert og hører, hvad jeg skal gøre. Han fortæller mig, at der ikke er andet at gøre end at ringe til skat og høre, om de kan ændre det.

Det har jeg gjort per dags dato (efter min ferie) og de siger, at de forstår problemstillingen, men at de ikke kan ændre det, når det er sendt videre. Derfor råder de mig til at skrive denne anke i håb om at få taget sagen op igen, så jeg ikke bliver stillet dårligere, blot fordi min revisor ikke har orienteret mig om, at jeg selv skulle have taget kontakt til skat tidligere (Bilag 4). De fortæller ligeledes, at de mangler anskaffelsessummer på flere aktier og at skatten derfor er beregnet forkert. Bilag vedlagt med det, jeg har sendt til min revisor (Bilag 5). Dette siger de dog, at jeg skal bede om ændring hos Skat, så skattegrundlaget bliver korrekt, hvilket jeg herefter vil gøre.

Grunde til at jeg håber, at denne anmodning går igennem

Alt i alt. Jeg erkender, at jeg måske har være naiv og har håbet på, at når jeg har haft nogen til at tage sig af mine skatteforhold på grund af udstationering, så har de styr på det. Det har åbenlyst ikke været tilfældet, men jeg håber, at jeg kan få genoptaget afgørelsen vedrørende min henstandssaldo, idet jeg ikke har ændret ved min beholdning fra jeg rejste til jeg kom hjem og derfor helst ikke vil stilles dårligere, blot fordi min revisor ikke har indrapporteret samme beholdning i 2014.”

Landsskatterettens afgørelse

Den skattepligtige har ret til henstand med aktieskatten, såfremt betingelserne i aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 1, er opfyldt, hvorefter der skal indsendes selvangivelse og beholdningsoversigt over værdipapirer på tidspunktet for skattepligtens ophør, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 1 og 2.

Hvor der er meddelt henstand, skal der indgives selvangivelse for hvert indkomstår, hvor der er en positiv henstandssaldo. Selvangivelsesfristen er den 1. juli i året efter indkomstårets udløb. Indgives selvangivelse ikke rettidigt, bortfalder henstanden, og det beløb, der står på henstandssaldoen, forfalder til betaling. Told- og skatteforvaltningen kan se bort fra overskridelse af fristen for indgivelse af selvangivelse. Dette fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11.

Dispensation for fristoverskridelsen i aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11, blev vedtaget ved lov nr. 906 af 12. september 2008. I det oprindelige lovforslag, lovforslag nr. 187 af 30. maj 2008, var der ikke nogen bestemmelse om dispensation. Ved Skatteudvalgets behandling af lovforslaget blev der afgivet betænkning af 1. september 2008, hvor det blev foreslået at indsætte en dispensationsadgang i aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11. Skatteudvalget anførte følgende som begrundelse for ændringsforslaget:

”Der foreslås indsat en udtrykkelig bestemmelse om, at SKAT kan se bort fra en overskridelse af de frister, der er angivet for indgivelse af selvangivelse og beholdningsoversigt.

Manglende overholdelse af fristerne har som konsekvens, at der ikke kan opnås henstand eller at en opnået henstand forfalder til betaling. Dette er en ret alvorlig konsekvens. Derfor bør der være adgang til en fleksibel håndtering af fristoverskridelser. SKAT foreslås på den baggrund tillagt kompetence til i de konkrete situationer at se bort fra overskridelser, hvis omstændighederne taler herfor.”

Klageren er fraflyttet den 1. juli 2013, hvormed hans fulde skattepligt til Danmark er ophørt. Klageren har efter anmodning fået meddelt henstand for indkomståret 2013. Fristen for, hvornår der skal indsendes selvangivelse og beholdningsoversigt for indkomståret 2014, er den 1. juli 2015, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11. SKAT har ikke modtaget selvangivelse og beholdningsoversigt fra klageren.

Fristen for indsendelse af materialet er overskredet med mere end 3 år, og henstandssaldoen er derfor som udgangspunkt bortfaldet, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11.

Landsskatteretten finder, at der ikke i den konkrete sag foreligger sådanne omstændigheder der taler for, at der kan ses bort fra overskridelse af fristen for indgivelse af selvangivelse eller beholdningsoversigt efter aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 11. Der er lagt vægt på den væsentlige fristoverskridelse i forbindelse med indsendelse af selvangivelse og beholdningsoversigt, og at selvangivelse og beholdningsoversigt fortsat ikke er indsendt.

Det forhold, at klageren troede, at hans daværende revisor ville indsende selvangivelse for 2014 kan ikke medføre et andet resultat.

SKATs afgørelse stadfæstes.