Kendelse af 26-01-2021 - indlagt i TaxCons database den 16-02-2021

Faktiske oplysninger

Denne klagesag vedrører klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2013 og 2014, mens klagesagen vedrørende momstilsvar behandles under sagsnr. [...], og klagesagen vedrørende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag behandles under sagsnr. [...], begge for perioden 14. februar 2013 til 20. april 2015.

Klageren har ifølge oplysninger fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) drevet en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1] i perioden 30. november 2009 til 29. april 2015. Virksomheden har været navngivet [virksomhed1] v/[person1] i perioden 30. november 2009 til 13. februar 2013, [virksomhed2] i perioden 14. februar 2013 til 30. maj 2013 samt 1. oktober 2013 til 29. april 2015 og [virksomhed3] i perioden 31. maj 2013 til 30. september 2013. Branchekoderne har været henholdsvis 731110 reklamebureauer, 731190 Anden reklamevirksomhed, 702200 Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse samt 812100 Almindelig rengøring i bygninger.

Virksomheden har i perioden 30. november 2009 til 20. marts 2015 haft følgende p-enheder tilknyttet:

30. november 2009 - 31. december 2010 [...] - [virksomhed1] v/[person1]

14. februar 2013 - 31. maj 2013 [...] - [virksomhed3]

1. oktober 2013 - 20 marts 2015 [...] - [virksomhed2]

I følge SKATs oplysninger har klageren været momsregistreret med CVR-nr. [...1] i perioderne 14. februar 2013 til 31. maj 2013 ([virksomhed3]) og 1. oktober 2013 til 20. marts 2015 ([virksomhed2]). Virksomheden har ifølge SKAT på intet tidspunkt været registreret som arbejdsgiver.

Klageren har for indkomstårene 2013 og 2014 selvangivet overskud i virksomhed med 0 kr. I foråret 2015 har klageren oplyst, at han er ophørt med virksomhed i 2014, og han har ligeledes for indkomståret 2015 selvangivet overskud af virksomhed med 0 kr.

SKAT har fra politiet modtaget oplysninger om indsætninger på klagerens bankkonto [...49] i [finans1] i 2013. Dette har givet anledning til kontrol af den skattepligtige indkomst for indkomstårene 2013, 2014 og 2015. SKAT har på baggrund heraf anmodet klageren om regnskabsmateriale for indkomstårene 2013 og 2014 for virksomhederne [virksomhed3] og [virksomhed2]. Klageren er ikke fremkommet med dokumentation eller regnskabsmateriale, og SKAT har derfor indhentet bankkontoudtog hos klagerens bank, [finans1], for klagerens konto [...49] for perioden 3. oktober 2011 til 20. april 2015.

Ved gennemgang af disse kontoudtog har SKAT konstateret, at der på klagerens bankkonto i [finans1][...49] i indkomståret 2013 har været i alt 20 udokumenterede indsætninger med et samlet beløb på 1.863.738,50 kr. De 15 af indsætningerne er betalinger af fakturaer fra [virksomhed4] ApS med beløb på mellem 2.000 kr. og 180.306,25 kr. og med et samlet beløb på i alt 1.523.518,50 kr. De fem øvrige indsætninger er på i alt 340.220 kr. med beløb på mellem 9.000 kr. og 189.220 kr.

I indkomståret 2014 har der været indsætninger med et samlet beløb på i alt 4.217.220,27 kr. Der har været i alt 51 udokumenterede indsætninger, hvoraf 31 indsætninger er angivet at vedrøre en faktura. Der er 18 faktura indbetalinger fra [virksomhed5] ApS på i alt 2.124.706,88 kr., fire fra [virksomhed4] ApS på i alt 589.232,50 kr., tre fra [virksomhed6] A/S på i alt 206.950,94 kr., fire fra en navngiven person på i alt 498.700 kr. og to øvrige faktura indbetalinger på i alt 47.725 kr. Herudover er der fem indsætninger fra [virksomhed7] ApS på i alt 82.921,26 kr., tre indsætninger fra [virksomhed8] ApS på i alt 172.225,94 kr., syv indsætninger fra navngivne personer på i alt 317.814 kr. samt fem øvrige indsætninger på i alt 176.943,75 kr.

Der har således været fakturaindbetalinger med i alt 6.080.958,77 kr. inklusive moms for perioden 20. februar 2013 til 31. december 2014. Disse indsætninger har SKAT anset for værende omsætning i virksomheden.

SKAT har modtaget ni kontrolbilag i form af fakturaer udskrevet til fire forskellige virksomheder, som alle kan afstemmes med indsætninger på klagerens konto. Fire af disse fakturaer er udskrevet til [virksomhed4] ApS i henholdsvis juni 2013 (to stk.), september 2014 og november 2014. Herudover er der tre fakturaer udskrevet til [virksomhed6] A/S i perioden juni-august 2014 for konsulentarbejde, en faktura udskrevet til [virksomhed9] ApS i januar 2015 og en faktura udskrevet til [virksomhed10] ApS i september 2014, som vedrører udlejning af mandskab for august måned 2014. Fakturaerne udskrevet til de tre førstnævnte virksomheder har alle et forskelligt design, mens fakturaen udskrevet til [virksomhed10] ApS i design er meget lig den udskrevet til [virksomhed9] ApS. Faktureringen for alle fakturaer er inklusive moms.

På baggrund af disse fakturaer har SKAT konkluderet, at klageren har drevet momspligtig virksomhed i hele perioden fra den 20. februar 2013 til den 31. december 2014.

Ud fra den opgjorte omsætning har SKAT herefter beregnet virksomhedens omsætning uden moms til 1.490.991 kr. for indkomståret 2013 og 3.373.776 kr. for indkomståret 2014.

SKAT har ikke været bekendt med virksomhedens faktiske driftsomkostninger, og på baggrund af manglende oplysninger har SKAT godkendt en skønsmæssig driftsudgift på 10 % af den opgjorte omsætning eksklusive moms. De skønsmæssige driftsomkostninger udgør herefter 149.099,08 kr. i 2013 og 337.377,62 kr. i 2014.

Omsætningen i virksomheden eksklusive moms og fratrukket driftsomkostninger udgør herefter 1.341.891,72 kr. for indkomståret 2013 og 3.036.398,60 kr. for indkomståret 2014.

I 2013 har der været 14 kontanthævninger på klagerens konto med et samlet beløb på alt 1.673.200 kr. Hævningerne er på mellem 54.000 kr. og 189.000 kr.

I 2014 har der været 38 hævninger på beløb mellem 10.000 kr. og 254.000 kr., og der er hævet i alt 3.085.750 kr. i 2014. Desuden er der overført i alt 83.125 kr. til en navngiven person ved tre overførsler i november og december 2014.

På baggrund af den høje omsætning i virksomheden har SKAT vurderet, at der må have været ansatte i virksomheden i perioden. Dette har SKAT baseret på, at omsætningen er urealistisk høj for én person beregnet ud fra timeprisen på 205 kr., som fremgår af fakturaer udskrevet fra [virksomhed2] til [virksomhed10], hvorefter der er faktureret 41 timer pr. døgn, 7 dage om ugen.

Ud fra et konkret skøn har SKAT ansat overskuddet af virksomheden til 30.000 kr. om måneden og har ved den påklagede afgørelse af 15. april 2016 forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 360.000 kr. for indkomståret 2013 og 360.000 kr. for indkomståret 2014. Forskellen mellem den opgjorte bruttoavance på 1.341.891,72 for indkomståret 2013 og overskud af virksomhed på 360.000 kr. har SKAT anset for at være løn til uregistreret arbejdskraft. For indkomståret 2014 har SKAT ligeledes anset forskellen mellem den opgjorte bruttoavance på 3.036.398,60 og overskud af virksomhed på 360.000 kr. for at være løn til uregistreret arbejdskraft.

SKAT har specificeret forhøjelserne således:

Punkt 2 – Skat

Klageren har i forbindelse med SKATs kontrol af virksomheden bl.a. oplyst, at baggrunden for, at han har foretaget løbende 0-angivelser af momstilsvar og overskud i virksomheden i perioden fra 14. februar 2013 til 20. marts 2015, er, at venner har oplyst ham om, at dette var en lovlig metode, hvis blot der blev momsangivet på et senere tidspunkt.

SKAT har sendt forslag til afgørelse den 8. februar 2016.

Klagerens repræsentant fremsendte bemærkninger til forslaget, men fremsendte ikke i øvrigt yderligere dokumentation eller materiale i sagen. Repræsentanten fremhævede i bemærkningerne, at klageren er enig i, at der har været en uregistreret omsætning i virksomheden, men at repræsentanten ikke er enig i SKATs opgørelse heraf. Ifølge repræsentanten har SKAT således medtaget beløb i deres beregning, som ikke vedrører klagerens virksomhed, herunder beløb som vedrører gaver og lån.

Endvidere oplyser repræsentanten at klageren på intet tidspunkt har haft ansatte i sin virksomhed.

Af klagerens R75 for indkomståret 2013 fremgår, at klagerens lønindkomst og pensioner, dagpenge, stipendier m.v. udgjorde henholdsvis 117.470 kr. og 40.794 kr. Af klagerens R75 for indkomståret 2014 fremgår, at klagerens lønindkomst udgjorde 29.791 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har for hvert af indkomstårene 2013 og 2014 forhøjet klagerens indkomst med 360.000 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

SKAT er ikke bekendt med din andel af det faktiske overskud, idet der ikke er modtaget nogen form for skattemæssigt regnskab, bogføring m.v.

SKAT har ved gennemgang af dine selvangivelser for 2013 og 2014 konstateret, at du for indkomståret 2013 har modtaget en almindelige selvangivelse uden du efterfølgende har foretaget angivelse af resultat af virksomhed og at du for indkomståret 2014 har modtaget en korrekt udvidet selvangivelse, men ved indberetning af denne oplyser at din virksomhed er ophørt i 2014 samt selvangiver samtidig overskud af virksom til 0 kr. (bilag 12).

Ændringer (2014) og manglende ændringer (2013) af forskudsopgørelser samt manglende angivelse af overskud af virksomhed på selvangivelser for begge år foretages samtidig med, at der på din bankkonto indgår henholdsvis 1.490.991 kr., 3.373.776 kr. og 1.040.924 kr. for årene 2013, 2014 og 2015 (1. januar til 20. april).

Ifølge SKATs opfattelse mangler du derfor at selvangive dit personlige overskud af virksomhed for årene 2013 og 2014.

Overskuddet beregnes som virksomhedens omsætning eksklusiv moms, fratrukket driftsomkostninger ifølge Statsskattelovens § 6, litra e. Overskuddet er skattepligtigt ifølge Statsskattelovens § 4.

SKAT kan ud fra bankkonto opgøre virksomhedens omsætning eksklusiv moms til:

SKAT er ikke bekendt med virksomhedens faktiske driftsomkostninger og i henhold til bankkontoudskrifter sker der ikke betalinger til hverken underleverandører eller større løbende erhvervsmæssige udgifter.

På grund af manglende oplysninger har SKAT i lighed med momstilsvaret ifølge punkt 1.3, godkendt en skønsmæssig driftsudgift med 10 % beregnet af den opgjorte omsætning, til dækning af mindre erhvervsmæssige driftsudgifter.

Skønsmæssige driftsomkostninger udgør henholdsvis 149.099 kr. for 2013, 337.378 kr. for 2014 og 104.092 kr. for januar til april 2015 og virksomhedens overskud kan herefter opgøres til:

Ifølge SKATs opfattelse er de opgjorte overskud for 2013, 2014 og 2015 urealistisk at anse som dit overskud af virksomhed, på grund af beløbet størrelse.

SKAT ansætter derfor dit overskud efter et konkret skøn til 360.000 kr. for indkomståret 2013, 360.000 kr. for indkomståret 2014 og 120.000 kr. for januar til april 2015, svarende til et overskud på 30.000 kr. pr. måned i 12 månederne i 2013, 12 måneder i 2014, og 4 måneder i 2015, hvor virksomheden ifølge bankkontoudskrifter er aktiv.

Overskuddet størrelse er ansat ud fra et konkret skøn på grund af manglende oplysninger.

Din indkomst for 2013 forhøjes således med 360.000 kr. og for 2014 tilsvarende 360.000 kr. i henhold til Statsskattelovens § 4, herunder Skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Du opfordres selv til at selvangive virksomhedens overskud for 2015 inden fristen herfor den 1. juli 2016.

Resterende overskud, efter din andel heraf, anses som løn og der henvises til sagsfremstillingens punkt 3.

(...)

Idet der henvises til punkt 1.5 fastholdes SKATs opgørelse i punkt 2.3

(...)

1.5. SKATs endelige afgørelse

I bemærkninger til SKATs forslag fremføres, at I er enige med SKAT i, at der har været omsætning i din virksomhed med deraf følge momstilsvar og overskud af virksomhed, som ikke har været angivet. Det er således størrelsen af SKATs opgjorte krav på moms m.v. der er uenighed om.

[person2] fra [virksomhed11] ApS anfører, at der fra SKATs side er medtaget beløb, indgået på bankkonto, som der ikke er belæg for at skulle vedrøre virksomheden. Dette fremføres uden at der samtidig oplyses om, hvilke indsætninger der præcis er tale om, og uden at der indsendes bogføring, regnskab, lånedokumenter m.v. der kan påvise en anden opgørelse.

SKAT skal her bemærke, at størstedelen af de medtagede indsætninger er påført et fakturanummer/og eller er indsat fra en anden virksomhed.

[person2] fra [virksomhed11] ApS anfører videre, at det faktum, at SKATs beregninger fører til et urealistisk overskud for indehaver [person1] alene burde være udtryk for at SKATs beregninger samlet set er forkerte. Dette er SKAT ikke enige i, idet der ifølge SKATs opfatteles er forskel på virksomhedens faktiske omsætning og indehavers overskud af virksomhed.

I perioden fra februar 2013 til april 2015 er der ifølge sagsfremstillingens punkt 2.1 oppebåret omsætning eksklusive moms med i alt 5.905.691 kr.

Der er oppebåret indtægt i 7,5 måned i indkomståret 2013, beregnet ud fra perioden 14. februar 2013 til 31. marts 2013 (0,5 måned) samt månederne juni til december 2013 (7 måneder).

Der er oppebåret indtægt i 12 måneder i indkomståret 2014.

Der er oppebåret indtægt i 3,5 måned i indkomståret 2015, beregnet ud fra perioden 1. januar 2015 til 20. april 2015.

I alt i den kontrollerede periode er der oppebåret indtægt i 23 måneder (7,5 + 12 + 3,5).

I henhold til bilag 10, faktura udstedt til [virksomhed10] ApS, fakturer virksomheden/Simon Arvedsen denne kunde en timepris på 205 kr. eksklusiv moms. Opgjort omsætning 5.905.691 kr. eksklusiv moms svarer derfor til, at der er solgt 28.808 timer i perioden fra februar 2013 til april 2015, idet det forudsættes at øvrige kunder er faktureret med samme timepris.

SKAT kan således konstatere, at der er faktureret omsætning svarende til 1.252 timer pr. måned og 41 timer pr. døgn 7 dage om ugen, beregnet ved: 28.808 timer / 23 måneder / 30 dage.

SKAT mener, at denne beregning tydeligt viser, at der måtte have været ansatte i virksomheden, idet en arbejdsdag på 41 timer i døgnet ikke er realistisk. Samtidig påpeger SKAT, at dette ikke er ensbetydende med, at virksomhedens omsætning anses for urealistisk.

SKAT fastholder, at et realistisk overskud hos indehaver ansættes til 360.000 kr. årligt, og at ansættelsen af indehavers andel i overskuddet ikke ændrer ved virksomhedens faktiske omsætning.

SKAT mener med ovenstående derfor ikke, at der er kommet oplysninger til sagen, der kan danne grundlag til ændring af den allerede opgjorte moms, A-skat, AM bidrag samt indkomst og fastholder derved forslaget af 8. februar 2016 og henviser til talmæssige opgørelse i punkt 1.3.

(...)”

Skattestyrelsen har i høringssvaret til Skatteankestyrelsen den 10. september 2016 indsendt følgende bemærkninger:

”(...)

SKAT har følgende 4 bemærkninger til klagens anbringende:

1. Det anføres i klagen, at SKAT har medtaget posteringer, indgået på bankkonto, som ikke vedrører virksomhederne. Denne anbringende gøres gældende uden at klager samtidig oplyser hvilke indsætninger der er tale om, og uden at klager indsender bogføring, regnskab, lånedokumenter eller anden form for oplysning, der kan påvise en anden opgørelse. Samtidig anfører klager, at SKAT ifølge deres opfattelse ikke har begrundet medtagelsen af disse.

SKAT skal hertil bemærke, at der er tale 6 beløb (se nedenfor), hvor der ikke direkte af indbetalingsteksten er anført et fakturanummer og hvor der er tale om kontante indsættelser. De 6 indbetalinger udgør samlet 85.000 kr. og er dermed en forholdsvis lille del af de samlede indbetalinger på kontoen, som i alt udgør 7.382.114 kr.

SKAT har medtaget disse, da det ikke kan udelukkes, at fakturaer eller dele heraf er sket ved kontantbetaling, hvorfor SKAT som følge heraf har anset disse for momspligtig omsætning i lighed med øvrige indbetalinger, grundet manglende bogføring og regnskaber.

Endeligt skal SKAT bemærke, at resterende indbetalinger 7.297.114 kr. er alle foretaget fra virksomheder og selskaber, hvoraf størstedelen er foretaget med angivelse af fakturanummer.

2. I klagen gøres videre gældende, at SKATs fejl opgørelser kan bevises ved fremlæggelse af korrekt regnskab for virksomhederne. SKAT ser ikke at der ved klagen er fremlagt regnskab.

3. I klagen gøres videre gældende, at SKAT er velvidende om den beregnede omsætnings ukorrekthed, da SKAT vælger at nedsætte indehavers beregnede overskud.

SKAT skal hertil bemærke, som også gjort gældende ved afgørelsen, at SKAT omsætningens størrelse er opgjort ud fra fakturaindbetalinger, hvorfor størrelsen heraf ifølge SKATs opfattelse er faktisk og der er ikke tale om et skøn.

Skøn af indehavers andel af virksomhedens overskud påvirker således ikke den faktisk opgjorte omsætning, idet der er forskel på en virksomheds faktiske omsætning, virksomhedens overskud før og efter løn og herefter indehavers andel af virksomhedens overskud. Overskud af virksomhed opgøres som forskellen mellem en virksomheds omsætning fratrukket driftsmæssige udgifter og lønninger. Det resterende beløb herefter anses som indehavers faktiske overskud.

4. I klagen anføres endeligt, at [person1] har været ene om at drive virksomheden og ikke haft ansatte.

Såfremt SKAT ikke beregnede løn i virksomheden ville indehavers overskud (se bilag 13 til afgørelsen) udgøre henholdsvis 1.341.892 kr. for indkomståret 2013 og 3.036.399 kr. for indkomståret 2014. Ifølge SKATs opfattelse er et sådan overskud af virksomhed ikke at anse for realistisk, underbygget af SKATs opgørelse af antal udførte arbejdstimer (se afgørelse punkt 1.5).

SKAT har konstateret, at faktureret omsætning svarer til 1.252 arbejdstimer pr. måned, herunder 41 arbejdstimer pr. døgn i 7 dage om ugen og mener, at denne beregning tydeligt viser, at der måtte have været ansatte i virksomheden, idet en arbejdsdag på 41 timer i døgnet 7 dage om ugen ikke er realistisk.

Samtidig påpeger SKAT, at dette ikke er ensbetydende med, at virksomhedens omsætning anses for urealistisk. Der henvises til punkt 3 omkring omsætning ud fra faktiske indbetalinger.

SKAT mener således ikke, at der er indgået nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

(...)”

Skattestyrelsen har sammen med disse bemærkninger indsendt følgende kommentar:

”(...)

Efter udarbejdelse af udtalelse har SKAT dags dato modtaget 12 styks kontrolbilag i form af udstedte fakturaer af [virksomhed2] til selskabet [virksomhed5] ApS i perioden juni til december 2014. SKAT kan afstemme alle 12 styks til indbetalinger på bankkonto [...49] i [finans1], bilag 11 til afgørelsen.

Afstemning heraf er vedhæftet mailen hvorpå de modtagne 12 fakturaer er markeret med grøn farve.

SKAT skal endvidere bemærke, at der faktureres for udlejning af mandskab, hvilket ikke stemmer overens med klagers påstand om at der ikke er ansatte i virksomheden.

Der ses ikke udgifter til leje af mandskab hos egne underleverandører.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at indkomstforhøjelsen for indkomstårene 2013 og 2014 skal nedsættes. Til støtte herfor har repræsentanten anført følgende:

”(...)

Som partsrepræsentant skal vi hermed på vegne af vor klient, [person1], som var eneejer af virksomhederne, [virksomhed3] og [virksomhed2] i perioden 14. februar 2013 -31. maj 2013 og perioden 1. oktober 2013 - 20. marts 2015 påklage den af Skattemyndigheden i [by1] afsagte afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1.

Klagen omhandler ændring af moms, skat, A-skat og AM-bidrag i perioden 14. februar 2013 - 31. maj 2013 og perioden 1. oktober 2013 - 20. marts 2015 i forbindelse med virksomhederne [virksomhed3] og [virksomhed2].

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om følgende:

-o0o-

SAGSFREMSTILLING

[person1] har i peioden 14. februar 2013 - 31. maj 2013 virksomheden [virksomhed3] under CVR-nr. [...1] med p-nummer [...] og i perioden 1. oktober 2013 - 29. april 2015 virksomheden [virksomhed2] under CVR-nr. [...1] med p-nummer [...], se bilag 2.

I perioden for disse to virksomheders eksistens, arbejder vor klient meget og får derfor ikke antaget en revisor til at styre sin bogføring og regnskab.

Vor klient modtager dog mange råd fra velmenende folk om hans virksomheder, herunder, at han sagtens kan anvende sin private konto til sin virksomhed og hvorledes indberetning af moms skal gøres. Vor klient tror på, at disse råd og følger derfor disse.

Efter en henvendelse fra politiet retter SKAT henvendelse til vor klient, da vor klient har haft indsætninger på sin bankkonto vedrørende fakturaer uden, at [person1] har indberettet moms af disse beløb.

Der er nul-angivet for moms i samtlige kvartaler, hvori vor klient er registreret med virksomhed.

Dette skyldes, at vor klient havde fået afvide, at dette var den bedste måde og at han ved det sidste kvartal skulle angive korrekt momstilsvar for samtlige kvartaler.

Ved det sidste kvartal blev vor klient i tvivl om, hvordan det skulle gøres og angav derfor også nul med den tanke, at han ville finde en revisor, som kunne hjælpe ham. Han får dog ikke dette gjort før SKAT har kontaktet ham vedrørende nærværende sag.

SKAT beder vor klient om at indsende regnskabsmateriale vedrørende indkomstårene 2013 og 2014 for [virksomhed3] og [virksomhed2].

Da [person1] ikke er erfaren indenfor regnskab, finder han hurtigt ud af, at han ikke har været god til at holde styr på alle virksomhedens bilag. Han har derfor stor besvær med at fremfinde det materiale, som SKAT ønsker.

SKAT indhenter derfor via [finans1] kontoudtog vedrørende konto [...79], se bilag 3 til brug for beregning af omsætning.

I SKATs forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4, har SKAT på baggrund af overnævnte kontoudtog beregnet en omsætning eksklusiv moms på kr. 5.905.691,00. SKAT har ligeledes på baggrund af kontoudtog opgjort salgsmoms for perioderne på kr. 1.475.423,00.

SKAT mener dog selv, at den høje omsætning selv efter fradrag for skønnede driftsudgifter ikke vil kunne udgøre et realistisk overskud, se bilag 1, hvorfor SKAT nedsætter disse overskud på følgende måde:

Det virker højest besynderligt, at disse overskud nedsættes. Det virker derfor som om, at SKAT skal finde en undskyldning for forskellen mellem det af dem fundne overskud og det af dem skønsmæssige fastsatte overskud, da SKAT fremkommer med, at det resterende overskud på:

er at anse som værende anvendt til sorte aflønninger, hvorfor SKAT heraf tillader sig at beregne A-skat og AM-bidrag på baggrund af overstående beløb for et samlet beløb på kr. 2.622.421,00.

[person1] kan erkende, at der er indberettet forkert og ikke udarbejdet regnskab korrekt. Han dog ikke erkende, at der skulle være tale om beløb af de proportioner, som SKAT er kommet frem til i forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4. [person1] henvender sig derfor til [virksomhed11] ApS for at få rådgivning om sagen.

På baggrund heraf fremsender [virksomhed11] ApS bemærkninger til SKATs forslag til afgørelse af 29. marts 2016, se bilag 5.

Heri gør vi opmærksom på den forkerte vejledning, som vor klient har fået vedrørende virksomhedsdrift og gør samtidig opmærksom på, at vi ikke kan være enige i den beregnede omsætning, som SKAT på baggrund af kontoudtog fra [finans1], se bilag 3, har beregnet.

Dette skyldes, at vi ved en gennemgang kan se, at størstedelen af de medtagne beløb er beløb, som ikke kan identificeres som værende vedrørende virksomheden, hvorfor vi ikke finder, at SKAT uden yderligere begrundelse kan medtage disse som værende en del af omsætning i virksomhederne.

SKAT fastholder dog sin stillingtagen som angivet i forslag til afgørelse af 8. februar 2016, se bilag 4 i deres afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1.

Afgørelse af 15. april 2016, se bilag 1, påklages derfor.

ANGBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende:

At SKATs afgørelse af 15. april 2016 vedrørende [virksomhed3] og [virksomhed2] er ukorrekt, da den hviler på en forkert beregnet omsætning,

at SKAT har medtaget posteringer på kontoudtog vedrørende konto [...79], som ikke vedrører vor klients virksomheder,

at SKAT ikke har givet nogen form for begrundelse for, hvorfor posteringer uden faktura nummer tilknyttet skal medtages til virksomhedernes omsætning,

at den beregnede omsætning på kr. 5.905.691,00 ekskl. moms derfor bestrides

at SKATs beregning af momstilsvar grundet forkert beregnet omsætning er behæftet med fejl og derfor også bestrides,

at disse fejl kan bevises ved fremlæggelse af korrekt regnskab for virksomheden,

at SKAT er velvidende om den beregnede omsætnings ukorrekthed, da de vælger at nedsætte det beregnede overskud væsentligt,

at SKATS forklaring om, at differencen mellem det via kontoudtog beregnede overskud og det af SKAT fastsatte overskud er beløb anvendt til sorte aflønninger bestrides i sin helhed,

at [person1] har været ene om at drive virksomheden og ikke har haft ansatte

at det beregnede beløb vedrørende A-skat og AM-bidrag derfor også bestrides i sin helhed

På baggrund af, at sagens omdrejningspunkt er regnskaberne for [virksomhed3] og [virksomhed2], er vor klient i samarbejde med revisor i gang med at udarbejde regnskab for indkomstårene 2013, 2014 og 2015, som vil understøtte vore påstande. Vi skal derfor venligst anmode om lov til at fremsende supplerende indlæg, når disse regnskaber er færdigudarbejdet, hvortil forklaring af regnskab medfølger.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Skattepligtige skal selvangive deres indkomst til skattemyndighederne. Det fremgår af skattekontrollovens § 1. Erhvervsdrivende skal indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, som skatteministeren har fastsat. Det fremgår af skattekontrollovens § 3. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et dagligt ført og afstemt kasseregnskab.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, og hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3.

På baggrund af de foreliggende oplysninger lægger Landsskatteretten til grund, at der på klagerens bankkonto er indsat beløb svarende til de af SKAT opgjorte beløb på henholdsvis 1.863.738,50 kr. og 4.217.220,27 kr. i indkomstårene 2013 og 2014.

I den foreliggende situation, hvor der løbende over en længere periode er indsat beløb i den omhandlede størrelsesorden på klagerens konto, sammenholdt med de foreliggende oplysninger om klagerens indtægtsforhold i de pågældende år, påhviler det klageren at godtgøre, at de indsatte beløb stammer fra beskattede midler, jf. herved Højesterets dom af 10. oktober 2008, offentliggjort som SKM2008.905.HR.

Der er konstateret betydelige indsætninger på klagerens bankkonto, som ikke kan afstemmes med den indtægtsførte omsætning i klagerens virksomhed.

SKAT har ved en gennemgang af klagerens bankkonti konstateret samlede indsætninger på i alt 1.863.738,50 kr. for indkomståret 2013 og 4.217.220,27 kr. for indkomståret 2014, som ikke kan afstemmes med den indberettede omsætning i klagerens virksomhed.

Det fremgår af de indhentede kontoudtog, at der på størstedelen af de konkrete indsætninger er henvisninger til fakturaer og/eller navne på en række forskellige virksomheder. Der er endvidere enkelte indsætninger, hvor der er påført navne på privatpersoner. Flere af de anførte virksomhedsnavne på kontoudtogene går igen adskillige gange. Henset hertil, samt til omfanget af de konkrete indsætninger og beløbsstørrelserne, finder Landsskatteretten, at indsætningerne rettelig skal anses for omsætning i klagerens virksomhed.

Retten finder endvidere, at klagerens forklaring om, at størstedelen af de medtagne beløb ikke kan identificeres som værende vedrørende virksomheden, og at SKATs opgørelse derfor er behæftet med fejl, ikke er understøttet ved objektivt konstaterbare forhold, og at der ikke efterfølgende er fremlagt regnskaber. Landsskatteretten finder derfor, at klageren ikke har dokumenteret, at beløbene ikke rettelig udgør skattepligtig omsætning i virksomheden.

Klageren har heller ikke dokumenteret, at de indsatte beløb stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Retten finder derfor, at SKAT med rette har anset bankindsætningerne på i alt 1.863.738,50 kr. for indkomståret 2013 og 4.217.220,27 kr. for indkomståret 2014 som omsætning vedrørende klagerens virksomhed.

Momstilsvaret vedrørende den udeholdte omsætning for 1.-4. kvartal af 2013 og 2014 er opgjort til henholdsvis 372.747,70 kr. og 843.444,05 kr. Virksomhedens samlede omsætning eksklusive moms kan herefter opgøres til 1.490.990,80 kr. for 2013 og 3.373.776,22 kr. for 2014.

Landsskatteretten tiltræder SKATs skøn, hvorefter der er godkendt driftsudgifter med 10 % af den opgjorte omsætning eksklusive moms. Der er herved henset til, at der er tale om en rengøringsvirksomhed, hvor driftsomkostningerne, bortset fra løn, er lave. De skønsmæssige driftsomkostninger udgør herefter 149.099,08 kr. i 2013 og 337.377,62 kr. i 2014.

Virksomhedens bruttoavance udgør herefter 1.341.891,72 kr. for indkomståret 2013 og 3.036.398,60 kr. for indkomståret 2014.

Der har i indkomstårene 2013 og 2014 været kontanthævninger og overførsler på henholdsvis 1.673.200 kr. og 3.168.875 kr.

SKAT har beregnet, ud fra en timepris på 205 kr., at der er faktureret 41 timer pr. døgn, 7 dage om ugen. På denne baggrund har SKAT konkluderet, at der må have været ansatte i virksomheden.

Retten finder, at klagerens forklaring om, at han har været ene om at drive virksomheden, og at han på intet tidspunkt har haft ansatte i virksomheden, ikke er understøttet ved objektivt konstaterbare forhold, og det derfor er med rette, at SKAT har anset dele af omsætningen for anvendt til betaling af uregistreret arbejdskraft i virksomheden. Retten har lagt vægt på det urealistisk høje timetal, når der henses til den fakturerede omsætning og den skønnede timepris på 205 kr., sammenholdt med de store hævninger, og henset til, at virksomheden ikke ses at have kunnet generere den opgjorte omsætning uden ansatte.

SKAT har ansat overskud af virksomheden til 360.000 kr. for både indkomståret 2013 og indkomståret 2014.

Landsskatteretten finder, at SKAT har anlagt et rimeligt skøn, og Landsskatteretten tiltræder derfor SKATs skønsmæssige forhøjelse på 360.000 kr. for indkomståret 2013 og 360.000 for indkomståret 2014.

Ved afgørelsen har Landsskatteretten lagt vægt på, at den beregnede omsætning, baseret på de konkrete indsætninger på klagerens konto, er urealistisk høj inden for den pågældende branche og henset til den timeløn, som fremgår af klagerens fakturaer. Endvidere har retten lagt vægt på, at klagerens forklaringer ikke er understøttet eller dokumenteret ved objektivt konstaterbare forhold.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse.