Kendelse af 03-09-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-10-2019

Faktiske oplysninger

Sagen drejer sig om, hvorvidt SKAT har været berettiget til at nægte at genoptage klagerens skatteansættelse for 2010 og 2011 ekstraordinært samt nægte at genoptage klagerens skatteansættelse for 2012 ordinært.

Fra 2009 til 2012 har klageren været registret som selvstændig erhvervsdrivende med virksomheden [virksomhed1] v/[person1]. Virksomheden ophørte den 16. august 2012.

Klageren har ikke indsendt selvangivelse for indkomstårene 2010, 2011 og 2012.

SKAT har derfor foreslået, at ansætte overskuddet af klagerens virksomhed for 2010 til 240.000 kr. SKAT har skønnet overskuddet af virksomhed ud fra klagerens personlige skatteoplysninger. SKAT har især lagt vægt på, at resultatet giver plads til et passende privatforbrug på 190.000 kr. SKAT har opgjort privatforbruget på baggrund af den gennemsnitlige årlige forbrug ifølge Danmarks Statistiske beregninger. Den gennemsnitlige forbrug for 2008 prisfremskrevet til 2010 er på 197.666 kr. for en person.

Det fremgår af privatforbrugsopgørelse for 2010 at privatforbruget før den skønsmæssige ansættelse af virksomhed udgør -49.681 kr.

SKAT har ikke modtaget indsigelser til forslaget. I overensstemmelse med forslaget var årsopgørelsen for 2010 tilgængelig i klagerens skattemappe den 28. november 2011.

SKAT har foreslået, at ansætte overskuddet af klagerens virksomhed for 2011 til 255.000 kr. SKAT har skønnet overskuddet af virksomhed ud fra klagerens personlige skatteoplysninger. SKAT har især lagt vægt på virksomhedens momsoplysninger ved at omregne momstallene til det skønnede resultat af virksomheden.

Skattestyrelsen har i mail af 3. juni 2019 oplyst, at momstilsvaret for 2011 er fastsat ud fra foreløbige fastsættelser, idet klageren ikke har indsendt momsoplysninger.

SKAT har ikke modtaget indsigelser til forslaget. I overensstemmelse med forslaget var årsopgørelsen for 2011 tilgængelig i klagerens skattemappe den 6. december 2012.

SKAT har foreslået, at ansætte overskuddet af klagerens virksomhed for 2012 til 185.000 kr. SKAT har skønnet overskuddet af virksomhed ud fra klagerens personlige skatteoplysninger. SKAT har især lagt vægt på, at resultatet giver plads til et passende privatforbrug på 201.000 kr. SKAT har fastsat privatforbruget på baggrund af den gennemsnitlige årlige forbrug ifølge Danmarks Statistiske beregninger. Den gennemsnitlige forbrug for 2010 prisfremskrevet til 2012 er på 201.070 kr. for en person.

Det fremgår af taksationsbilag for 2012, at privatforbruget før den skønsmæssige ansættelse af virksomhed udgør 16.066 kr.

SKAT har ikke modtaget indsigelser til forslaget. I overensstemmelse med forslaget var årsopgørelsen for 2012 tilgængelig i klagerens skattemappe den 8. december 2013.

Klagerens repræsentant har den 3. november 2015 anmodet SKAT om at genoptage klagerens ansættelser for 2010 og 2011 ekstraordinært samt genoptage klagerens skatteansættelse for 2012 ordinært.

SKAT har den 18. februar 2016 bedt repræsentanten om at indsende klagerens regnskab for indkomståret 2012.

Repræsentanten har til SKAT den 29. februar 2016 fremsendt mail, hvori det fremgår, at klageren har oplyst repræsentanten om, at han ikke har noget regnskabsmateriale for indkomståret 2012, og at han mener, at han har haft underskud i de omhandlende år.

SKAT har den 2. marts udsendt forslag om afgørelse på genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010, 2011 og 2012.

Repræsentanten er den 7. marts 2016 kommet med bemærkninger til forslaget. Det fremgår af bemærkningerne, at klagerens repræsentant fortsat er uenige i SKATs ansættelser, da klageren ikke har tjent det skønsmæssige beløb i indkomstårene 2010-2012, og klageren til repræsentanten har oplyst, at han mener, at han har haft underskud i de omhandlende år. Endelig oplyser repræsentanten, at de ikke kan tilvejebringe yderligere dokumentation i sagen.

SKAT har den 4. april 2016 fremsendt afgørelse, hvori de gav afslag på ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011 og afslag på ordinær genoptagelse af indkomståret 2012.

Klagerens repræsentant har den 1. juli 2016 påklaget SKATs afgørelse til Skatteankestyrelsen. Til støtte for påstanden om ekstraordinær genoptagelse har klagerens repræsentant bl.a. gjort gældende, at klageren i både i 2010 og 2011 har drevet erhvervsmæssig virksomhed, dog uden at have tjent det, som SKAT har skønnet, hvorfor SKATs ansættelse er åbenbart urimelig og har medført en ukorrekt afgørelse. Det er endvidere gjort gældende, at klageren i 2010 og 2011 havde en indkomst på henholdsvis 113.123 kr. og 45.000 kr., og at klageren især i 2010 havde en del udgifter til værktøj, som har påvirket overskuddet. Endelig har repræsentanten gjort gældende, at klageren har haft det både psykisk og fysisk dårligt på grund af udefrakommende og private forhold.

Til støtte for påstanden om ordinær genoptagelse af indkomståret 2012 har klagerens repræsentant gjort gældende, at klageren ikke har ikke har haft det overskud af virksomhed på 185.000 kr. som SKAT skønsmæssigt har ansat, men at klageren har haft en omsætning på 16.343,75 kr. i indkomståret 2012. Repræsentanten har til støtte for påstanden medsendt fakturaer for at dokumenterer virksomhedens drift, og en opgørelse som viser, hvilke fakturaer der mangler.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet af genoptage klagerens skatteansættelse for 2010 og 2011 ekstraordinært samt nægtet at genoptage klagerens skatteansættelse for 2012 ordinært.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”Indkomstårene 2010 og 2011

Fristen for genoptagelse for indkomstårene 2010 og 2011 udløb henholdsvis 1. maj 2014 og 1. maj 2015. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8 og stk. 2.

SKAT mener, at du ikke er berettiget til genoptagelse, fordi du ikke opfylder betingelsen i skatte­ forvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 8.

Anmodningen om genoptagelse er begrundet med, at der foreligger en åbenbar urimelig ansættelse. Det er oplyst, at du mener, at der har været underskud af virksomhed.

Som det fremgår ovenfor, kan det, som udgangspunkt, ikke anses for en myndighedsfejl, hvis SKAT som følge af manglende oplysninger og dokumentation har foretaget en skønsmæssig ansættelse, der efterfølgende dokumenteres for højt ansat. Kun hvis det viser sig, at den skønsmæssige ansættelse er åbenbart for højt ansat i forhold til de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt, hvor den skønsmæssige afgørelse er truffet, kan det være en ansvarspådragende myndighedsfejl.

Det er SKATs opfattelse, at den skønsmæssige ansættelse ikke er åbenbart for højt ansat i forhold til de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt, hvor den skønsmæssige afgørelse er truffet.

SKAT genoptager derfor ikke skatteansættelserne for indkomstårene 2010 og 2011.

Indkomståret 2012

Anmodning om genoptagelse af indkomståret 2012 er indsendt indenfor fristen for ordinær genop­tagelse, dvs. inden den 1. maj 2016, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

En borger, der ønsker genoptagelse, skal komme med oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

SKAT har bedt dig indsende dit regnskab for indkomståret 2012.

Det er oplyst, at du ikke har regnskabsmateriale for indkomståret 2012. SKAT finder ikke, at der er kommet oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen.

SKAT genoptager derfor ikke skatteansættelsen for indkomståret 2012.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har principalt nedlagt påstand om, at indkomstårene 2010 og 2011 genoptages ekstraordinær og at indkomståret 2012 genoptages ordinært.

Subsidiært har repræsentanten nedlagt påstand om, at indkomståret 2012 genoptages ordinært.

Til støtte for den principale påstand har klagerens repræsentant for indkomstårene 2010 og 2011 anført følgende:

”(...)

Indledningsvis gøres det gældende, at vi ikke er enige med SKATs afgørelse af 4. april 2016, hvorfor afgørelsen hermed påklages til Skatteankestyrelsen.

1. Ekstraordinær genoptagelse af 2010 og 2011

Der skal gøres opmærksom på, at der ønskes ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2010 og 2011 efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det ved indkomståret 2010 overordnet gældende,

at [person1] opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1. nr. 8 vedrørende indkomstårene 2010 og 2011,

at [person1] har drevet erhvervsmæssig virksomhed i indkomstårene 2010 og 2011, dog uden at have tjent det af SKAT skønnet overskudskud af virksomhed, hvorfor SKATs ansættelse af overskud af virksomhed på forholdsvis kr. 240.000 i indkomståret 2010 og kr. 255.000 i indkomståret 2011 er åbenbart urimeligt og medfører en ukorrekt afgørelse,

at [person1] over for os har oplyst at hans omsætning i indkomståret 2010 var på kr. 113.123, jf. bilag 6 og kr. 45.000 i indkomståret 2011, jf. bilag 6,

at særligt i 2010 havde [person1] en del udgifter til indkøb af diverse mureværktøjer til virksomheden, hvilket har påvirket overskuddet,

at [person1] i indkomstårene 2010 og 2011 både har været fysisk og dertil psykisk nede grundet udefrakommende faktorer, hvorfor han ikke haft overskud til at selvangive for indkomstårene 2010 og 2011 inden for de ordinære frister,

at [person1] i medio 2010 fik en svær depression grundet private forhold, hvilket blandt medførte angstanfald og menneskefobi i sporadiske perioder – under disse perioder opholdte han sig primært hjemme hos sig selv, idet han på ingen måder var i stand til at arbejde grundet sin sindstilstand – hvorfor det alt andet lige taler for, at der ikke har været overskud af virksomhed som skønnet af SKAT i indkomstårene 2010 og 2011,

at ud fra en helhedsvurdering af sagens faktuelle oplysninger, skal nærværende sag realitetsbehandles.

1.1. Åbenbart urimeligt

Væsentlig indkomstændring

SKAT har skønsmæssigt ansat [person1] af overskud af virksomhed i indkomstårene 2010 og 2011 med i alt kr. 495.000.

Beløbet er fordelt som følger:

Overskud af virksomhed 2010: kr. 240.000

Overskud af virksomhed 2011: kr. 255.000

Ud fra en objektiv vurdering anses denne forhøjelse som værende af åbenbar urimelig karakter.

Det fremgår af forarbejderne til bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 8, at der ved vurderingen af om der kan ske ekstraordinær genoptagelse skal ligges vægt på, om en ændring af skatteansættelserne vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige.

Hertil vurderes det, at en ændring af skattegrundlaget på mere end kr. 5.000 vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige. En indkomstændring på kr. 495.000 opfylder derved betingelsen om, at indkomstændringen har en væsentlig betydning for [person1].

Det fremgår af vor klients fremskaffede fakturaer – der blandt andet vedrører arbejder i indkomståret 2010 – for indkomståret 2011, jf. bilag 7, at han i indkomstårene 2010 og 2011 har drevet erhvervsmæssig virksomhed for egen regning og risiko. Vor klient har udarbejdet en oversigt over fakturaer for udført arbejder samt indkøb af materialer for særligt indkomståret 2010 og dertil indkomståret 2011, jf. bilag 6 og har endvidere oplyst, at omsætningen for sin virksomhed var på kr. 113.123 i indkomståret 2010, jf. bilag 6 og kr. 45.000 i indkomster 2011, jf. bilag 6.

Dog har vor klient over for os oplyst, at han ikke formåede at opnå overskud af virksomhed i de omhandlende indkomstår. Derfor har virksomheden aldrig tjent de penge, som vor klient bliver beskattet af, hvilket har haft en stor påvirkning på [person1]s økonomi.

Det gøres således gældende, at der skal foretages en realitetsbehandling af [person1]s skatteansættelse for indkomstårene 2010 og 2011.

Der er ikke tvivl om, at såfremt skattemyndigheden ikke genoptager skatteansættelsen for indkomstårene 2010 og 2011 vil det medføre en materiel urigtig skatteansættelse for de pågældende indkomstår.

En rimelighedsvurdering af sagens forhold bør herefter medføre, at indkomstårene 2010 og 2011 skal genoptages ekstraordinært.

Øvrige forhold

Private forhold

Særligt indkomståret 2010

I løbet af 2010 begyndte [person1]s at blive særlig deprimeret. Vor klients syn på livet var i særdeleshed negativt ladet. Han havde svært ved at holde fokus og kunne enkelte dage tage sig selv i at være så afkræftet af energi og overskud, at han ikke orkede at arbejde eller så simpelt at tømme sin opvaskemaskine.

Medio 2010 blev vor klients tilstand drastisk forværret, idet han i sporadiske perioder oppebar en vis angstadfærd og menneskefobi, hvorfor han ikke gik uden for sin dør i disse perioder. [person1] var derfor overbevist om, at der var noget galt med ham. Vor klients egen vurdering var derfor, at han måtte have tilegnet sig en svær depression, hvilket i øvrigt kan bakkes op ved, at klienten fik ordineret lykkepiller af egen praktiserende læge. At vor klient fik ordineret lykkepiller fra egen praktiserende læge kan alt andet lige tale for, at den praktiserende læge har haft samme vurdering af, at vor klient har været depressiv og derfor ordineret lykkepiller til [person1].

[person1] måtte derfor leve med sin depression, herunder både i såvel fritid som i arbejdstid med den konsekvens, at depressionen lå latent i kroppen og derfor efter en stabil periode kunne udbryde igen.

Lykkepillerne havde ikke altid den forventede virkning, idet vor klient i perioder fik tilbagefald i form af blandt andet, angstanfald, nedsat selvtillid, selvbebrejdelser, svær træthed, markant reduceret energi m.m.

Særligt indkomståret 2011

I 2011 havde vor klients daværende kæreste fået ”nok” af vor klients nedtrykte tilstand, hvorfor hun valgte at forlade ham og dertil ”smed” ham ud af sin lejlighed – der var ikke meget medfølelse at komme efter fra hendes side. Vor klient boede sammen med sin daværende kæreste i hendes lejlighed indtil bruddet. Derefter var [person1] nødsaget til at bo midlertidigt hos det ene familiemedlem efter det andet samt hos enkelte kammerater.

Vor klient havde en særdeles lav indtjening i sin murervirksomhed i 2011, idet såvel sin nedtrykte tilstand som sine sporadiske og midlertidige bopæle hos forskellige personer udgjorde negative og udefrakommende faktorer der medførte, at vor klients arbejdslyst som af naturlig følge heraf i særdeleshed blev nedsat.

Trods vor klient tog lykkepiller – som behandling for sin svære depression – havde han svært ved at arbejde og skaffe kunder, idet han i perioder ikke havde overskud og i sporadiske perioder oppebar en vis afsky over for menneskekontakt.

[person1] har derfor i sin periode som selvstændig erhvervsdrivende været præget af svær depression, herunder sporadiske humørsvingninger, ekstrem personlig nedtrykte perioder, menneskeafsky m.m. I perioder har vor klient formået at holde sin depression nede, og derfor stadig kunnet fortsætte sit arbejde delvist.

Dog har der også været længerevarende perioder, hvor [person1] har været nødsaget til, at opholde sig hjemme, idet depressionen, herunder følgevirkningerne var særlig ekstreme og intense i disse perioder. [person1]s virksomhed har derfor i perioder været fuldstændig stillestående, hvilket Skatteankestyrelsens skal hense til i sin vurdering.

At være i en sådan ustabil tilstand kan i særdeleshed påvirke overblikket over sin tilværelse. [person1] har været meget fokuseret på at de perioder, hvor depressionen var forholdsvis kontrollerende, var fokus primært på at arbejde, således at han kunne fortsætte med at drive sin virksomhed.

Den globale finanskrise – den danske finanskrise

Grundlaget for, at [person1]s ikke har generet overskud af virksomhed i indkomstårene 2010-2011 skydes endvidere den generelle tendens i dansk erhvervsliv, der udsprang af den finansielle krise og den økonomiske globale nedgang i 2008. Finanskrisen betød blandt andet flere bankkrak, konkurser, faldende huspriser, stigende renter og generel økonomisk afmatning.

Det skal af Skatteankestyrelsen særligt bemærkes, at vor klient indberettede et underskud af virksomhed på kr. -42.028 i etableringsåret 2009, jf. bilag 8, hvorfor [person1] allerede der kunne mærke konsekvensen af finanskrisen.

Det skal ikke ligge til last for [person1], at virksomhedens økonomi og drift isoleret set, skal vurderes ud fra nettoresultatet. Der skal af Skatteankestyrelsen således tages særligt hensyn til den danske finanskrise og de meget dyre investeringer, herunder værktøj, der blev foretaget for at generer overskud i nærmeste fremtid.

Den økonomiske krise i Danmark berørte i særdeleshed driften af [person1]s mureforretning, idet der var væsentlig nedgang i ejendoms- og husrenovering samt vedligeholdelse. Borgerne begyndte at passe mere på sine penge, og investerede således kun i ting med ren fornuft og som var så af grel karakter, at det måtte laves af en autoriseret mure. På daværende tidspunkt havde [person1] estimeret at virksomheden ville genre overskud inden for nærmeste fremtid.

Det er vores vurdering, at ud fra ovenstående grundlag samt sagens faktuelle forhold, kan der ikke herske nogen tvivl om, at [person1] har drevet erhvervsmæssig virksomhed for egen regning og risiko med det klare formål at opnå et overskud. Igen skal der lægges vægt på, at vor klient over for os har oplyst, at han ikke har haft overskud af virksomhed i såvel indkomståret 2010 som indkomståret 2011.

Ud fra sagens faktiske forhold medfører det, at indkomstårene 2010 og 2011 skal genoptages ekstraordinært.”

Til støtte for den principale påstand har klagerens repræsentant for indkomståret 2012 anført følgende:

”Til støtte for den nedlagte principal påstand gøres det ved indkomståret 2012 overordnet gældende,

at [person1] ikke har haft overskud af virksomhed på kr. 185.000 i indkomståret 2012, hvorfor der skal ske ændring af vor klients skatteansættelse efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2,

at [person1] har drevet erhvervsmæssig virksomhed i indkomståret 2012, dog har vor klient ikke tjent de penge som SKAT har skønnet ved sin ansættelse af overskud af virksomhed, hvorfor vor klients skatteansættelse skal nedsættes til kr. 0 i indkomståret 2012,

at [person1] over for os såvel skriftligt som mundtligt oplyst, at hans omsætning i indkomståret 2012 var på 16.343,75, jf. bilag 6,

at [person1] realiserede sin drøm om, at drive egen murervirksomhed i 2009 dog betød realisationen heraf, at virksomheden skulle igennem en opstartsfase, hvorfor hans omsætning har været begrænset i de første år,

at [person1] har drevet servicevirksomhed inden for murerbranchen, der i særdeleshed er en konkurrencepræget branche, hvorfor [person1]s omsætning har været særdeles begrænset i indkomståret 2012,

at der skal henses til nye oplysninger og dokumenter vedrørende virksomhedens drift, hvorfor [person1]s skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 skal ændres.

Til støtte for den subsidiære påstand har klagerens repræsentant anført følgende:

”I overensstemmelse med vor subsidiær påstand skal det af Skatteankestyrelsen særligt bemærkes, at ud fra ovenstående gennemgang, skal der ske ændring af vor klients skatteansættelse, hvorfor indkomståret 2012 skal genoptagelse ordinært efter skatte-forvaltningslovens § 26, stk. 2.”

Klagerens repræsentant har i genoptagelsesanmodningen for indkomstårene 2010 og 2011 skrevet følgende til SKAT:

”(...)

Som partsrepræsentant for [person1] skal jeg venligst anmode skattemyndigheden om ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2010 og 2011 efter Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8. ”Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.”

SKAT har skønsmæssig ansat [person1] med et overskud af virksomhed i indkomstårene 2010 og 2011 med i alt kr. 495.000.

Baggrunden for genoptagelsen skyldes, at vor klient ikke har haft det virksomhedsoverskud som skattemyndigheden skønsmæssigt ansætter. Der er tale om særlige omstændigheder, der falder ind under bestemmelsesområdet i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, idet den skønsmæssig ansættelse er åbenbar urimelig, eftersom [person1] ikke skal beskattes af et virksomhedsoverskud som han ikke har haft. Derfor anmodes der om ekstraordinær genoptagelse for de ovenstående år.

Væsentlig betydning

Ifølge forarbejderne til bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk.1, nr. 8 skal der ved vurderingen af om der kan ske ekstraordinær genoptagelse ligges vægt på, om en ændring af skatteansættelserne vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige.

Hertil vurderes det, at en ændring af skattegrundlaget på mere end 5.000 kr. vil have en væsentlig betydning for den skattepligtige. Vor klient oplyser, at han i 2010 og 2011 ikke havde et overskud af virksomhed på kr. 495.000, hvorfor der således er tale om urimelige forhøjelser. Forhøjelser som i særdeleshed må anses som en betydelig ændring for vor klient. Forhøjelserne har haft stor indvirkning for [person1]s økonomiske situation. Der hersker ingen tvivl om, at såfremt skattemyndigheden ikke genoptager skatteansættelserne for indkomstårene 2010 og 2011, vil det medføre materielt urigtige skatteansættelser for de pågældende år.

På baggrund af ovenstående bør SKAT ud fra en rimelighedsvurdering af sagens forhold imødekomme vor anmodning om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011.”

Klagerens repræsentant har i genoptagelsesanmodningen for indkomståret 2012 skrevet følgende til SKAT:

”(...)

Som partsrepræsentant for [person1] skal jeg i henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 venligst anmode skattemyndigheden om ordinær genoptagelse af skattegrundlaget vedrørende indkomståret 2012.

Skattemyndigheden i [by1] har skønsmæssig fastsat et overskud af virksomhed til kr. 185.000 for indkomståret 2012 vedrørende [person1]s virksomhed, [virksomhed1] v/ [person1] CVR-nr. [...1].

Baggrunden for genoptagelsen skyldes, at vor klient ikke har haft et overskud af virksomhed, som svarer til SKATs skatteansættelse, og derfor er det urimeligt at fastholde det skønsmæssig fastsatte beløb. Vor klients mundtligt fremlagte oplysninger lægges til grund for vores skøn. Der foreligger intet konkret talmæssigt dokumentation herpå.

Ud fra ovenstående skal det således gøres gældende, at overskud af virksomhed i indkomståret 2012 skal nedsætte med kr. 185.000.”

Landsskatteettens afgørelse

Indkomstårene 2010 og 2011

En skattepligtig der ønsker at få ændret sin indkomstansættelse, skal senest 1. maj i det 4. år efter indkomstårets udløb, fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Klagerens repræsentant har den 3. november 2015 anmodet om genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011.

Anmodningen om genoptagelse er således modtaget af SKAT efter udløb af fristen for ordinær genoptagelse.

Spørgsmålet om genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011 skal afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er anført i bestemmelsen, som er udtømmende.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7 indeholder en række objektive grunde til genoptagelse. Landsskatteretten finder ikke, at klageren opfylder nogle af betingelserne for genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, kan der efter anmodning fra den skattepligtige gives tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen, hvis der foreligger særlige omstændigheder.

Om der foreligger særlige omstændigheder beror på en konkret vurdering. Bestemmelsen finder bl.a. anvendelse, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand, fejl begået af skattemyndighederne, hvor disse fejl kan anses for ansvarspådragende, eller andre særlige omstændigheder der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Klagerens repræsentant har bl.a. gjort gældende, at klageren både i 2010 og 2011 har drevet erhvervsmæssig virksomhed, dog uden at have tjent det som SKAT har skønnet, hvorfor SKATs ansættelse er åbenbart urimelig og medfører en ukorrekt afgørelse. Det er endvidere gjort gældende, at klageren i 2010 og 2011 havde en indkomst på henholdsvis 113.123 kr. og 45.000 kr. og især i 2010 havde en del udgifter til værktøj, som har påvirket overskuddet. Endelig har repræsentanten gjort gældende, at klageren har haft det både psykisk og fysisk dårligt på grund af udefrakommende og private forhold.

Retten finder ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde, at klagers anmodning om genoptagelse skal imødekommes. Retten har lagt vægt på, klageren selv er ansvarlig for, at selvangivelsen bliver indsendt til tiden. Der foreligger ikke oplysninger, der dokumenterer, at klageren på grund af hans psykiske forhold har været ude af stand til rettidig at reagere på SKATs ansættelse i hele perioden, hvor genoptagelsen kunne være sket efter reglerne om ordinær genoptagelse.

Endvidere finder retten, at SKATs skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed for 2010 til 240.000 kr. og 255.000 kr. for 2011 ligger inden for den skønsmargin forvaltningen har, henset til at klageren ikke har indsendt selvangivelse for 2010 og 2011, og idet klageren stod registeret som erhvervsdrivende frem til 16. august 2012. Det af SKAT foretagne skøn kan derfor ikke kategoriseres som en myndighedsfejl.

Retten bemærker, at det af SKAT anvendte privatforbrug på 190.000 kr. anses for et passende privatforbrug efter Danmarks statistiks beregninger. Klagerens privatforbrug efter den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed på 240.000 kr. kan beregnes til 190.319 kr. (240.000 kr. - 49.681kr.)

Afslutningsvis finder retten, at klageren ikke har dokumenteret, at genoptagelsesanmodningen er fremsat senest 6 måneder efter, at klageren er kommet til kundskab om det forhold der begrunder ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Retten har lagt vægt på, at årsopgørelse for 2010 har været tilgængelig i klagerens skattemappe siden den 28. november 2011 og for 2011 har årsopgørelsen været tilgængelig siden den 6. december 2012, og at klagerens repræsentant først den 5. november 2015 anmoder SKAT om genoptagelse. Retten finder ikke, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan begrunde dispensation fra fristen.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse vedrørende afslag på genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011.

Indkomståret 2012

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen. Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2012 på den skattepligtiges initiativ således være sendt til SKAT senest den 1. maj 2016.

Klagerens repræsentant har den 3. november 2015 anmodet om genoptagelse af skatteansættelsen. Genoptagelsesanmodningen for indkomståret 2012 ligger således tidsmæssigt inden for den ordinære genoptagelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

På baggrund af anmodningen om genoptagelse, har SKAT den 18. februar 2016 har bedt klagerens repræsentant om at indsende regnskab for indkomståret 2012. Klagerens repræsentant har den 29. februar 2016 oplyst, at han ikke har noget regnskabsmateriale for 2012.

Der ses ikke på tidspunktet for SKATs afgørelse at være fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2012. Det forhold, at klageren til repræsentanten har oplyst, at omsætningen i indkomståret 2012 alene udgør 16.343,75 kr., og har indsendt fakturaer svarende til beløbet, anses ikke for at udgøre et grundlag for genoptagelse. Det ses fortsat ikke at være indsendt revideret regnskab, kassekladde med bilag, som kan underbygge størrelsen af overskud af virksomhed.

Det skal i øvrigt bemærkes, at klagerens privatforbrug for 2012 er beregnet af SKAT jf. taksationsoplysninger til 16.066 kr., såfremt overskud af virksomhed ansættes til 0 kr. Efter den skønsmæssige forhøjelse af virksomhed med 185.000 kr. udgør privatforbruget 201.066 kr.

Retten bemærker, at det af SKAT anvendte passende privatforbrug på 201.070 kr. anses for et passende privatforbrug efter Danmarks statistiks beregninger. Klagerens privatforbrug efter den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed på 185.000 kr. kan beregnes til 201.066 kr.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse vedrørende afslag på genoptagelse af indkomståret 2012.