Kendelse af 27-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 20-10-2018

2012

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 115.611 kr.

Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til 84.963 kr.

2013

SKAThar forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 183.723 kr.

Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til 38.997 kr.

2014

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med 81.509 kr.

Landsskatteretten nedsætter forhøjelsen til 6.464 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 drevet virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], der sælger smykker og sølvvarer. Klagerens ægtefælle arbejdede som medhjælpende ægtefælle i virksomheden indkomstårene.

Klageren har forklaret, at virksomheden blev drevet fra en stand, som ægteparret satte op på kræmmermarkeder, til messer, i butikscentre og til forskellige andre events. Herudover havde klageren indgået et samarbejde med [virksomhed2], hvor et udvalg af klagerens varer ligeledes blev præsenteret og solgt fra hjemmesiden.

Af klagerens regnskabsmateriale fremgår det, at klagerens omsætning i de pågældende indkomstår har været henholdsvis 722.000 kr., 559.894 kr. og 481.881 kr. Resultatet for virksomheden er i de pågældende indkomstår opgjort til 231.013 kr., 160.307 kr. og 215.326 kr.

Flyrejser, kost og logi

Klageren har oplyst, at hun, sammen med sin ægtefælle, har rejst til Thailand én til to gange om året for at købe varer til virksomheden. Ægteparret havde en del faste samarbejdspartnere, men der er også kommet nye til år for år. Klageren har forhandlet priser, samt drøftet materialer og udseende direkte med producenterne.

Klageren har oplyst, at der typisk går ca. 7-10 dage fra, at de er ankommet til Thailand, til at der kan aflægges en endelig bestilling. I denne periode har parret besøgt flere handelspartnere, de har undersøgt i hvilket omfang, der har været færdigfabrikerede produkter på lager, som klageren var interesseret i, i hvilket omfang producenterne har haft produkter, der kunne tilrettes efter klagerens ønsker, samt hvorvidt det var muligt, at producere produkter efter klagerens egne prototyper. Ofte skulle der flere møder og forsøg med en prototype til, før der kunne aflægges en endelig ordre. Der var ofte meget transport, og arbejdsdagen strakte sig jævnligt over 10-11 timer.

Når der var enighed om varernes udseende kunne bestillingerne aflægges. Herefter tog klageren og hendes ægtefælle oftest et andet sted hen i Thailand, enten sammen eller hver for sig, og holdt ferie i den periode varerne var under produktion. Dette tog typisk 10-14 dage.

Klageren har oplyst, at hun opholdt sig i Thailand, indtil varerne var færdigproducerede, så hun kunne kontrollere, at de levede op til aftalte kvalitet og udseende. Klageren forsøgte således i videst muligt omfang at undgå, at varer skulle eftersendes, idet hun har erfaringer med, at eventuelle reklamationer bliver vanskelige. Klageren har i den forbindelse understreget, at hun alene har fradraget udgifter til kost og logi på dage, hvor ægtefællerne har arbejdet.

Ifølge klagerens regnskab er der fratrukket udgifter til rejser med 34.354 kr. i 2012 og 46.994 kr. i 2013.

For så vidt angår rejseudgifterne vedrørende indkomståret 2012 fremgår det af klagerens regnskabsmateriale, at klageren ved bilag 9 har fratrukket udgifter på 10.312 kr. til flybilletter til Thailand med udrejse den 23. januar 2012 og hjemrejse den 20. februar 2012.

Klageren har i denne periode på 29 rejsedage fratrukket kost og logi for 13 døgn. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det, at der er foretaget varekøb den 24., 25., 26., 27., 28. januar, samt den 13., 15. og 16. februar 2012.

Klageren har desuden fratrukket udgifter på yderligere 14.022 kr. for flybilletter til Thailand i indkomståret 2012. Udrejse og hjemrejsedato fremgår ikke af de af klageren fremsendte bilag. Datoen for køb af billetter fremgår dog som den 28. august 2012.

Klageren har fratrukket udgifter på kr. 26.000 kr. (20 døgn af 1.300 kr.) til kost og logi for ophold i Thailand for 20 dage i perioden den 3. oktober til den 23. oktober 2012. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det desuden, at der i denne periode er foretaget varekøb den 3., 8., 9., 10., 11., 18., 19., og 20. oktober 2012.

For så vidt angår rejseudgifterne vedrørende indkomståret 2013 fremgår det af klagerens regnskabsmateriale, at klageren har fratrukket udgifter på 10.174,40 kr. til flybilletter til Thailand med udrejse den 23. januar 2013 og hjemrejse den 27. februar 2013.

Klageren har i denne periode på 36 rejsedage fratrukket kost og logi for 13 døgn. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det, at der er foretaget varekøb den 25. januar, samt den 1., 4., 20. og 12. februar 2013.

Klageren har fratrukket udgifter på yderligere 13.563 kr. for flybilletter til Thailand med udrejse den 15. oktober 2013 og hjemrejse den 6. november 2013.

Klageren har i denne periode på 23 rejsedage fratrukket kost og logi for 21 døgn. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det, at der er foretaget varekøb den 16., 17., 18., 19. og 20., 21., 22., 23., 28. og 31. oktober, samt den 1., 2.,4. november 2013.

Klageren har desuden i indkomståret 2013 fratrukket udgifter på 11.716 kr. til flybilletter. Afrejsested og destination fremgår ikke. Afrejsedato fremgår som den 24. februar 2014.

Til dette har klagerens repræsentant bemærket, at udgifterne retteligt skulle være periodiseret i 2014. Af varekøbsbilagene fremgår det, at der er foretaget varekøb i Thailand den 28., 29., 30. og den 31. januar, samt den 1., 3. og 21. februar 2014. Klageren har desuden fremlagt bilag fra [hotel1], der dokumenterer ophold i perioden 27. januar 2014 til den 5. februar 2014, samt fra den 19. februar 2014 til den 24. februar 2014.

Befordring

Klageren har i sin virksomhed anvendt en Volkswagen Touran van. Bilen var i de pågældende indkomstår registreret i klagerens ægtefælles navn, og blev af klageren anvendt til både erhvervsmæssig og privat kørsel. Ægtefællerne er ikke registreret som ejere eller brugere af øvrige biler.

Af klagerens regnskaber fremgår det, at der er fratrukket godtgørelse for udgifter ved benyttelse af egen bil til erhvervsmæssig kørsel efter statens satser i de pågældende indkomstår. Klageren har således fratrukket følgende beløb for befordring:

2012:78.873 kr.

2013: 101.886 kr.

2014: 90.406 kr.

Klageren har for de pågældende indkomstår ført en kørebog. Kørebogen indeholder oplysninger om datoen for kørslen, kilometertællerens udvisende ved dagens begyndelse og afslutning, bestemmelsesstedet anført ved bynavn samt dagens antal kørte kilometer.

Ved gennemgang af kørebogen kan det konstateres, at der i flere tilfælde er angivet et forskelligt antal kilometer ved kørsel mellem samme byer. For eksempel er der 42 gange i de pågældende indkomstår noteret kørsel fra klagerens hjem til [by1]. Her varierer antallet af kørte kilometer fra 14 til 122 km.

Klageren har i den forbindelse forklaret, at årsagen til, at der er angivet forskellige antal kilometer til og fra den samme by, er, at det somme tider har været nødvendigt, at køre lidt rundt for at finde det rigtige sted i byen på vej ud, men ikke hjem, og at man har valgt én rute frem for en anden, alt afhængigt af de trafikale forhold, og afhængigt af om de har haft andre ærinder i nærliggende områder på vejen.

Ved årets afslutning i 2012 har klageren samlet set angivet fordelingen mellem privat og erhvervsmæssig kørsel. I 2013 og 2014 er alene den erhvervsmæssige kørsel angivet i slutningen af årene. Når den erhvervsmæssige kørsel fratrækkes årets totale kørsel, fremkommer andelen af privatkørsel. Det er ud fra oplysningerne i kørebogen ikke muligt at udskille antal km kørt privat for den enkelte dag.

Af klagerens kørebøger fremgår således følgende vedr. de pågældende indkomstår:

Udeholdt omsætning

Ved gennemgang af klagerens regnskabsmateriale har SKAT konstateret, at klageren hverken har udstedt forenklede fakturaer ved hvert salg, eller har brugt kasseapparat til at registrere indtægten i de pågældende indkomstår.

Klageren har ført en kasserapport, hvoraf det fremgår, at der er foretaget kasseafstemninger hver 2. -3. dag.

SKAT har konstateret, at der herudover ikke er ført en dagsrapport over salg eller udfærdiget en kassebeholdningsopgørelse, som viser, hvilken omsætning, der blev betalt kontant eller med dankort. Klageren har ligeledes ikke foretaget registrering af, hvilke varegrupper, der blev solgt.

Af SKAT oplysninger fremgår det, at SKAT den 23. maj 2013 har sendt e-mails til stadeholdere på [by2] marked med vejledning om reglerne for kasseapparat og forenklede fakturaer, ligesom SKAT den 31. august 2013 på [by3] Kræmmermarked har vejledt klageren, samt udleveret et vejledningsbrev herom.

SKAT har i den forbindelse ved den påklagede afgørelse af 25. april 2015 påbudt klageren at overholde reglerne om udstedelse af forenklede fakturaer eller at anskaffe sig et kasseapparat til registrering af kontantsalg, samt dagligt at foretage kasseoptællinger/-afstemninger, der skal opbevares i virksomhedens regnskab.

Ved gennemgang af kasserapporterne har SKAT desuden konstateret, at der ikke er bogført salg for 41.588 kr., som fremgår af kasserapport for 2012.

Klagerens repræsentant har forklaret, at der for så vidt angår det ikke bogførte beløb på 41.588 kr. er tale om en fejl i forbindelse med revisors bogføring af kasserapport nr. 48. Klageren har således accepteret forhøjelsen vedrørende dette beløb.

Af kasserapporterne fremgår det, at der har været følgende antal dage med salg i de pågældende indkomstår:

2012: 136

2013: 140

2014: 134

SKAT har sammenholdt kasserapporterne med klagerens kørebøger og har konstateret kørsel på følgende dage, hvor der ikke samtidig er indtægtsført noget salg:

Klageren har i forbindelse med de fremsatte bemærkninger desuden forklaret, at det har krævet en del opsøgende arbejde, at finde steder, der er egnede til at opsætte standen. Dette gik der meget tid med. Derfor har der også været dage, hvor der er registreret erhvervsmæssig kørsel, uden at der er blevet registreret salg.

Klageren har endvidere forklaret, at der også har været dage, der alene er blevet brugt til opstilling og nedtagning af standen på messer og lignende. Her er der heller ikke registreret salg, selvom der er blevet kørt i erhvervsøjemed.

Repræsentanten har oplyst, at han i den forbindelse har sammenholdt oplysningerne fra kørebogen med oplysninger hentet på internettet om datoer for visse større messer og markeder. Ud fra stikprøvekontrol af 4 datoer anført i kørebogen har repræsentanten konstateret, at der er sammenhæng mellem datoen for eksempelvis modemessen i [by1], som ifølge repræsentantens opslag på google er afholdt den 14-15. april 2012, og det af klageren anførte i kørebogen, hvor der er anført køredage til [by1] den 13., 14. og 15. april 2012, samt klagerens forklaring om, at de ved større messer opsætter standen dagen i forvejen. Repræsentanten har desuden konstateret, at dette stemmer med kasserapporterne, hvor er er indtægtsført omsætning den 14. og 15. april, men ikke den 13. april.

Repræsentanten har redegjort for flere lignende tilfælde, herunder den 8., 9. og 10. oktober 2013 vedrørende [x1] i [by1], den 21. april 2013 vedrørende [by1] Kræmmermarked, og den 15. marts 2014 vedrørende en messe på [virksomhed4].

Klageren har desuden forklaret, at de somme tider har opstillet en udendørs stand, men at vejret har været for dårligt til at stille varerne frem, da sølv let anløber ved fugt og dermed skal pudses, hvilket er et stort arbejde. Ved sådanne forhold har parret valgt, at tage hjem igen, uden at have åbnet standen for at afvente bedre vejr. På disse dage har der heller ikke været registreret salg.

Repræsentanten har i den forbindelse fremlagt en vejroversigt for Østjylland i juni 2012 hvoraf det fremgår, at der faldt ca. 16 mm nedbør den 24. juni 2012, hvor klageren har noteret kørsel til [by6] med en bemærkning om regn.

I forhold til kørsel, hvor der i kørebogen er anført ’[virksomhed2]’, forklarede klageren, at hun har et samarbejde med virksomheden [virksomhed2], hvor klagerens varer også bliver solgt via hjemmesiden. Klageren har i den forbindelse kørt frem og tilbage til [virksomhed2], når produkterne skulle fotograferes til hjemmesiden, eller når der har været andre forhold at drøfte vedrørende aftalen.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skatteansættelser for så vidt angår indkomstårene 2012, 2013 og 2014 med henholdsvis 115.611 kr., 183.723 kr. og 81.509 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”...

...

1.3 SKATs bemærkninger og begrundelse

...

Vi har bedt om at få dokumentation for Jeres ophold, der bekræfter hvor I har været i Thailand, i form af kvitteringer for hotelophold. Vi har ikke modtaget denne dokumentation, men har fået en stak varekøbsbilag, som fortæller hvilke datoer I har købt smykker osv. Vi kan herefter konstatere, at der er perioder på op til 1-2 uger, hvor der ikke har været erhvervsmæssig aktivitet. På grund af manglende dokumentation må Skat konkludere, at der må være tale om afholdelse af ferie opholdet i Thailand. Fradrag for udgifter til fly kan der kun gives forholdsmæssigt fradrag for de dage, hvor der er erhvervsmæssig aktivitet for 2012 -2014.

Indkomståret 2012:

Bilag 9 Flyudgifter Thailand kr. 10.312 fra 23. januar 2012 – 20. februar 2012 (29 dage)

Der er fratrukket kost og logi 23/1-29/1 = 6 dage + 12/2-19/2 = 7 dage. Dette indikerer at I i den mellemliggende periode har holdt ferie.

Ved gennemgang af købsbilag er der ikke foretaget noget køb i perioden 29. januar 2012 – 12. februar 2012. (15 dage.) Ej godkendt fradrag for 15/29 af 10.312 kr. = 5.333 kr.

Bilag 119 Flyudgifter Thailand kr. 14.022 fra periode kan ej ses på bilag. Der er fratrukket kost og logi for 3/10 – 23/10 2012 (21 dage). Ved gennemgang af købsbilag er der ikke foretaget noget køb i 12 af de 21 dage.

Ej godkendt fradrag for 12/21 af 14.022 kr. = 8.012 kr.

For 2012 ej godkendt fradrag for 5.333 kr. + 8.012 kr. i alt 13.345 kr.

Indkomståret 2013:

Bilag 26 flyudgifter Thailand kr. 10.174 fra 23. januar – 27. februar 2013 (36 dage)

Der er fratrukket udgifter til kost og logi 24/1 – 1/2 = 8 døgn og 21/2 – 26/2 = 5 døgn. I alt 13 døgn. Der er begrænset varekøb i perioden, skat skønner derfor at der er holdt ferie i de øvrige 23 dage. Ej godkendt fradrag for 23/36 af 10.174 kr. = 6.500 kr.

Bilag76 Flyudgifter Thailand 15/10-06/11 2013 kr. 13.563 (23 dage)

Der er fratrukket udgifter til kost og logi 21 dage. Ved gennemgang af købsbilag, er der ikke foretaget noget køb i 9 dage. Ej godkendt fradrag for 9/23 af 13.563 kr. = 5.307 kr.

Bilag 126 Flyudgifter Thailand kr. 11.716. fratrukket 2013 men vedrører 2014, derfor ingen

fradrag i 2013.

For 2013 ej godkendt fradrag for 6.500 kr. + 5.307 kr. + 11.716 kr. = i alt 23.523 kr.

Indkomståret 2014:

Bilag 126 Thailand kr. 11716. Dokumentationen er mangelfuld. Kan ikke se hvilken periode det vedrører, men ifølge kørebogen og kasserapport er der ingen aktivitet i Danmark 4. jan- 14. marts 2014. Ifølge varekøb er der 8 dage hvor der er køb i Thailand januar og februar 2014. Skat kan godkende fradrag med 25 % af 11.716 kr. = kr. 2.929

...

1.5 Skats afgørelse

I henhold til statsskattelovens § 6 stk.1, litra a, kan udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger, fradrages. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver, dels at udgiften ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Der er fratrukket udgifter til fly til Thailand. Du har oplyst, at din ægtefælle og dig tager til Thailand, hvor I køber materialer til Jeres smykker, som så bliver lavet på fabrikker i [Thailand].

Det er oplyst overfor Skat, at de dage hvor der ikke er noget varekøb er fordi, at I har afventet fremstillingen af smykker hos de thailandske virksomheder, og I har været i løbende dialog med de thailandske virksomheder om fremstilling af smykkerne, herunder sikret at smykkerne levede op til det aftalte hvad angik udseende og kvalitet.

Skat har bedt om at få dokumentation for Jeres ophold, der bekræfter hvor I har været i Thailand, i form af kvitteringer for hotelophold m.m. I er ikke fremkommet med nogen form for dokumentation for at Jeres reje til Thailand har været 100 % erhvervsmæssigt. I har ikke indsendt en redegørelse//korrespondance der viser hvem I har holdt møder med, hvilke fabrikker I har besøgt hver dag. Ligeledes er der ingen dokumentation i form af korrespondance eller kvitteringer for hotelophold.

Der er ikke sket køb på følgende datoer:.

2012:

12. februar 2012 – 19. februar 2012 = 7 dage

29. januar 2012 – 12. februar 2012 = 15 dage

03. oktober 2012 – 8. oktober 2012 = 5 dage

11. oktober 2012 - 17. oktober 2012 = 7 dage

2013:

Ophold fra den 23. januar 2013-27. februar 2013 (36 dage) Der er køb den:

25. januar 2013

22. februar 2013

I fratrækker kost og logi i 13 døgn. Skat skønner derfor at I har holdt ferie i 23 dage.

Ophold den 15/10 2013 - 06/11 2013

I perioden 23. oktober 2013 -06. november 2013er der køb 28. oktober og den 4. november 2013.

2014:

Bilag 126 Thailand kr. 11716. Dokumentationen er mangelfuld. Kan ikke se hvilken periode det vedrører, men ifølge kørebogen og kasserapporter, er der ingen aktivitet i Danmark 4. jan- 14. marts 2014. Ifølge varekøb er der 8 dage hvor der er køb i Thailand januar og februar 2014.

På grund af manglende dokumentation må Skat konkludere, at der må være tale om afholdelse af ferie under opholdet i Thailand. Fradrag for udgifter til fly kan der kun gives forholdsmæssigt fradrag for de dage, hvor der er erhvevsmæssig aktivitet for 2012 -2014.

Der henvises til punkt. 1.3 hvor ej godkendt fradrag er specificeret. Udgiften er ikke anset for fradragsberettiget efter bestemmelsen i statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.

For 2012 ej godkendt fradrag i alt på kr. 3.545

For 2013 ej godkendt fradag i alt på kr. 23.523

For 2014 godkendt fradrag i alt på kr. 2.929

...

2.5 Skats afgørelse

Selvstændigt erhvervsdrivende kan ved rejse i stedet for fradrag for de dokumenterede faktiske rejseudgifter, vælge at foretage fradrag med de i ligningslovens § 9A stk. 2 fastsatte satser.

Ved rejse til Thailand 3/10 – 23/10 2012 har I begge fratrukket 455 kr. til kost og 195 kr. til logi i alt 1300 kr. pr. dag i 20 dage. For at man er berettiget til at få fradrag hver dag, kræves det bl.a. at man oplyser dagens erhvervsmæssige formål.

Vi har ikke fået dokumentation for, at rejsen er 100 % erhvervsmæssig. Der er ikke indsendt en redegørelse for hver enkelt dag, der beskriver dagens erhvervsmæssige formål.

Den dokumentation vi har fået vedr. flybilet er mangelfuld, da vi ikke kan se hvilken periode det vedrører. Den eneste dokumentation vi har fået er en stak varekøbsbilag. Ved gennemgang af varekøbsbilagene, kan vi konstatere, at der ikke er erhvervsmæssig aktivitet i 12 dage.

Skat fastholder at der ikke kan godkendes fradrag for 12 dage a 1300 kr. = 15.600 kr. jf. ligningslovens § 9A, stk. 8.

...

3.4 Skats afgørelse

Den kørebog som du har udfyldt opfylder ikke kravene til en kørebog.

For at opfylde skats betingelser skal kørebogen føres daglig og med angivelse af:

Du har ikke angivet bestemmelsessted for den erhvervsmæssige kørsel. Du har skrevet by navn som bestemmelsessted. Talrige gange er der angivet forskellige km-antal for kørsel til den samme by. Der findes ingen kvitteringer for dagens omsætning, så kørslen kan ikke afstemmes med indtjeningen.

Såfremt en kørebog viser et meget lavt antal km for den private kørsel, kan den eventuelt tilsidesættes.

Din private kørsel udgør:

2012 = l.013 km

2013 = 436 km

2014 = 7.221 km

Der er ikke fremkommet nye oplysninger i sagen, så derfor fastholder skat at kørebøgerne ikke kan tjene til dokumentation for omfanget af den erhvervsmæssige kørsel.

Skat skønner herefter at den private kørsel udgør 8.000 km hvert år.

Skat kan godkende den erhvervsmæssige befordring efter statsskattelovens § 6 stk.1, litra a med nedenstående opgørelse:

2012:

Kørsel i alt22.525 km – privat 8.000 km = erhvervsmæssigkørsel 14.525 km

Fratrukket ifølge regnskab 78.873 kr.

Godkendt 14.525 km x 3,80 kr. = 55.195 kr.

Ej godkendt 23.678 kr.

2013:

Kørsel i alt32.360 km – privat 8.000 km = erhvervsmæssigkørsel 24.360 km

Fratrukket ifølge regnskab101.886 kr.

Godkendt 20.000 km x 3,82 = 76.400 + 4.360 km x 2,13 kr. = 9.286 85.686 kr.

Ej godkendt 16.200 kr.

2014:

Kørsel i alt34.747km – privat 8.000 km = erhvervsmæssigkørsel 26.747km

Fratrukket ifølge regnskab 90.406 kr.

Godkendt 20.000 km x 3,73 = 74.600 + 6.747 km x 2,10 kr. = 14.168 88.768 kr.

Ej godkendt 1.638 kr.

...

4. 3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du driver virksomheden [virksomhed1]. Du tager sammen med din ægtefælle rundt på kræmmermarkeder og sælger smykker, ure,og sølvvarer m.m..

Skat har den 23. maj 2013 sendt e-mails til stadeholdere på [by2] marked, med vejledning om reglerne for kasseapparat. Hvis du driver virksomhed, skal du bruge kasseapparat eller lave en forenklet faktura ved hvert salg.

Skat har den 31. august 2013 på [by3] Kræmmermarked vejledt Jer om at I skal lave forenklet faktura eller have kasseapparat. Vejledningsbrev blev udleveret til Jer.

Skat kan konstatere, at virksomheden hverken udsteder forenklede fakturaer ved hvert salg, eller bruger kasseapparat til at registrere indtægten. Der føres en kasserapport. Der foretages kasseafstemninger hver 2. -3. dag. Bogføringslovens § 7 om daglige kasseafstemninger er således ikke opfyldt.

Der forefindes ingen dokumentation for omsætningen. Der føres ingen dagsrapport over salg, eller laves en kassebeholdningsopgørelse der viser en opgørelse over, hvilken omsætning der er betalt kontant eller med dankort. Der foretages ingen registrering af hvilken varegruppe der er solgt.

Alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. Herunder skal transaktionerne registreres snarest muligt efter, at de forhold foreligger, der er grund til registreringerne. En virksomhed, der på grund af art og omfang ikke er i stand til at registrere køb eller salg, kan i stedet registrere på grundlag af daglige kasseopgørelser.

For at et regnskab, der er vedlagt selvangivelsen, skal kunne anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst og formue, må det som udgangspunkt forudsættes, at regnskabet er udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab, i overensstemmelse med lovgivningens regler herom, jf. bogføringsloven, lov nr. 1006 af

23. december 1998, samt den udstedte bekendtgørelse 2006-06-12 nr. 594 om krav til det skattemæssige årsregnskab m.v. for mindre virksomheder. Der henvises til skattekontrollovens § 3 stk. 1-3

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5. Der kan gives fradrag for dokumenterede driftsudgifter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.

Kasserapporter for 2012-2014 er gennemgået.

Skat kan konstatere at der mangler at blive bogført salg ifølge kasserapport for 2012:

15. juli 2012 salg [by27] 6.770 kr.

17. juli 2012 salg [by5] 5.720 kr.

18. juli 2012 salg [by26] 6.180 kr.

19. juli 2012 salg [by28] 4.030 kr.

20. juli 2012 salg [by28]10.340 kr.

21. juli 2012 salg [by28]12.225 kr.

24. juli 2012 salg [by5] 6.720 kr.

Ej indtægtsført51.985 kr.

-Moms 10.397 kr.

Forhøjelse41.588 kr.

Der er for 2012-2014 ført en kørebog der angiver bynavn som bestemmelsessted. Kørebogen er afstemt med den bogførte omsætning.

Der er mange datoer, hvor der ifølge kørebogen er kørt, men hvor der ikke er indtægtsført nogen omsætning for den dag. Da man ikke ud fra kørebogen kan se hvad kørslen vedrører, skønner Skat at kørslen vedrører kørsel til markeder.

Følgende dage er der kørt, men der er ikke indtægtsført noget salg:

2012

13 04 2012 [by1]

20 04 2012 [by4]

05 06 2012 [by5]

24 06 2012 [by6]

2013:

0l 03 2013 [by7]

11 03 2013 [by1]

14 03 2013 [by7]

18 03 2013 [by8]

02 04 2013 [by9]

08 04 2013 [by8], [by10]

09 04 2013 [by7], [by11]

15 04 2013 [by7]

16 04 2013 [by8], [by12]

30 04 2013 [by10]

06 05 2013 [by7]

08 05 2013 [by1]

17 05 2013 [by4]

22 05 2013 [by7]

30 05 2013 [by2]

19 06 2013 [by13]

21 06 2013 [by7]

15 07 2013 [by7]

19 08 2013 [by8] [by10] [by15]

22 08 2013 [by16] [by17]

27 08 2013 [by15]

12 09 2013 [by18]-[by19]

16 09 2013 [by1]

19 09 2013 [by1]

24 09 2013 [by20]

01 10 2013 [by19]-[by22]

04 10 2013 [by7]-[by23]

07 10 2013 [by1]

11 10 2013 [by1]

07 11 2013 [by7]

11 11 2013 [by1]

17 11 2013 [by7]

19 11 2013 [by1]

22 11 2013 [by24]

27 11 2013 [by1] og omegn

14 12 2013 [by15]

2014

14 03 2014 [by7]

17 03 2014 [by1]

18 03 2014 [by1]

21 03 2014 [by25]

24 03 2014 [by1]

27 03 2014 [by1]

28 03 2014 [by1]

07 04 2014 [by1]

21 04 2014 [by7]

25 04 2014 [by1]

01 05 2014 [by7]

13 05 2014 [by25]

24 05 2014 [by1]

27 05 2014 [by1]

03 06 2014 [by25] [by4]

24 06 2014 [by26]-[by8]-[by20]

18 08 2014 [by7]

08 09 2014 [by8]

24 09 2014 [by7]

15 10 2014 [by9]

10 11 2014 [by9], [by7]

17 11 2014 [by11]

20 11 2014 [by8]

Skat har beregnet den skønnede omsætning ud fra antal salgsdage/omsætning

For 2012 udgør den 136/722.000 kr. = 5.300 kr. pr. dag ekskl. moms

For 2013 udgør den 140/559.894 kr. = 4.000 kr. pr. dag ekskl. moms

For 2014 udgør den 134/481.881 kr. = 3.600 kr. pr. dag ekskl. Moms

Yderligere omsætning jf. ovenstående:

2012

4 dage x 5.300 kr. = 21.200 kr.

+ manglende bogføring jf. kasserapport41.588 kr.

Yderligere omsætning62.788 kr.

2013

36 dage x 4.000 kr. = 144.000 kr.

2014

23 dage x 3.600 kr. = 82.800 kr.

I henhold til skattekontrollovens §5 ansættes indkomsten skønsmæssigt, da Skat ikke anser at regnskabsgrundlaget kan anses for tilstrækkelig dokumentation for størrelsen af den skattepligtige indkomst. Dels er der ikke sket daglige kasseafstemninger på de dage hvor der er sket salg, og bogføringen stemmer ikke overens med registreringen af omsætningen i kasserapporterne, da der mangler at bliver bogført omsætning på 41.588 kr. jf. ovenstående.

Beløbene er skattepligtige jf. statsskattelovens § 4.

...

4.5 Skats afgørelse

Din advokat skriver i sin skrivelse af 11. marts 2016, at der ved en fejl ikke er blevet bogført kasserapport nr. 48 for perioden 15. juli 2012 til 24. juli 2012. Advokaten gør opmærksom på, at der af kasserapport nr. 48 for 2012 fremgår en række fradragsberettigede udgifter på i alt kr. 4.610, som det gøres gældende at indkomsten skal ændres med. Skat kan herefter konstatere, at kasserapport nr. 48 er bogført vedr. de nævnte udgifter. Skat kan derfor undre sig over, at det kun er indtægterne man har glemt at bogføre.

Din advokat udtaler, at de datoer hvor der ifølge kørebogen måtte være kørt, men hvor der ikke er indtægtsført nogen omsætning, må være datoer hvor der har været tale om forberedelse af en kommende stand f.eks. opstilling af en stand på forhånd eller præsentation af stand og varer i forbindelse med en kommende stand ved et supermarked eller i et butikscenter.

Skat har gennemgået kørebogen vedr. de dage hvor der er kørt, og hvor der ikke er ført nogen omsætning. Der er tale om enkelte dage hvor man kører hjem samme dag. Mange dage er der tale om kørsel til lange afstande f.eks. [by8], [by10], [by12], [by2] marked. Det ses ikke, at der er tale om forberedelse af en kommende stand, da der ikke er kørt til samme by umiddelbart derefter.

Da der ikke er kommet yderligere dokumentation for hvad kørslen vedrører, fastholder Skat ændringen jf. afsnit. 4.3.

...

Ændringer i alt for 2012-2014 kan opgøres således:

201220132014

Ej godkendt rejser +13.545 +23.523 -2.929

Ej godkendt fradrag kost og logi +15.600 0 0

Ej godkendt kørsel +23.678 +16.200 +1.638

Yderligere omsætning +62.788 +144.000 +82.800

Overskud af virksomhed ændres med +115.611 +183.723 +81.509

...”

SKAT har i forbindelse med klagesagen desuden udtalt følgende:

”...

Bemærkninger til rejser til Thailand samt fradrag for kost og logi

SKAT har afholdt møde med revisor [person1], [person2] og [person3] den 27. maj 2015 samt 2. juli 2015.

Ved møderne har [person2] oplyst os om, at de rejser til Thailand en til to gange om året med henblik på indkøb af varer til virksomheden.

SKAT har bedt om at få dokumentation for deres ophold, der bekræfter hvor de har været i Thailand, i form af kvitteringer fra hotelophold for hele perioden, samt redegørelse/korrespondance der viser, hvem de har holdt møder med, samt navne på hvilke fabrikker de har besøgt hver dag. SKAT har ikke modtaget denne dokumentation, men har fået en stak varekøbsbilag, der viser hvilke datoer, de har købt smykker osv. Vi kan herefter konstatere, at der er perioder på op til 1-2 uger, hvor der ikke har været erhvervsmæssig aktivitet. Samtidigt kan SKAT konstatere, at der ikke er indsendt dokumentation for, hvor de har opholdt sig under hele deres ophold i Thailand jf. nedenstående opgørelse.

[hotel1]: Flybilletter for samme periode

Fra 24. 01 2013 - 01. 02 2013 FLY = 23. jan - hjemrejse 27. februar 2013

Fra21. 02 2013 - 26. 02 2013

Ingen bilag på overnatning fra 01. februar til 21. februar 2013?

[hotel1]:Flybilletter for samme periode

Fra16.10 2013 - 23.10 2013 FLY = 15. okt. - hjemrejse 06 november 2013

Fra 1.10 2013 - 05.11 2013

Ingen bilag på overnatning fra 23. til 1. oktober 2013?

[hotel1]:Flybilletter for samme periode

Fra27. 01 2014-05.02 2014Fly = fra? 24. februar 2014

Fra19. 02 2014 - 24.02 2014

Ingen bilag på overnatning fra 05. februar-19. februar 2014?

SKAT har ikke modtaget dokumentation for, at rejserne til Thailand har været 100 % erhvervsmæssige. Derfor konkluderer SKAT, at der må være tale om afholdelse af ferie under opholdene i Thailand. I henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, fastholder SKAT, at der kun kan gives forholdsmæssigfradrag for udgifter til fly, samt fradrag for kost og logi for de dage, hvor der er erhvervsmæssig aktivitet i 2012 -2014.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for så vidt angår indkomstårene 2012, 2013 og 2014 nedsættes med henholdsvis 74.023 kr., 172.007 kr. og 93.225 kr.

Påstanden vedrørende skatteansættelserne fremkommer på følgende vis som summen af SKATs ændringer med reguleringer som i de gråtonede linjer:

Til støtte for påstanden har klagerens repræsentant anført følgende:

”...

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser af [person2]s skatteansættelser for indkomstårene 2012-2014

...

• • • • ••

Hvad angår de fratrukne udgifter til fly til Thailand i 2012 og 2013 gøres det gældende, at udgifterne er fuldt fradragsberettigede, og at der således ikke er grundlag for alene at indrømme forholdsmæssigt fradrag for disse udgifter. Det bestrides i denne forbindelse ikke, at en andel af de fratrukne udgifter i 2013 på kr.11.716 skal periodiseres til 2014, og det gøres i den forbindelse gældende, at beløbet på kr. 11.716 er fuldt fradragsberettiget i 2014. Under påstandsopgørelsen ovenfor på side 2 er nævnte beløb således fratrukket påstandsbeløbet for indkomståret 2013 og tillagt påstandsbeløbet for 2014.

Rejserne til Thailand er alene foretaget med henblik på indkøb af varer til virksomheden, og alene med erhvervsmæssig aktivitet for øje.

Under opholdene i Thailand har der været dage, hvor [person3] og [person2] dels har afventet fremstillingen af smykker hos de thailandske virksomheder, dels har været i løbende dialog med de thailandske virksomheder om fremstilling af smykkerne, herunder sikret, at smykkerne levede op til det aftalte hvad angik udseende og kvalitet. Det forhold, at der ikke for hver enkelt opholdsdag i Thailand måtte forekomme et varekøbsbilag, er således på ingen måde udtryk for, at der på sådanne dage ikke måtte have været tale om erhvervsmæssig aktivitet.

De færdige varer er desuden gennemgået og kontrolleret inden importen til Danmark. Eventuelle fejl og mangler er således adresseret direkte over for producenten i Thailand inden varernes import til Danmark, hvorved eventuelle efterfølgende tvistigheder er imødegået.

Det ligger således i forretningsmodellen, at der er behov for ophold i Thailand i en sammenhængende periode, mens varerne produceres. Alternativet ville være at rejse mellem Danmark og Thailand to gange med meget kort interval i forbindelse med indkøb og produktion af et parti varer, med deraf følgende dobbelte flyudgifter m.v. samt manglende mulighed for den løbende dialog med producenterne i Thailand, som sikrer et smidigt produktionsforløb.

I lyset af det netop anførte alternativ må det anses fuldt ud erhvervsmæssigt begrundet, at [person2] og [person3] har valgt den på alle måder mest hensigtsmæssige forretningsmodel med et sammenhængende ophold i Thailand i forbindelse med indkøb og produktion af et parti varer.

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for SKATs delvise underkendelse af erhvervsmæssigt ophold i Thailand under henvisning til, at der kun anerkendes erhvervsmæssigt ophold på de datoer, for hvilke der ligger et varekøbsbilag.

Det bestrides således, at der er grundlag for alene at indrømme forholdsmæssigt fradrag for udgifterne til flyrejser til Thailand i 2012-2014.

• • • • ••

Hvad angår fradrag for kost og logi ved rejser til Thailand i perioden fra den 3. oktober til den 23. oktober 2012 gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at reducere fradraget for kost og logi ved denne rejse med kr. 15.600, således som hævdet af SKAT. Der henvises herved til det netop ovenfor anførte om rejserne til Thailand.

• • • • ••

Hvad angår fradrag for befordring efter statens takster i 2012-2014 gøres det gældende, at der alene har været et meget lille behov for privat kørsel, samt at der efter en konkret vurdering af den foreliggende dokumentation for den erhvervsmæssige kørsel ikke er grundlag for at tilsidesætte denne dokumentation.

Som ovenfor anført har både [person3] og [person2] i høj grad cyklet og gået i det daglige, herunder også i forbindelse med indkøb. Behovet for privat kørsel har derfor været lille.

Det af SKAT anførte om, at det skulle være urealistisk, at der ikke er kørt i julen, bestrides. Juleindkøb er desuden foretaget der, hvor salgsstanden har været op til jul, f.eks. i [center1] i [by9] eller [center2] i [by15], hvorfor der ikke har været behov for særskilt kørsel i den forbindelse.

Det gøres således gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte de faktisk foretagne fradrag for befordring efter statens takster i 2012-2014.

• • • • ••

Hvad angår spørgsmålet om udeholdt omsætning i 2012-2014 bestrides det helt overordnet, at der er grundlag for at tilsidesætte regnskabsgrundlaget.

Det må lægges til grund, at der ved en beklagelig fejl hos revisor ikke er sket korrekt bogføring af den behørigt udfyldte kasserapport nr. 48 for 2012 for perioden 15. juli 2012 til 24. juli 2012.

Selvom der vedrørende 2012 ved en fejl ikke måtte være sket korrekt bogføring i henhold til den behørigt udfyldte kasserapport nr. 48 for 2012 for perioden 15. juli 2012 til 24. juli 2012, ændrer dette ikke ved, at regnskabsgrundlaget i øvrigt må anses for retvisende. SKAT har ikke dokumenteret eller sandsynliggjort, at regnskabsgrundlaget skulle være fejlbehæftet ud over den ene bogføringsfejl hos revisor vedrørende kasserapport nr. 48, som der er enighed om.

Det gøres således gældende, at der ikke er grundlag for at tilsidesætte det foreliggende regnskabsgrundlag, da dette ikke er fejlbehæftet i et sådant omfang, at det ikke kan lægges til grund. SKAT har således ikke været berettiget til at tilsidesætte regnskabsgrundlaget, og følgelig ikke været berettiget til at foretage den omhandlede skønsmæssige ansættelse af yderligere omsætning for 2012-2014.

For det tilfælde, at man mod forventning måtte fastholde det synspunkt, at regnskabsgrundlaget kan tilsidesættes, gøres det gældende, at der ikke er grundlag for skønsmæssig opgørelse af yderligere omsætning for de datoer, hvor der ifølge kørebogen måtte være kørt, men hvor der ikke måtte være indtægtsført nogen omsætning for den pågældende dag.

På de datoer, hvor der ifølge kørebogen er kørt, men hvor der ikke måtte være indtægtsført nogen omsætning, har der blandt andet jævnligt været tale om forberedelse af en kommende stand; Eksempelvis opstilling af en stand på forhånd eller præsentation af stand og varer i forbindelse med en kommende stand ved et supermarked eller i et butikscenter. Herudover har der blandt andet været flere kørsler som led i samarbejdet med netbutikken [virksomhed2], hvor der helt naturligt har været behov for varelevering og drøftelser om varernes præsentation på netbutikken. Der henvises desuden til bilag 9 med [person3] og [person2]s bemærkninger til alle de omtvistede datoer og bilag 10 med udskrift af en række søgninger på internettet om datoer for markeder og messer til sammenholdelse med [person3] og [person2]s bemærkninger i bilag 9.

Henset til de påviste og væsentlige fejl vedrørende de af SKAT oplistede datoer i afgørelsen af den 25. april 2016 på side 10, nederst, til side 12, øverst, som danner grundlag for SKATs skønsmæssige forhøjelse for indkomstårene 2012-2014, gøres det gældende, at SKATs skøn hviler på et forkert grundlag, samt at SKATs skøn fører til et klart forkert og åbenbart urimeligt resultat.

Når der bortses fra den enkeltstående, afgrænsede og isolerede bogføringsfejl hos revisor, som ikke vedrører selve skønsudøvelsen, beror SKATs reelle begrundelse for den skønsmæssige forhøjelse alene på en henvisning til nogle datoer, hvor SKAT "skønner", at der har været kørsel til markeder, og at der har været ikke indtægtsført salg. Ved dette "skøn" har SKAT ikke forholdt sig til, at det objektivt set klart må anses for overvejende sandsynligt, at der- som oplyst til SKAT forud for SKA Ts afgørelse - har været dage med erhvervsmæssig kørsel med henblik på f.eks. forberedelse af en kommende stand og således uden salg den pågældende dag.

SKATs opfattelse og begrundelse for den skønsmæssige forhøjelse fører ikke til det objektivt set klart mest sandsynlige resultat, når SKAT i intet omfang anerkender, at der har været dage med erhvervsmæssig kørsel med henblik på f.eks. forberedelse af en kommende stand og således uden salg den pågældende dag, ligesom der som ovenfor anført også har været anden erhvervsmæssig kørsel på dage uden indtægtsført salg.

SKAT har ikke påvist, at der skulle have været tale om udeholdte indtægter, men alene påvist en enkeltstående, ren bogføringsfejl hos revisor af helt afgrænset karakter, og SKAT har desuden ikke påvist, at den af virksomheden opgjorte omsætning skulle være urealistisk.

Det bestrides således, at der er grundlag for skønsmæssig ansættelse af yderligere omsætning for 2012-2014, sådan som anført af SKAT i den foreliggende afgørelse.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Fradrag for flyrejser

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for, at der foreligger fradragsberettigede udgifter påhviler skatteyderen. Dette fremgår ligeledes af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a,

Af klagerens regnskab fremgår det, at der er fratrukket udgifter til flyrejser med 34.354 kr. i 2012, 46.994 kr. i 2013 og 11.716 kr. i 2014. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at beløbet på 11.716 kr. er fratrukket i indkomståret 2013. Det er dog uomtvivstet, at beløbet vedrører indkomståret 2014 og derfor skal periodiseres til 2014.

Det er rettens opfattelse, at der for samtlige af de fratrukne rejseudgifter er tale om udgifter til en rejse med både privat og erhvervsmæssigt formål. Retten har i den forbindelse lagt på klagerens oplysninger om, at der i en rejseperiode altid er ventetid, når de bestilte varer skal fremstilles, og at klageren afholder ferie i denne periode. Retten har ligeledes lagt vægt på, at klageren alene har fratrukket kost og logi for nogle af rejsedagene, svarende til dage, der er oplyst at have været erhvervsmæssig aktivitet.

Det forhold, at klageren har oplyst, at hovedformålet med rejsen har været erhvervsmæssig, og at ferieafholdelsen foregår for at anvende ventetiden bedst muligt, kan ikke føre til en anden vurdering.

Retten finder herefter, at SKAT har været berettiget til alene at give et forholdsmæssigt fradrag for udgifterne til flybilletter.

Det er rettens opfattelse, at det på baggrund af det fremlagte, ikke er muligt at fastslå præcis, hvordan fordelingen af dage med ferieafholdelse og dage med erhvervsmæssig aktivitet har været.

Klageren har fremlagt kvitteringer for køb af flybilletter, hvoraf der af en af billetterne ikke fremgår hjemrejsetidspunkt, og af en anden hverken fremgår ud- eller hjemrejsetidspunkt. Herudover har klageren fremlagt kvitteringer for hotelophold for perioder af opholdene i Thailand, samt en række varekøbsbilag.

Retten finder den fremlagte dokumentation mangelfuld i forhold til at kunne fastslå hvilke dage, der har været erhvervsmæssig aktivitet, og hvilke dage, der har været ferieafholdelse.

Klageren har forklaret, at en del af opholdet er gået med at afholde møde med forretningsforbindelser, både med henblik på at købe og producere varer under det aktuelle ophold og med henblik på vedligeholdelse af forretningsforbindelser til senere handler. Herudover er der dage, hvor klageren skal kvalitetssikre det endelige produkt.

Retten finder ikke, at klageren i tilstrækkelig grad har dokumenteret denne erhvervsmæssige aktivitet, herunder ved fremlæggelse af korrespondance, der viser, hvem klageren har holdt møder med, eller en redegørelse for hvilke forretningsforbindelser og fabrikker, klageren har besøgt under sit ophold, samt formålet hermed.

Retten finder dog, at klageren ved sin forklaring og de fremlagte bilag har sandsynliggjort, at der har været dage med erhvervsmæssig aktivitet udover de dage, hvor der er foretaget varekøb.

I den forbindelse er der lagt vægt på klagerens forklaring om driften af virksomheden og opholdenes karakter, herunder at klageren køber varer fremstillet efter klagerens anvisninger og prototyper, og at der derfor i et vist omfang må have været dage med møder om fremstillingen, der ikke har resulteret i et varekøb.

Retten har ligeledes lagt vægt på, at der er overensstemmelse mellem klagerens forklaring om, at det er i produktionsperioden, at der afholdes ferie, og den fremlagte dokumentation, hvoraf det fremgår, at der typisk er et ophold i midten af en rejseperiode, hvor der hverken foreligger varekøbsbilag eller kvitteringer for hotelophold.

Retten finder herefter, at de dage, hvor der har været erhvervsmæssig aktivitet, skønsmæssigt kan fastsættes således:

2012

Klageren har ved bilag 9 fratrukket flyudgifter på 10.312 kr. Af den fremsendte dokumentation fremgår det, at der var udrejse den 23. januar 2012 og hjemrejse den 20. februar 2012. Klageren har således opholdt sig i Thailand i 29 dage.

Klageren har i denne periode fratrukket kost og logi for 13 døgn. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det, at der på 8 af dagene er foretaget varekøb (den 24., 25., 26., 27., 28. januar, samt den 13., 15. og 16. februar 2012.)

Henset til ovenstående finder retten det sandsynliggjort, at klageren skønsmæssigt har haft erhvervsmæssig aktivitet i 13 ud af 29 dage.

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag for 13/29 af 10.312 kr. = 4.623 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 16 dage, svarende til (10.312 kr. – 4.623 kr. =) 5.689 kr.

Klageren har ved bilag 119 fratrukket udgifter på 14.022 kr. for flybilletter til Thailand. Udrejse- og hjemrejsedato fremgår ikke af de fremlagte bilag. Datoen for køb af billetter fremgår dog som den 28. august 2012.

Klageren har fratrukket kost og logi for 20 døgn i perioden den 3. oktober til den 23. oktober 2012. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det desuden, at der i denne periode er foretaget varekøb på 8 af dagene (den 3., 8., 9., 10., 11., 18., 19., og 20. oktober 2012).

Henset til at rejsens fulde omfang ikke er dokumenteret og dermed til usikkerheden vedrørende den erhvervsmæssige aktivitet i denne konkrete periode, fastlægges det skønsmæssige fradrag med udgangspunkt i det tilsvarende godkendte fradrag i ovenstående periode til 13 dage.

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag for 13/20 af 14.022 kr. = 9.114 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 8 dage, svarende til (14.022 kr. – 9.114 kr. =) 4.908 kr.

2013

For vidt angår indkomståret 2013 har klageren ligeledes fratrukket flyudgifter for 2 rejser til Thailand:

Klageren har ved bilag 26 fratrukket udgifter på 10.174,40 kr. til flybilletter med udrejse den 23. januar 2013 og hjemrejse den 27. februar 2013.

Klageren har i denne periode på 36 rejsedage fratrukket kost og logi for 13 døgn. Af klagerens varekøbsbilag fremgår det, at der er foretaget varekøb på 5 af dagene (den 25. januar, samt den 1., 4., 20. og 12. februar 2013).

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag for 13/36 af 10.174,40 kr. = 3.674 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 23 dage, svarende til (10.174,40 kr. – 3.674 kr. =) 6.501 kr.

Klageren har ved bilag 76 fratrukket udgifter på yderligere 13.563 kr. for flybilletter med udrejse den 15. oktober 2013 og hjemrejse den 6. november 2013.

Klageren har i denne periode på 23 rejsedage fratrukket kost og logi for 21 døgn. Af klagerens vare købsbilag fremgår det, at der er foretaget varekøb på 13 af dagene (den 16., 17., 18., 19. og 20., 21., 22., 23., 28. og 31. oktober, samt den 1., 2., 4. november 2013).

Henset til opholdets længde, samt klagerens forklaring om, at der typisk afholdes 10-14 dages ferie under opholdene i Thailand, godkendes der herefter skønsmæssigt fradrag for 13/23 af 13.563 kr. = 7.666 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 5 dage, svarende til (13.563 kr. – 7.666 kr. =) 5.897 kr.

2014

For vidt angår indkomståret 2014 har klageren fratrukket flyudgifter for 1 rejse til Thailand:

Klageren har ved bilag 126 fratrukket udgifter på 11.716 kr. for flybilletter med udrejse den 24. februar 2014. Hjemrejsedatoen fremgår ikke af det fremlagte materiale. Udgiften er fratrukket i indkomståret 2013 men vedrører retteligt indkomståret 2014. Da den rette periodisering ikke er omtvistet behandles udgiften herefter som et fradrag i 2014.

Af varekøbsbilagene fremgår det, at der er foretaget varekøb i Thailand den 28., 29., 30. og den 31. januar, samt den 1., 3. og 21. februar 2014. Klageren har desuden fremlagt bilag fra [hotel1], der dokumenterer ophold for 2 personer i perioden 27. januar 2014 til den 5. februar 2014, samt fra den 19. februar 2014 til den 24. februar 2014.

Det er herefter rettens opfattelse, at klageren har opholdt sig i Thailand i perioden fra den 27. januar til den 24. februar 2014. I alt 29 dage.

Henset til usikkerheden vedrørende den erhvervsmæssige aktivitet i denne konkrete periode, fastlægges det skønsmæssige fradrag med udgangspunkt i det tilsvarende godkendte fradrag for ovenstående rejseperiode af samme længde (29 dage).

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag i indkomståret 2014 for 13/29 af 11.716 kr. = 5.252 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 17 dage, svarende til (11.716 kr. – 5.252 kr. =) 6.464 kr.

Kost og logi

Selvstændigt erhvervsdrivende kan foretage fradrag for kost og logi, hvis det på grund af afstanden mellem bopælen og et midlertidigt arbejdssted ikke er muligt at overnatte på deres sædvanlige bopæl. Dette fremgår af ligningslovens § 9A, stk. 8.

Fradraget kan foretages efter de i ligningsloven fastsatte satser, i stedet for de faktiske udgifter. Satserne fremgår af ligningslovens § 9a, stk. 2 og 3. Fradrag med satserne i stk. 2, og 3, kan dog ikke overstige et grundbeløb på 25.000 kr. pr. person.

Henset til rettens ovenstående redegørelse for hvor mange rejsedage, det skønsmæssigt anses for sandsynliggjort, at der her været erhvervsaktivitet, godkendes der herefter følgende fradrag for kost og logi:

2012

Klageren har i perioden den 3. oktober til den 23. oktober 2012 fratrukket kost og logi for 20 døgn med 1.300 kr. pr. døgn, i alt 26.000 kr.

Henset til ovenstående finder retten det sandsynliggjort, at klageren skønsmæssigt har haft erhvervsmæssig aktivitet i 13 døgn i perioden.

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag for 13 døgn a 1300 kr. = 16.900 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 7 dage, svarende til (7*1.300 kr. =) 9.100 kr.

2013

Klageren har i perioden den 15. oktober til den 6. november 2013 fratrukket kost og logi for 21 døgn med 1.300 kr. pr. døgn, i alt 27.300 kr.

Henset til ovenstående finder retten det sandsynliggjort, at klageren skønsmæssigt har haft erhvervsmæssig aktivitet i 13 døgn i perioden.

Der godkendes herefter skønsmæssigt fradrag for 13 døgn a 1.300 kr. = 16.900 kr.

Der godkendes således ikke fradrag for 3 dage, svarende til (8*1.300 kr. =) 10.400 kr.

Befordring

Der henvises til det ovenfor anførte vedrørende statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

En selvstændig erhvervsdrivende kan gives fradrag for udgifterne ved brug af egen bil til erhvervsmæssig kørsel. Udgiften til kørsel beregnes enten som de faktiske erhvervsmæssige omkostninger eller efter Skatterådets satser for erhvervsmæssig kørsel i egen bil. Dette fremgår af ligningslovens § 9B.

Hvis et kørselsregnskab skal danne grundlag ved opgørelsen af den erhvervsmæssige kørsel i forbindelse med skatteansættelsen, skal der være ført en kørebog.

Kørebogen skal som minimum indeholde kilometerstanden ved:

•indkomstårets begyndelse

•start af en erhvervsmæssig kørsel

•slut af en erhvervsmæssig kørsel

•indkomstårets slutning

Der skal ved registreringen af den erhvervsmæssige kørsel fremgå dato, formål, bestemmelsessteder for den erhvervsmæssige kørsel og lignende notater, der kan sandsynliggøre og eventuelt dokumentere kørebogens rigtighed. Dette fremgår af Den Juridiske Vejledning afsnit C.C.2.2.2.6

Hvis kørebogen ikke er tilstrækkelig omhyggelig ført, vil den kunne tilsidesættes.

Det er rettens opfattelse, at den af klageren fremlagte kørebog ikke er tilstrækkeligt omhyggeligt ført og den kan således ikke danne grundlag for opgørelsen af den erhvervsmæssige kørsel i de pågældende indkomstår.

For så vidt angår indkomstårene 2012 og 2013 har retten lagt vægt på, at der er registreret en meget lille andel privat kørsel, uanset at klagerens husstand alene har én bil, samt at andelen af privat kørsel ikke er registreret løbende. Der er ligeledes lagt vægt på de store udsving i antal km til og fra de samme byer, samt det forhold at der alene er registreret bynavne i kørebogen, og at kørebogen ikke indeholder oplysninger om formålet med kørslen, der forklarer disse store udsving.

Retten fastsætter herefter, at den private kørsel for så vidt angår indkomståret 2012 og 2013 skønsmæssigt udgør 8.000 km.

For så vidt angår indkomståret 2014 er det ligeledes rettens opfattelse, at kørebogen ikke er ført tilstrækkeligt omhyggeligt. Retten bemærker dog, at andelen af registreret privat kørsel på 10.220 km er væsentligt højere i dette indkomstår. Henset til den skønsmæssigt fastsatte andel af privat kørsel i de foregående indkomstår finder retten ikke anledning til at ændre den af klageren angivne fordeling af erhvervsmæssig og privat kørsel.

Retten anerkender herefter fradrag for erhvervsmæssig kørsel i indkomståret 2014 for 27.527 km.

Klagerens erhvervsmæssige befordring kan herefter opgøres således:

2012

2013

2014

Klagerens befordringsgodtgørelse kan herefter opgøres således:

2012

2013

2014

Udeholdt omsætning

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Af bogføringslovens § 7 fremgår det, at alle transaktioner skal registreres nøjagtigt under hensyn til virksomhedens art og omfang. Herunder skal transaktionerne registreres snarest muligt efter, at de forhold foreligger, der er grund til registreringerne. En virksomhed, der på grund af art og omfang ikke er i stand til at registrere køb eller salg, kan i stedet registrere på grundlag af daglige kasseopgørelser.

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Af klagerens fremlagte regnskabsmateriale fremgår det, at klageren hverken har udstedt forenklede fakturaer, eller har brugt kasseapparat til at registrere indtægten i de pågældende indkomstår, ligesom klageren alene har afstemt kassen hver 2.-3. dag og ikke har foretaget registrering af hvilke varer, der er solgt.

Da kravene til regnskabsgrundlaget herefter ikke er opfyldt, er det rettens opfattelse, at virksomhedens regnskabsmateriale som udgangspunkt ikke kan danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

For så vidt angår forhøjelsen på 41.588 kr. vedrørende ikke-bogført salg ifølge kasserapport 48, bemærker retten at, det er uomtvistet, at beløbet burde have være bogført og registreret som omsætning.

Repræsentanten har forklaret, at denne side i kasserapporten ved en fejl hos revisor ikke er blevet bogført korrekt, og der er således enighed om, at beløbet skal bogføres som omsætning i indkomståret 2012.

Retten forhøjer herefter virksomhedens omsætning med 41.588 kr. i indkomståret 2012

For så vidt angår SKATs øvrige forhøjelser af omsætningen i de påklagede indkomstår bemærker retten, at forhøjelserne alene er sket på baggrund af klagerens registreringer af kørsel i kørebogen – registreringer, som SKAT, f.s.v.a. spørgsmålet om befordringsfradrag, i et vist omfang har anset for at vedrøre privat kørsel.

Henset til virksomhedens karakter, finder retten det sandsynligt, at der i et vist omgang sker erhvervsmæssig kørsel, uden at dette direkte her genereret salg, herunder ved forberedelse/opsætning/nedtagning af klagerens stand, samt ved møder og markedsundersøgelser vedrørende eventuelle nye standpladser i centre og til messer. Retten finder det ligeledes sandsynliggjort, at der har været flere kørsler som led i samarbejdet med netbutikken [virksomhed2] med henblik på drøftelser og fotografering i forhold til varernes præsentation på hjemmesiden, og at disse kørsler således heller ikke har genereret salg.

Det er ligeledes rettens opfattelse, at dele af den i kørebogen registrerede kørsel har været af privat karakter (se begrundelse ovenfor under ’befordring’), og derfor hverken kan udløse befordringsgodtgørelse eller lægges til grund som en dag med erhvervsaktivitet, hvorved der skønsmæssigt kan fastsættes yderligere omsætning.

Det er rettens opfattelse, at SKAT ikke i øvrigt har fremlagt dokumentation eller oplysninger, der underbygger, at der er udeholdt omsætning i virksomheden.

Retten finder således ikke, at der er grundlag for en yderligere skønsmæssig forhøjelse af virksomhedens omsætning på de datoer, hvor der ifølge kørebogen er kørt, men ikke registreret omsætning.

Talmæssig opgørelse

Ændringerne af klageren overskud af virksomhed for indkomstårene 2012-2014 kan herefter opgøres således:

Retten ansætter herefter forhøjelsen af klagerens overskud af virksomhed i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 til henholdsvis 84.963 kr., 38.997 kr. og 6.464 kr.