Kendelse af 18-01-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

Slettede lønindberetninger

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] blev stiftet den 3. april 2013.

Selskabet har ikke indgivet årsrapport på noget tidspunkt. Der blev den 9. oktober 2015 indgivet anmodning om opløsning af selskabet efter selskabslovens § 225. Selskabet blev afsluttet som bo uden midler, og blev opløst ved afsluttet konkursbehandling den 16. maj 2017.

Ifølge det oplyste, har der ikke har været aktivitet på selskabets bankkonto i indberetningsperioden.

Ifølge ansættelsesaftale af 26. maj 2014, indgået mellem klageren og [virksomhed1] ApS, blev klageren ansat til opgaver med kørsel af varer og flytning for perioden fra den 2. juni 2014 til den 31. august 2014. Klageren var ifølge aftalen ansat til en timeløn på 200 kr. pr. time.

Klageren og [virksomhed1] ApS indgik den 29. september 2014 en ny ansættelsesaftale på tilsvarende vilkår, for perioden fra den 1. oktober 2014 til den 31. december 2014.

[virksomhed1] ApS har for indkomståret 2014 foretaget lønindberetninger for klageren som følger:

Alle lønindberetninger er foretaget den 14. januar 2015. Lønindberetningerne vedrører perioden fra den 1. juni 2014 til den 31. december 2014.

Der fremgår ikke lønudbetalinger til klageren fra [virksomhed1] ApS af de fremlagte kontoudtog.

Klageren har til SKAT fremlagt lønsedler, hvoraf fremgår at klageren har haft en månedsløn på 28.000 kr., en trækprocent på 50 % og skattefradrag på 0 kr.

Beløb modtaget fra [person1]

Klageren har i indkomståret 2014 modtaget indsættelser på sin private bankkonto [finans1] [...05] som følger:

Af klagerens kontoudskrift fremgår, at ovennævnte beløb er indsat af [person1].

Klageren har på møde med SKAT forklaret, at indbetalingerne vedrører en aftalt købesum på 500.000 kr. for salg af alle aktier i selskabet [virksomhed2] A/S, CVR [...2] (Senere ”[virksomhed3] A/S”).

Klageren har til støtte herfor fremlagt en salgsaftale benævnt ”Aktieoverdragelse” indgået mellem klageren og [person1]. Aftalen er indgået og underskrevet den 1. december 2013 med virkning fra samme dato.

Klageren har ifølge referat af møde den 9. februar 2016 mellem klageren og SKAT underskrevet en opsigelse af en medarbejder den 10. december 2013.

Af udskrift af kontroloplysninger vedrørende virksomheden [virksomhed3] A/S fremgår, at selskabet fra den 2. august 2013 til den 1. december 2013 var ejet i fællesskab af [person2], [person3] og klageren.

[virksomhed3] A/S blev taget under konkursbehandling den 20. marts 2014, på grundlag af konkursbegæring modtaget den 27. december 2013.

SKAT har den 13. oktober 2014 truffet afgørelse [virksomhed3] A/S, hvor selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. august 2013 til den 31. marts 2014 forhøjes med 434.537 kr.

Af afgørelsen fremgår, at [virksomhed3] A/S har udskrevet fakturaer for transportopgaver i perioder hvor selskabet hverken har haft registrerede ansatte eller rådet over lastvogne.

Ved samme afgørelse blev selskabet pålagt hæftelse for manglende A-skat og AM-bidrag på henholdsvis 247.942 kr. og 28.489 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 500.000 kr., samt slettet indberettet A-skat på 64.150 kr., AM-bidrag på 11.160 kr. og ATP på 1.940 kr.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”Da din arbejdsgiver ikke har haft en omsætning eller udgifter i forbindelse med driften, er det ikke dokumenteret, at lønudbetalingen reelt har fundet sted. Desuden er den indeholdte A-skat m.v. ikke afregnet til SKAT, hvorfor vi har kigget nærmere på de lønindberetninger din arbejdsgiver har foretaget.

På baggrund af dette har SKAT rettet henvendelse til dig for at få en nærmere redegørelse/dokumentation for den indberettede løn på 139.505 kr. for indkomståret 2014.

I forbindelse med vores henvendelse har vi modtaget lønsedler, ansættelseskontrakt samt kontoudskrift fra dine bankkonti. Et uddrag af lønsedlerne er indsat;

(...)

Af ovenstående lønseddel fremgår det, at der har været en trækprocent på 50 %, hvilket gør sig gældende for hele din ansættelsesperiode.

• Det fremgår ligeledes, at dit skattefradrag har været 0 kr. for hele ansættelsesperioden.

Af din ansættelseskontrakt fremgår det, at dine arbejdsopgaver har omfattet kørsel med vare og flytning. Ved en nærmere gennemgang af [virksomhed1] ApS har SKAT konstateret, at selskabet aldrig har været registreret, som ejer af varevogne/biler. Dette understøtter SKATs mistanke om fiktive lønindberetninger.

Ved en gennemgang af dine kontoudskrifter har vi konstateret, at der ikke har været en lønudbetaling på din konto fra [virksomhed1] ApS. Af E-indkomstsystemet fremgår det, at lønindberetningerne sker flere måneder (14. januar 2015) efter dispositionsdatoen. Normalt indberettes en lønindkomst løbende pr. måned. Udklip indsat nedenfor:

(...)

Af ovenstående udklip fremgår det, at indberetningerne foretages den 14. januar 2015. Dette er ikke normalt for en arbejdsgiver, da indberetningerne ofte foregår løbende, som lønnen indtjenes. Det skal også bemærkes, at din arbejdsgiver ikke har haft aktivitet på selskabets bankkonto, hvorfor det vurderes, at ovenstående indberetninger ikke er dokumenteret udbetalt.

I henhold til skattekontrolloven § 1 skal en skatteyder årligt selvangive sin indkomst.

Skatteyderen skal kunne dokumentere, at de beløb der selvangives, herunder også indberettet beløb er korrekte.

På det foreliggende grundlag vil SKAT annullere din indkomst fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2014, således ingen indkomst, A-skat, AM-bidrag, ATP vil fremgå fra denne arbejdsgiver.

Dette da lønindkomsten ikke er dokumenteret udbetalt, hverken fra din arbejdsgiver eller modtaget til dig selv.

1.2 Gave

Ved gennemgangen af dine bankkonti har SKAT konstateret, at der har været en række indbetalinger/indsættelser fra [virksomhed2] som ikke kan henføres til en almindelig indkomstkilde. Det drejer sig om følgende indsættelser;

Indsættelser fra [virksomhed2] A/S cvr [...2]

(...)

I forbindelse med materialeindkaldelsen af 24. august 2015 modtog vi en række dokumenter, herunder en kvittering for, at du har solgt 100 procent af aktierne i dit selskab [virksomhed2] A/S for 500.000 kr. til [person1]. Kvitteringen var dateret 30. januar 2014. Herudover har vi også modtaget en aktieoverdragelseskontrakt, hvoraf det fremgår at du reelt overdrager 100 procent af aktierne i dit selskab den 1. december 2013.

Ved en nærmere gennemgang af forholdende i dit selskab har SKAT konstateret, at selskabet er under konkursbehandling på baggrund af en begæring modtaget af skifteretten den 27. december 2013. Konkursbegæringen er indgivet af en medarbejder, [person4], og vedrører et lønkrav for november 2013. Selskabet bliver erklæret konkurs 20. marts 2014.

Til mødet den 9. februar 2016 forklarede du bl.a., at selskabet reelt ikke havde nogen aktiver udover lejemålet på adressen [adresse1], [by1]. Udover huslejemålet oplyste du, at selskabet havde en transportaftale med [virksomhed4]. Selskabet leasede lastbiler til brug for transportarbejdet. Du forklarede yderligere, at det økonomisk var svært at få selskabet til at løbe rundt og at du derfor ville sælge selskabet allerede 4 måneder efter, at du havde stiftet det.

Disse forhold drager tvivl om, hvad der reelt har dannet grundlag for værdiansættelsen af aktierne, da selskabet ikke har ejet nogen aktiver som sådan. Herudover har du selv forklaret, at selskabet har haft økonomiske udfordringer, hvilket ligeledes underminerer aktiernes værdi. SKAT undre sig over at aktierne bliver solgt til kurs 100 på et tidspunkt, hvor køberen burde kende de økonomiske udfordringer som selskabet havde.

Vi anser det ikke for at være en aktieindkomst jf. aktieavancebeskatningsloven, da aktierne ikke anses for at have nogen værdi pga. de ovenfor anførte forhold. Salget må være motiveret af andre forhold end almindelig salg af aktier. På baggrund af dette vil salget af selskabet på 500.000 kr. blive beskattet som gave jf. statsskatteloven § 4c.

(...)

1.4 SKATs afgørelse

I henhold til gennemgangen i afsnit 1.1 vil SKAT annullere din lønindkomst fra [virksomhed1] ApS for indkomståret 2014, således ingen indkomst, A-skat, AM-bidrag, ATP vil fremgå fra denne arbejdsgiver. SKAT vil ligeledes annullere dit befordringsfradrag jf. ligningsloven § 9 C.

Afslutningsvis vil SKAT beskatte den indtægt der er opnået ved salget af dit selskab som gave jf. statsskatteloven § 4c.”

SKAT har den 5. august 2016 fremsendt supplerende bemærkninger til sagen som følger:

”I forbindelse med klagen har skatteyders revisor sendt lånedokumenter og kvittering for tilbagebetaling af lån. SK.AT har tidligere ikke modtaget disse dokumenter, hvorfor de ikke blev inddraget i sagsfremstillingen.

Ved gennemgangen af de indsendte lånedokumenter har SK.AT konstateret, at [person2], [person3] og [person5] låner henholdsvis 250.000 kr., 150.000 kr. og 100.000 kr. til [person6]. Tilbagebetalingen af lånene overføres til bankkonti der tilhører de tre långivere. Det er SKATs vurdering, at der reelt er tale om låneforhold.

Som nævnt i sagsbehandlingen så har der været en række forhold, der har draget tvivl om salget af [virksomhed2]. Af bilag 7 fremgår det, at [person6], [person2] og [person3] har været ejere af selskabet fra 2. august 2013 til 1. december 2013. Det undrer SKAT, at [person6] kan sælge 100 pct. af kapitalandelen til køber når selskabet på salgstidspunktet ejes af 3 personer. Juridisk set vil sådan en aktieoverdragelse ikke være gyldig, medmindre det kan bevises, at [person6] forud for salgstidspunktet har erhvervet alle andele i selskabet. Men dette synes ikke, at være tilfældet, da både [person2] og [person3] har været registreret ejere indtil I. december 2013, hvor selskabet bliver solgt til køber [person1].

Til et møde med [person6] den 9. februar 2016 spurgte SKAT om hans kendskab til konkursbehandlingen af selskabet efter at han har solgt det. Til dette svarede han, at han ikke havde kendskab til det. I forbindelse med klagen har [person6]s revisor ligeledes skrevet, at han ikke har været bekendt med hvad det er der er gået galt for den nye køber. Af konkursbegæringen fremgår det, at begæringen vedrører en ansats lønkrav for november 2013. Skatteyder har også selv tilkendegivet, at selskabet har haft økonomiske udfordringer, hvorfor det undrer SKAT at aktierne bliver solgt til kurs 100 på et tidspunkt, hvor køber burde kende de økonomiske udfordringer som selskabet havde.

Til mødet den 9. februar 2016 forklarede [person6], at [person1] var mest interesseret i at overtage lejemålet på [adresse1], [by1]. I forbindelse med klagen har skatteyders revisor anført, at køber har set en indtjening i at overtage det gode lejemål.

Det undrer SKAT, at [person1] køber et selskab der har økonomiske problemer primært fordi han er interesseret i et lejemål. Han kunne ligeledes indgå en aftale om, at overtage lejemålet fremfor, at købe selskabet.

Det skal fremhæves, at der har været en skattesag på selskabet angående organiseret kædesvig, hvor SKAT har truffet afgørelse om at ændre selskabets moms fra 1/8 2013 til 31/3 2014. Af sagsfremstillingen fremgår det, at der for fakturaerne i perioden 23/9 2013 til 21/2 2014 ikke er angivet og afregnet moms til SKAT.

SKAT har vurderet, at salget af selskabet ikke har været en almindelig transaktion. Dette, da [person6] først og fremmest personligt sælger 100 pct. af et selskab, hvor der er tre ejere.

[person6] har selv tilkendegivet, at selskabet havde økonomiske udfordringer. Det fremgår af konkursbegæringen, at denne vedrører et lønkrav i november 2013, hvor det meddeles ved konkursdekret af 20. marts 2014 at selskabet er taget under konkursbehandling. Der har ligeledes været en skattesag på selskabet, hvor det tydeligt fremgår, at selskabet siden dennes stiftelse ikke har angivet og afregnet den moms selskabet skulle. Disse forhold har draget tvivl om transaktionens reelle hensigt. ”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om nedsættelse af den skattepligtige indkomst med 500.000 kr., samt nedlagt påstand om at klageren skal godskrives A-skat med 64.150 kr., AM-bidrag med 11.160 kr. og ATP med 1.940 kr.

Klageren har til støtte herfor anført:

”Ad. Løn fra [virksomhed1]:

Her vil der snarest indkomme en fyldestgørende og dokumenteret klage, idet jeg p.t. mangler materiale fra [virksomhed1].

Ad Anden indkomst – gave:

Her har skat beskatte min klient med kr. 500.000 som gave som i virkeligheden er tale om et reelt salg af hans anparter i selskabet [virksomhed2] A/S.

Min klient ville i 2013 prøve at få sin indtjening op og hørte om en god indtægtskilde ved at kører vand fra [virksomhed4]. Til dette formål oprettet han så [virksomhed2] A/S og fik lavet en aftale med dem om kørsel i hvilket han kunne se en rigtig god indtægtskilde.

Til formålet indgik han en lejeaftale på et lejemål [adresse1], [by1] hvor der blev betalt 321.875 i depositum.

Han fik ansat troede han en driftschef som skulle hjælpe ham med det daglige og særligt det regnskabsmæssige da der var tale om store beløb og aftale med leasing af biler og aftaler med [virksomhed4]. Men det viste sig desværre, at aftalerne med [virksomhed4] ikke blev helt så gode som det var stillet ham i udsigt og da han heller ikke helt kunne med sin ansat ville han prøve at komme ud af selskabet igen.

Selskabet er købt for lånte midler og der er som bilag 1. vedlagt lånedokumenter og indfrielses dokumenter samt bankudskrifter på, at der har været tale og reelle lån med en reel tilbagebetaling af lånet.

Da der tales meget i branchen og særligt om aftalen med [virksomhed4] og det gode lejemål, så blev der rettet henvendelse til min klient fra [person1] som så en indtjening i, at overtage lejemålet og aftalerne med [virksomhed4]. Der blev derefter indgået en mundtlig aftale om salget af selskabet til 500.000 idet aftalen med [virksomhed4] blev vurderet til en reel værdi af køber sammenholdt med overtagelse af depositum.

Der er som bilag 2 vedlagt kvittering for salget og dokumentation for indsættelser på min klients konto.

Med hensyn til spørgsmålet omkring selve opsigelsen af [person4] har min klient oplyst til mig, at han lovede køber at hjælpe lidt til med det daglige i en kort periode efter salget, for lige at få køber på plads.

Med hensyn til underskrift på overdragelsesdokumenterne og så på kvitteringen på over- førelsen af de 500.000 kr. er der vel bare tale om, at det er en ansat som har kvitteret for beløbets overførelse, idet der jo ikke kan drages tvivl og betalingen og overførelsen.

Jeg er derfor af den klare opfattelse, at der er tale om en reel aktieoverdragelse og at der også er tale om en reel værdi på de 500.000 da der både er overtaget depositum og en værdi for de aftaler som den nye køber kunne kører videre på købstidspunktet med [virksomhed4]

Hvad der reelt er gået galt for den nye køber efter overtagelsen af selskabet er jeg ikke bekendt med men jeg må fastholde, at der var tale om en reelt værdi på aftaletidspunktet og et helt ”normalt” oprettelse og salg med dokumentation på samtlige punkter.

Min klient kan derfor ikke beskattes efter reglerne i statsskattelovens § 4c da der på salgstidspunktet reelt er tale om reel værdi af anparternes værdi, hvorfor jeg må anmode om, at den foretagne skatteforhøjelse som gave frafaldes”

Landsskatterettens afgørelse

Slettede lønindberetninger

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2 fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

Arbejdsgiveren har indberettet løn, A-skat og AM-bidrag til e-Indkomst. Der ses ikke af klagerens kontoudtog at være modtaget månedlige lønudbetalinger svarende til den løn [virksomhed1] ApS har indberettet og aftalt med klageren. Ifølge det oplyste har [virksomhed1] ApS ikke haft nogen aktivitet på selskabets konto i perioden fra juni 2016 til december 2016.

Der er ikke fremlagt objektiv dokumentation for at lønnen er udbetalt, eller at der er indeholdt A-skat og AM-bidrag, ligesom størrelsen af det udbetalte beløb ikke kan dokumenteres. Indberetningen til e-Indkomst samt de indsendte lønsedler dokumenterer ikke, at der reelt er udbetalt løn, og indeholdt A-skat og AM-bidrag heraf.

Det er ikke dokumenteret, at der er sket udbetaling af løn til klageren.

Der er således ikke grundlag for ændring af klagerens lønindkomst for indkomståret 2014, ligesom der ikke er grundlag for godskrivelse af tilhørende A-skatter og AM-bidrag.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Beløb modtaget fra [person1]

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4. Den skattepligtige har i øvrigt pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1.

Klageren har i indkomståret 2014 modtaget indsættelser på sin private bankkonto af beløb af i alt 500.000 kr. Klageren har derfor bevisbyrden for, at de indsatte beløb ikke er af en art, der skal anses som skattepligtig indkomst.

Klagerens repræsentant har forklaret, at de modtagne indbetalinger af i alt 500.000 kr. var betaling for overdragelsen af [virksomhed2] A/S til [person1].

Selskabet skiftede ifølge fremsendte bilag registreret ejer den 1. december 2013, hvorefter [person1] var selskabets registrerede ejer. [virksomhed2] A/S blev begæret konkurs den 27. december 2013, og taget under konkursbehandling den 30. december 2014.

Klageren har på intet tidspunkt været eneaktionær i [virksomhed2] A/S. Klageren var ifølge registrerede ejeroplysninger medejer af [virksomhed2] A/S indtil den 1. december 2013. Klageren har ifølge det oplyste underskrevet en opsigelse af en medarbejder den 10. december 2013.

Klageren findes ikke at have sandsynliggjort, at der er realitet bag overdragelsen af [virksomhed2] A/S, eller at indbetalingerne af i alt 500.000 kr. er betaling for aktier i [virksomhed2] A/S.

Det findes at være med rette, at SKAT har anset indbetalingerne af i alt 500.000 kr. for skattepligtig indkomst efter statsskattelovens § 4, litra c.

SKATs afgørelse stadfæstes.