|
|
Kendelse af 08-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 18-04-2022
Journalnr. 16-0699195
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Overskud af virksomhed i indkomståret 2013 | 127.367 kr. | 0 kr. | 181.698 kr. |
Overskud af virksomhed i indkomståret 2014 | 145.717 kr. | 0 kr. | 167.572 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren var i indkomstårene 2013 og 2014 førtidspensionist. Pensionsudbetalingerne udgjorde 207.096 kr. i 2013 og 210.840 kr. i 2014.
Klageren flyttede til Danmark i 2003 og har ikke været registreret med en virksomhed.
SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens kontoudtog konstateret, at følgende indsætninger ikke har kunnet henføres til allerede beskattede beløb.
Indkomståret 2013:
Dato | Tekst på kontoudtog | Beløb |
12. december | Pengeautomat | 4.000 kr. |
10. december | Pengeautomat | 15.000 kr. |
29. november | Pengeautomat | 33.000 kr. |
28. oktober | Pengeautomat | 17.500 kr. |
14. oktober | Indb. Kontant | 3.000 kr. |
3. oktober | Indb. Kontant | 1.600 kr. |
26. september | Bgs.B | 12.000 kr. |
3. september | Indb. Kontant | 2.500 kr. |
29. august | Indb. Kontant | 16.350 kr. |
29. juli | Bgs. (BK) | 7.400 kr. |
11. juli | Indb. Kontant | 2.400 kr. |
24. juni | Indb. Kontant | 2.700 kr. |
7. juni | Restgæld fra (JV) | 1.200 kr. |
7. maj | Bgs (NAEC) | 2.000 kr. |
25. april | Indb. Kontant | 8.000 kr. |
15. april | Indb. Kontant | 1.450 kr. |
18. marts | Bgs (SJ) | 25.000 kr. |
5. marts | Indb. Kontant | 2.500 kr. |
27. februar | Bgs. (BK) | 15.200 kr. |
19. februar | (JV) | 30.000 kr. |
5. februar | Bgs. [person1] | 4.812,46 kr. |
22. januar | Bgs. [person1] | 4.896 kr. |
17. januar | (JV) | 12.000 kr. |
7. januar | Indb. Kontant | 35.000 kr. |
2. januar | Indb. Kontant | 10.400 kr. |
Indkomståret 2014:
Dato | Tekst | Beløb |
12. december | Pengeautomat | 10.000 kr. |
11. december | Pengeautomat | 6.000 kr. |
1. december | Lån | 15.000 kr. |
1. december 25. november 13. november | [virksomhed1] | 5.000 kr. 2.200 kr. 5.000 kr. |
18. november | pengeautomat | 15.000 kr. |
6. november | (MWAF) | 10.000 kr. |
6. november | (DT) | 20.000 kr. |
14. oktober | (IGB) | 20.000 kr. |
9. oktober | F10-2602794 Debitor ident. [...] | 5.665,49 kr. |
8. oktober | (IGB) | 20.000 kr. |
7. oktober | (DT) | 20.000 kr. |
6. oktober | Pengeautomat | 4.500 kr. |
30. september | Pengeautomat | 27.000 kr. |
1. september | [virksomhed2] | 1.000 kr. |
25. august | [virksomhed3] | 4.000 kr. |
7. juli | (HSH) | 1.400 kr. |
30. juni | Pengeautomat | 4.600 kr. |
26. maj | Pengeautomat | 8.800 kr. |
2. maj | (HSH) | 1.500 kr. |
25. april | Zaap tv retur [virksomhed4] | 5.000 kr. |
23. april | Pengeautomat | 5.000 kr. |
1. april | Alufælge – Analytiker | 2.000 kr. |
7. marts | (WH) | 1.300 kr. |
5. marts | (MAA) | 3.000 kr. |
3. marts | Restbetaling, (GMS) | 20.000 kr. |
24. februar | Pengeautomat | 4.000 kr. |
24. februar | Pengeautomat | 5.000 kr. |
De konkrete indsætninger udgjorde i alt 269.908,46 kr. i 2013 og 246.965,49 kr. i 2014.
SKAT har anmodet klageren om redegørelse for indsætningerne, blandt andet ved et møde den 8. oktober 2015.
Klageren fremlagde MasterCard-oversigter for perioden november 2012 til september 2015 og udskrifter fra PayPal for perioden januar 2013 til oktober 2015, [finans1] kontoudtog fra 2013 til 2015 samt Betalingsservice for perioden oktober 2012 til oktober 2015.
Klageren forklarede, at indsætningerne stammede fra vennetjenester, hvor klageren indkøbte materiale, herunder elektronik og biludstyr og lignende for venner og bekendte, som efterfølgende overførte penge for at dække indkøbet. Klageren forklarede, at han ikke tjente noget på overførslerne.
Til støtte for klagerens forklaring fremlagde klageren en e-mail af den 29. september 2015 til SKAT. Af denne e-mail fremgår det, at indsætningerne fra (MAA), (HSH) og (WH) stammede fra indkøb af elektronik og biludstyr. Klageren forklarede, at han ikke kendte personen, han købte Zaap TV-udstyret fra.
Klageren fremlagde erklæringer fra (MAA), (HSH) og (WH), hvoraf det fremgår, at (WH) den 7. marts 2014 overførte 1.300 kr. til klagerens konto og 200 kr. kontant til klageren for indkøb af Zaap-maskine. Det fremgår endvidere af en underskrevet erklæring fra (MAA), at han overførte 3.000 kr. den 5. marts 2014, fordi klageren indkøbte en Zaap-maskine til (MAA). Det fremgår af den underskrevne erklæring fra (HSH), at han overførte 1.500 kr. den 2. maj 2014 og 1.400 kr. den 7. juli 2014 for indkøb af udstyr til (HSH)s bil.
Klageren fremlagde en erklæring, hvor en uidentificeret person erklærede at have købt et 46”-fjernsyn af klageren for 6.000 kr. på afbetaling over 3 rater, hvoraf betalingen skulle ske den 25. august 2014 og den 1. september 2014 og med sidste overførsel den 29. april 2015.
Klageren forklarede endvidere overfor SKAT, at et antal af indsætningerne stammede fra lån, som familie og bekendte har ydet til klageren, og tilbagebetaling på lån klageren selv har ydet.
Til støtte for denne forklaring fremlagde klageren en underskrevet erklæring fra sin bror i Libanon, hvoraf det fremgår, at klagerens bror har overført 6.500 USD, og at klageren har lånt ca. 23.500 USD af broderen i alt.
Det fremgår af en underskrevet erklæring fra klageren, at han har modtaget 6.500 USD fra broderen i Libanon.
Klageren forklarede, at beløbene fra broderen var overført til klageren via andre personer og blandt andet var baggrunden for indsætningerne fra (IGB) den 8. oktober 2014 med 20.000 kr. og den 14. oktober 2014 med 20.000 kr., og fra (DT) den 7. oktober 2014 med 20.000 kr. samt den 6. november 2014 med 20.000 kr.
Til støtte for denne forklaring fremlagde klageren kvitteringer fra Money Transfer. Af kvitteringerne fremgår, at der 10. december 2013 var overført 2.600 USD, 25. november 2013 var overført 5.700 USD, den 10. oktober 2014 var overført 3.200 USD, den 4. november 2014 var overført 2.300 USD, og den 4. oktober 2013 var overført 6.300 USD. Det fremgår ligeledes, at klageren var modtager af overførslerne.
For så vidt angår indsætningerne fra (JV) den 17. januar, den 19. februar og den 7. juni i 2013 forklarede klageren, at de stammede fra tilbagebetalinger for et lån, klageren har ydet til (JV).
Klageren forklarede, at indsætningen fra klagerens søster (SJ) af den 18. marts 2013 på 25.000 kr. stammede fra et lån, (SJ) har ydet klageren. Til støtte for sin forklaring har klageren fremlagt et kontoudtog af den 12. oktober 2015 fra [finans2] adresseret til klagerens søster (SJ).
Af det fremlagte kontoudtog fremgår det, at der den 14. marts 2013 blev udlånt 25.000 kr. Det fremgår endvidere, at der tilskrives renter, og at der indbetales 997 kr. månedligt til [finans2].
Endvidere fremlagde klageren kontoudtog fra 2013, hvoraf der fremgår i alt 9 overførsler a 1.000 kr. fra klagerens konto med teksten (SJ) i tidsrummet fra den 2. april 2013 til den 2. december 2013.
For så vidt angår indsætningerne fra (MWAF) og (NWAF), forklarede klageren, at han havde lån hos dem og fremlagde en underskrevet låneerklæring af den 20. september 2015. Af låneerklæringen fremgår, at klageren havde lånt 10.000 kr. af (MWAF) den 6. november 2014 og lånt 15.000 kr. af (NWAF) den 1. december 2014.
Klageren forklarede desuden, at indsætningerne på klagerens konto henholdsvis den 30. september, den 6. oktober, den 18. november, den 11. december og den 12. december 2014 stammede fra salget af klagerens Audi A6.
Endvidere forklarede klageren, at indsætningen af den 3. marts 2014 fra (GMS) stammede fra salget af klagerens BMW 5’er.
Til støtte for sin forklaring fremlagde klageren slutseddel af den 28. september 2014 på salg af Audi A6 med reg.nr. [reg.nr.1]. Klageren står som sælger, og bilen er anført med en købesum på 160.000 kr. Køberen af bilen er anført som (AK).
Der er videre fremlagt udskrift med ”Biloplysninger” fra TastSelv, hvoraf det fremgår, at den solgte Audi A6 med reg.nr. [reg.nr.1] er afgået den 20. oktober 2014, og BMW 5’er med reg.nr. [reg.nr.2] er afgået den 1. marts 2014. På udskriften fra TastSelv har klageren tilføjet, at (GMS) overførte 20.000 kr. til klagerens konto, og 40.000 kr. blev betalt kontant.
Vedrørende indsætningerne af den 13. og den 25. november 2014 samt den 1. december 2014 med henholdsvis 5.000 kr., 2.200 kr. og 5.000 kr. fremlagde klageren korrespondance med [virksomhed1]. Det fremgår af korrespondancen, at klageren var kunde hos [virksomhed1], og at de tilbageførte beløb vedrører refusion af et allerede betalt beløb for reparation af en skade påført den 4. november 2014, som klageren ikke ønskede udført alligevel.
I forbindelse med klagesagens behandling oplyste klageren, at indsætningerne i 2013 henholdsvis den 12. december, den 28. oktober, den 26. september, den 24. juni, den 25. april, den 15. april og den 5. marts stammede fra midler, han selv har hævet og indsat igen senere.
Klageren fremlagde desuden en erklæring, hvor (JV) bekræfter, at hun lånte 43.200 kr. af klageren, og at pengene blev tilbagebetalt med 12.000 kr. den 16. januar 2013, med 30.000 kr. den 18. februar 2013 og med 1.200 kr. den 7. juni 2013.
Klageren oplyste, at indsætningerne den 10. december 2013 og den 29. november 2013 stammede fra lån ydet af klagerens bror (HAZ).
Klageren fremlagde låneerklæring, hvoraf det fremgår, at (SJ) har optaget forbrugslån for klageren, som efterfølgende foretog tilbagebetaling. Der er endvidere fremlagt kontoudtog, hvor der fremgår en indsætning på 25.000 kr. den 18. marts 2013 fra (SJ), og der med håndskrift er tilføjet, at indsætningen fra (SJ) er et lån.
For så vidt angår indsætningen den 7. maj 2013 fra (NAEC) på klagerens konto, har klageren oplyst, at denne stammer fra et udlæg, klageren foretog den 6. maj 2013 til (JZ). Klageren har fremlagt kontoudtog fra sin konto, hvoraf det fremgår, at der indsættes 2.000 kr. fra (NAEC) den 7. maj 2013 og overføres 2.000 kr. til (JZ) den 6. maj 2013.
Der var yderligere fremlagt en erklæring fra (BK) af 8. juni 2016, hvoraf det fremgår, at indsætningerne den 27. februar 2013 og den 29. juli 2013 på samlet 22.600 kr. stammer fra indkøb af biludstyr, som klageren købte for (BK) til dennes private bil. Det fremgår endvidere af erklæringen, at (BK) bekræftede, at klageren ikke tjente penge på denne overførsel.
Klageren har ikke fremlagt materiale vedrørende indsætningerne i 2013, henholdsvis den 3. oktober, den 29. august, den 11. juli, den 5. februar, den 22. januar, den 7. januar, den 2. januar, svarende til i alt 59.108,46 kr.
Klageren har ikke fremlagt materiale vedrørende indsætningerne i 2014, henholdsvis den 9. oktober, den 30. juni, den 26. maj, den 23. april, den 1. april samt to indsætninger af den 24. februar, svarende til i alt 55.065,49 kr.
SKAT opgjorde klagerens udgifter til indkøb af varer til i alt 42.637,20 kr. i 2013 og 38.819,07 kr. i 2014.
SKAT gav i alt fradrag for 59 posteringer vedrørende afholdte udgifter i 2013. Klageren fremlagde ikke dokumentation for afholdte udgifter overfor SKAT.
Klageren har i forbindelse med klagesagen fremlagt 53 kvitteringer og bilag for indkøb i 2013 for i alt 20.790,06 kr. Kvitteringerne omhandler varierende køb, herunder skjorte, tøjpose, kosmetik og indretning. Klageren har forklaret, at indkøbene var til privat brug.
Der er ikke fremlagt kvitteringer for i alt 21.847,14 kr. i 2013.
Ud fra de fremlagte kvitteringer er 20 kvitteringer fra indkøb af biludstyr og elektronik til en værdi af 14.228,63 kr. De fremlagte kvitteringer kan afstemmes med SKATs opgjorte udgiftsposteringer.
Der fremgår følgende heraf:
Bilags nr. | Vare/tekst | Beløb (udenlandsk valuta) | Beløb (DKK) |
X22 | ”... LaptopKey – HP EliteBook ...” | 1,97 USD | 11,44 kr. |
X31 | ”... Endtopf Schalldämpfer inkl. Anbausatz passend: FIAT PUNTO 2 li Type ...” | 42,97 EUR | 334,23 kr. |
X32 | ”... Zentralrohr inklusive Anbausatz passend: Fiat Punto 2 li 1.2 8V Typ ...” | 45,50 EUR | 353,94 kr. |
X33 | ”... Kupplungssatz MECARM ...” | 58,09 EUR | 451,88 kr. |
X34 | ”... Kühlergrill Grill ohne Emblem schwarz Fiat Grande Punto Typ 199 ...” | 54,00 EUR | 419,94 kr. |
X35 | ”... Sportauspuff f. Peugeot 406 ...” | 164,00 EUR | 1.275,69 kr. |
X36 | ”... Touchscreen DVDAutoradio/Receiver...” | 156,90 EUR | 1.220,47 kr. |
X38 | ”... FIAT GRANDE PUNTO IV 06- Gitter Grill ...” | 27,99 EUR | 217,70 kr. |
X40 | ”... Akku tor HP ...” | 42,94EUR | 334, 10 kr. |
X41 | ”... LAPTOP NOTEBOOK TABLET COOLING FAN COOLER PAD ...” | 9,68 GBP | 87,57 kr. |
X46 | “... BMW e39 528i, e38, 740i Throttle Actuator BMW e36,e34,e39,e38 Throttle Valve Switch BMW e36,e34,e39,e38 Throttle Valve Switch ...” | I alt 72,00 USD | I alt 423,31 kr. |
X46B | ”... KURBELWELLENSENSOR BMW 3ER SER ...” | 27,90 EUR | 217,06 kr. |
X51 | ”... 2x Gas Stossdämpfer Vome VWPassat Variant ...” | 41,30 EUR | 321,15 kr. |
X52 | ”... According to the agreement, i buy from you 10 phones, BMW (4 Black BMW (3 Black BMW (2 Black (1 audi gold) thank you... ” | 360,00 GBP | 3.307,28 kr. |
X53 | “... 2X PENDELSTOTZE KOPPELSTANGE HINTEN LINKS + RECHTS BMW 5-ER E39 ...” | 22,75 EUR | 177,93 kr. |
X60 | “... 1x ABS SENSOR VORNE LINKS ODER RECHTS BMW 5-ER E39 520-540 BJ 95-98 2x DOMLAGER + KUGELLAGER VORNE VORDERACHSE BMW 5-ER E39 ABS SENSOR RADDREHZAHL HINTEN LIMO BIS BJ 08/98 NUR LIMOUSINE BMW SATZ QUERLENKER KOMPLETT VORDERACHSE 10-TLG. BMW 5-ER E39 4X GAS GASDRUCK STOSSDÄMFPER VORNE HINTEN VA HA SATZ SET BMW ...” | 319,34 EUR | 2.484,12 kr. |
X62 | “... Mouse Microsoft pc Maus Express purple ...” | 13,89 EUR | 107,99 kr. |
X64 | “... 1.8" Toshiba MK1235GSL 120GB 5mm Micro SATA For Notebook Hard Drive Disk ...” | 39,00 GBP | 351,25 kr. |
X65 | “... NOTEBOOK NETBOOK NETZTEIL LADEKABEL ...” | 16,80 EUR | 130,72 kr. |
X67 | “... SIL Wasserpumpe Köhlwasserpumpe RUVILLE Umlenkrolle Föhrungsrolle 1 Keilrippenriemen 1 CONTI Keilrippenriemen 6PK1555 FACET Thennostat Köhlmittelthennostat inkl. Dichtung SNR Spannrolle Spannelement Keilrippenriemen Kraftstofffilter Benzinfilter Benzinkraftstofffilter Luftfilter Motorluftfilter CONTI Keilrippenriemen 5PK906 Köhlmitteltemperaturgeber Sensor 2-polig VEMO Temperaturgeber VAICO Thermostatgehäuse Köhlmittelthermostatgehäuse inkl. Dichtung ...” | 257,20 EUR | 2.000,86 kr. |
Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT ikke har anset indsætninger for 91.850 kr. i 2013 for at udgøre omsætning, herunder indsætningen fra klagerens søster (SJ) på 25.000 kr. SKAT har desuden ikke anset indsætninger for 29.000 kr. i 2014 for at udgøre omsætning, herunder indsætningen fra (GMS) på 20.000 kr.
SKATs afgørelse
SKAT har anset klageren for at drive uregistreret virksomhed og har ansat overskud af virksomhed til 127.367 kr. i 2013 og til 145.717 kr. i 2014.
SKAT har godkendt fradrag for varekøb med 34.109 kr. i 2013 og 31.055 kr. i 2014.
SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:
”...
1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Ved gennemgang af din bankkonto i [finans1], 8970-394-932, er der konstateret indsættelser i både 2013 og 2014, som anses som skattepligtige beløb. Omfanget af disse indsættelser gør, at SKAT ikke mener, at disse transaktioner kan anses som vennetjenester. Det er SKATs opfattelse, at du driver en service virksomhed, hvor du køber elektronik og autodele og videresælgere dem til dine venner og bekendte. Du har på vores møde forklaret, at du ”kender til biler fra livet” og det er SKATs vurdering at bruger din viden (som bl.a. ses i de tidligere omtalte YouTube videoer) til at foretage indkøbene. Det er SKATs vurdering, at de foretagne reparationer/forbedringer i YouTube videoerne kræver et meget specialiseret kendskab til biler og IT.
Du påtager dig en økonomisk risiko, idet du indkøber produkterne på dit Mastercard. Indsættelserne passer ikke på et lønmodtagerforhold, hverken som led i et ansættelsesforhold eller som honorarmodtager. Der er kontante indsættelser og overførsler på forskellige datoer, og fra mange forskellige afsendere, både privatpersoner og virksomheder. Du har forklaret, at du indkøber produkterne og derefter modtager kontanter eller overførsler som betaling. Det har kun været muligt for SKAT, at finde enkelte tilfælde, hvor der er nogenlunde sammenfald mellem dit indkøb via PayPal og en efterfølgende indbetaling, indenfor en rimelig betalingsfrist på 8 dage. Alle indkøb via PayPal foretages i udlandet og dermed i udenlandske valutaer, og da du selv har forklaret, at du ikke tjener på disse transaktioner, er det forventeligt, at du modtog indbetalinger på skæve beløb. Dog er alle indbetalinger på lige beløb. Det er derfor SKATs opfattelse, at omfanget af din virksomhed er større end kun indkøb via PayPal.
2013
Samlet omsætning er opgjort som de samlede indsættelser (kontante indsættelser og overførsler).
De kontante indsættelser er renset for tilsvarende hævninger på Mastercard med datosammenfald og lån fra din søster (SJ) på 25.000 kr.(markeret med kursiv i Bilag 1).
Vareforbrug er opgjort som samlet forbrug via din PayPal konto for perioden 01.01.2013-31.12.2013, dog fratrukket forbrug til Oriflame (kosmetik) og [...dk], begge dele regnes for privatforbrug. PayPal afregnes over dit Mastercard.
Såfremt du har haft andre driftsudgifter bedes disse dokumenteret med købsfakturaer eller lignende.
Overskud af i virksomhed i 2013 kan herefter opgøres således:
Samlet omsætning (samlede indsættelser med de nævnte undtagelser) 202.058,46 kr.
Salgsmoms udgør 20 % heraf 40.411,69 kr.
Skattemæssig omsætning i alt 161.476,86 kr.
Samlet vareforbrug (indkøb via PayPal, dog ikke Oriflame og [...dk]) 42.637,20 kr.
Købsmoms udgør 20 % heraf 8.527,44 kr.
Skattemæssige udgifter i alt 34.109,76 kr.
Skattemæssig omsætning i alt 161.476,86 kr.
Skattemæssige udgifter i alt 34.109,76 kr.
Overskud af virksomhed i alt 127.367,10 kr.
(...)
2014
Samlet omsætning er opgjort som de samlede indsættelser (kontante indsættelser og overførsler).
De kontante indsættelser er renset for tilsvarende hævninger på Mastercard med datosammenfald og indsættelse fra (GMS) i forbindelse med salg af bil (markeret med kursiv i Bilag 2).
Vareforbrug er opgjort som samlet forbrug via din PayPal konto for perioden 01.01.2014-31.12.2014, samt betaling til Zapp TV på 7.500 kr. den 11. marts 2014.
Såfremt du har haft andre driftsudgifter bedes disse dokumenteret med købsfakturaer eller lignende.
Overskud af i virksomhed i 2014 kan herefter opgøres således:
Samlet omsætning (samlede indsættelser med de nævnte undtagelser) 220.965,49 kr.
Salgsmoms udgør 20 % heraf 44.193,10 kr.
Skattemæssig omsætning i alt 176.772,39 kr.
Samlet vareforbrug (indkøb via PayPal samt Zapp TV) 38.819,07 kr.
Købsmoms udgør 20 % heraf 7.763,81 kr.
Skattemæssige udgifter i alt 31.055,26 kr.
Skattemæssig omsætning i alt 176.772,39 kr.
Skattemæssige udgifter i alt 31.055,26 kr.
Overskud af virksomhed i alt 145.717,13 kr.
(...)
Lån eller gaver
Under vores møde og samtaler pr. telefon, har du forklaret at du har lånt penge fra (JV) (43.200 kr. i 2013) og (HAZ) (23.500 $ ˜ 150.000 kr. over en ukendt årrække). Beløbene fra (HAZ) er dog ikke identificeret, idet de er overført via andre personer, heriblandt (IGB) og (DT). Da der ikke er påvist relationer til afsenderne eller (HAZ), kan disse beløb ikke henføres til at være omfattet af en låneaftale. (HAZ), har du oplyst, er din bror bosiddende i Libanon. Du har desuden to søstre, bosiddende i Danmark.
Du har forklaret, at du tidligere var gift med (JV). Der findes dog ingen registrering af dette ægteskab, ligesom I aldrig har delt bopæl.
Private lån er omtalt gentagende gange i retspraksis, se bl.a. afgørelse SKM2003.247.VLR og SKM2010.278.ØLR. Det er en forudsætning for at kunne godkende private lån, at lånet er dokumenteret ved samtidigt oprettede lånedokumenter ligesom lånevilkårene, herunder tilbagebetalingsvilkår, rentevilkår m.v. skal kunne dokumenteres. Såfremt lånet er helt eller delvist tilbagebetalt, bedes du også fremsende dokumentation for dette. Da der i disse tilfælde er tale om lån mellem familiemedlemmer samt kæreste, påhviler der skatteyder en skærpet bevisbyrde.
Da tilstrækkelig dokumentation for låneforholdene ikke er modtaget, indgår disse beløb i omsætningen.
...”
I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:
”...
Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:
SKAT er ikke enig med klageren, at klageren ikke driver virksomhed eller køb af emner videresælger i en eller anden form for "erhverv". SKAT fastholder afgørelsen.
Klageren har stadig ikke kunne redegøre eller dokumentere, at indsættelserne på kontant og overførelser, er betaling fra personer, som klageren har indkøbt tingene for samt, at der er lånt penge af familiemedlemmer og til kæreste.
SKAT har via klagerens kontoudtog set på de indsættelser og hævninger jf. bilag 1 til afgørelsen, som anses for at være køb af ting, der videresælges med fortjeneste. Indsættelserne er opgjort til 269.908 kr. og hævninger til 117.451, der er således tale om en difference på 152.458 kr. Klageren oplyser, at der er tale om lån og køb af varer for venner uden fortjeneste. En difference på 152.458 kr. anses ikke for at være vennetjeneste uden fortjeneste eller lån. Vennetjeneste med fortjeneste er skattepligtige jf. statsskattelovens § 4. Låneforholdene som klageren har jf. klageskrivelsen er fortsat ikke tilstrækkeligt dokumenteret, og vi fastholder at beløbene skal indgå som omsætningen. De fremsendte lånedokumenter synes at være oprettet efter modtagne lånebeløb. Pengesporene fra bror i Libanon og til kæreste i Danmark kan ikke dokumenteres.
Endvidere undrer det SKAT, at klageren hæver 6.000 kr. ad gangen for at indsætte de samme penge eller mindre beløb efterfølgende (dag, dage og uger efter).
Klageren har i forbindelse med klagen indsendt dokumentation for private køb med Paypal. SKAT har tidligere givet fradrag for disse køb, da SKAT tidligere ikke kunne konstatere om der er tale om privat køb eller ej. Efter indsendt dokumentation for privat køb men SKAT at klageren skal forhøjes yderligere, idet der ikke er fradrag for privat køb jf. statsskattelovens § 5.
...”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed i 2013 og 2014, og at SKATs ansættelse af overskud af virksomhed skal nedsættes til 0 kr. i begge indkomstår.
Klageren har anført følgende:
”...
I forlængelse af mit brev af 18. juli d.å. skal jeg supplerende oplyse, at klientens indsigelser mod SKAT´s ændrede årsopgørelser primært støttes på, at han ikke har drevet erhverv.
SKAT har lagt til grund, at klienten har udført arbejde for andre og haft en fortjeneste som er skønnet fastsat for indtægt, udgifter og moms.
Dette bestrides.
SKAT har flere år senere, anmodet klienten om, at redegøre konkret for posteringer fremgående af klientens bankkonti.
Det, at skulle huske flere år tilbage og dernæst søge, at indhente og dokumentation for dernæst, at beskrive dokumentationen, er forbundet med relativt besvær og kan være forbundet med fejl.
Klienten har nu formået, at opnå det meste, at den relevante dokumentation der dog foreløbigt og alene af tidsmæssige årsager, fremlægges for året 2013.
Materialet for år 2014 forventes eftersendt indenfor ca. 2 uger fra d.d.
Til dette brev følger således;
Bilag 1 - år 2013 - udarbejdet af SKAT.
Bilag 2 - år 2014 - udarbejdet af SKAT.
I de nævnte bilag 1 og 2, er der med håndskrift påført bogstaver med numre – og foreløbigt alene for bilag 1 (år 2013).
I bilag 1 (år 2013) er der påført bogstaverne A og X og dertil numre; disse skal sammenholdes med de vedhæftede filer som udgør dokumentationen som skal sammenholdes med bilag 1.
Bemærkninger til dokumentationsmaterialet:
AD bilag 1 (år 2013) sammenholdt med dokumentation benævnt A1 – A13:
A1: Foretaget hævninger og efterfølgende indsat kr. 4.000,oo.
A2: Beløb modtaget fra klients bror pr. money transfer og dernæst indsat i klients bank.
A3: Beløb modtaget fra klients bror pr. money transfer og dernæst indsat i klients bank.
A: Beløb hævet og efterfølgende indsat.
A5: Diverse opsamlet, klient selv indsat på egen konto
A6: Hævet maksimum 6.000 og efterfølgende indsat
A7: Udlån fra klient den 12. august 2013 til god ven, som tilbagebetaler klienten ved indsættelse 3. september 2013
A8: Hævet på mastercard og efterfølgende indsat
A9: Hævet beløb som efterfølgende indsættes
A10: Hævet – husker ikke umiddelbart
A11: Hævet og efterfølgende indsat
A12: Hævet og efterfølgende indsat
A13: Husker ikke umiddelbart
AD bilag 1 (år 2013) sammenholdt med dokumentation benævnt X1 – X68:
X1: Udlæg for ven der efterfølgende betaler tilbage,
X2: Lån og tilbagebetaling af samme,
X3: Klientens søger (...) optog lån i eget navn med henblik på lån
til klienten, som efterfølgende har foretaget tilbagebetaling,
X4: Salg af bil med ratevis betaling,
X5: Salg af bil
X6: Udlæg for ven som tilbagebetalt,
X7: Udlæg for familie som tilbagebetalt,
X8: Udlæg for køb som tilbagebetalt,
X9: Lakering af egen bil
X10: Lån,
X11: Lån,
X12: Udlæg for ven ved køb som tilbagebetalt,
X13: Privatkøb – kuffertvægt,
X14: Privatkøb – vægt,
X15: Privatkøb - spil
X16: Privatkøb – vægtapet,
X17: Privatkøb – tøjpose,
X18: Privatkøb – skjorte,
X19: Privatkøb – forstørrelsesglas,
X20: Privatkøb – undertøj,
X21: Privatkøb – gave til onkel,
X22: Privatkøb – nøgle til laptop,
X23: Privatkøb – gave til familie – musikafspiller,
X24: Privatkøb – medicinsk armbånd,
X25: Privatkøb – jakke,
X26: Privatkøb – sål – indlæg,
X27: Privatkøb – parfume – gave,
X28: Privatkøb – parfume,
X29: Privatkøb – creme,
X30: Privatkøb – gave til mor,
X31: Privatkøb for ex.-hustru,
X32: Privatkøb for ex.-hustru,
X33: Privatkøb for ex.-hustru,
X34: Privatkøb for ex.-hustru,
X35: Privatkøb for ex.-hustru,
X36: Privatkøb – eget,
X37: Privatkøb – eget brug,
X38: Privatkøb – ex.-hustru,
X39: Datingsite – abonnement,
X40: Privatkøb – batteri til egen pc,
X41: Privatkøb – køler til egen pc,
X42: Privatkøb – emne huskes ikke,
X43: Privatkøb – emne huskes ikke,
X44: Privatkøb – el-cigaret,
X45: Privatkøb – del til egen pc,
X46: Privatkøb – til egen bil,
X46B: Privatkøb – til egen bil,
X47: Privatkøb – bælte til sig selv,
X48: Privatkøb – printer/toner til eget brug,
X49: Privatkøb – armbånd,
X50: Privatkøb – materiale til indbygningsseng,
X51: Privatkøb for søster til hendes bil,
X52: Privatkøb – af telefon som gave,
X53: Privatkøb til egen bil,
X54: Privatkøb til egen bil,
X55: Privatkøb – til sig selv og gave,
X56: Privatkøb – hjemmeartikler,
X57: Privatkøb – hjemmeartikler,
X58: Privatkøb – for søster – inkontinenslagen,
X59: Privatkøb – gave til søn,
X60: Privatkøb – til egen bil,
X61: Privatkøb – gave til nevø,
X62: Privatkøb – gave til søn,
X63: Privatkøb – gave til familie,
X64: Privatkøb til egen pc,
X65: Privatkøb til egen pc,
X66: Privatkøb til egen bil,
X67: Privatkøb til egen bil,
X68: Privatkøb – gave til broder.
Af ovennævnte fremgår, at der ikke er foretaget køb mhb. drift af virksomhed eller køb af emner som kan videresælges i en eller anden form for ” erhverv ”.
Jeg vender snarest tilbage overfor Dem mht. år 2014.
...”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det efter omstændighederne skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Erhvervsmæssig virksomhed
SKAT har konstateret indsætninger på klagerens bankkonto for alt 269.908,46 kr. i 2013 og 246.965,49 kr. i 2014. SKAT har anset klageren for at drive uregistreret virksomhed med salg af blandt andet elektronik og biludstyr. SKAT har derefter forhøjet klagerens indkomst med overskud af virksomhed med i alt 127.367 kr. i 2013 og 145.717 kr. i 2014.
På baggrund af hyppigheden og størrelsen af indsætningerne på klagerens konto, er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren har drevet uregistreret virksomhed med salg af elektronik og biludstyr.
Det er Landsskatterettens opfattelse, at indsætningerne på klagerens konto er sket som led i klagerens virksomhed. Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren har fremlagt erklæringer, der bekræfter videresalg af elektronik og biludstyr til bekendte. Klageren har endvidere oplyst, at han har viden om elektronik og biludstyr, der kan danne grundlag for virksomheden.
Virksomhedens omsætning
Klageren har forklaret, at indsætningerne fra klagerens bror (HAZ) via (DT) og (IGB), (MWAF) og (NWAF) samt klagerens søster (SJ) stammer fra lån, som disse personer har ydet klageren. Klageren har endvidere forklaret, at indsætningerne fra (JV) udgør tilbagebetalinger fra et lån, som klageren har ydet (JV).
For så vidt angår det fremlagte materiale vedrørende penge, som klageren har oplyst at have modtaget fra sin bror (HAZ), indsat blandt andet via (DT) og IGB), finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret, at der er tale om et låneforhold. Der er lagt vægt på, at de fremlagte erklæringer er udarbejdet til brug for klagerens skattesag, og at der ikke fremgår oplysninger vedrørende tilbagebetalingsvilkår, afdrag eller renter. Landsskatteretten lægger endvidere vægt på, at pengestrømmen fra klagerens bror ikke kan følges, idet der ikke er fremlagt dokumentation for, at indsætningerne fra (DT) og (IGB) stammer fra klagerens bror (HAZ).
Landsskatteretten bemærker, at indsætningen af den 29. november 2013 ikke er medtaget af SKAT i opgørelsen over klagerens omsætning. Henset til, at klageren ikke har dokumenteret, at beløbet stammer fra lån, finder Landsskatteretten, at indsætningen også skal medtages ved opgørelse af den skattepligtige indkomst. Som følge heraf henføres yderligere 33.000 kr. til den skattepligtige omsætning.
Det er videre Landsskatterettens opfattelse, at låneforholdene vedrørende overførslerne fra (MWAF), (NWAF) og (JV) til klageren ikke er tilstrækkeligt dokumenteret på trods af den fremlagte låneaftale fra (MWAF) og (NWAF), låneerklæring fra (JV) samt kontoudtog. Der er lagt vægt på, at der ved overførselstidspunktet for indsætningerne ikke forelå et underskrevet og dateret lånebevis, hvoraf der fremgår oplysninger om lånoptaget, tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling. Landsskatteretten anser den fremlagte, daterede låneaftale og låneerklæring for at være udarbejdet efterfølgende og til brug for behandlingen af klagerens skattesag.
For så vidt angår indsætningen på 25.000 kr. på klagerens konto, er Landsskatteretten efter en konkret vurdering enig med SKAT i, at indsætningen må anses for at udgøre et lån fra klagerens søster, som tidligere anført af klageren.
Landsskatteretten lægger vægt på, at der er beløbsmæssig overensstemmelse mellem det lån, søsteren har optaget, og det beløb, der indsættes på klagerens konto, ligesom indsætningen sker i umiddelbar tidsmæssige sammenhæng med lånoptagelsen. Ud over dette fremgår det af kontoudtog fra klagerens konto i [finans1], at klageren har overført 1.000 kr. systematisk til (SJ) i alt 9 gange. Det fremgår desuden af fremlagte kontoudtog fra søsterens konto i [finans2], at søsteren overførte 997 kr. månedligt til [finans2] i afdrag på lånet, og der ses således at være sammenhæng mellem klagerens indbetaling til sin søster og dennes afdrag på det optagne lån.
Klageren har forklaret, at indsætningen den 7. maj 2013 fra (NAEC) stammer fra et udlæg den 6. maj 2013 fra (JZ). Det fremgår af fremlagte kontoudtog fra klagerens konto, at der indsættes 2.000 kr. fra (NAEC) og overføres 2.000 kr. til (JZ).
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningen er undtaget beskatning. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren ikke nærmere har dokumenteret, at transaktionerne har relation til et udlæg, som klageren har foretaget på vegne af den ene person, og som den anden person har tilbagebetalt. Det forhold, at der er beløbsmæssig overensstemmelse mellem de penge, der betales den 6. maj 2013 og indsættes den 7. maj 2013, kan ikke i sig selv godtgøre, at der er tale om en indsætning, som ikke skal beskattes hos klageren.
For så vidt angår de beløb, som klageren har oplyst stammer fra salg af klagerens Audi A6, er forklaringen ikke understøttet af tilstrækkelig dokumentation.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at indsætningerne stammer fra køberen (AK). Det bemærkes, at det ikke fremgår af fremlagte slutseddel, hvordan den aftalte købesum skal udbetales, og at pengestrømmen ikke kan følges. Dette begrundes med, at de indsatte beløb kun udgør 62.500 kr. i 2014 og 41.400 i 2015, i alt 103.900 kr., mens det fremgår af slutsedlen, at den aftalte købesum udgør 160.000 kr. Der er endvidere lagt vægt på, at de fremlagte erklæringer er fra klageren selv og udarbejdet i forbindelse med klagerens skattesag.
Landsskatteretten er enig med SKAT i, at indsætningen fra (GMS) må anses for at stamme fra salg af klagerens BMW.
Der er lagt vægt på, at der er så nær tidsmæssig sammenhæng mellem salget af bilen, som i henhold til TastSelv fra SKAT er afgået fra klageren den 1. marts 2014, og indsætninger fra (GMS) den 3. marts 2014, at det må anses for godtgjort i tilstrækkeligt omfang, at indsætningen på 20.000 kr. stammer fra privat salg af bilen.
For så vidt angår den fremlagte korrespondance fra firmaet [virksomhed1] vedrørende indsætninger for 12.200 kr., finder Landsskatteretten det ikke dokumenteret, at indsætningerne er undtaget beskatning. Der er lagt vægt på, at det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at indsætningen har relation til betaling for en skade, hvor der efterfølgende er sket tilbagebetaling af et allerede betalt beløb som følge af uenighed omkring det aftalte. Der er ikke fremlagt dokumentation for aftaleforholdet mellem [virksomhed1] og klageren, og der er ikke fremlagt dokumentation for, at klageren oprindeligt har overført 12.200 kr. til [virksomhed1], hvorfra der kunne ske tilbageførelse.
For så vidt angår de øvrige indsætninger, har klageren forklaret, at der er indkøbt elektronik eller lignende for venner og bekendte, som efterfølgende har overført penge for at dække klagerens omkostning. Derudover har klageren forklaret, at han har hævet og efterfølgende indsat penge igen.
For så vidt angår de af klageren fremlagte erklæringer fra (WH), (HSH), (BK) og (MAA) vedrørende indsætningerne fra dem, finder Landsskatteretten, at erklæringerne ikke udgør dokumentation for, at indsætningerne vedrører ikke-skattepligtige midler. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at erklæringerne er udarbejdet i forbindelse med skattesagen.
Landsskatterettens lægger til grund, at de fremlagte erklæringer omhandler indkøb af elektronik og bildele, som klageren efterfølgende har modtaget betaling for. Det er derfor Landsskatteretten opfattelse, at indsætningerne udgør omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.
For så vidt angår de beløb, klageren har oplyst er hævet og herefter indsat, anses det ikke for dokumenteret, at der er overensstemmelse mellem klagerens forklaring og indsætningerne. Landsskatteretten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at det er klageren selv, der har indsat pengene, da det alene er muligt at se, at der er foretaget kontantindsætninger samt hævninger fra kontoen, og at det ikke dermed er dokumenteret, hvorfra pengene stammer. Det er således ikke muligt at verificere, at der er tale om penge, som stammer fra klageren selv, eller hvorfra pengene i øvrigt stammer.
Landsskatteretten bemærker, at SKAT ikke har medtaget indsætningen af den 28. oktober 2013 i opgørelsen over klagerens skattepligtige omsætning. Henset til, at klageren ikke har dokumenteret, at det er klageren selv, der har hævet og indsat beløbet igen, finder Landsskatteretten, at dette beløb også skal medtages ved opgørelsen af den skattepligtige omsætning.
Som følge heraf henføres yderligere 16.350 kr. til den skattepligtige omsætning i 2013.
Endvidere bemærker Landsskatteretten, at der er indsætninger, der ikke er fremlagt materiale på. Da klageren ikke har fremlagt andet materiale, der kan dokumentere, hvorfra indsætningerne stammer, er der ikke grundlag for at ændre SKATs afgørelse om beskatning af disse indsætninger.
For så vidt angår indsætningerne af den 24. februar 2014 på henholdsvis 5.000 kr. og 4.000 kr., bemærker Landsskatteretten, at SKAT ikke har medtaget indsætningen i opgørelsen over klagerens skattepligtige omsætning. Henset til, at klageren ikke har dokumenteret, hvorfra indsætningernestammer, finder Landsskatteretten, at disse beløb også skal medtages ved opgørelsen af den skattepligtige omsætning i 2014.
Som følge heraf henføres yderligere 9.000 kr. til den skattepligtige omsætning.
På baggrund af ovenstående foretager Landsskatteretten således en forhøjelse af SKATs afgørelse af klagerens omsætning i virksomheden, således at denne ansættes til 244.908 kr. i 2013, svarende til 195.926 kr. ekskl. moms, og 226.965 kr. i 2014, svarende til 181.572 kr. ekskl. moms.
Virksomhedens driftsudgifter samt private køb
SKAT har godkendt fradrag for udgifter på samlet 42.637 kr. i 2013, hvoraf de 34.109 kr. er henført til fradrag skattemæssigt, svarende til 59 posteringer.
Klageren har fremlagt 53 kvitteringer og bilag for indkøb i 2013 med en samlet værdi af 20.790 kr., og det er oplyst, at udgifterne er af privat karakter.
Klagerens kvitteringer viser forskelligartede køb, herunder køb af skjorte, tøjpose, kuffertvægt, kosmetik, armbånd, jakke, bælte, elcigaretter m.v.
Af de 53 fremlagte kvitteringer er 20 kvitteringer omhandlende indkøb af biludstyr og elektronik med en værdi af 14.228 kr.
Da Landsskatteretten finder det dokumenteret, at klageren drev uregistreret virksomhed med biler og elektronik, forudsættes det indkøbte elektronik og biludstyr omsat som led i denne virksomhed.
Landsskatteretten finder derfor, at de fremlagte kvitteringer og fakturaer, der kan fastlås at vedrøre elektronik og biludstyr, samt udgifter til fragt, dækker over udgifter afholdt med henblik på videresalg i klagerens virksomhed.
Der er lagt vægt på, at indkøbet af udstyret ligger inden for rammen af klagerens virksomhed med videresalg af elektronik og biludstyr. Landsskatteretten anser dermed udgifterne for at have en umiddelbar forbindelse til erhvervelsen af klagerens indkomst i 2013 og dermed udgøre driftsudgifter.
Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at der alene er fremlagt Pay-Pal-kvitteringer, hvoraf det fremgår, hvad der er købt, og hvad der samlet er betalt, men det kan ikke af disse kvitteringer udledes, at der er sket betaling indeholdende moms. Det fremgår desuden af kvitteringerne, at købene er foretaget i udlandet, således at der ikke kan være betalt dansk moms. Da det således ikke er dokumenteret, at der i de afholdte udgifter er indeholdt moms, kan en del af udgiften ikke henføres til afholdt købsmoms.
Klageren har endvidere fremlagt kvitteringer på et antal øvrige indkøb. Disse indkøb anser Landsskatteretten for at være privatudgifter, da udgifterne er afholdt til indkøb af blandt andet tøj, kosmetik og lignede, der efter deres art anses for at være almindelige privatudgifter, og som ikke konkret kan anses for at have relation til klagerens virksomhedsdrift. Det drejer sig om de omtalte indkøb for 6.562 kr. svarende til 20.790 kr. fratrukket 14.228 kr.
Landsskatteretten anser disse udgifter for at være indkomstopgørelsen uvedkommende, og der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne.
Der er ikke fremlagt kvitteringer for de resterende 6 køb, som SKAT har givet fradrag for. Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at klageren herved ikke har dokumenteret, at de afholdte udgifter ligger inden for rammen af klagerens virksomhed og har umiddelbar forbindelse til klagerens indkomsterhvervelse.
Landsskatteretten nedsætter derfor klagerens fradrag for driftsudgifter fra 42.637 kr. til 14.228 kr. for indkomståret 2013.
For indkomståret 2014 har SKAT givet fradrag for 38.819 kr. som driftsudgifter. Klageren har ikke fremlagt materiale, der giver grundlag for nærmere at kunne identificere de udgifter, klageren har afholdt i sin virksomhed i 2014. Da der således ikke er fremlagt dokumentation for udgifternes relevans til virksomhedens drift, kan der som udgangspunkt ikke godkendes fradrag for udgifterne.
Da der for indkomståret 2013 er godkendt fradrag for 14.228 kr., som er behørigt dokumenteret, og da omsætningen i virksomheden for de to påklagede indkomstår ligger på linje, dog således at der for indkomståret 2014 har været en lidt lavere omsætning, finder Landsskatteretten, at der også i 2014 må anses for at have været afholdt driftsudgifter i virksomheden. Der godkendes derfor et skønsmæssigt fradrag for driftsudgifter i virksomheden, som ansættes til 14.000 kr., så dette svarer til omfanget af driftsudgifter, der er afholdt i indkomståret 2013.
På baggrund af ovenstående ansætter Landsskatteretten klagerens overskud af virksomhed til 181.698 kr. i indkomståret 2013, svarende til en omsætning ekskl. moms på 195.926 kr. med fradrag for driftsudgifter på 14.228 kr.
For indkomståret 2014 ansættes klagerens overskud af virksomhed til 167.572 kr. svarende til en omsætning på 181.572 kr. ekskl. moms med et skønsmæssigt ansat fradrag for driftsudgifter på 14.000 kr.