|
|
Kendelse af 09-02-2021 - indlagt i TaxCons database den 31-07-2022
Journalnr. 16-0693728
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2012 | |||
Skønsmæssig forhøjelse af skattepligtig indkomst | 282.722 kr. | 0 kr. | 252.722 kr. |
Indkomståret 2013 | |||
Skønsmæssig forhøjelse af skattepligtig indkomst | 1.064.902 kr. | 0 kr. | 1.034.902 kr. |
Indkomståret 2014 | |||
Skønsmæssig forhøjelse af skattepligtig indkomst | 1.008.774 kr. | 0 kr. | 978.774kr. |
Faktiske oplysninger
Ifølge SKATs oplysninger har klageren forsøgt at registrere en personligt drevet virksomhed den 2. januar 2012. SKAT bad i den forbindelse klageren stille sikkerhed på 80.000 kr., hvilket ikke skete. Virksomheden blev derfor ikke registreret.
Klageren har i perioden 1. januar 2013 til 28. marts 2015 været registreret som direktør i selskabet [virksomhed1] ApS (tidligere [virksomhed2] ApS) med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at selskabets formål var handel og investering, og anden dermed beslægtet virksomhed.
SKAT har ved skrivelse af 6. februar 2013 bedt klageren stille sikkerhed for moms og selskabsskat. SKAT modtog ikke sikkerhedsstillelsen. SKAT har som følge heraf den 8. april 2013 fremsendt brev til klageren vedrørende nægtelse af registrering af selskabet.
Det fremgår af SKATs oplysninger, at selskabet alene var registreret for selskabsskat, og dermed ikke for moms og A-skat.
Ifølge selskabets årsrapport for perioden 1. januar 2013 til 30. juni 2014 havde selskabet et bruttoresultat på 1.101.256 kr. og et resultat før skat på -248.132 kr. Selskabets omsætning fremgår ikke af regnskabet.
Selskabet blev taget under konkursbehandling ved dekret af den 25. november 2015.
SKAT har i forbindelse med en gennemgang af klagerens bankkontoudtog konstateret indsætninger på klagerens bankkonto, [...10], som efter SKATs opfattelse udgør skattepligtig indkomst i indkomstårene 2012-2014.
For så vidt angår indkomståret 2012 har SKAT konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:
Dato | Tekst | Indsætninger |
05.01.2012 | Faktura 10086 | 25.875,00 |
09.01.2012 | Faktura 10093 | 5.007,50 |
17.01.2012 | Faktura 10094 | 27.250,00 |
31.01.2012 | Ved ? henv [...] (Faktura 10087-10091) | 23.860,00 |
08.02.2012 | A'conto [...] | 22.812,50 |
09.02.2012 | [LF], 10094 | 40.000,00 |
21.02.2012 | u8 oprydning | 5.854,00 |
14.03.2012 | [finans1] Ref.: [...01] | 10.740,33 |
16.03.2012 | Kundekort [...01] | 6.000,00 |
26.03.2012 | A'conto på restregning | 15.000,00 |
30.03.2012 | Ekstarbejde – [...] (faktura 100100) | 4.050,00 |
30.03.2012 | Rest - faktura 10095 | 6.250,00 |
11.04.2012 | Faktura nr. 10098 | 29.460,00 |
23.04.2012 | Faktura nr. 10095 10 | 19.600,00 |
02.05.2012 | fakt 1001054 | 44.873,75 |
15.05.2012 | Faktura 100109 | 1.750,00 |
30.05.2012 | Invoice 100108 | 2.800,00 |
06.06.2012 | [LF],10094,Ris | 6.990,63 |
06.06.2012 | Betal. [...08] | 5.644,14 |
07.06.2012 | Faktura nr. 100106 | 10.346,88 |
12.06.2012 | Overførsel (fakt.100108) | 3.443,75 |
19.06.2012 | Faktura 100113 | 16.179,38 |
20.06.2012 | F100113 | 17.525,00 |
28.06.2012 | Faktura 100107 | 2.325,00 |
05.07.2012 | fat 100117 | 7.628,13 |
05.07.2012 | Overførsel (100116) | 3.887,50 |
06.07.2012 | Se særskilt advis (100116) | 25.443,75 |
13.07.2012 | Faktura 100118 | 10.012,50 |
17.07.2012 | Fakt.nr.100119 | 16.539,00 |
25.07.2012 | Fakt.100120 | 3.755,00 |
02.08.2012 | Faktura 100122 | 18.021,88 |
03.08.2012 | Overførsel | 15.000,00 |
09.08.2012 | Faktura 100122 (2) | 50.187,50 |
10.08.2012 | Betaling faktura(er) (100121) | 7.582,50 |
28.08.2012 | Faktura 100123 | 5.396,88 |
06.09.2012 | Signs fakt 107 105 1 | 10.126,24 |
06.09.2012 | vedr. | 3.762,00 |
06.09.2012 | Rest (terrassedør) | 3.762,00 |
06.09.2012 | vedr. terrassedør | 3.762,00 |
10.09.2012 | Fakt.100125 | 28.225,63 |
04.10.2012 | [SP] | 18.831,25 |
12.10.2012 | Kundekort [...62] | 20.000,00 |
22.10.2012 | Faktura 100130 | 62.500,00 |
06.11.2012 | [...] 100135 | 9.312,50 |
07.11.2012 | Faktura 100131 | 62.500,00 |
08.11.2012 | faktura 100132 [...] | 18.187,50 |
27.11.2012 | [virksomhed3] ApS | 2.812,50 |
27.11.2012 | [virksomhed3] ApS | 12.375,00 |
04.12.2012 | Faktura 100137 [...] | 2.478,13 |
10.12.2012 | Faktura 100141 | 3.709,38 |
11.12.2012 | [NØ] – h | 9.700,00 |
20.12.2012 | [[...]] | 12.500,00 |
20.12.2012 | Betaling faktura(er) (100139) | 4.481,25 |
20.12.2012 | Betaling faktura(er) (100140) | 5.856,25 |
20.12.2012 | Betaling faktura(er) 100140 | 38.131,25 |
27.12.2012 | Se særskilt advis (100143] | 20.343,75 |
I alt | 870.449,13 |
SKAT har for indkomståret 2013 konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:
Dato | Tekst | Indsætninger |
15.01.2013 | F 100146 | 93.750,00 |
17.01.2013 | Betaling faktura(er) (100144) | 39.477,50 |
24.01.2013 | F 100147 | 118.750,00 |
04.02.2013 | F100147 | 93.750,00 |
19.02.2013 | Faktura 100149 | 56.250,00 |
28.02.2013 | 100151 | 45.770,00 |
28.02.2013 | Indbetaling 100152 | 62.500,00 |
14.03.2013 | A'conto fakt. 100154 | 100.000,00 |
14.03.2013 | Fra [...] | 63.181,25 |
04.04.2013 | Fakt 100161 [...] | 10.777,50 |
04.04.2013 | 100157 | 18.750,00 |
04.04.2013 | 100154 restbelob | 80.000,00 |
08.04.2013 | [virksomhed4] | 2.841,00 |
12.04.2013 | lndbetaling 100154 moms, 100160 | 142.500,00 |
22.04.2013 | [virksomhed5] | 1.000,00 |
02.05.2013 | [virksomhed6], [by1] 64152 | 598,00 |
06.05.2013 | Ved ? henv [...] faktura 100163 | 861,25 |
06.05.2013 | Faktura 100168 | 4.068,75 |
06.05.2013 | 100163 | 55.921,88 |
07.05.2013 | [adresse1], [...]faktura 1001062 | 11.829,37 |
08.05.2013 | 100166 | 142.500,00 |
16.05.2013 | Invoice 100170 | 33.275,00 |
23.05.2013 | [...];) | 2.681,25 |
28.05.2013 | Indb.[...] 100174 | 4.285,00 |
04.06.2013 | Fra [K] | 9.406,25 |
10.06.2013 | Faktura 100175 [...] | 32.740,63 |
14.06.2013 | Ved ? henv [...] faktura 100175-100181 | 11.288,75 |
17.06.2013 | Indbetaling 100172 | 8.750,00 |
25.06.2013 | Overførsel faktura 100173 | 39.125,00 |
28.06.2013 | Faktura 100184 | 7.118,75 |
02.07.2013 | fra [KS] | 112.500,00 |
10.07.2013 | Ved ? henv [...] faktura 100182 | 1.897,50 |
18.07.2013 | fra [K] | 87.500,00 |
19.07.2013 | k.nr.[...22] | 4.812,50 |
02.08.2013 | [virksomhed7] A/S | 915,65 |
06.08.2013 | fra [KS] | 30.275,00 |
15.08.2013 | [...] f. 100179 | 70.000,00 |
22.08.2013 | del af f. 100179 Ves | 50.000,00 |
02.09.2013 | Aconto fak 100179 | 99.875,00 |
03.09.2013 | Ved ? henv [...] faktura 100184-100189 | 16.623,77 |
04.09.2013 | AC f 100186 PS vest | 100.000,00 |
13.09.2013 | f 100186 PS [...] | 150.000,00 |
09.10.2013 | f100197+193+194 | 36.643,13 |
09.10.2013 | f 100192 [...] | 98.443,75 |
10.10.2013 | f 100195 [...] | 14.312,50 |
29.10.2013 | fak 200005 | 6.315,63 |
29.10.2013 | Falcturanr: 200007 | 23.387,50 |
05.11.2013 | Indbetaling faktura 200191, 100196, 200003 og 20004 | 77.296,88 |
06.11.2013 | Overførsel faktura 200001 | 3.881,25 |
07.11.2013 | [virksomhed8] A/S 06089 | 504,46 |
13.11.2013 | Overførsel 20014 | 125.000,00 |
15.11.2013 | [virksomhed7] A/S | 3.329,64 |
19.11.2013 | Fakt 200016 [...] | 187.500,00 |
22.11.2013 | Faktura 200015 | 31.625,00 |
27.11.2013 | Ved ? henv [...] faktura 20009-200013 | 5.775,00 |
27.11.2013 | [...22] | 75.997,51 |
29.11.2013 | Overførsel faktura 200002 | 20.612,50 |
12.12.2013 | Fakt 200019 | 93.750,00 |
19.12.2013 | Fakt. 200221 [...] | 5.075,00 |
20.12.2013 | fakt 200017 | 305.625,00 |
20.12.2013 | 200222 | 50.000,00 |
20.12.2013 | 200224 [...] | 60.312,50 |
23.12.2013 | 200221 [...] | 35.096,87 |
31.12 | 6,08 | |
I alt | 3.278.636,75 |
For så vidt angår indkomståret 2014 har SKAT konstateret følgende indsætninger på klagerens konto [...10]:
Dato | Tekst | Indsætninger |
06.01.2014 | Kunde 20137911/Lauenborg | 7.537,50 |
19.01.2014 | Fm [...] | 1.500,00 |
20.01.2014 | Indbetaling faktura 200225 | 101.893,75 |
27.01.2014 | Overførsel faktura 200020 | 56.250,00 |
27.01.2014 | Rep. af Tag [...] | 987,50 |
05.02.2014 | Fakt 200018 | 17.812,50 |
07.02.2014 | Indbetaling faktura 100191, 100196 | 98.125,00 |
11.02.2014 | Overførsel Faktura 200221 | 20.193,79 |
20.02.2014 | Indbetaling faktura 200227 | 250.000,00 |
12.03.2014 | Overførsel | 627,00 |
19.03.2014 | Faktura 200229 | 46.726,25 |
24.03.2014 | Faktura 200228 | 114.893,75 |
27.03.2014 | 200233 | 15.375,00 |
28.03.2014 | 200232 | 20.940,00 |
02.04.2014 | F200231 Ejd.selskabe | 68.750,00 |
07.04.2014 | faktura nr. 200230 | 182.562,50 |
11.04.2014 | F200234 [...] | 35.506,25 |
14.04.2014 | Overførsel Faktura 200236 | 162.500,00 |
25.04.2014 | F200234 [...] | 35.506,25 |
02.05.2014 | Overførsel faktura 200235 | 250.000,00 |
02.05.2015 | Indbetaling faktura 200277 | 36.168,75 |
09.05.2014 | [virksomhed9] 73787 | 300,00 |
13.05.2014 | Faktura 200240 | 12.500,00 |
26.05.2014 | MR 13/96 | 187.500,00 |
02.06.2014 | Fakt 200242 | 98.125,00 |
19.06.2014 | Faktura 200245 | 77.230,91 |
23.06.2014 | Indbetaling (faktura 200239 0g 200247) | 60.356,25 |
26.06.2014 | Overførsel (faktura 200238) | 31.250,00 |
27.06.2014 | Overførsel (faktura 200241, 200246) | 130.507,50 |
01.07.2014 | [...] byfest | 1.000,00 |
02.07.2014 | [adresse] [by2] | 36.367,50 |
26.07.2014 | fakt 1408 | 3.562,50 |
30.07.2014 | Fak 1413 | 85.262,50 |
01.08.2014 | Faktura nr. 1401 | 11.150,00 |
05.08.2014 | Faktura 1405 | 11.250,00 |
05.08.2014 | Faktura 1406 | 3.200,00 |
07.08.2014 | Retur fodboldskole | 599,00 |
07.08.2014 | fak 200243 | 163.882,50 |
12.08.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1414, 1416-1419, 1422-1427) | 24.090,63 |
14.08.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1415 og 1420) | 9.915,63 |
26.08.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1409) | 6.925,00 |
29.08.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1421) | 1.931,25 |
01.09.2014 | [[...]] | 37.500,00 |
03.09.2014 | Invoice 1412 | 3.043,75 |
09.09.2014 | Overførsel (faktura 1416) | 25.000,00 |
10.09.2014 | Overførsel (faktura 1420) | 10.412,50 |
10.09.2014 | Overførsel (faktura 1414) | 100.000,00 |
10.09.2014 | [...] | 600,00 |
19.09.2014 | [...] | 69.196,25 |
30.09.2014 | 1425 | 4.950,00 |
08.10.2014 | [...] | 30.000,00 |
09.10.2014 | Overførsel (faktura 1424) | 28.687,50 |
09.10.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1419) | 7.093,75 |
09.10.2014 | Overførsel (faktura 1426) | 1.793,75 |
10.10.2014 | Indbetaling (faktura 1421) | 1.443,75 |
14.10.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1422 og 1423) | 19.227,50 |
23.10.2014 | Faktura 1434 | 10.625,00 |
03.11.2014 | Faktura nr. 1444 | 6.500,00 |
04.11.2014 | [virksomhed4] jf. 1435 | 5.887,50 |
05.11.2014 | Fakt. 1436 | 10.187,50 |
05.11.2014 | Faktura 1440 | 3.000,00 |
06.11.2014 | 1437 | 6.220,00 |
06.11.2014 | [EE] | 890,00 |
06.11.2014 | A/B [...] | 1.125,00 |
06.11.2014 | FAK 1447 | 5.675,00 |
12.11.2014 | Overførsel (faktura 1441) | 19.725,00 |
12.11.2014 | faktura 1438 | 64.394,38 |
14.11.2014 | Fak 1445 | 26.500,00 |
14.11.2014 | Overførsel | 15.000,00 |
20.11.2014 | Ved ? henv [...] (faktura 1429-1433) | 10.116,25 |
01.12.2014 | Kundekort [...60] | 23.500,00 |
02.12.2014 | [K] | 13.539,06 |
03.12.2014 | Fra [SH] ... | 6.037,50 |
05.12.2014 | Fakt 1455 | 1.937,50 |
09.12.2014 | Vedr. Faktura 1457 | 5.437,50 |
10.12.2014 | Overførsel | 7.000,00 |
18.12.2014 | Faktura 1456 | 2.000,00 |
19.12.2014 | Overførsel (faktura 1460) | 17.950,00 |
19.12.2014 | Overførsel (faktura 1459) | 12.781,25 |
23.12.2014 | [CT]-fakt.1436 | 10.000,00 |
I alt | 3.105.739,15 |
Foruden overførslerne fremgår det af kontoudtogene, at der er betalt beløb til [virksomhed10], [virksomhed5], [virksomhed6] m.v. I indkomstårene 2012-2014 er der foretaget overførsler med henholdsvis i alt 161.704 kr., 314.674 kr. og 978.396 kr.
SKAT har den 21. juni 2013 truffet afgørelse vedrørende ændring af klagerens skat og moms for indkomståret 2011 samt moms for 2012, idet SKAT anså klageren for at drive uregistreret virksomhed i disse indkomstår. Klageren blev i den forbindelse opkrævet moms for 2012 med 33.397 kr. SKAT har opgjort den skyldige moms for indkomståret 2012 på baggrund af følgende fakturaer:
Dato | Fakturanr. | Beløb ekskl. Moms | Moms |
13.05.2012 | 100110 | 3.110,00 | 777,50 |
05.06.2012 | 100113 | 14.020,00 | 3.505,00 |
04.07.2012 | 100116 | 20.355,00 | 5.088,75 |
19.12.2012 | 100143 | 16.275,00 | 4.068,75 |
20.04.2012 | 100104 | 35.899,00 | 8.974,75 |
19.03.2012 | 100100 | 18.440,00 | 4.610,00 |
11.01.2012 | 10095 | 23.250,00 | 5.812,50 |
13.05.2012 | 100108 | 2.240,00 | 560,00 |
I alt | 33.397,25 |
SKAT har konstateret, at ovennævnte fakturaer med undtagelse af fakturanr. 100100 af 19. marts 2012 med momsbeløb på 4.610 kr. og fakturanr. 10095 af 11. januar 2013 med momsbeløb på 5.812,50 kr., er indsat på klagerens konto.
Det fremgår af SKATs oplysninger, at bruttoavancen for en tømmervirksomhed i 2007 udgjorde 40,6 %, samt at bruttoavancen indenfor bygge- og anlægsbranchen i årene 2007-2013 er steget fra 42,7 % til 43,8 %.
SKAT har opgjort overskud af virksomhed som følger:
2012:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning | 870.449 | 174.089 | 696.360 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -517.047 | 103.409 | -413.638 |
Bruttoresultat 40,6 % | 353.402 | 282.722 |
2013:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning | 3.278.637 | 655.727 | 2.622.910 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -1.947.510 | 389.502 | -1.558.008 |
Bruttoresultat 40,6 % | 1.331.127 | 1.064.902 |
2014:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning | 3.105.739 | 621.148 | 2.484.591 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -1.844.809 | 368.962 | -1.475.847 |
Bruttoresultat 40,6 % | 1.260.930 | 1.008.744 |
SKAT har opgjort klagerens privatforbrug til henholdsvis -106.400 kr. i indkomståret 2012, -254.999 kr. i indkomståret 2013 og 67.404 kr. i indkomståret 2014.
SKAT sendte forslag til afgørelse den 4. februar 2016.
Den 29. februar 2016 traf SKAT den påklagede afgørelse i overensstemmelse med forslaget.
SKATs afgørelse
SKAT har anset klageren for at have drevet uregistreret virksomhed, og har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med henholdsvis 282.722 kr., 1.064.902 kr. og 1.008.744 kr. i indkomstårene 2012, 2013 og 2014.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
”(...)
1. Overskud af virksomhed
(...)
1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Som det fremgår af "de faktiske forhold", har du ikke indsendt det materiale, som vi har indkaldt. Du har ikke selvangivet resultat af virksomhed i 2012, 2013 eller 2014 og det vejledende privatforbrug for årene er negativt eller lav. Skatteansættelsen og momstilsvaret kan derfor opgøres skønsmæssigt i overensstemmelse med skattekontrollovens § 6 stk. 7 og opkrævningslovens § 5 stk. 2.
Vi mener du har drevet selvstændig virksomhed i årene 2012, 2013 og 2014. Det er vurderet ud fra de indsætninger der er på din bankkonto i jf. nedenfor. Derudover har du forsøgt at registrere en personlig drevet virksomhed i 2012, som du er blevet nægtet efter krav om sikkerhedsstillelse og det selskab du har stiftet i 2013 ligeledes er blevet nægtet registrering. Dette selskab har desuden ikke indsendt regnskabsmateriale for regnskabsåret 1/1 2013 - 30/6 2014 og er nu under tvangsopløsning. Dette indikerer et ønske om at drive virksomhed.
Indtægterne som selvstændig erhvervsdrivende opgøres ud fra bankkontoudtog fra din konto i [finans2] A/S, [...10]. Der er lavet en oversigt over de indsætninger, der ser ud til at komme fra din virksomhed i 2012, 2013 og 2014. Vi forudsætter at alle indsætningerne vedrører din virksomhed ud fra teksten på kontoudtog.
Udgifterne skal opgøres skønsmæssigt. Vi har valgt, at godkende udgifternes størrelse, således at der er en bruttoavance på 40,6. Udgifterne dækker vareforbrug, kørsel, administration, salgsomkostninger m.v. Skønnet er opgjort ud fra en branchesammenligning. Udgifter til [virksomhed10], [virksomhed5] m.v., jf. sagens faktiske forhold, ligger langt under det opgjorte vareforbrug opgjort ud fra bruttoavancen.
Virksomhedens resultat for 2012 kan opgøres således:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning, jf. bilag 1 | 870.449 | 174.089 | 696.360 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -517.047 | 103.409 | -413.638 |
Bruttoresultat 40,6 % | 353.402 | 282.722 |
Virksomhedens resultat for 2013 kan opgøres således:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning, jf. bilag 2 | 3.278.637 | 655.727 | 2.622.910 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -1.947.510 | 389.502 | -1.558.008 |
Bruttoresultat 40,6 % | 1.331.127 | 1.064.902 |
Virksomhedens resultat for 2014 kan opgøres således:
Incl. moms | Moms, 20 % | Excl. moms | |
Omsætning, jf. bilag 3 | 3.105.739 | 621.148 | 2.484.591 |
Vareforbrug, eksterne udgifter m.v. | -1,844.809 | 368.962 | -1.475.847 |
Bruttoresultat, 40,6 % | 1.260.930 | 1.008.744 |
Indkomsten forhøjes med 282.722 kr. i 2012, 1.064.902 kr. i 2013 og 1.008.744 kr. i 2014, jf. statsskattelovens § 4 og 6.
(...)”
I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT fremkommet med følgende bemærkninger:
”(...)
Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen. Vi vil dog gerne knytte følgende kommentarer til anbringender i klagen:
- er ikke rette indkomstmodtager
- Det udøvede skøn er baseret på et urigtig grundlag og er åbenbart urimeligt
(...)
Ad 1. Rette indkomstmodtager
De faktiske forhold i afgørelse indeholder alle oplysning som SKAT er bekendt med, der har betydning for afgørelsen. SKAT har i afgørelsen ikke lagt afgørende vægt på at beskrive de økonomiske forhold vedrørende selskab, jf. klagen side 6. Som det fremgår af afgørelsen, punkt 1.4, er SKATs begrundelse vedrørende dette forhold følgende "Derudover har du forsøgt at registrere en personlig drevet virksomhed i 2012, som du er blevet nægtet efter krav om sikkerhedsstillelse og det selskab du har stiftet i 2013 ligeledes er blevet nægtet registrering. Dette selskab har desuden ikke indsendt regnskabsmateriale for regnskabsåret 1/1 2013 - 30/6 2014 og er nu under tvangsopløsning. Dette indikerer et ønske om at drive virksomhed."
Den afgørende vægt for at vi mener at [klager] har drevet selvstændig virksomhed i årene 2012, 2013 og 2014, er vurderet ud fra de indsætninger der er på [klagers] personlige bankkonto i [finans2].
Som det fremgår af afgørelsen har SKAT forsøgt at få materiale både fra selskabet [virksomhed1] ApS og [klager] for at få redegørelse for de økonomiske dispositioner, men SKAT har ikke modtaget materiale, hverken fra selskabet eller [klager].
SKAT har ikke modtaget dokumentation for at beskatningen af indsætningerne skulle være foretaget ved selskabet [virksomhed1] ApS. Der gøres opmærksom på, at evt. ulovlig anpartshaverlån i et selskab vil blive beskattet som løn eller udbytte. Vi har ikke modtaget dokumentation for at indsætningerne på [klagers] personlige konto i jf. bilag 1-3, er bogført i selskabet, herunder om der alt andet lige dermed vil opstå et tilgodehavendet ved anpartshaver [klager].
SKAT har således, ud fra de oplysninger der har været muligt at indhente, anset [klager] for at have drevet selvstændig virksomhed. Det opgjorte skøn er vurderet ud fra de indsætninger der har været på [klagers] personlige bankkonto i SKAT mener ikke det er baseret på et urigtigt grundlag eller at det er åbenbart urimeligt. SKAT mener ikke skønnet fremstår reelt ubegrundet, idet det er foretaget ud fra indsætninger (faktum).
Ad 2. Det udøvede skøn er baseret på et urigtig grundlag og er åbenbart urimeligt
Der henvises til ovenstående med hensyn til, at der er udøvet skøn på indsætninger, der er anset for omsætning i virksomhed for [klager], og som SKAT mener ikke er baseret på et urigtigt grundlag eller at det er åbenbart urimeligt.
Derudover har SKAT indrømmet fradrag for udgifter, der er opgjort skønsmæssigt. SKAT har ikke modtaget nogen dokumentation for udgifter. Som det fremgår af afgørelsen side 8, er skønnet begrundet således: "Vi har valgt, at godkende udgifternes størrelse, således at der er en bruttoavance på 40,6. Udgifterne dækker vareforbrug, kørsel, administration, salgsomkostninger m.v. Skønnet er opgjort ud fra en branchesammenligning. Udgifter til [virksomhed10], [virksomhed5] m.v., jf. sagens faktiske forhold, ligger langt under det opgjorte vareforbrug opgjort ud fra bruttoavancen."
SKAT har ikke modtaget indsigelser til det i forslag af 4. februar 2016 opgjorte skøn for udgifter.
Det fremgår af klagen side 7, at klager sætter spørgsmålstegn ved korrektheden af SKATs opgørelse af såvel profit som købs- og salgsmoms, herunder bruttoavance, og forbeholder sig retten til at fremsende yderligere herom i et supplerende indlæg til Skatteankestyrelsen.
Idet dette indlæg ikke foreligger, har det ikke været muligt at kommentere herpå.
(...)”
Klagerens opfattelse
Klageren har nedlagt påstand om, at klageren ikke er rette skattesubjekt samt at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 0 kr.
Til støtte for påstanden har klagerens tidligere repræsentant anført følgende:
”(...)
ANBRINGENDER
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende
at der ikke er grundlag for at beskatte [klager] af skønsmæssig ansat overskud af virksomhed samt momstilsvar,
idet der er tale om to skattesubjekter, der er underlagt hver sin beskatningsform,
idet [klager] ikke er rettet indkomstmodtager, samt
idet det udøvede skøn i det hele er basseret på et urigtigt grundlag og er åbenbart urimeligt
Vi vil i det følgende uddybe ovenstående anbringender.
--------o0o--------
Det er fast antaget i den skatteretlige teori og praksis, at skattemyndighederne som udgangspunkt skal anerkende en af skatteyder valgt virksomhedsopdeling og virksomhedsstruktur med de skattemæssige konsekvenser dette kan have.
Det skal af Skatteankestyrelsen særligt bemærkes, at SKATs forhøjelser alene er baseret på et skøn.
Det fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3, at skattemyndigheden er berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af skatteansættelsen af det pågældende indkomstår, såfremt der ikke på selvangivelsestidspunktet er indsendt en selvangivelse.
Det følger af de forvaltningsretlige principper, herunder officialprincippet og forvaltningslovens begrundelsesregler, jf. forvaltningslovens § 24, at skattemyndighederne ved udøvelsen af skønnet er forpligtet til – af egen drift – at undersøge de for sagen relevante forhold, således at det udøvede skøn dels sker på et korrekt grundlag, og dels ikke stiller den pågældende urimeligt.
I sin afgørelse af den 29. februar 2016 fastsatte SKAT [klagers] indkomst skønsmæssigt med kr. 2.356.368 som overskud af virksomhed med følgende begrundelse:
”Vi mener du har drevet selvstændig virksomhed i årene 2012, 2013 og 2014. Det er vurderet ud fra de indsætninger der er på din bankkonto i jf. nedenfor. Derudover har du forsøgt at registrere en personlig drevet virksomhed i 2012, som du er blevet nægtet efter krav om sikkerhedsstillelse og det selskab du har stiftet i 2013 ligeledes er blevet nægtet registrering. Dette selskab har desuden ikke indsendt regnskabsmateriale for regnskabsåret 1/1 2013 – 30/6 2014 og er nu under tvangsopløsning. Dette indikerer et ønske om at drive virksomhed”
Når ovenstående sammenholdels med det faktum, at SKAT i sin afgørelse tillige lægger afgørende vægt på at beskrive de økonomiske forhold vedrørende selskabet, sammenblander SKAT således selskabs- og virksomhedsbeskatning, og beskatter derved [klager] samlet under ét med overskud af virksomhed.
I nærværende sag kan det konstateres, at SKAT – et efter et af SKAT opgjort skøn – beskatter [klager] med overskud af virksomhed, og tillige opkræver momstilsvar.
Når der henses til det faktum, at der rent skatteretligt er særdeles stor forskel på beskatningsfremgangen på henholdsvis et selskab og en virksomhed, stiller det således [klager] i en urimelig situation som den foreliggende. Således ses der ikke at være tilvejebragt et korrekt grundlag for udøvelsen af skønnet i nærværende sag.
Af denne årsag er det af SKAT udøvede skøn åbenbart urimeligt over for [klager], hvorfor det tillige af denne årsag skal tilsidesættes. Skønnet fremstår således reelt ubegrundet, hvilket i sig selv medfører, at det må antages at være udøvet på et fejlagtigt grundlag. Som følge heraf gøres det gældende, at SKATs afgørelse af 29. februar 2016 er åbenbar urimelig og medfører et forkert resultat.
Det gøres gældende, at SKATs opgørelse ikke er foretaget på det rette grundlag, idet SKAT
i sin afgørelse ”forudsætter at alle indsætningerne [på kontoen i vedrører din virksomhed ud fra teksten på kontoudtog”. Vi sætter således spørgsmålstegn vedkorrektheden af SKATs opgørelse af såvel profit som købs- og salgsmoms, herunderbruttoavancen, og forbeholder os retten til at fremsende yderligere herom i et supplerendeindlæg til Skatteankestyrelsen.
(...)
Såfremt Landsskatteretten måtte finde, at der er grundlag for at beskatte [klager] af et skønsmæssigt opgjort beløb, gøres det gældende, at såfremt [klager] måtte have anvendt selskabset konto til betaling af private udgifter, er der tale om masket udlodning, jf. ligningslovens § 16 A, hvorfor der under alle omstændigheder ikke er grundlag for at beskatte [klager] af overskud af virksomhed. Qua det faktum at [klager] i kraft af sin stilling som direktør i selskabet, må det lægges til grund, at han havde dominerende indflydelse i selskabet, og altså derfor også må anses for at være aktionær.
Det følger af fast domspraksis til ligningslovens § 16 A, at enhver økonomisk fordel, som en aktionær i et selskab måtte oppebære fra selskabet, skal undergives udbyttebeskatning.
Der kan i den forbindelse eksempelvis henvises til Vestre Landsrets dom af den 5. januar
2006, offentliggjort i SKM 2006.53.VLR.
I nærværende sag fører udgangspunktet ligeledes til, at en eventuel økonomisk fordel som Skatteankestyrelsen, herunder Landsskatteretten måtte finde, at [klager] har oppebåret fra selskabet, udgør udbytte og ikke overskud af virksomhed.
(...)”
Landsskatterettens afgørelse
Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31-10-2013).
Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3, jf. § 3, stk. 4.
Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.
SKAT har opgjort indsætningerne på klagerens bankkonto til henholdsvis 870.449 kr., 3.278.637 kr. og 3.105.739 kr. i indkomstårene 2012, 2013 og 2014. Klageren har ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at disse beløb stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som ikke skal beskattes hos klageren. Landsskatteretten finder det derfor berettiget, at SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst skønsmæssigt.
Endvidere bemærker retten, at det af SKATs udarbejdede privatforbrugsopgørelser fremgår, at klagerens privatforbrug i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 udgjorde henholdsvis -106.400 kr., -254.999 kr. og 67.404 kr. Da klagerens selvangivne privatforbrug herefter ikke giver mulighed for, at klageren kan have haft et rimeligt privatforbrug, er det også af denne grund berettiget, at SKAT har forhøjet klagerens indkomst skønsmæssigt. Der henvises til SKM2002.70.HR.
Landsskatteretten finder, at klageren har drevet uregistreret selvstændig virksomhed. Retten har herved lagt vægt på, at bankindsætningerne har en hyppighed og en størrelse, der indikerer betaling for ydelser fra klagerens virksomhed samt den omstændighed, at der for langt de fleste indbetalinger er henvist til konkrete fakturanumre. Der er desuden spring i fakturanummerrækkefølgen, hvilket antyder, at der mangler at blive indtægtsført en række fakturaer. Eksempelvis er der et spring i indkomståret 2012 fra faktura nr. 100132 til 100135 og igen til nr. 100137 og herefter til 100141. Det samme gør sig gældende for indkomstårene 2013 og 2014.
Yderligere har retten lagt vægt på, at klageren i indkomståret 2012 forgæves har forsøgt at registrere en personligt drevet virksomhed. Ud fra dette anses det for berettiget, at indsætningerne er anset for at være omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.
SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 med henholdsvis 282.722 kr., 1.064.902 kr. og 1.008.744 kr. på baggrund af en sammentælling af indsætningerne på klagerens konto og en skønsmæssigt opgjort bruttoavance på 40,6 pct.
Retten finder, at den anvendte bruttoavance på 40,6 pct. for de tre indkomstår er passende henset til, at oplysningerne viser, at den gennemsnitlige bruttoavance for bygge- og anlægsbranchen udgør mellem 42,7 pct. og 43,8 pct. i årene 2007 til 2013. Der er således tale om et forsigtigt skøn.
Retten bemærker, at der ikke er fremlagt dokumentation for afholdte driftsudgifter. Udgangspunktet er, at der skal fremlægges dokumentation for de udgifter, der er afholdt samt deres tilknytning til indkomsterhvervelsen, før der kan indrømmes skattemæssigt fradrag for driftsudgifter i virksomheden.
Det anses imidlertid for godtgjort, at der må have været afholdt visse udgifter i virksomheden i forbindelse med arbejdets udførelse, der kan anses for at udgøre driftsudgifter og som ikke er medtaget ved opgørelsen af bruttoavancen. Retten finder således, at der kan godkendes skønsmæssigt fradrag for driftsudgifter med 30.000 kr. i hvert af indkomstårene 2012, 2013 og 2014.
Klageren har gjort gældende, at indsætningerne skal beskattes som maskeret udlodning hos klageren.
Retten finder ikke, at klageren har dokumenteret, at der er tale om maskeret udlodning fra selskabet, hvori klageren er direktør. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, klageren ikke har fremlagt dokumentation, der viser en forbindelse mellem indsætningerne på klagerens personlige bankkonto og selskabet.
På baggrund af ovenstående nedsættes SKATs ansættelse af klagerens skattepligtige indkomst med 30.000 kr. pr. år til henholdsvis 252.722 kr. i indkomståret 2012, 1.034.902 kr. i indkomståret 2013 og 978.774 kr. i indkomståret 2014.