Kendelse af 27-04-2020 - indlagt i TaxCons database den 22-05-2020

Indkomståret 2013

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 5.108 kr., da udgifter til fortæring er anset for at være repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret.

Landsskatteretten forhøjer klagerens skattepligtige indkomst med yderligere 2.321 kr., idet udgifterne til fortæring ikke anses at udgøre fradragsberettigede driftsomkostninger.

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. januar 2010.

Klageren har forklaret, at virksomhedens aktivitet primært består i at producere kampagner, billeder, artikler og magasiner for tredjemand. Der er fremlagt et udpluk af klagerens produktioner.

Klageren har i regnskabet på konto "Diverse udgifter" fratrukket udgifter til fortæring med 7.429 kr. Moms er fratrukket med 1.856 kr.

SKAT har i afgørelsen nægtet fradrag for købsmomsen på 1.856 kr., og der er i stedet givet skattemæssigt fradrag for 25 % af købsmomsen. Ændringen vedrørende købsmoms er ikke påklaget.

Fortæringsudgifterne kan specificeres således:

I regnskabet er der på konto "Repræsentation kunder" fratrukket udgifter med 14.721 kr. ekskl. moms. Moms er fratrukket med 3.680 kr. SKAT har i afgørelsens punkt 12 ligeledes anset disse udgifter for repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret. Ændringen er ikke påklaget.

Det fremgår af kontospecifikationerne for konto "Repræsentation kunder", at dette også er udgifter til fortæring. Indkøbene er foretaget de samme steder, som indkøbene fratrukket som fortæring. På en del af posteringerne er der anført "foto".

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 5.108 kr., da udgifter til fortæring er anset for at være repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

"Du har oplyst, at du i virksomheden har en del udgifter til fortæring i forbindelse med foto shoot. Det er en kotyme i branchen at produceren skal afholde eventuelle fortæringsudgifter i løbet af et foto shoot. Derfor er udgifter til fortæring på kontoen for diverse udgifter fratrukket med 100 % og momsen er afløftet.

Efter SKATs opfattelse er der tale om repræsentationsudgifter, idet du ikke er arbejdsgiver og har ansat medarbejder. Udgifterne kan derfor ikke anses for en udgift som kan fratrækkes efter statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.

Det bemærkes, at det ikke vil gøre en forskel hvis du selv udbetalte honorar til fotograferne, idet de fortsat ikke er lønansatte medarbejder i virksomheden med de dertil hørende arbejdsgiverpligter.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter som afholdes for at afslutte forretninger, tilknytte eller bevare forretningsforbindelser og har karakter af kommerciel gæstfrihed overfor forretningsforbindelser.

Repræsentationsudgifter kan kun fratrækkes med 25 % af udgiften størrelse jf. ligningslovens § 8 stk. 4.

Moms af repræsentationsudgifter kan ikke afløftes jf. momslovens § 42

Det kræves normalt, at bilag for repræsentationsudgifter indeholder nedenstående oplysninger, se endvidere juridisk vejledning afsnit C.C.2.2.2.5.4.

- er dateret

- angiver udstederen

- angiver modtageren

- specificere ydelserne

- er forsynet med kvitteringspåtegning (stemplet i kasseapparat)

Når restaurationsbilag bruges som dokumentation for repræsentationsudgifter, kræves det yderligere, at det er noteret på bilaget, hvem der har deltaget i sammenkomsten og årsagen til denne.

Dine fortæringsbilag opfylder ikke betingelserne for at få fradrag, idet de ikke indeholder oplysninger om deltager og anledning. Fremover kan du ikke forvente, at Skat vil godkende dine fortæringsudgifter hvis de ikke opfylder kravene om deltager og anledning.

Endvidere er der flere bilag som kun indeholder fortæringsudgifter til en person og da der ikke er fradragsret for egne fortæringsudgifter vil sådanne udgifter ikke kunne fremover kunne godkendes, jf. statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a.

Skat har ud fra en konkret og ligningsmæssig vurdering for indkomståret 2013 opgjort et fradrag for fortæringsudgifter efter ligningslovens § 8 stk. 4 således:

(...)

Fradrag kan godkendes med 2.321 kr. Der er fratrukket 7.429 kr. i regnskabet. Forhøjelsen udgør 5.108 kr.

(...)

Skats bemærkninger til indsigelsen:

Vedr. udgiftsbilag fra [person1]:

Fotografen sender en regning til [person2] ([virksomhed1]) med betaling for hendes arbejdsindsats samt dækning af noget fortæring. Dette bilag - som vedrører indkomståret 2015 - er fradragsberettiget i [person2]s ([virksomhed1]) regnskab som en driftsudgift. Der er dokumentation for at udgiften vedrører fotografen og at fotografen indtægtsfører honoraret for sin arbejdsydelse og dækningen af hendes kostudgifter.

Fotografen har valgt at splitte sit honorar op i forskellige ydelser, men hovedpunktet er at hun bliver beskattet af alle ydelserne.

For indkomståret 2013 er der ikke dokumentation for at de fratrukne bilag er gået til bespisning af fotografer, modeller m.v., idet vi hverken kender modtagerens navn og firma eller årsag til udgiftens afholdelse og der er heller ikke dokumentation for at fotograferne, modellerne m.v. bliver beskattet af den "frie kost". Derfor kan udgiften ikke anses for en driftsomkostning efter statsskattelovens § 6 stk.1, litra a, i [person2]s regnskab ([virksomhed1])

Skat har ud fra en konkret ligningsmæssig vurdering for indkomståret 2013 valgt, at acceptere de fratrukne udgifter som repræsentationsudgifter, selvom de fleste af bilagene ikke opfylder kravene for at få fradrag efter ligningslovens § 8 stk. 4, jf. ovenstående om krav til bilagene. Skat har valgt at give [virksomhed1] fradrag for udgifterne efter reglerne om repræsentationsudgifter, ud fra at der på enkelte bilag er noteret møde og ud fra et synspunkt om, at der kan være tale om kommerciel gæstfrihed overfor virksomhedens forretningsforbindelser. Skat har endvidere gjort opmærksom på, at repræsentationsudgifter fremover skal kunne dokumenteres behørigt, jf. ligningslovens § 8 stk. 4

Det er fortsat Skats vurdering, at der ikke kan gives fuldt fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a, idet det indsendte bilagsmateriale ikke berettiger til fradrag for driftsomkostninger. Forhøjelsen af skatteansættelsen fastholdes.

Det bemærkes, at Skat har oplyst, at det ikke ville gøre en forskel hvis du selv foretog udbetalingerne til fotograferne m.v. Ved den vurdering har Skat fortsat været af den opfattelse, at det var meningen at den frie kost ikke skulle beskattes hos modtageren. Såfremt du fremsender en faktura hvor modtageren bliver beskattet af fri kost forholder det sig anderledes jf. den indsendte faktura fra fotograf [person1]."

SKAT er fremkommet med følgende bemærkninger til klagen:

"Efter SKATs vurdering kan fotografer og modeller m.v. ikke anses for "medarbejder" i forhold til virksomheden. Der er efter SKATs vurdering tale om forretningsforbindelser.

Fotografer og modeller kan ikke sidestilles med advokatens henvisning til et eksempel, hvor producent eller importør kan sidestilles med medarbejder, idet udgifter til fotografer og modeller ikke afholdes i forbindelse med et kursus eller instruktion, som er nødvendig for at de kan videresælge indehaverens produkter. Udgifterne til bespisning af fotografer og modeller afholdes, ifølge indehaverens beskrivelse, løbende ved hvert foto shoot, som følge af kutyme og for at holde produktionstiden m.v. nede.

SKAT fastholder, at fortæringsudgifterne ikke kan anses for en direkte udgift, som er fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6 stk. 1, litra a., idet det er SKATs opfattelse, at virksomheden, som ikke har arbejdsgiverforpligtigelser, ikke kan sidestille de hyrede fotografer og modeller som medarbejder efter cirkulære nr. 72 af 17. april 1996 pkt. 14.3.1 samt juridisk vejledning pkt. C.C.2.2.2.5.4., idet fotografer og modeller må anses for almindelige forretningsforbindelser.

Endvidere dokumentere de indsendte bilag ikke, at der er tale om udgifter som er afholdt i forbindelse med en produktion. Der er stort set intet noteret på bilagene, og de kan ikke knyttes op til en specifik produktion tillige med at de ikke kan udelukkes som medgået til dækning af eget privatforbrug.

Derudover er der ikke fratrukket udgifter til lokaleleje (udover lokaler hos indehaveren) som kan sandsynliggøre, at timeleje/dagsleje af lokaler skal holdes nede.

Det er endvidere SKATs opfattelse, at de fotografer og modeller som nyder godt af bespisningen hos indehaveren er skattepligtig af beløbet og som udgangspunkt skal beskattes af fri kost. Men det er ikke muligt på det foreliggende bilagsgrundlag for SKAT at beskatte fotograferne og modellerne af fri kost.

Indehaveren har selv, i forbindelse med sin klageskrivelse over agterskrivelsen af 10. december 2015, indsendt et af sine udgiftsbilag fra fotograf [person1], hvor fotografen sender en specificerede regning til indehaverens virksomhed hvor fortæringsudgiften er specificeret på regningen.

Her vil indehaveren få fradrag for sin udgift til fortæring, idet den er beskattet hos modtageren af den frie kost.

(...)

Det er korrekt, at repræsentationsudgifter typisk afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte og bevare forretningsforbindelse og at udgiftstypen, som beskrevet af indehaveren, ikke har karakter af en repræsentationsudgift. Men af det indsendte bilagsmateriale er der ofte anført enten møde, eller møde med xx, gave til kunde eller diverse. Det er meget få bilag, hvor der er anført, at det har noget med et foto shoot at gøre.

Som følge af det ringe bilagsmateriale, som gør det svært at dokumentere de faktiske forhold, har SKAT udfra en konkret og ligningsmæssig vurdering valgt at tilgodese virksomheden bedst muligt og anset bilagene for repræsentationsudgifter for indkomståret 2013, selvom bilagene ikke opfylder betingelserne herfor - indehaveren er orienterede om at bilagene fremover skal indeholde de krav, som der stilles til repræsentationsbilag ellers vil fradrag ikke kunne godkendes.

Endvidere bemærkes, at klagen fra advokaten kun indeholder en klage over punkt 8 i afgørelsen - Men de samme forhold gør sig også gældende i afgørelsens punkt 12. Punktet er dog ikke påklaget.

Indehaveren har i alt fratrukket følgende beløb som fortæringsudgifter vedrørende de 2 punkter.

Punkt 8: Fortæringsudgifter fratrukket med 9.285 kr. inkl. moms

Punkt 12: Fortæringsudgifter fratrukket med 18.401 kr. incl moms"

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til fortæring med 9.285 kr. (svarende til 7.429 kr. tillagt ikke-godkendt købsmoms på 1.856 kr.), idet der er tale om fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

"Det gøres gældende, at SKAT's rubricering af de i punktet nævnte omkostninger som repræsentationsudgifter er forkert, og at udgifterne i stedet skal anerkendes som direkte driftsomkostninger, som kan fradrags efter§ 6, stk. 1, litra a. i statsskatteloven.

Min klients virksomhed består i hovedparten af produktioner af kampagner, billeder, artikler, magasiner for tredjemand. Jeg vedhæfter til orientering et udpluk af min klients produktioner.

Ofte er produktionerne tilrettelagt således, at min klient har kontakten til kunden og i denne aftalerelation forpligter sig til at levere et færdigt produkt. Herefter vil min klient hyre de fornødne ressourcer ind til opgaven, herunder eksempelvis en tekstforfatter, en fotograf og en eller flere modeller.

Selve fotooptagelserne vil normalt foregå på et såkaldt photo-shoot, ofte på en lokalitet, som er valgt af min klient. Et photo-shoot vil ikke sjældent have en varighed på mellem 10-12 timer.

Det er normal kutyme i branchen, at der er forplejning på settet for de medvirkende.

Det er min klient, der som producent og koordinerende kræft, står for indkøb og betaling af forplejningen.

Forplejningen indkøbes i den hensigt, at fotograferne og modellerne kan præstere bedst muligt og for at sikre at gennemførelsen af photo-shootet kan ske så gnidningsfrit som muligt og uden forsinkelser. Ofte vil de indhyrede fotografer og modeller blive afregnet pr. time, ligesom locations også i visse tilfælde afregnes på tid. Enhver forstyrrelse i arbejdet, herunder tid forbrugt med indkøb af frokost m.v., vil derfor kunne udløse en forsinkelse, som i sidste ende vil være fordyrende i forhold til produktionen.

Udgifterne til forplejning af fotograferne og modellerne har ikke karakter af en repræsentationsudgift, jf. også beskrivelsen heraf i cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, pkt. 14.3.1, samt den juridiske vejledning pkt. C.C.2.2.2.5.4, idet det ikke er udgifter, som er afholdt for at få afsluttet forretning eller for at knytte eller bevare forretningsforbindelser. Derimod er udgifterne afholdt for at sikre, at min klients ydelse kan leveres i rette tid og stand.

Udgifterne har derfor en direkte tilknytning til min klients indkomsterhvervelsen og er som sådant fradragsberettigede efter§ 6, stk. 1, litra a. i statsskatteloven.

**oOo**

Det er i den forbindelse ikke af betydning, at fotograferne og modellerne ikke er ansatte lønmodtagere hos min klient. Som det fremgår af cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, pkt. 14.3.1, samt den juridiske vejledning pkt. C.C.2.2.2.5.4 kan også forretningsforbindelser i visse tilfælde anses for "medarbejdere" i forhold til vurderingen af, om omkostningen er en direkte omkostning eller en udgift til repræsentation.

Dette gælder, ifølge cirkulære nr. 72 af 17. april 1996, pkt. 14.3.1, og den juridiske vejledning pkt. C.C.2.2.2.5.4, eksempelvis, hvis en producent eller importør af et bestemt produkt afholder udgifterne til et kursus eller instruktion for forhandlerne m.v. af et bestemt produkt, forudsat at kurset ikke har karakter af selskabelighed og er nødvendigt for at forhandlerne m.v. kan varetage deres salgsopgaver for produktet. I så fald kan både rejse-, opholds- og fortæringsudgifter fratrækkes i samme omfang, som hvis udgifterne var afholdt over for ansatte.

I den foreliggende sag er udgifterne til forplejning af fotografer og modeller langt nærmere forbundet med indkomsterhvervelsen end det i eksemplet nævnte kursus for forhandlerne m.v. Min klient kan således ikke levere sit produkt uden fotograferne og modellerne, og udgifterne til forplejning af samme er afholdt for at sikre det bedste produkt og for at spare tid samt omkostninger i forbindelse med de nævnte photo-shoots.

På denne baggrund kan min klient fratrække udgifterne til forplejning af fotografer og modeller efter § 6, stk. 1, litra a. i statsskatteloven."

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Klageren har i indkomståret 2013 fratrukket udgifter til fortæring med 7.429 kr. SKAT har anset udgifterne som repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret. SKAT har således godkendt fradrag med 2.321 kr. Fradraget indeholder 25 % af ikke-godkendt købsmoms.

Det fremgår som udgangspunkt ikke af de fremlagte bilag i hvilken forbindelse, udgifterne er afholdt. Dog fremgår det af enkelte kvitteringer, at udgifterne er afholdt i forbindelse med foto, men der er ikke nærmere redegjort for hvilken konkret opgave, udgiften relaterer sig til. Endvidere fremgår det ikke af kvitteringerne, hvem udgifterne er afholdt overfor. Det er således ikke muligt at konstatere, om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Endvidere fremgår det af de fremlagte kvitteringer, at en del af dem umiddelbart kun dækker udgifter til mad til en person. Udgifter til egen fortæring er som udgangspunkt ikke en fradragsberettiget udgift, da sådanne udgifter afholdes uanset, om der drives erhvervsmæssig virksomhed eller ej.

Landsskatteretten finder herefter, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at udgifterne til fortæring er fradragsberettigede driftsomkostninger jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten bemærker endvidere, at der på de fremlagte kvitteringer fremgår udgifter til indkøb af blandt andet lampeskærme, klude, rengøringssvampe, affaldssække m.v., hvilket under alle omstændigheder ikke kan fratrækkes som fortæringsudgifter.

SKATs afgørelse ændres herefter, idet klagerens skattepligtige indkomst forhøjes med yderligere 2.321 kr.