Kendelse af 18-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 28-10-2017

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomstårene 2012 og 2013.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har siden den 1. januar 2009 drevet en tøjforretning med navnet [virksomhed1] med CVR nr. [...1].

Omsætningen i denne virksomhed er oplyst til:

2012: 307.808 kr.

2013: 298.502 kr.

SKAT har fastsat overskud af virksomhed for klageren for indkomstårene 2012 og 2013 til henholdsvis 3.380.060 kr. og 4.066.583 kr. på baggrund af en række indsætninger på klagerens bankkonto.

Ifølge SKATs oplysninger er der i perioden 1. januar 2011 til 30. juni 2013 overført til konto [...01] tilhørende Foreningen [forening1]

Til konto [...13] tilhørende klageren

SKAT har den 28. maj 2015 fra [finans1] fået oplyst, at det alene er klageren, der har haft fuldmagt til kontoen tilhørende [forening1] siden 16. april 2012. SKAT har derfor forhøjet klagerens indkomst med de indsatte beløb.

Klageren har efter det oplyste herudover en konto i Dubai. SKAT har ikke modtaget kopi af kontoudtog for udenlandske konti tilhørende klageren, herunder konto med IBAN NR. [...13] hos [virksomhed2] LLC i Dubai.

SKAT har anmodet om materiale vedrørende foreningen [forening1], men har ikke modtaget stiftelsesvedtægter, regnskaber, bilag eller bogføring for foreningen eller oplysninger om, hvornår foreningen er stiftet.

Klageren har anmodet om genoptagelse af sine ansættelser for indkomstårene 2012 og 2013 hos SKAT, da indsætningerne på kontoen ifølge klageren tilhører foreningen [person1].

SKAT har på baggrund af klagerens genoptagelsesanmodning indkaldt dokumentationsmateriale hos klageren, men har efter det oplyste ikke modtaget det ønskede materiale, og SKAT har derfor ikke genoptaget ansættelserne.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2012 og 2013.

Som begrundelse for afslaget har SKAT anført følgende:

”(...)

Du har bedt om at få ændret grundlaget for din skat for 2012 - 2013.

SKAT har behandlet din henvendelse om selvangivelsen for 2012-2013, og vi har ikke ændret grundlaget for din skat. Det er fordi, du ikke har givet os nye dokumenter.

Vi har tidligere forklaret dig, at du kun har mulighed for at få din sag behandlet af SKAT igen, hvis du kommer med nye oplysninger.

De bankkontoudskrifter og regnskaber, som du har sendt os, har vi tidligere set.

Du forstår ikke, hvorfor vi beskatter dig. Du synes ikke, du har lavet nogen fejl. Vi er kede af, at du ikke forstår, hvorfor vi gør sådan, Som vi gør.

Kort fortalt, så er det dig, der kan råde over den bankkonto, der indbetales på, og det er derfor dig, der skal bevise, at du ikke er skattepligtig af de penge, der indbetales på kontoen. Det mener vi ikke du har gjort.

(...)”.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKAT pålægges at genoptage klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2012 og 2013, således at overskud af virksomhed nedsættes til 111.249 kr. i indkomståret 2012 og 118.891 kr. i indkomståret 2013.

Som begrundelse for anmodningen om genoptagelse har repræsentanten anført følgende:

”(...)

[person2] har i flere år været tilknyttet foreningen, [person1], som er en frivillig forening, der støtter Somalias fattigste mennesker i form af donationer. Disse donationer sker ved at folk kan indsætte beløb på foreningens konto, som herefter vil blive sendt videre til de administratorer som er i Somalia og som vil sørge for, at de korrekte personer modtager donationerne. Ligeledes anvendes donationerne til opbygning af undervisningsmuligheder for børn i Somalia.

SKAT har i forbindelse med undersøgelse af vor klients forretning, [virksomhed1] v/[person2] anmodet om redegørelse for indsættelser af beløb i indkomstårene 2012 og 2013 på en konto i [finans1] med reg. [...14].

Kontoen tilhører [forening1]. Vor klient har adgang til denne konto i form af sin egenskab som næstformand i foreningen.

SKAT anmoder om forskellige dokumenter i forbindelse med deres undersøgelse. [person2] taler meget lidt dansk, men forstår det. Han skal derfor have udefrakommende hjælp i forbindelse med SKATs henvendelse.

Han fremsender forskellige lister over de personer, som har indbetalt til kontoen. SKAT skriver i deres afgørelse af 25. november 2015, se bilag 2, at listerne stemmer over ens med de beløb, som er blevet indsat på konto [...14].

Ligeledes har min klient fremsendt dokumentation fra [virksomhed2] LLC, hvori de bekræfter at de har modtaget midler fra [forening1] og videreført disse til de personer, som skulle have pengene.

SKAT finder dog ikke, at de fremsendte dokumenter har bekræftet, at der er tale om en velgørenhedsorganisation og mener derfor, at de beløb, som er kommet ind på kontoen [...14] må tilhøre [person2] og han derfor skal beskattes heraf.

Da SKAT ikke kan sige, at der er tale om lønindbetalinger, fastslår SKAT, at det derfor må angå virksomheden [virksomhed1] v/[person2] og som følge heraf forhøjer SKAT vor klients overskud af egen virksomhed med samlet kr. 7.216.503,00 for indkomstårene 2012 og 2013 i afgørelse af 25. november 2015, se bilag 2.

Vor klient forstår ikke afgørelsen og dermed heller ikke klagevejledningen. Da han opdager, at klagefristen er sprunget, anmoder han derfor om, at indkomstårene 2012 og 2013 skal genoptages med henblik på ændring, da han ikke har haft de store pengebeløb til sin rådighed og derfor ikke vil beskattes af disse.

[person2] modtager afslag på anmodning om genoptagelse den 23. februar 2016, se bilag 1.

Da han ikke føler, at han har fået den korrekte hjælp under der forrige forløb, tager han derfor kontakt til [virksomhed3] ApS for at få rådgivning.

[virksomhed3] ApS ansøger om aktindsigt i [person2]s skattepapirer den 29. februar 2016, se bilag 3.

[virksomhed3] ApS modtager ikke noget svar fra SKAT, hvorefter vi den 8. april 2016, se bilag 4, fremsender anmodning om aktindsigt igen.

Vi modtager nu en mail med, fra SKATs side, udvalgt indhold af den korrespondance, som der har været mellem SKAT og vor klient. Samtidig modtager vi pr. alm post noget korrespondance, skatteoplysninger og årsopgørelse på [person2].

I forbindelse med akter fra SKAT på mail, modtager vi kontoudtog, se bilag 5.

Ved en hurtig gennemgang af disse kontoudtog, kan det konstateres, at disse ikke vedrører den konto, som nævnes i afgørelse af 25. november 2015, se bilag 2. Der er tale om konto [...14] og udskrifterne, se bilag 5, vedrører konto [...41].

Dette virker højest besynderligt - ligesom hele forløbet med at få indhentet en aktindsigt på vor klient fra SKAT har været besynderlig.

Dette bringer derfor både vor klient og [virksomhed3] i tvivl om, hvorvidt afgørelse af 25. november 2015 og senere afgørelse af 23. februar 2016 er foretaget på et korrekt grundlag.

--oOo--

ANGBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at [person2] ikke har haft rådighed over de indsatte midler i en sådan grad, at disse beløb skal anses som hans egne med beskatning heraf.

Vor klient har været næstformand i foreningen [forening1] og har derfor, naturligt nok, haft adgang til foreningens konto. Som SKAT selv skriver i deres afgørelse af 23. februar 2016, se bilag 1, så er kontoen [...14] registreret med en kode, som angiver, at kontoen har særlige forhold, hvilket kan indikerer, at kontoen har 2 ejere eller at kontoen vedrører en forening eller en anden juridisk person uden cvr. nummer. I afsnittet efter, skriver SKAT, at kun [person2] har som person haft rådighed over kontoen. Af dette må det konkluderes, at koden derfor angiver, at kontoen vedrører en forening.

Til trods for dette, mener SKAT forsat, at pengene skulle være tilgået min klient personligt, selvom der heller ikke er noget i min klients levemåde, som indikerer, at han skulle råde over så store beløb personligt.

Vor klient har fremskaffet mange dokumenter til brug for SKATs undersøgelse, men er hæmmet af sine manglende danskkundskaber og har derfor ikke kunne fremskaffe i fuldt omfang, de af SKAT ønskede dokumenter.

At [virksomhed3] ApS som rådgiver for vor klient får udleveret kontoudtog, som slet ikke vedrører konti, som der bliver nævnt i SKATs afgørelse af 25. november 2015, se bilag 2, bidrager kun til, at vi mener, at SKAT har været til at skabe forvirring for min klient sammenholdt med den dårlige kommunikation, som der har været givet.

Da vi ikke, fra SKATs side, har kunne få de dokumenter, som der tydeligt har dannet grundlag for SKATs afgørelse af 25. november 2015, se bilag 2, har vi derfor anmodet vor klient om selv at indhente disse til brug for sagens behandling hos Skatteankestyrelsen.

Af denne årsag, skal vi hermed anmode om at indlevere supplerende indlæg, når samtlige dokumenter er indhentet med henblik på en grundig gennemgang af disse til brug for at understøtte vor påstand om, at [person2] ikke er rette modtager til de indsatte beløb på samlet kr. 7.216.503,00.

(...)”.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af forvaltningslovens § 19, stk. 1, at:

”Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.”

SKAT har den 8. september 2015 fremsendt kopi af kontoudskrifter til både klageren og hans revisor, [virksomhed4]. SKAT har desuden i afgørelsen den 25. november 2015 anført, at ændringerne vedrører opgørelsen af ind- og udbetalinger på konto [...14] for indkomstårene 2012 og 2013, som udgør henholdsvis 3.268.811,82 kr. og 3.947.692,00 kr.

SKAT har endvidere løbende været i kontakt med klageren, og har blandt andet den 17. december 2015 sendt en forklaring til klageren vedrørende skatteansættelsen.

SKAT har således overholdt partshøringsreglerne i forvaltningslovens § 19 og officialmaksimen, og der er ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage ansættelsen på denne baggrund.

Det fremgår af dagældende lovbekendtgørelse nr. 175 af 23/02/2011, skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at:

”En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.”

Det påhviler således den skattepligtige at fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Der er indsat en lang række beløb på en bankkonto, som klageren har haft adgang til, og som klageren har forklaret tilhører foreningen [person1]. Klageren har ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at der er tale om indsætninger til en godkendt forening, allerede beskattede midler eller skattefri indbetalinger.

Klageren har således ikke fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2012 og 2013.

Der er derfor ikke grundlag for at pålægge SKAT at genoptage skatteansættelsen for disse indkomstår, og Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen.