Kendelse af 06-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 05-12-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har i perioden 23. februar 2000 – 29. februar 2016 været registreret med en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, at virksomheden startede under navnet [virksomhed1] V/[person1] med branchekoden ”553020 Cafeterier, pølsevogne, grillbarer, isbarer m.v.” Virksomheden har skiftet navn flere gange, senest den 25. oktober 2006 til [virksomhed2] v/[person1] under branchekoden ”960210 Frisørsaloner”.

Af det Centrale Virksomheds Register fremgår det endvidere, at klageren er registreret som ejer af selskaberne [virksomhed3] ApS med CVR-nr. [...2] og [virksomhed4] ApS med CVR-nr. [...3].

SKAT har den 8. maj 2014 modtaget en anmeldelse om, at klagerens virksomhed, [virksomhed2], har udført sort arbejde og har udbetalt sorte lønninger.

SKAT har anmodet klageren om at fremsende virksomhedens regnskabsmateriale for indkomstårene 2012 og 2013, kontoudtog for perioden 1. januar 2012 – 30. september 2014 og en privatforbrugsberegning for indkomstårene 2012 og 2013.

Det fremgår af virksomhedens årsrapport for indkomståret 2012, at virksomheden havde en omsætning på 538.293 kr. og et resultat før renter på 4.158 kr.

Af virksomhedens årsrapport for indkomståret 2013 fremgår det, at virksomheden havde en omsætning på 306.109 kr. og et resultat før renter på -7.694 kr.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikationer, at kassebeholdningen i indkomståret 2012 er negativ den 30. juni 2012 og igen den 30. august 2012. Endvidere fremgår det, at kassebeholdningen i indkomståret 2013 er negativ den 30. juni 2013.

SKAT har ved gennemgang af virksomhedens bankkontoudtog opgjort virksomhedens omsætning inkl. moms på baggrund af indsætninger på kontoen:

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren på et møde med SKAT har oplyst, at der i virksomheden ikke er blevet ført en kasse, og at omsætningen bogføres på håndskrevne kasseafstemninger. Endvidere har klageren oplyst, at 90-95 % af kunderne betaler med dankort eller mobilepay, og at mobilepay i en tid var tilknyttet klagerens private konto.

Det fremgår af klagerens R75 kontroloplysninger, at klageren i perioden 22. juni 2012 – 16. december 2014 har været registreret med en BMW X5.

Klageren har til SKAT fremlagt en slutseddel for handel med brugt bil mellem private. Det fremgår heraf, at klageren den 18. juni 2012 købte en BMW X5 til 175.000 kr. kontant.

SKAT har beregnet klagerens privatforbrug til følgende:

Det fremgår af Danmarks Statistik, at et gennemsnitligt privatforbrug for en husstand af samme størrelse som klagerens udgjorde 198.311 kr. og 187.615 kr. henholdsvis i indkomstårene 2012 og 2013.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren på mødet med SKAT har oplyst, at hans forbrug har været meget lavt i de påklagede indkomstår. Klageren har oplyst, at han har boet hos sin kæreste, som har forsørget ham, og at han også har fået hjælp af sin familie.

Klageren har til SKAT fremlagt 3 erklæringer vedrørende hans bopæl og ophold i indkomstårene 2011-2014, en bopælsattest fra [by1] borgerservice og 2 lønsedler fra klagerens kæreste.

Det fremgår af bopælsattesten, at klageren har været tilmeldt adressen [I..., [by1] i perioden 8. marts 2010 - 1. oktober 2012. I perioden 1. oktober 2012 - 15. maj 2014 har klageren været tilmeldt adressen [H..., [by1].

Det fremgår af erklæring af 22. september 2015, at klageren i perioden april 2011 til januar 2014 har opholdt sig på sin kæreste [person2]s adresse, og at [person2] ikke har opkrævet husleje for klagerens ophold. Endvidere fremgår det, at [person2] har hjulpet klageren økonomisk. Erklæringen er underskrevet af [person2]

Af erklæring af den 19. oktober 2015 fremgår det, at klageren i perioden 8. marts 2010 til 1. oktober 2012 alene har haft c/o adresse hos [person3].] på adressen [I..., [by1]. Endvidere fremgår det, at klageren ikke har betalt husleje i perioden. Erklæringen er underskrevet af [person3].

Det fremgår af erklæringen af den 19. oktober 2015, at klageren i perioden 1. oktober 2012 til 15. maj 2014 alene har haft c/o adresse hos [person4] på adressen [H..., [by1]. Endvidere fremgår det, at klageren ikke har betalt husleje i perioden. Erklæringen er underskrevet af [person4].

Det fremgår af de til SKAT fremlagte lønsedler, at klagerens kæreste [person2] for december måned 2012 fik udbetalt 26.725,18 kr. i lønindkomst bestående af løn, rådighedstillæg og kvalifikationstillæg. Endvidere fremgår det, at [person2] for oktober måned 2014 fik udbetalt 62.566 kr. i lønindkomst bestående af løn, rådighedstillæg og resultatlønsprojekt.

SKAT har ved gennemgang af klagerens private kontoudtog konstateret følgende indsætninger:

Det fremgår af mødereferatet af klagerens møde med SKAT, at klageren har oplyst, at han har lånt 140.000-160.000 kr. af [person5], 50.000 kr. af [person6] og 50.000 kr. af [person8]. Endvidere er det oplyst, at der ikke er udarbejdet gældsbreve, men at det eventuelt kunne fremskaffes.

Klageren har til SKAT endvidere fremlagt en erklæring af den 23. november 2015. Det fremgår heraf, at klageren fortsat skylder [person5] 140.000 kr., og at beløbet ikke er renteberegnet. Endvidere fremgår det, at beløbet er udlånt til klager via bankoverførsel i indkomståret 2012. Erklæringen er underskrevet af [person5].

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 325.045 kr. for indkomståret 2012 og 181.950 kr. for indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”...

1.5 SKATs endelige afgørelse

1.5.1 Vedr. yderligere momspligtigt salg

SKAT har konstateret yderligere omsætningen indgået på virksomhedens bankkonto i forbindelse med salg af ydelser betalt med dankort. Yderligere har SKAT skønnet kontant omsætning, svarende til 10 % af det samlede salg. Skønnet er ydet på baggrund af de oply

SKAT har ved forslag af 8. september 2015 opgjort momspligtig omsætning, moms efter momslovens § 4 samt yderligere moms der skal betales således:

Der er ikke i de indsendte redegørelser samt dokumentation fremkommet nye oplysninger der kan ændre SKATs vurdering.

1.5.2 Vedr. yderligere skattepligtig indkomst

Med henvisning til den indsendte købsaftale for BMW anerkender SKAT, at bilen er anskaffet for 175.000 kr.

SKAT mener fortsat ikke at der er indsendt fyldestgørende dokumentation for at der er tale om lån du har foretaget. Uanset at du har dokumenteret at der er en pengetransaktion, er det fortsat ikke dokumenteret i form af gældsbreve, herunder at der ligger en reel tilbagebetalingsforpligtelse. SKAT henviser i den forbindelse ligeledes til at det af posteringsteksten fremgår som om at der er tale om tilbagebetaling af et lån fremfor et ydet lån. SKAT gør endvidere opmærksom på, at der ikke foreligger bankkontoudtog for hele perioden. Evt. afdrag, ydet lån eller tilsvarende vil kunne være på kontoudtogene for de manglende perioder, og disse ville ligeledes skulle indgå i din privatforbrugsberegning.

SKAT anfægter ikke at der har været transaktioner imellem dig og selskabet [virksomhed4] ApS. Der er dog ikke indsendt en fyldestgørende dokumentation for, at der foreligger et mellemregningsforhold, der kan have medgået til at finansiere dit private forbrug.

SKAT gør i den forbindelse opmærksom på, at i det omfang at selskabet har ydet et lån til dig, vil der være tale om et ulovligt anpartshaverlån der er skattepligtigt efter ligningsloven § 16 E.

SKAT har ved skønnet ikke lagt vægt på Forbrugerstyrelsens (nu Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen) standardbudget for leveomkostninger. Det privatforbrug der fremgår af SKATs juridiske vejledning er udtryk for et ”minimum for antageligt privatforbrug”. Nå henses til, at du har haft udgifter til bil, båd m.v. mener SKAT ikke at de satser der anvendes for et minimum kan anvendes ved skønsudøvelsen.

På baggrund af foreliggende oplysninger anerkender SKAT dog, at du i perioden 2012 og 2013 har haft et lavere privatforbrug, idet du ikke har haft udgifter til husleje.

Der er på din konto indsat 50.000 kr. den 20. juli 2012 og 50.000 kr. 26. august 2012. Der foreligger ingen forklaringer på, disse indsættelser.

Nå henses til størrelsen af dit privatforbrug, herunder at du har haft udgifter til bil, båd m.v. samt størrelsen af dit privatforbrug for indkomståret 2012, når udeholdt omsætning indregnes, mener SKAT stadig, at du har haft yderligere ikke-beskattede indtægter i indkomstårene 2012 og 2013.

Beløbet, der ligeledes er skattepligtigt efter statsskattelovens § 4, kan opgøres skønsmæssigt til 100.000 kr., hvorefter dit privatforbrug kan opgøres således:

SKAT mener, at et privatforbrug omkring 200.000 kr. er et rimeligt privatforbrug, når også henses til udgifter til bil og båd. Herunder udgift til vægtafgift, brændstofforbrug m.v. til en BMW X5.

Skønnet er foretaget med hjemmel i skattekontrollovens § 5, stk. 3. Den yderligere indkomst er skattepligtig efter statsskattelovens § 4a, og beskattes som personlig indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.

...”

Skattestyrelsen er i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse kommet med følgende udtalelse af 12. februar 2020:

”...

Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at de af SKAT konstaterede indsætninger på virksomhedens konto sammenholdt med klagers privatforbrug, godtgør en udeholdt yderligere omsætning. Klagers påstande, som i øvrigt fortsat fremstår udokumenterede, harmonerer således ikke med de af SKAT konstaterede indsætninger. Herudover bemærker Skattestyrelsen, at det ifølge klagers egne oplysninger bør lægges til grund, at der har været en yderligere kontant omsætning på 5-10 %, hvorefter SKAT har lagt 10 % til grund for opgørelsen.

Med ovenstående bemærkninger tiltrædes Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst skal nedsættes til 170.467 kr. i indkomståret 2012 og 86.918 kr. i indkomståret 2013

Der er til støtte for påstanden anført:

”...

Skatteyders sagsfremstilling:

SKAT har den 8. september 2015 sendt foreløbig opgørelse til forhøjelse af indkomst for år 2012 og 2013 og SKAT har fundet nedenstående som et passende privatforbrug.

Privatforbrug for2012 visende 314.578

Privatforbrug for2013 visende280.032

Skatteyder har herefter indhentet faktuelle oplysninger til opgørelsen omkring bl.a. anskaffelsespriser samt andre personlige forhold.

2. februar 2015 mener SKAT stadig at der er yderligere ikke-beskattede indtægter og træffer endelig afgørelse således

Privatforbrug for2012 visende 239.578

Privatforbrug for2013 visende180.032

Dette svarer til en nedsættelse af den skønsmæssige forhøjelse med

Indkomståret 2012100000

Indkomståret 2013100000

og SKAT konkluderer jf. ovenstående nu at privatforbrug på omkring 200.000 kr.er passende.

Skatteyder er dog af den overbevisning at det beregnede privatforbrug stadigvæk er for højt og ønsker at fremføre følgende:

Indsætninger/ opgørelse af omsætning

SKAT har i forbindelse med opgørelse af omsætning for 2013 tillagt et kontant indsat beløb

100.000 kr. som registreret omsætning. (Bilag 1 side 3 af 12)

SKAT har som forudsætning for beregning af omsætning anvendt skatteyders forklaring om " at 90-95 % af kunder betaler med dankort"

SKAT beregner samlet indsat i 2013 til 439.941 kr. (inkl de 100.000) og herefter beregner SKAT 10 % som maks. beløb som yderligere omsætning selvom skatteyder har angivet intervallet 90-95 %. (Bilag 1 side2 af 12)

SKAT har beregnet således

Skatteyder har svært ved at forstå hvordan 10 % af 858755 kan give 95417 i 2012

Skatteyder har svært ved at forstå hvordan 10 % af 439.941 kan give 48.882 i 2013

(bilag 1 side 6 af 12)

Endvidere har skatteyder svær ved at forstå hvorfor SKAT anvender 10 % når intervallet tidligere er angivet til 90-95 %

I 2013 er en kontant indsætning medregnet i omsætning med 100.000 kr.

100.000 kr.i kontanter som omsætning er IKKE matematisk muligt jvf ovenstående beregninger foretaget af SKAT.

Skatteyder er derimod fremført følgende omkring de 100.000 kr.

Omkring indsætninger bemærker skatteyder at det indsatte beløb i 2013 kr. 100.000 langt overstiger den samlede mængde kontanter til rådighed. Der er tale om flere beløb.

Beløbene fordeler sig således:

Skatteyder finder således at der er indsat på kontoen i alt kr. 100.000 som dokumenterbart/ matematisk ikke kan stamme fra omsætning i salonen, og som beviseligt stammer fra hævninger på andre konti.

Forholdet omkring 100.000 kr.ses IKKE kommenteret af SKAT, idet SKAT til yderligere momspligtig salg blot skriver

" Der er ikke i de indsendte redegørelser samt dokumentation fremkommet nye oplysninger der kan ændre SKATs vurdering "

Da SKAT IKKE har fundet ovenstående betragtning og dokumentationer i form af bankudtog som værende fyldestgørende og lukker øjnene for den matematiske umulighed medfører det at kontant indsat i 2013, 100.000 medregnes som yderligere salg og tillægges 10 % ekstra som kontant salg svarende til et beregnet "yderligere omsætning 110.000 kr", som ikke findes i den virkelige verden.

Bil og Båd

Skatteyder er af den opfattelse at SKAT "stirrer sig blind" på "statusaktiver" som ikke nødvendigvis repræsenterer store udgifter.

En BMW X5 og båd ser da også rigtigt godt ud, men skatteyder mener ikke at SKAT har gjort sig klart hvad de aktiver egentlig koster og skatteyder har derfor udarbejdet følgende forklaring:

””

Båden:

2012 har jeg ikke haft en båd.

2013 på min bank udskrifter kan du se hvad det koster en båd plads.

Kr. 6000 pr. år, og det er betalt over 2 gang i forår kr. 3000 og kr. 3000 i efter år.

Båd klubben hedder [klub1] som er også indført over indbetaling.

Båden er en 16 fods lille ”jolle” 2 taks motor 50 hk. Dvs båden kræver ingen service rigtigt.

Benzin og olie bliver blandet selv sammen.

Forsikring er på under kr. 1000 jeg mener den er på kr. 600. Om året.

Vedligeholdelse kræver båden hvert anden år en bund maling på kr.2500 og 3 stk. tand rør som koster kr.100 pr. stk.

Benzin tanken er 25 liter dunk og kan holde ca. 2 dags sejle tur i københavns kanaler med 3 knob hastighed som svar til ca. 8 km/t.

Samlede udgifter på båden pr. År er samlet kr. 10.000

Vi er 4 venner som deler udgifterne da vi bruger båden. Den er på hobby plan.

Bmw x5:

Forsikring pr. År er på 8000-9000 som indikere på bank overførsel/ indbetalt

Vægt afgiften er hver 6. Måneder på ca. kr. 4500 som også kan ses på min bank udskrifter.

(samlet pr. År ca. Kr 9000 vægt afgiften)

Ingen service denne bil er som en kamp vogn.

Benzin ca. kr. 1000 pr. måned (kr. 12.000 pr. År)

Sandt historie, mange af mine venner/ bekendte synes at bmw x5 er en sej bil og vil gerne være i mit selskab især i weekenderne hvor de vil hentes og køres hjem fra/ til byen natte livet. så har de altid tanket min bil op så faktisk stort set har min benzin forbrug været gratis.

Men lad os lave en samlet oversigt over biles udgifter:

Forsikring kr. 9000 + vægt afgift kr.9000 og benzin kr. 12000 altså samlet udgifter pr. År kr. 30.000

Bilen er fuldt betalt ved overtagelsen og der er således IKKE månedlige afdrag på bilen

””

Ovenstående viser efter skatteyders opfattelse at bilen og båden er status symboler men at de i skatteyders tilfælde IKKE udgør aktiver hvortil der er tilknyttet særlige store udgifter og at SKAT er "forblændet" af en 10 år gammel BMW med en anskaffelsespris på blot 175.000 kr. og et liv med båd

(Bilag 3 er slutseddel på BMW)

Private lån

SKAT har konstateret via bankoverførsler, at Skatteyder har modtaget pengeoverførsler fra 4 navngivne personer i året 2012, [person9], [person3].], [person10].] og [person7].] (bilag 1 side 4 af 12)

Der er tale om en samlet indsætning på skatteyders konto i 2012 på ca. kr. 185.000.

Skatteyder har forklaret på møde at der er tale om private lån.

SKAT har konstateret at transaktionssporet er intakt, at beløbsafsender og -modtager er identificeret og dermed er transaktionssporet intakt.

SKAT skriver bl.a. at SKAT ikke finder det dokumenteret, at der er tale om en reel tilbagebetalingsforpligtelse samt at gældsbreve mangler.

Skatteyder har tidligere fremsendt erklæring (bilag 5) til SKAT.

Den fremsendte erklæring ses ikke kommenteret af SKAT i endelig afgørelse.

Af den fremsendte erklæring bekræfter udlåner [person9] at skatteyder pr. 23/11 2015 stadigvæk skylder långiver kr.140.000 vedrørende udlån i 2012.

Långiver bekræfter at der skyldes kr. 140.000 pr. 23/11 2015 svarende til det udlånte beløb

i 2012.

Skatteyder finder det således dokumenteret at der ER tale om et privat lån i 2012 indeholdende en reel tilbagebetalingforpligtelse for skatteyder, og långiver har bekræftet dette 23/11 2015.

Standardbudget, forbrugerstyrelsen

SKAT har valgt at se bort fra fremlagte oplysninger om beløb og satser fra

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens standardbudget med følgende begrundelse:

"...når henses til, at du har haft udgift er til bil og båd m.v. mener SKAT ikke at de satser der anvendes for et minimum kan anvendes ved skønsudøvelsen. "

Skatteyder og undertegnede forstår ikke helt den afvisning af at bruge en opgørelse, der er offentligt godkendt og anerkendt metode der ofte anvendes i sager med lavt eller negativt privatforbrug

Jeg henviser til tidligere fremsendt opgørelse til SKAT

SKM2012.81BR, SKM2008.406.BR og SKM2007.528.ØLR godkendte, at der ved skøn for privatfor­ brug var taget udgangspunkt i Forbrugerstyrelsens standardbudget for leveomkostninger.

Imidlertid offentliggør myndigheden, der nu kendes som Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ikke længere sådanne standardbudgetter.

Som målestok for minimum antageligt privatforbrug kan SKAT herefter i stedet hense til de satser for rådighedsbeløb, der anvendesved gældssanering efter de civilretlige regler i konkursloven og bekendtgørelse for gældssanering.

Dette skal ses i sammenhæng med, at SKATs Restanceinddrivelsesmyndighed tilsvarende anvender disse satser for rådighedsbeløb som udtryk for de pengemidler, som en skyldner af skatte-, afgifts- og anden offentlig gæld som minimum skal have lov til at beholde til rådighed til egen og husstandens privatforbrug.

Rådighedsbeløbene reguleres én gang årligt, jf. G.A.3.1.1.1.3.3 Tabeltræk efter §5 stk. 1.

Med udgangspunkt i Forbrugerstyrelsens standardbudget og de nu kendte udgifter til bil og båd kan følgende privatforbrug beregnes for enlige.

For året 2012 er der tale om en afvigelse på 141.778 kr.og for 2013 en afvigelse på 75.652.

Hertil har skatteyder fremlagt bopælsattester visende hvor skatteyder har boet i indkomstårene. Udfra fremlagte må der konkluderes at skatteyder i en række år IKKE har haft et hjem, hvorfor skatteyder nødvendigvis ikke må have udgifter til et hjem som vi normalt kender som et hjem. I selv samme periode har skatteyder arbejdet udover det sædvanlige "normal tid" idet han har passet 2 forretninger, hvilket naturligvis giver begrænset fritid, og dermed i skatteyders optik sandsynliggører et lavere privatforbrug end det at SKAT beregnede. (bilag 4)

Skatteyder og undertegnede er af den opfattelse at et privatforbrug i størrelsesorden kr. 85.000 vil være passende for de omhandlede indkomstår.

...”

Repræsentanten er kommet med yderligere bemærkninger af 14. november 2019:

”...

Det oplyses hermed at det kun er en del af forhøjelsen, der er påklaget.

Skatteyder har argumenteret/dokumenteret for et rimeligt privatforbrug på kr. 85.000 for henholdsvis 2012 og 2013

Der er således tale om en nedsættelse på:

...”

Repræsentanten er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”...

Skatteyder føler stadigvæk, at skatteyder IKKE er blevet hørt i sagen og skatteyder er stadig af den opfattelse at der er flere løse ender og ubelyste/ikke kommenterede forhold i Skatteankestyrelsens forslag, ligesom Skatteankestyrelsen ligger forhold til grund for afgørelsen, som skatteyder IKKE kan få lov til at kommentere på/ oplyse om ligesom der i flere forhold bortses fra af skatteyder dokumentede forhold.

...”

Klageren revisor er kommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 12. februar 2020:

”...

Skatteyder og undertegnede er stadig af den overbevisning at der er forhold, som efter skatteyders vurdering ikke er korrekt belyst/medtaget i den foreløbige vurdering af sagen.

Vi mener at nedenstående mangler korrekt indregning i vurdering/kunne behandles anderledes.

Ovenstående er blot delelementer af et samlet kompleks og således ikke udtømmende.

...”

Under retsmøde i Landsskatteretten har klagerens repræsentant anført, at klageren løbende havde foretaget bogføring, at det ville uproportionelt at tilsidesætte virksomhedens regnskab på baggrund af 3 tilfælde af negativ kassebeholdning. Klageren oplyste, at den negative kassebeholdning skyldes, at klageren havde foretaget udlæg i tilfælde, hvor klagerens salon havde manglet hverdagsfornødenheder som kaffe, toiletpapir m.v.

Endvidere anførte repræsentanten, at privatpersoner imellem ikke er forpligtet til at udarbejde dokumenter ved lånoptagelse, og at de fremlagte dokumenter, som repræsentanten tydeliggjorde, ikke var reelle gældsbreve, måtte anses for gangbare dokumenter for låneforholdet. Klageren oplyste endvidere, at de fremlagte dokumenter ikke havde været fremlagt tidligere på grund af, at han efter din moders død i 2014 ikke havde styr på sine papirer, som var sendt til opbevaring.

Afslutningsvist anførte repræsentant, at klagerens udgifter til båd og bil var minimale, da båden var erhvervet i fællesskab med venner og udgifterne blev delt herimellem, og at klageren i perioder havde udlånt sin bil til venner, som i perioderne havde afholdt udgifterne hertil. Endvidere anførte repræsentanten, at klageren ikke kunne anses for en husstand, eftersom han havde boet hos gratis hos venner i de pågældende indkomstår.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til skatteforvaltningen. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Der er konstateret negative kassebeholdninger i virksomheden, som derfor ikke kan have foretaget effektive, daglige kasseafstemninger. Da kravene til regnskabsgrundlaget ikke er opfyldt, kan virksomhedens regnskabsmateriale ikke danne grundlag for en nøjagtig opgørelse af indkomsten. SKAT har derfor været berettiget til at tilsidesætte regnskabet og fastsætte indkomsten skønsmæssigt.

Skønsmæssige ansættelser skal normalt være underbygget af privatforbrugsberegninger eller andre konkrete opgørelser. Det fremgår af SKATs privatforbrugsopgørelse, at klagerens husstands privatforbrug i indkomstårene 2012 og 2013 udgjorde henholdsvis -141.728 kr. og -23.156 kr.

Yderligere omsætning

Klageren har selvangivet omsætning på 538.293 kr. i indkomståret 2012 og 309.109 kr. i indkomståret 2013.

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 225.045 kr. i indkomståret 2012 og 81.950 kr. i indkomståret 2013 på baggrund af yderligere omsætning i klagerens virksomhed.

Klageren har ikke dokumenteret, at den yderligere ansatte omsætning stammer fra ikke-skattepligtige midler eller midler der allerede er beskattet. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at det af virksomhedens kontoudtog fremgår, at der i indkomståret 2012 er indgået 687.004 kr. ekskl. moms og i indkomståret 2013 er indgået 351.953 kr. ekskl. moms. Der er ikke overensstemmelse mellem den af klageren selvangivne omsætning og beløbene indgået på virksomhedens konto.

For så vidt angår virksomhedens kontante beholdning, er Landsskatteretten enig med SKAT i de fastsatte skøn på 76.333 kr. ekskl. moms i indkomståret 2012 og 39.015 kr. ekskl. moms i indkomståret 2013, svarende til 10 pct. af omsætningen indgået på bankkontoen.

Talmæssigt er ændringerne opgjort således:

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klageren har oplyst, at 90-95 % af virksomhedens kunder betaler med dankort. Det er derfor Landsskatterettens opfattelse, at beløbene indsat på virksomhedens konto alene udgør 90 % af virksomhedens omsætning svarende til en samlet omsætning på 763.338 kr. ekskl. moms i indkomståret 2012 og 391.059 kr. ekskl. moms i indkomståret 2013.

Privatforbrug

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst skønsmæssigt med yderligere 100.000 kr. i indkomstårene 2012 og 2013 på baggrund af klagerens lave privatforbrug.

Klageren har oplyst, at han ikke har haft udgifter til husleje og har modtaget lån fra venner.

Landsskatteretten finder, at det er berettiget, at SKAT har forhøjet klagerens indkomst med yderligere 100.000 kr. i hvert af indkomstårene 2012 og 2013.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klagerens privatforbrug efter de skønsmæssige forhøjelser ligger på linje med et privatforbrug for en gennemsnitlig husstand af samme størrelse som klagerens. Af Danmarks Statistik fremgår det, at en husstand af samme størrelse som klagerens havde et privatforbrug på 198.311 kr. i indkomståret 2012 og 187.615 kr. i indkomståret 2013. Gennemsnitstallene fra Danmarks Statistik udgør et vægtet gennemsnit af befolkningen. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at klagerens privatforbrug ikke skulle være omfattet af en sådan gennemsnitsbetragtning, og klageren har ikke fremlagt en opgørelse for det faktiske privatforbrug i indkomstårene 2012 og 2013 eller godtgjort, at han har haft et mere beskedent forbrug. Der er endvidere lagt vægt på, at der på klagerens konto er indgået 285.150 kr. i indkomståret 2012.

Henset til, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for husstandens faktiske privatforbrug, finder Landsskatteretten ikke, at klageren har godtgjort, at han ikke skulle være omfattet af en sådan gennemsnitsbetragtning.

For så vidt angår midler, som klageren har påstået at have modtaget som lån, er det Landsskatterettens opfattelse, at klageren ikke har dokumenteret, at midlerne er ikke-skattepligtige midler, eller midler der allerede er beskattet. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at de fremlagte erklæringer er udarbejdet i forbindelse med klagerens skattesag, og at de påståede lån ikke er støttet af objektive kendsgerninger, jf. SKM2009.37.HR. Henset til, at det af klagerens kontoudtog fremgår, at der er indsat beløb for 285.150 kr. i indkomståret 2012, er det Landsskatterettens opfattelse, at SKATs forhøjelser på 100.000 kr. i begge indkomstår må anses for at være lempelige.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at det er berettiget, at SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med i alt 325.045 kr. i indkomståret 2012 og 181.950 kr. i indkomståret 2013.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.