Kendelse af 09-12-2019 - indlagt i TaxCons database den 08-02-2020

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomheden [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. november 1995 og er en VVS-og blikkenslagerforretning.

Virksomheden har anvendt reglerne i virksomhedsskatteloven.

Resultater

Virksomhedens resultat for indkomståret 2013 er opgjort således:

Eksterne omkostninger indeholder udgifter til administrationsomkostninger og autodrift.

Udgifter til telefon

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til telefon på i alt 10.768 kr.

SKAT har efter gennemgang af virksomhedens regnskabsmateriale nægtet fradrag for følgende udgifter til [virksomhed2]:

Ifølge klageren er telefonudgifterne afholdt overfor klagerens ægtefælle, da hun ligeledes arbejder i virksomheden.

Som dokumentation for udgifterne har klageren fremsendt ægtefællens betalingsoversigter samt fakturaer fra [virksomhed2]. Det fremgår af disse, at der betales for et mobilabonnement vedrørende telefonnummeret [...]. På fakturaen for marts 2013 samt på fakturaen for september 2013 fremgår det, at der har været forbrug i udlandet i henholdsvis Østrig, Sverige og Grækenland.

Udgifter til arbejdsjakke

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til småanskaffelser på i alt 480 kr. ekskl. moms.

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikationer, at det vedrører bilag 258 køb af en vare i [virksomhed3]. Som dokumentation for udgiften har klageren fremsendt en bon fra [virksomhed3] på 600 kr. inkl. moms vedrørende køb af ”[...]”. Der er med håndskrift tilføjet, at det vedrører en arbejdsjakke.

Blå bilag nr. 434

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for indkomståret 2013, at der er fratrukket 450 kr. ekskl. moms med teksten ”[virksomhed4] ApS.” på konto 5300 Diverse. Udgiften er bogført den 17. december 2013.

Som dokumentation for udgiften har klageren fremsendt et blå bilag på 450 kr., hvor det står skrevet, at udgiften vedrører kørsel til [adresse1] til [adresse2].

Det fremgår af virksomhedens kontoudtog for 2013, at der den 17. december 2013 er betalt 450 kr.

Udgifter til rejse

Rejsen til Spanien

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for indkomståret 2013, at der er fratrukket 5.250 kr. med teksten ”[virksomhed5] ApS.” på konto 5300 Diverse. Udgiften er bogført den 11. juni 2013.

Klageren har oplyst, at udgiften vedrører en besigtigelsesrejse til Spanien med en af virksomhedens hovedleverandører [virksomhed5] ApS, som har flere projekter i Spanien. Det var meningen, at klageren skulle give tilbud på VVS opgaver.

Rejsen varede 4 dage og ifølge klageren deltog hans ægtefælle ikke på rejsen.

Klageren har fremsendt reservationsdetaljer, hvor det fremgår, at han er rejst fra [by1] til [Spanien] torsdag den 11. april 2013 og rejst hjem igen søndag den 14. april 2013. Der er betalt 1.359 kr. for flyrejsen til [Spanien] og 2.912 kr. for hjemrejsen.

Det fremgår af reservationsdetaljerne, at rejsedokumenterne er sendt til [...@...dk]. Ifølge oplysninger fra erhvervsstyrelsen er [person1] den reelle ejer af [virksomhed5] ApS.

Klageren har endvidere fremsendt en faktura fra [virksomhed5] ApS vedrørende ”Studietur til Spanien”, hvor det fremgår, at der er leveret en studietur til Spanien for en person fra den 11. april til 15. april 2013, hvor fly, hotel og besøg på diverse byggegrunde samt byggemarkeder er indeholdt. Fakturaen er udstedt til klagerens virksomhed den. 16. april 2013. Prisen er i alt 4.200 kr. ekskl. moms og 5.250 kr. inkl. moms.

Det fremgår af kontospecifikationerne, at klageren har taget et skattemæssigt fradrag på 5.250 kr. og intet momsmæssigt.

Der er ikke fremsendt en yderligere beskrivelse af aktiviteterne de pågældende 4 dage.

Veksling af valuta

Det fremgår af virksomhedens kontospecifikation for indkomståret 2013, at der er fratrukket 2.046 kr. med teksten ”[finans1] til studietur.” på konto 5300 Diverse. Udgiften er bogført den 10. april 2013.

Som dokumentation for udgiften har klageren fremsendt en bon fra [finans1] bank den 10. april 2013, hvor det fremgår, at der er vekslet for 2.046,49 kr. svarende til 270 euro til en kurs på 7,5796 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til telefon, arbejdstøj, blåt bilag, rejse til Spanien samt til veksling af valuta på henholdsvis 4.483 kr., 480 kr., 450 kr., 5.250 kr. og 2.046 kr. i indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2. Telefon

Vedrørende ikke godkendt fradrag for ægtefælles telefon kan der henvises til afgørelse for indkomståret 2012. Regninger er ikke udstedt til virksomheden, men til din ægtefælle. Der ses endvidere ikke medregnet værdi af fri telefon hos din ægtefælle. Det anses som følge heraf ikke for dokumenteret, at der er tale om en fradragsberettiget driftsudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

3. Jakke

Det hører til undtagelsen, at der kan foretages fradrag for udgifter til beklædning. Disse udgifter er som hovedregel private udgifter, selvom de afholdes i tilknytning til arbejdet. Der kan heller ikke gives fradrag for specielt arbejdstøj som kittel, uniform mm., idet merudgiften hertil opvejes af en tilsvarende besparelse i den almindelige beklædning. Der kan henvises til juridisk vejledning afsnit

C.C.2.2.1.3.

I de tilfælde hvor fradrag er godkendt, har der være tale om arbejdstøj, hvor tøjet er så specielt, at det ikke har været egnet til privat anvendelse jf. blandt andet Vestre Landsrets dom af 22. oktober 2001 (TfS 2001,912). Der er i denne dom godkendt fradrag for dyrt specielt arbejdstøj til selvstændig elinstallatør. Det blev ved denne afgørelse lagt vægt på, at udgiften oversteg normale udgifter tilbeklædning og at der var en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften til specielbeklædning herunder hensynet til sikkerheden.

Idet der ikke har været tale om indkøb af specielt arbejdstøj uegnet til privat anvendelse, fastholdes det, at der ikke er fradrag for indkøb af jakke i [virksomhed3] jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

4.Blåt bilag

Det fastholdes at der ikke er fradrag herfor, idet dokumentation kun foreligger i form af et blåt bilag, som ikke er at anse for behørig dokumentation jf. bogføringslovens § 9.

5. Rejseudgifter/rejsevaluta

Vedrørende rejseudgift ses der ikke fremkommet dokumentation for udgiftens erhvervsmæssige relation, hvorfor det fastholdes, at der ikke er fradrag herfor jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til telefon, arbejdstøj, blåt bilag, rejse til Spanien samt til veksling af valuta på henholdsvis 4.483 kr., 480 kr., 450 kr., 5.250 kr. og 2.046 kr. i indkomståret 2013.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Ikke godkendte omkostninger som vi påberåber fradrag for

Diverse [virksomhed2] regninger er for den medarbejdende ægtefælles telefon.

Der er sket beskatning af fri telefon for [person2]. Ægtefællen har jo skullet passe forretningen når [person2] har været rundt i det ganske land. Derfor fuldt fradrag for ægtefælles telefonudgifter desuagtet at abonnementet er i hendes navn. Til nød ville kunne accepteres beskatning med fri telefon hos ægtefælle.

Køb af arbejdsjakke i [virksomhed3] bør der vel ikke være problemer med fradragsret for.

Vi taler om en branche med megen slid på tøj.

Blåt bilag nr. 434 kan man se er trukket på bank. Det blå bilag omtaler transport fra [adresse1] til [adresse2]. modtager af beløbet er et transportfirma, derfor bør der ikke være problemer med fradragsretten derfor.

Udgift til rejsedeltagelse til Spanien er en besigtigelsesrejse sammen med hovedleverandør af arbejdsopgaver til [virksomhed1]. [virksomhed5] ApS har desuden flere projekter i Spanien, hvor det er og var meningen, at [person2] skulle give bud på VVS opgaver.

Rejen er udfaktureret fra [virksomhed5] ApS og tillagt moms. Varighed 4 dage.

Det skal bemærkes at ægtefæller ikke deltog i studieturen.

Det samme gælder det beløb som er omvekslet til rejsevaluta, idet beløbet er anvendt under turen til Spanien. Beløbet udgør 2.046 til valuta.

Der er ikke tale om en chartertur, derfor kan man jo ikke forlange at der foreligger en detaljeret rejsebeskrivelse dag for dag.

Det var vores kommentarere til klagesagen, og vi håber at skatteankestyrelsen giver os 100 % medhold i de anførte klagepunkter.

(...)”

Klageren har fremsendt følgende bemærkninger den 14. november 2019 til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse:

”(...)

Telefonudgifter

Diverse [virksomhed2] regninger er for den medarbejdende ægtefælles telefon. Der er sket beskatning af fri telefon for [person2]. Ægtefællen har jo skullet passe forretningen når [person2] har været rundt i det ganske land. Derfor fuldt fradrag for ægtefælles telefonudgifter desuagtet at abonnementet er i hendes navn. Til nød ville kunne accepteres beskatning med fri telefon hos ægtefælle.

I øvrigt var ægtefælles telefonnr. opgivet i mail fra [virksomhed1] ved korrespondance med kunder og leverandører, således at kunder m.v. altid kunne får fat i en person fra virksomheden.

Arbejdsjakke

Køb af arbejdsjakke i [virksomhed3] bør der vel ikke være problemer med fradragsret for.

Vi taler om en branche med megen slid på tøj.

Blåt bilag

Blåt bilag nr. 434 kan man se er trukket på bank. Det blå bilag omtaler transport fra [adresse1] til [adresse2]. modtager af beløbet er et transportfirma, derfor bør der ikke være problemer med fradragsretten derfor. I dag godkendes indscannede bilag og betalingsdokumentation som 100 % fradragsberettigede

Udgift til rejse

Udgift til rejsedeltagelse til Spanien er en besigtigelsesrejse sammen med hovedleverandør af arbejdsopgaver til [virksomhed1]. [virksomhed5] ApS har desuden flere projekter i Spanien, hvor det er og var meningen, at [person2] skulle give bud på VVS opgaver.

Rejen er udfaktureret fra [virksomhed5] ApS og tillagt moms. Varighed 4 dage.

Det skal bemærkes at ægtefæller ikke deltog i studieturen.

Skatteankestyrelsen har dog givet kulance fradrag med 50 %. Vi ønsker fuldt fradrag. Der var tale om besigtigelsesrejse af forskellige muligheder for arbejde, og derfor kunne det godt gå henover en week-end.

Valuta

Der var alene omvekslet et mindre beløb på kr. 2.046 til brug på turen til mad og drikke. Alternativt kunne man have anmodet om standardfradrag for kost med ca. 450 kr.pr dag, det ville jo næsten have givet samme beløb. Derfor ønskes fortsat fradrag for denne ubetydelige post.”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter til telefon

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Klageren har fremsendt fakturaer udstedt til klagerens ægtefælle vedrørende telefonudgifterne til [virksomhed2].

Landsskatteretten finder, at der ikke er tale om fradragsberettiget driftsomkostninger i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Her er henset til, at fakturaerne er udstedt til klagens ægtefælle, og det ikke er dokumenteret, at telefonnummeret er tilknyttet til virksomhedens drift.

Udgifter til arbejdsjakke

Udgifter til tøj, herunder arbejdstøj, er som udgangspunkt en ikke-fradragsberettiget privat udgift efter statsskattelovens § 6, stk. 2.

En selvstændigt erhvervsdrivende kan dog som driftsudgift fratrække udgifter til arbejdstøj, hvis der ikke er tale om almindelig beklædning, og det påfører den erhvervsdrivende merudgifter, når der tages hensyn til, at det almindelige tøj spares for slid. Der henvises til Østre Landsrets dom af 19. oktober 1995, offentliggjort i TfS 1995, 746, hvor der blev godkendt fradrag for en korsangers udgift til kjole og hvidt og laksko. Landsretten lagde vægt på, at der var tale om beklædningsgenstande, der ikke anskaffedes i almindelighed, og at der var tale om en nødvendig merudgift forbundet med arbejdets udførelse.

Landsskatteretten finder, at klageren med den fremsendt bon fra [virksomhed3] ikke har dokumenteret køb af specielt arbejdstøj, som ikke er egnet til privat anvendelse. Endvidere anses det ikke for dokumenteret, at klageren har haft en merudgift forbundet med købet, når der tages hensyn til, at det almindelige tøj spares for slid.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Blåt bilag nr. 434

Det følger af dagældende skattekontrollovens § 6, stk. 1 (nugældende § 53, stk. 1), at enhver erhvervsdrivende, som fører regnskab har pligt til at indsende sit regnskabsmateriale med bilag for såvel tidligere som for det løbende regnskabsår og andre dokumenter, der kan have betydning for skatteligningen såfremt told-og skatteforvaltningen anmoder om dette.

Det skal ifølge bogføringslovens § 8 være muligt at følge alle registreringer i det omhandlende regnskab, opgørelse eller opstilling. Det fremgår af lovens § 9, at enhver registrering skal kunne dokumenteres ved bilag. Hvis der er udstedt et eksternt bilag, skal dette så vidt muligt benyttes. Et bilag skal oplyse, hvad der er nødvendigt for at identificere kontrolsporet, herunder tydeligt angive transaktionsdato og beløb.

Ifølge lovens § 5 skal et bilag forstås som enhver nødvendig dokumentation for transaktioner, der registreres i bogføringen. Ved eksterne bilags forstås dokumentation, som hidrører fra andre end den bogføringspligtige. Øvrige bilag anses som interne.

I Landsskatterettens kendelse af 18. juli 2013, offentliggjort som SKM2003.441LSR fandt Landsskatteretten, at der må gælde nogle helt basale mindstekrav til et grundbilag.

Klageren har fremlagt et blåt udgiftsbilag, som dokumentation for udgiften. Det blå udgiftsbilag hidrører fra klageren selv, og er derfor ikke et eksternt bilag. Det er Landsskatteretten opfattelse, at det fremlagte blå udgiftsbilag ikke opfylder de krav, som der med rimelighed kan stilles til et grundbilag.

Klageren har ikke fremlagt anden form for dokumentation, som kan sandsynliggøre og dokumentere, at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indtægten, som påkrævet for at få fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Udgifter til rejse

Rejsen til Spanien

Udgifter til rejser afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgifter til rejser, som afholdes i forbindelse med den skattepligtiges erhverv med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår, kan fratrækkes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i henhold til ligningslovens § 8, stk. 1.

For begge bestemmelser gælder, at rejserne skal have en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.

Klageren har fremlagt dokumentation for, at [virksomhed5] ApS har afholdt udgifter til fly i april 2013, som er bestilt i klagerens navn. Klageren har endvidere fremsendt en faktura, hvor [virksomhed5] ApS samlet opgør deres udgifter til fly, hotel, samt besøg på diverse byggegrunde og byggemarkeder. Klageren har ikke fremlagt et program eller anden dokumentation for rejsens aktiviteter.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten efter en konkret vurdering, at der er en formodning for, at der har været erhvervsmæssig aktivitet på rejsen, hvorfor der skønsmæssigt kan godkendes fradrag for 50 % af udgiften, svarende til 2.625 kr.

Landsskatteretten finder, at der ikke er grundlag for at godkende et større skønsmæssigt fradrag. Her er henset til, at der ikke foreligger tilstrækkelig dokumentation for aktiviteterne på rejsen samt det forhold at to af dagene er i en weekend.

Den påklagede afgørelse ændres på dette punkt.

Valuta

Klageren har taget fradrag for udgifter til valuta i forbindelse med rejsen til Spanien på 2.046 kr. Som dokumentation er der fremlagt en bon fra [finans1] bank. Der er ikke fremlagt yderligere materiale.

Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for veksling af valuta efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, idet det fremlagt bilag ikke opfylder de ovennævnte krav til bogføring efter bogføringsloven. Det er kun muligt at se, at der er vekslet for 2.046 kr., men der er ikke fremlagt dokumentation for, hvad pengene er brugt til.

Der er selvangivet fradrag for rejseudgifter med udgangspunkt i de faktisk afholdte udgifter, og der er ovenfor godkendt skønsmæssigt fradrag med udgangspunkt heri. Fradrag efter standardsatserne i ligningslovens § 9 A kan ikke gives for rejsedage, der ikke kan anses for erhvervsmæssige, og fradrag efter standardsatserne forudsætter endvidere dokumentation for i hvilket omfang, der skal ske evt. reduktion i satserne efter ligningslovens § 9 A, stk. 3. Der er derfor ikke grundlag for at godkende fradrag efter ligningslovens § 9 A.

Den påklagede afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Virksomhedsordningen

Klageren har i indkomståret 2013 anvendt virksomhedsskattelovens regler.

Det overlades til Skattestyrelsen at foretage korrektioner i virksomhedsordningen i indkomståret 2013 som følge af ovenstående ændringer i virksomhedsindkomsten.