Kendelse af 29-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 25-12-2018

SKAT har beregnet klagerens overskydende skat for indkomståret 2014 til 2.187,36 kr. og opkrævet klageren et beløb på 13.494 kr. inkl. renter, da han tidligere har modtaget 15.236 kr. i overskydende skat.

Landsskatteretten anser den beregnede overskydende skat for korrekt og stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren, der er svensk statsborger med bopæl i Sverige, har indtil den 31. december 2013 været ansat hos [virksomhed1] ApS i [by1] i Danmark.

Det fremgår af kontrol- og udsøgningsblanket (R 75) for indkomståret 2014, at klageren i perioden fra 1. januar til 28. februar 2014 var ansat hos [virksomhed1] ApS, at bidragspligtig A-indkomst og bidragsfri A-indkomst i denne periode udgjorde henholdsvis 49.908 kr. og 2.445 kr., samt at indeholdt A-skat og indeholdt arbejdsmarkedsbidrag udgjorde henholdsvis 15.995 kr. og 3.993 kr. Det fremgår endvidere, at bidrag til gruppelivsforsikringer udgjorde henholdsvis 167 kr. og 79 kr., i alt 246 kr.

Det fremgår af kontoudskrifter fra [finans1], at klageren den 31. januar 2014 modtog 11.628,31 kr. i lønudbetaling, og at klageren den 17. marts 2014 modtog 188,84 kr. i feriepenge fra [virksomhed1] ApS.

Klageren har ikke selvangivet sig som begrænset skattepligtig til Danmark i perioden fra den 1. januar 2014 til den 28. februar 2014. SKAT har således anset ham for fuldt skattepligtig til Danmark, jf. kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Den 6. marts 2015 blev der dannet en årsopgørelse nr. 1 med udskrivningsdato den 30. marts 2015. Årsopgørelsen viste en overskydende skat for indkomståret 2014 på 15.236 kr.

Det fremgår af kontoudskrift fra [finans1], at klageren den 7. april 2015 fik overført 15.236 kr. noteret som overskydende skat.

Af årsopgørelse nr. 1, fremgår følgende klagevejledning:

”Hvis du mener, at skatteansættelsen, herunder eventuelle procenttillæg og rentebeløb, er forkert, kan du indsende en klage til Skatteankestyrelsen. Skatteankestyrelsen visiterer klagen til afgørelse i Skatteankestyrelsen, skatteankenævnet eller Landsskatteretten. Skatteankestyrelsen sekretariatsbetjener skatteankenævnet og Landsskatteretten. Du kan klage senest 3 måneder efter, at du har modtaget den afgørelse, du vil klage over. Hvis du ikke har fået en afgørelse, gælder fristen fra den dag, du modtog denne årsopgørelse.

Hvis din klage over skatteansættelsen anses for principiel, eller hænger den sammen med en klage, der allerede behandles af Landsskatteretten, kan Skatteankestyrelsen visitere din klage til Landsskatteretten. Klagen skal være skriftlig og begrundet, og du skal vedlægge afgørelsen eller denne årsopgørelse og de dokumenter, som du ønsker at bruge i sagen. Det koster 400 kr. at klage. Beløbet bliver betalt tilbage, hvis du får helt eller delvist medhold i klagen. Hvis du har spørgsmål til årsopgørelsen eller mener, at der er fejl, kan du henvende dig til SKAT eller den kommunale borgerbetjening.”

Klageren har oplyst, at han efterfølgende kontaktede SKAT og forklarede, at han var stoppet i sit ansættelsesforhold i Danmark i december 2013. Det er også oplyst, at han af en medarbejder hos SKAT blev meddelt, at beløbet var korrekt, idet han havde betalt for meget i skat.

Den 9. februar 2016 sendte SKAT et forslag til ændring af klagerens skatteopgørelse for indkomståret 2014. Af ændringsforslaget fremgår bl.a., at SKAT vil foretage ændringer i klagerens skatteopgørelse, idet klageren har haft indkomst fra Danmark i perioden fra den 1. januar 2014 til den 28. februar 2014, og således anses for begrænset skattepligtig til Danmark i denne periode, jf. kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1. Af ændringsforslaget fremgår desuden, at klageren er godskrevet personfradrag for hele 2014, fordi han ikke har selvangivet sig som begrænset skattepligtig en del af året. Endvidere fremgår det, at klageren ifølge oplysninger fra arbejdsgiveren har haft indkomst fra Danmark i perioden fra den 1. januar 2014 til den 28. februar 2014, hvorfor SKAT har rettet klagerens årsopgørelse med disse oplysninger. Yderligere fremgår det, at SKAT vil foretage en helårsomregning i medfør af personskattelovens § 14, stk. 1, jf. § 10, stk. 6, hvis klageren ikke reagerer på ændringsforslaget. SKAT har som begrundelse herfor anført, at indkomstansættelsen omfatter en periode kortere end 1 år.

Klageren har ikke gjort indsigelser imod ændringsforslaget.

Årsopgørelse nr. 2 blev på baggrund af ændringsforslaget dannet den 8. marts 2016 og udskrevet den 22. marts 2016. Af årsopgørelsen fremgår, at klagerens skattepligt ophørte den 28. februar 2014. Desuden fremgår det, at klageren skal betale 13.494 kr. inkl. renter tilbage i skat, da han tidligere havde modtaget 15.236 kr. i overskydende skat. Den overskydende skat er angivet til 2.187,36 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ved årsopgørelse nr. 2 beregnet klagerens restskat til 2.187,36 kr. SKAT har desuden opkrævet klageren et beløb på 13.494 kr.

Beløbet er opgjort således:

Klagerens opfattelse

Klageren ønsker, at Landsskatteretten skal kontrollere, at skatteberegningen for indkomståret 2014 er korrekt foretaget.

Følgende er anført som begrundelse:

”Det stor lønindkomst m.v. 49.908 (før AM-bidrag) og 48.607 (efter AM-bidrag). Jeg vil gerne vide, hvad det er for penge? I detaljer, lærer jeg mig at det er fra min arbejdsgiver [virksomhed1] ApS, ansat periode 1/1-2014 - 28/2-2014. Men jeg har et spørgsmål, hvad er skattepligtig indkomst 44.716? Det er for mange penge. Se venligst mit nem konto udskrifter i år 2014. Det stor kun alle penge betalt af [virksomhed1] ApS til mig. Min sidste dag på arbejdet i Danmark var den 31.12.2013. Se venligst min opsigelse fra stilling hos [virksomhed1] ApS.

Men jeg modtaget i den 07.04.2015 fra Skat 15.236 kr. på mit nem konto i [finans1]. Se venligst mit nem konto udskrifter i år 2015. Jeg ringede hurtig til Skattekontoret og meddelte at jeg stoppede at arbejde i Danmark i december 2013 og jeg ikke har nogen indkomst i Danmark i 2015. Men Skattekontor meddelte mig at alt er korrekt og jeg har tilbage penge 15.236 kr. og det var på grund af for meger betalt skatepenger. Hvorfor skulle jeg ikke tro det? Jeg er ikke specialist i skat. Jeg arbejdede og betalte skat i Danmark i 6 år. Jeg er ikke en tyv eller en skurk. Tror ni at nogen lavet en fejl her, hvordan jeg forstår det?

Et par dage siden, jeg har modtaget en ny årsopgørelse 2014. Der er skrevet at jeg mangler at betale 13.494 kr. til Skat. Jeg forstår ikke, hvorfor. Jeg ejer ikke en firma, jeg er en privat person. Jeg arbejdede i Sverige, men jeg er skilt og alene betale min regninger. Det beløb, som jeg ska nu tilbage til Skat er smertefuldt for mig.”

Landsskatterettens afgørelse

Efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1, er personer, der erhverver indkomst i form af vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført her i landet, begrænset skattepligtige hertil af alle ydelser betalt for arbejdet.

Det lægges ubestridt til grund, at klageren har fast bopæl i Sverige og anses for hjemmehørende der, hvorfor han i perioden fra den 1. januar 2014 til den 28. februar 2014 anses for begrænset skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Det lægges desuden til grund, at klageren ikke i overensstemmelse med skattekontrollovens § 1, stk. 1, har selvangivet sig som begrænset skattepligtig til Danmark i den nævnte periode i indkomståret 2014. På denne baggrund blev årsopgørelse nr. 1 dannet den 6. marts 2015, hvoraf fremgår, at klageren har betalt 15.236 kr. for meget i skat.

Klageren modtog den 9. februar 2016 SKATs forslag til afgørelse, som han ikke reagerede på. Dette medførte, at klageren den 8. marts 2016 modtog SKATs afgørelse i form af årsopgørelse nr. 2. Af klagerens årsopgørelse nr. 2 fremgår det, at restskatten udgør 13.494 kr. inkl. renter, idet den overskydende skat udgør 2.187,36 kr., og idet der tidligere er udbetalt 15.236 kr. i overskydende skat.

Uanset at det er skattemyndighederne, der har anset klageren for fuldt skattepligtig for hele indkomståret 2014, påhviler der klageren en pligt til at betale en korrekt beregnet skat. Den restskat, som klageren er opkrævet, er en følge af for meget udbetalt skat. Skattemyndighederne er i forbindelse med den endelige skatteberegning for det pågældende indkomstår berettiget til at opkræve det resterende beløb, således at klageren betaler den skat, som hans indkomstforhold tilsiger.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at skatteberegningen, under de givne forudsætninger og SKATs oplysninger på tidspunktet for udarbejdelse af årsopgørelse nr. 1, er korrekt foretaget.

Herefter bemærker retten, at da indkomstansættelsen omfatter en kortere periode end 1 år, omregnes ved skatteberegningen såvel den skattepligtige indkomst som den personlige indkomst og kapitalindkomsten således, at beløbene kommer til at svare til et helt års indkomster, jf. personskattelovens § 14.

Retten bemærker endvidere, at indkomstopgørelsen er sket på baggrund af indberetningerne fra bl.a. klagerens arbejdsgiver, [virksomhed1] ApS.

Berettiget forventning

For så vidt angår klagerens forventninger til beskatningen af hans indkomst fra Danmark som følge af hans korrespondance med SKAT efter modtagelsen af årsopgørelse nr. 1 bemærkes, at SKATs muligheder for at ændre en selvangivelse kan begrænses, hvis SKAT har givet en skatteyder en retsbeskyttet forventning.

Dette forudsætter dog efter retspraksis, at der foreligger en positiv og udtrykkelig tilkendegivelse fra skattemyndighederne, som har skabt en forventning om indholdet af den fremtidige skatteansættelse, at tilkendegivelsen er klar, entydig og uden forbehold samt afgivet på grundlag af sagens relevante omstændigheder, som ikke efterfølgende må være ændrede, at skatteyderen har foretaget sig handlinger i tillid til rigtigheden af tilkendegivelsen, eller at han har indrettet sig efter den, og at myndighedernes tilkendegivelse ikke klart er i uoverensstemmende med skattelovgivningen.

Der henvises i øvrigt til FOB1993.212, hvorefter klageren kun i ekstraordinære tilfælde, hvor hans forventning hviler på et særligt kvalificeret grundlag eller i særlig grad er beskyttelsesværdigt, kan støtte ret på en forhåndstilkendegivelse fra SKAT. Derudover må det kræves, at den er afgivet på et fuldstændigt og korrekt faktisk grundlag, som ikke er ændret fra det tidspunkt, hvor tilkendegivelsen er afgivet, og til det tidspunkt, som skatteansættelsen foretages i forhold til.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at SKAT ikke i nærværende sag har haft tilstrækkelige oplysninger om klagerens arbejde, herunder om, at klageren alene havde arbejdet i Danmark frem til den 28. februar 2014. På den baggrund, og da det endvidere vil være i strid med lovgivningen ikke at beskatte klagerens indkomst, kan klageren ikke anses at have en retsbeskyttet berettiget forventning.

Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse.