Kendelse af 24-06-2021 - indlagt i TaxCons database den 26-07-2021

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2012.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ved brev af 23. marts 2006 opsagde Økonomistyrelsen klagerens SU-lån. Der fremgår følgende af brevet:

Opsigelse af SU-lån

Økonomistyrelsen opsiger lån 04, 05, 06, da du ikke har betalt til tiden. Vi opsiger gælden inkl. renter og omkostninger i alt 180.696,32 kr. Beløbet skal betales senest 1. april 2006. Gælden er opgjort således:

Hovedstol/Resthovedstol108.259,00 kr.

Renter til 1. april 2006 72.002,32 kr.

Rykkergebyr 310,00 kr.

Opsigelsesgebyr 125,00 kr.

Samlet gæld til betaling180.696,32 kr.

Betaler du ikke beløbet senest på den nævnte dato, bliver gælden overført til Inddrivelsescentret i Skat, hvor den bliver administreret efter regler om restanceinddrivelse. Du bliver registreret for ovennævnte fordring i Det Centrale Fordringsregister, som Skat er dataansvarlig myndighed for. Den registrerede fordring har til formål at danne grundlag for modregning og udlæg, og

de registrerede oplysninger bliver slettet i registret, når fordringen inklusive evt. gebyrer er betalt. Oplysningerne i registret stilles til rådighed for andre offentlige myndigheder. Du har ret til indsigt i de oplysninger, der er registreret om dig, og du kan få oplysningerne rettet, hvis de er forkerte eller vildledende.

Du kan klage over afgørelsen. Hvis du klager, skal du inden 4 uger efter meddelelsen af afgørelsen sende klagen til Økonomistyrelsen. Fastholder vi afgørelsen, sender vi klagen til Ankenævnet for Uddannelsesstøtten, der træffer den endelige afgørelse.”

Den 28. juni 2006 modregnede SKAT Inddrivelse 830 kr. i klagerens overskydende skat. Herefter udgjorde den samlede restgæld 181.922,03 kr.

Af årsopgørelse for indkomståret 2006 fremgår, at klageren har fået et rentefradrag vedrørende studielånet på 57.298 kr. Af årsopgørelsen for indkomståret 2007 fremgår, at klageren har fået et rentefradrag vedrørende studielånet på 10.380 kr.For indkomståret 2008 er der godkendt et rentefradrag vedrørende studielån med 5.366 kr. ifølge årsopgørelsen. Der er ikke godkendt et rentefradrag vedrørende studielån i 2009. I 2010 er der ifølge årsopgørelsen godkendt et rentefradrag vedrørende studielån med 4.782 kr.

SKATs inddrivelsescenter fremsendte den 13. juli 2010 en afgørelse til klageren om lønindholdelse til dækning af studiegæld:

Afgørelse om lønindeholdelse til dækning af studiegæld

Du har ikke reageret på SKATs varsel om lønindeholdelse af 20. juni 2010. Vi træffer derfor afgørelse om at foretage lønindeholdelse hos dig i overensstemmelse med varslet.

Restgælden på din studiegæld udgør 184.719,84 kr. pr. dagsdato.

Lønindeholdelsesprocenten

Lønindeholdelsen vil blive foretaget med 30 % efter reglerne i kapitel 5 i bekendtgørelse nr. 1365 af 19. december 2008 om inddrivelse af gæld til det offentlige (inddrivelsesbekendtgørelsen) jf. § 10 i lov nr. 1333 af 19. december 2008. Lønindeholdelsesprocenten vil blive lagt sammen med din trækprocent på dit eSkattekort, så det lønindeholdte beløb bliver indbetalt til SKAT samtidig med indbetalingen af din A-skat.

I forbindelse med afgørelsen om lønindeholdelse har vi lagt et gebyr på 200 kr. oven i gælden, jf. bekendtgørelse nr. 1366 af 19. december 2008 om gebyrer for ekspedition ved inddrivelse af restancer.”

Ifølge klagerens R75 er der godkendt et rentefradrag med 4.115 kr. i 2011, med 2.750 kr. i 2012, med 1.160 kr. i 2013 og med 1.267 kr. i 2014.

Den 13. november 2015 anmodede klageren SKAT om fradrag for renteudgifter vedrørende indkomstårene 2006-2014.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om genoptagelse.

SKAT har bl.a. anført følgende:

”De påløbne renter fra dit studielån kan fratrækkes når de betales tilbage.

Du modtog den 13. juli 2010 en meddelelse fra SKAT om, at der ville blive foretaget lønindeholdelse til dækning af din studiegæld. Din samlede gæld udgjorde 184.719,84 kr. Der står imidlertid intet om, hvor stor en del af gælden renterne udgjorde.

Du har regnet dig frem til at du mangler at få fradrag for renter på 35.379 kr.

Sagens oplysninger

Du skriver i din anmodning om genoptagelse, at du modtog en meddelelse fra Økonomistyrelsen den 23. marts 2006 om, at dit studielån var opsagt. Din samlede gæld var opgjort til 180.696 kr.

Den 13. juli 2010 modtog du meddelelse fra SKAT om, at der ville blive foretaget lønindeholdelse til dækning af din studiegæld. Din samlede gæld udgjorde 184.719 kr.

Ved en nærmere gennemgang af dine årsopgørelser og dine indbetalinger, fremgår det, at du ikke til fulde har udnyttet dit rentefradrag. I perioden 2010-2014 har du kun fået fradrag for de påløbne renter.

SKAT har ikke ændret grundlaget for dine skatteansættelser for indkomstårene 2006 - 2011.

SKATs begrundelse for afslag 2006-2011

Det fremgår af dit indsendte bilag 1, at tilskrevne renter i studietiden udgør 72.002 kr.

I 2006 har du fået fradrag udover de tilskrevne renter med -50.611 kr.

Rest renter fra studietiden til fradrag i 2007 eller senere indkomstår 21.391 kr.

Du var således berettiget til et rentefradrag på 21.391 kr. i 2007 eller når der foretages indbetaling.

Fristen for genoptagelse af indkomståret 2007 udløb allerede i 2011, jævnfør nedenstående.

Ifølge Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin skatteansættelse senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Fristen efter Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, er udløbet for indkomstårene 2006 - 2011.

Hvis skatteansættelsen for 2006 - 2011 skal ændres, skal betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningslovens § 27 være opfyldt. I denne sag er det spørgsmålet, om du kan opfylde betingelsen i stk. 1, nr. 8, om at der skal foreligge særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, er ifølge forarbejderne tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Særlige omstændigheder kan foreligge, hvis SKAT har begået fejl eller har foretaget en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse. Der er derimod ikke mulighed for ekstraordinær genoptagelse som følge af et glemt fradrag.

Da der i denne sag, er tale om et glemt fradrag, er det SKATs opfattelse, at der ikke er grundlag for en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2006 - 2011.

Det fremgår af din indsendte dokumentation, at SKATS Inddrivelsescenter i indkomståret 2007 har foretaget modregning af overskydende skat på 12.426 kr. og at du har indbetalt 4 gange 850 kr. I alt 24.826 kr. Du skulle derfor have fratrukket de resterende renter fra studietiden på kr. 21.391 kr.

SKATs begrundelse for afslag 2012 - 2014

Der er ingen resterende renteudgifter fra studietiden.”

Klagerens opfattelse

Klageren har oprindeligt nedlagt påstand om, at hans skatteansættelse for indkomstårene 2006-2014 skal genoptages med henblik på fradrag for studielånsrenter.

I forbindelse med sagens behandling i Skatteankestyrelsen har klageren nedlagt påstand om, at det alene er hans skatteansættelse for indkomståret 2012, som han ønsker genoptaget.

Klageren har oprindeligt anført følgende:

”(...)

Sagen

Jeg læser det afslag som jeg har modtaget fra Skat således, at der ikke foreligger nogen uenighed om jura, derimod har skat ikke forstået sagens faktiske forhold.

Jeg vil i det følgende nærmere redegøre for, hvad det er skat ikke har forstået. I mit første brev til Skat skriver jeg, "at jeg har et uudnyttet rentefradrag fra tidligere år". Det er strengt ikke det der er tilfældet, men formuleringen har formentlig givet anledning til misforståelser.

I 2006 modtager jeg fra Økonomistyrelsen en opsigelse af mit SU-lån

Jeg havde på daværende tidspunkt endnu ikke afsluttet min uddannelse, og derfor kunne lånet strengt taget ikke opsiges. Jeg undlod imidlertid at fremkomme med indvendinger. Men jeg mener ikke, at spørgsmålet har afgørende betydning i nærværende sag.

Jeg indgik ikke nogen afbetalingsordning med Økonomistyrelsen eller Skat. Jeg har således ikke afdraget på min gæld i årene 2006/2008/2009.

I 2007 har jeg afdraget med 3400 kr. i 2010 har jeg afdraget med 5600 kr.

Derudover har Skat foretaget modregning i min overskydende skat.

Helt uafhængig af mine tilbagebetalinger har Skat helt på egen hånd, givet mig skiftende fradrag for renter på mit SU-lån.

En praksis jeg stiller mig uforstående overfor, da renter, mig bekendt, først er fradragsberettigede når de betales tilbage.

For en nærmere gennemgang henviser jeg til mit brev Skat d. 16-12-2016.

Der er således ikke tale om et "uudnyttet rentefradrag" som er underlagt en forældelsesfrist jvnfr. Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

Der er derimod tale om lavpraktisk problem mht. at opgøre rentedelen af min gæld.

Problemet blev aktuelt i 2010 da Skat foretog automatisk lønindeholdelse.”

Jeg henviser til mit brev til Skat d. 27-10-2015. hvor jeg nøje har angivet hvorledes jeg har opgjort rentedelen.”

Den 27. oktober 2015 har klageren oplyst følgende til SKAT:

”Til rette vedkommende

d. 23. marts 2006, modtog jeg meddelelse fra Økonomistyrelsen om, at mit studielån var opsagt. Min samlede gæld var opgjort til 180.696.32 kr. (se bilag 1)

13. juli 2010 modtog jeg meddelelse fra SKAT om, at der ville blive foretaget lønindeholdelse til dækning af min studiegæld. Min samlede gæld udgjorde 184.719.84 kr. Der står imidlertid intet om hvor stor en del af gælden renterne udgør. (se bilag 2)

Jeg har siden da fået tilbageholdt henholdsvis 30 og 18 % af min indtægt.

Ved en nærmere gennemgang af mine årsopgørelser og mine indbetalinger, fremgår det, at jeg ikke til fulde har udnyttet mit rentefradrag. Jeg vil derfor foreslå en forhøjelse af mit rentefradrag med 35.379,84 kr, i min årsopgørelse for 2012.

2012 er et tilfældig valgt år. Kunne være 2010,2011 eller 2014, men ikke 2013.

Jeg er nået frem til beløbet på følgende måde.

1. Forskellen mellem beløbet i 2010 og 2006 må være påløbne renter. Minus et gebyr på 200 kr.

184.719,84-180.696,32 = 4023,52. Derfra skal trækkes 200 kr.i gebyr.

Resultat: 3823,52 kr.i påløbne renter

2. I brev fra Økonomistyrelsen fra 2006, opgøres renterne af min gæld til 72.002,32 kr. Spørgsmålet er derefter hvor stor en del af dette beløb, jeg allerede har fået fradrag for.

Jeg har fra 2006 - 2010 i alt fået rentefradrag på studielån for 73.543,00 kr.

Jeg har fra 2006 - 2010 i alt afdraget på lånet med 33.095,00 kr. (se bilag 3)

Regnskabet ser herefter således ud.

73.543,00 - 33.095,00 = 40.446,00 kr.

40.446,00 kr.er det beløb som er blevet benyttet som afdrag i perioden, før der foretages lønindeholdelse i 2010. (se vedlagte årsopgørelser 2006,7,8,9)

Beløbet skal derefter fratrækkes de angivne renter i 2006, hvorefter man har rentedelen.

72.002,32-40.446,00 = 31.556,32 kr

3. Den samlede uudnyttede renteandel udgør herefter.

3823,52 + 31.556,32 = 35.379,84 kr”

Klageren har som bemærkning til SKATs forslag af 30. november 2015 anført følgende i brev af 16. december 2015:

”Jeg fastholder min ret til at ændre min årsopgørelse for 2012 - 2014 i overensstemmelse med det forslag jeg har fremsat.

Du afviser min anmodning med henvisning til skatteforvaltningslovens§ 26 stk. 2.

I min anmodning foreslår jeg, at ændre min årsopgørelse for 2012.

Anmodningen ligger indenfor fristen i skatteforvaltningslovens§ 26 stk. 2., og kan derfor ikke afvises med henvisning til forældelsesfristen.

De påløbne renter fra mit studielån kan fratrækkes når de betales tilbage, og 3 år derefter i overensstemmelse med reglerne i skatteforvaltningslovens§ 26 stk. 2.

13. juli 2010 modtog jeg meddelelse fra SKAT om, at der ville blive foretaget lønindeholdelse til dækning af min studiegæld. Min samlede gæld udgjorde 184.719.84 kr. Der står imidlertid intet om hvor stor en del af gælden renterne udgjorde.

Skat har ikke overfor mig tilkendegivet, at rentedelen skulle tilbagebetales først, og efterfølgende har vi ikke aftalt hvornår i tilbagebetalingsforløbet der betales af på henholdsvis renter og hovedstol.

I mit brev af 27-10-2015 foreslår jeg, at vi aftaler, at mine tilbagebetalinger i 2012 -2014 er tilbagebetaling af renter, og dermed fradragsberettigede.

Fristen i skatteforvaltningslovens§ 26 stk. 2. er således ikke overskredet.

Som jeg ser det, så er spørgsmålet om den 3 årige forældelsesfrist for ændring i årsopgørelsen, blevet blandet sammen med spørgsmålet om tidspunktet for tilbagebetaling af rentedelen, hvilket har givet anledning til forvirring.

For en god ordens skyld, vil jeg derfor ridse hovedtrækkene op. Der er ikke nogen særlig forpligtelse til at tilbagebetale renter i et studielån et bestemt år.

Stort set alle renter i et studielån er mere end 3 år gamle, og den logiske konsekvens ville derefter være, at disse renter ikke skulle være fradragsberettigede. Sådan forholder det sig ikke.

Jeg kan f.eks. henvise til de statsgaranterede studielån, som tidligere var almindelige. Studielånene blev tilbagebetalt efter en aftale mellem banken og låntageren. Hvornår i tilbagebetalingsforløbet de påløbne renter blev betalt, og dermed var fradragsberettigede, afhang derefter af den aftale der var indgået.

Som sagt; skat har fra 2010 ikke taget stilling til om de beløb der er blevet tilbageholdt, var afdrag på hovedstol eller renter. Det er derfor nødvendigt, at der bliver truffet en aftale om hvilken del af afdragene der er tilbagebetaling af renter.

Først når der er indgået aftale om, at det er renter der tilbagebetales, begynder forældelsesfristen at løbe.

Beløbet

På 35.379 kr. er jeg nået frem til efter en meget, meget, meget lang og omhyggelig gennemgang. Jeg har redegjort nøje for hvorledes jeg er nået frem til det resultat, og vedlagt fyldestgørende dokumentation. Hvis du er i tvivl om beløbet, må jeg henvise til de vedlagte beregninger, og bede dig om, at gennemgå dem nøje.

Proces

Der er tale om et beløb på ca. 35.000 kr. som med en trækprocent på ca. 37 % netto giver mig en tilbagebetaling af skat på 13.000 kr. Der er således tale om et forholdsvis beskedent beløb.

Jeg helt sikker på, at jeg kan få det pågældende beløb tilbagebetalt og mine beregninger er rigtige. Men jeg vil meget gerne spare både skat og mig selv for, at anvende tid og kræfter på en længere proces. Jeg vil derfor henstille til dig om, at gøre dig de samme overvejelser, ikke mindst fordi beløbet er så beskedent, at det ikke kan bære en længere proces.”

I forbindelse med udsendelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling har klageren anført følgende:

”I henhold til ligningsloven § 5 stk. 1., henvendte jeg mig til skat i 2015 for at træffe en aftale om hvornår tilbageværende renter fra mit studie lån skulle fradrages. Der er ikke tale om et glemt fradrag i henhold til skatteforvaltningsloven § 26 stk. 2. Jeg har i mine 2 mails til skat forsøgt, at forklare sagen. Jeg kan ud fra de svar jeg har modtaget se, at problemstillingen ikke er blevet forstået. (...)

Som tidligere oplyst opsage økonomistyrelsen mit studieån d. 4-5-2006. Lånet opgjordes til 180.696,32 kr. Heraf udgjorde renter 72.002,32.

Der blev ikke indgået nogen tilbagebetalingsaftale. Jeg forholdt mig passiv, og har således ikke betalt nogen afdrag, og derfor, selvfølgelig, heller ikke trukket nogen renter fra. Hvorledes skulle jeg kunne det, når jeg ingen afdrag betalte. De afdrag der blev betalt skete, for størsteparten, ved modregning i overskydende skat.

De rentefradrag der er foretaget, er foretaget uden nogen som helst sammenhæng med de afdrag der er blevet betalt på lånet. Uden aftale med mig. Jeg har ikke søgt om nogen rentefradag –overhovedet. Det er kun skat der har angivet rentefradrag til sig selv –og godkendt dem. De objektive kriterier hvorefter skat har angivet rentefradrag, er umulige at få øje på. De anvendte rentefradrag ændrer sig så meget fra år til år, at de forekommer, at være helt tilfældige.

Det er fuldstændig uigennemskueligt for mig hvilke regler og retningslinjer der er blevet lagt til grund for de rentefradrag der er blevet foretaget. Af større betydning er, at jeg kun for 2006, har modtaget årlige opgørelser over de i årets løb påløbne renter. Det er helt afgørende for mig som skyldner, at jeg løbende har et klart billede af udviklingen i min gæld, med en præcis opgørelse af hovedstol, de i studietiden påløbne renter og de i årets løb påløbne renter. Skat har med sin fremgangsmåde, især manglende oplysninger til skyldner, ikke overholdt god forvaltningsskik.

Da skat ikke har udvist god forvaltningsskik, er det vanskeligt efterfølgende, at opgøre rentedelen af gælden.

Alle rentefradrag som er foretaget på lånet, er sket uden aftale med mig. Fradragene er angivet og godkendt af skat, og skal anses for de facto rentefradrag.

I mangel af en klar aftale må det derfor antages, at de afdrag jeg har betalt, er afdrag på lånets hovedstol, og de i årenes løb påløbne renter, og ikke afdrag på rentebeløbet på 72.002,32 som er opgjort d. 4-5-2006. I 2012 som er det år jeg søger om at få ændret er min årsopgørelse, er gældsforholdet ikke afviklet. Den gæld der er tilbage i 2012 omfatter de tiloversblevne renter fra d. 4-5-2006. Der er intet juridisk grundlag for, efterfølgende at hævde, at de indbetalte afdrag er afdrag på rentedelen.

Imidlertid er der foretaget de facto rentefradrag på rentebeløbet på 72.002,32 som er opgjort d. 4-5-2006.

Hvor meget der er betalt på rentedelen findes ved; først at fratrække de i årenes løb påløbende renter (fra 4-5-2006 og frem i overensstemmelse med min opgørelse), fra de facto rentefradraget.

Det tiloversblevne de facto rentefradrag der har været benyttet, fratrækkes derefter de 72.002,32 kr., som er den oprindelige rentedel. Beløbet skulle herefter være de 35.379 kr., som jeg tidligere har oplyst skat om.”

Efterfølgende har klageren anført følgende:

”SKAT afviste i 2015 min anmodning om en ændring af min årsopgørelse for 2012.

SKAT anførte bl.a. følgende:

De påløbne renter fra dit studielån kan fratrækkes når de betales tilbage.”

Det samme gentages senere: ”Du var således berettiget til et rentefradrag på 21.391 kr.i 2007 eller når der foretages indbetaling.

SKAT anerkender således, at det først er når renterne tilbagebetales, at der er et rentefradrag.

Hverken SKAT eller skatteankestyrelsen har kunnet henvise til nogen tilkendegivelse fra myndighedernes side om, at renterne skulle tilbagebetales før hovedstolen. Der foreligger heller ingen aftale imellem myndighederne og mig om spørgsmålet.

SKAT/skatteankestyrelsen har heller ikke kunnet henvise til nogen lov der foreskriver, at rentedelen tilbagebetales før hovedstolen ved et studielån.

I manglen af nogen som helst holdepunkter for det modsatte, kan jeg antage, at de afdrag der er foretaget på lånet - i form af modregning, indbetalinger, lønindeholdelse- er afdrag på hovedstolen, og ikke på renterne.

Der er således intet til hinder for, at jeg i 2012 vælger, at afdrage på renterne i stedet for hovedstolen, da renter jo som bekendt, kan fratrækkes når de betales tilbage.

Der kan derfor aldrig være tale om et ”glemt fradrag”, når der ikke har været betalt afdrag på renterne.”

Landsskatterettens afgørelse

En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2.

For så vidt angår en ordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 er anmodningen modtaget rettidigt, jf. skatteforvaltningslovens § 26. Der er dog ikke fremlagt oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde en ændring af klagerens skatteansættelse i indkomståret 2012.

Det fremgår af ligningslovens § 5, stk. 1, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e, at renteudgifter kan fradrages i det indkomstår, hvori renten forfalder til betaling.

Renteudgifter af statsgaranterede studielån godkendes efter praksis først fratrukket, når beløbet er forfaldent. Fradrag kan således først foretages, når afvikling af lånemellemværendet påbegyndes, idet der for renter påløbet i studietiden eller indtil tilbagebetalingsaftalen indgås, er ydet henstand indtil betaling sker i henhold til den med långiveren indgåede betalingsaftale. Renter påløbet efter afviklingen er påbegyndt fratrækkes løbende på tilskrivningstidspunktet, medmindre fradragsretten udskydes i medfør af ligningslovens § 5, stk. 8.

Ligningslovens § 5, stk. 8, fastslår, at renteudgifter først kan fradrages, når betaling sker, hvis renteudgifter m.v. fra tidligere indkomstår ikke er betalt inden udgangen af indkomståret, og den skattepligtige ikke har en betalingsevne.

Det er klageren, der skal dokumentere renteudgifternes eksistens, samt at det ønskede fradrag for renteudgifter vedrører indkomståret.

Klageren har hverken dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at han er berettiget til yderligere fradrag for renteudgifter vedrørende sit studielån i indkomståret 2012.

Det bemærkes, at det er fastslået i praksis, at afdrag på gæld bestående af hovedstol og renter forlods dækker tilskrevne renter, medmindre andet er aftalt mellem parterne. Der kan henvises til Landsskatterettens afgørelse af 7. januar 1988, offentliggjort i TfS1988,109.LSR, og Landsskatterettens afgørelse af 27. februar 2001, offentliggjort som SKM2001.246.LSR.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.