Kendelse af 26-09-2017 - indlagt i TaxCons database den 12-11-2017

Faktiske oplysninger

Klageren driver virksomhed som prostitueret. Klageren er registreret med virksomheden [virksomhed1] v/ [person1] med CVR-nr. [...1].

Klageren har arbejdssted på adressen [adresse1] i [by1].

Klageren har ikke indgivet regnskaber for den selvstændige virksomhed.

Klageren har selvangivet overskud af virksomhed på henholdsvis 2.854 kr., 6.034 kr. og 23.735 kr. i indkomstårene 2012, 2013 og 2014. Klageren har herudover ikke selvangivet nogen indtægter.

I forbindelse med kontrolaktioner i prostitutionsmiljø i byen har SKAT truffet klageren på ovenstående adresse den 19. november 2009, 14. marts 2014, samt den 9. juli 2015, den 8. september 2015 og den 6. oktober 2015.

SKAT har indkaldt oplysninger om klagerens bankkonto i [finans1]. Klageren har en konto ”[...]” i [finans1] med reg.nr. [...] og konto nr. [...64]. Reg.nr. er skiftet til [...] pr. 31. december 2012 og igen pr. 31.december 2013 til 1551.

SKAT har ved gennemgang af klageren bankkonto i [finans1] konstateret, at der er foretaget kontante indsættelser med 48.363 kr. i 2012, 82.939 kr. i 2013 og 72.791 kr. i 2014.

Ved kontrolbesøgene har klageren oplyst, at hun betaler mellem 7.500 – 8.500 kr. pr. måned i husleje for stedet.

Klageren bor alene, og SKAT har ud fra kontoudtog fra [finans1] opgjort klagerens husleje vedrørende hendes privatbolig til [boligselskab] til henholdsvis 26.017 kr., 29.719 kr. og 29.713 kr. i de omhandlende år.

I indkomstårene 2012, 2013 og 2014 er klagerens privatforbrug opgjort på baggrund af de selvangivne oplysninger og oplysninger fra bank til henholdsvis -4.221 kr., 15.418 kr. og 26.268 kr.

SKAT har beregnet klagerens privatforbrug til 200.779 kr., 205.418 kr. og 203.000 kr. efter forhøjelsen af den personlige indkomst ved overskud af virksomhed med 164.000 kr. i 2012, 152.000 kr. i 2013 og 140.800 kr. i 2014.

Der er ved klagebehandlingen fremsendt følgende opgørelse af klagerens privatforbrug:

SKAT har anmodet om at få tilsendt regnskabsmateriale for klagerens virksomhed for de påklagede år.

Der er ikke fremsendt regnskaber for virksomheden eller dokumentation for klagerens sygdomsforløb og for lån af venner og bekendte.

SKATs afgørelse

SKAT har foretaget en skønsmæssig forhøjelse af klagerens personlige indkomst ved overskud af virksomhed med henholdsvis 164.000 kr. i indkomståret 2012, 152.000 kr. i indkomståret 2013 og 80.000 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Af disse kontoudtog fremgår det også, at der er foretaget kontante indsættelser med 48.363 kr. i 2012, 82.939 kr. i 2013 og 72.791 kr. i 2014.

Dit privatforbrug i 2012, før ovenstående regulering, er beregnet til - 4.221 kr., efter reguleringen udgør beløbet 200.779 kr.

For indkomståret 2013 er privatforbruget før regulering beregnet til 15.418 kr., efter reguleringen 205.418 kr.

For indkomståret 2014 er privatforbruget før regulering beregnet til 26.268 kr., efter reguleringen 202.268 kr.

Et passende privatforbrug udgør ifølge Danmarks Statistiks beregninger h.h.v. 201.000 kr., 205.000 kr. og 203.000 kr. for de pågældende år, for en person. Du kan se Danmarks Statistiks beregninger på Statistikbanken.dk/fu10 og statistikbanken.dk/statbank5a.

Reglerne om at skatteansættelsen kan fastsættes skønsmæssigt står i skattekontrollovens § 3, stk. 4 jævnfør § 5, stk. 3

Der henvises tillige til SKM2013.575.BR.”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt principal påstand om, at SKATs ansættelse af hendes indkomst i årene 2011, 2012 og 2013 skal nedsættes med i alt 456.800 kr.

Subsidiært at SKATs ansættelse af klagerens indkomst i årene 2011, 2012 og 2013 skal nedsættes med i alt 108.800 kr.

Som begrundelse er anført følgende:

”(...)

Vor klient har i perioden 2012-2014 drevet en lille virksomhed på adressen [adresse1], [by1]. Hun har i forbindelse hermed, ved en fejl, ikke selvangivet hendes indtægt, hvorfor SKAT har lavet en skønsmæssig ansættelse af hendes indkomst i skatteårene 2012-2014.

ANBRINGENDER

Hvor klient har ikke haft en indkomst i årene 2012-2014, som den der er skønnet af SKAT. Der er flere forhold i indkomstårene, som SKAT ikke har taget stilling til i forbindelse med den skønsmæssige ansættelse. Hertil skal vi oplyse, at vor klient blandt andet har været igennem et længere sygdomsforløb, som har gjort det umuligt for vor klient, at udføre hendes virksomhed på fuldtid. På grund af hendes sygdom har vor klient været nødsøget til at supplere hendes indtægt med lånte penge fra venner og bekendte. Vi har i nærliggende klageskrivelse udarbejdet en privatforbrugsopgørelse som viser en oversigt over vor klients egentlige privatforbrug.

Særligt vedrørende sygdomsforløb.

Vor klient har som benævnt gennemgået et længere sygdomsforløb heraf i årene 2012-2014 som har gjort det umuligt for hende, at udfører hendes virksomhed på fuldtid. Vor klient er i skrivende stund ved at indhente en erklæring fra hendes læge, hvortil vi i et supplerende indlæg vil fremlægge en nærmere redegørelse for hendes sygdomsforløb

Særligt vedrørende lån fra venner og bekendte

Da vor klient ikke har kunne arbejde fuldtid, har hun været nødsaget til låne penge hos venner og bekendte for at dække hendes leveomkostninger. Vor klient har i årene forsøgt sig på at holde hendes leve omkostninger så lave som muligt, således at hun ikke opbyggede en uoverskuelig stor gæld. Vor klient har således lånt 22.000 kr. om året som supplement til hendes privatforbrug.

(...)

”Af ovenstående privatforbrugsberegninger ses det således, at vor klient har haft en skattepligtig indkomst på i alt kr. 348.000 og altså ikke kr. 456.800, som det skønsmæssigt er blevet ansat af SKAT. Vor klient har suppleret hendes indkomst med lån fra venner og bekendte med kr. 2000 i måneden, da det var den eneste måde hun kunne få sin økonomi til at hænge sammen. Vor klient har således efter faste udgifter haft et gennemsnitligt månedligt rådighedsbeløb på i alt kr. 1.800. Vor klient har i sagen redegjort for, at hun er i stand til at holde et budget til forplejning i omegnen af 1.200 kr. i måneden. Det efterlader 600 kr. i måneden til yderligere udgifter. Vor klients anstrengelser i forbindelse med hendes økonomi bør tilgodeses og anerkendes af Skatteankestyrelsen således at SKATs skønsmæssige ansættelse som minimum nedsættes med i alt 108.000 kr. vedrørende indkomst i årene 2011, 2012 og 2013 og 13.850 kr. vedrørende SKATs ansættelse af moms.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, jf. statsskattelovens § 4.

Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Klageren har ikke ført regnskab over sin virksomhed som prostitueret og kun i begrænset omfang selvangivet indkomst ved overskud af virksomhed i de omhandlende år. SKAT har derfor været berettiget til at fastsætte klagerens indkomst skønsmæssigt.

Indkomsten kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er negativt eller usandsynligt lavt. SKAT kan skønsmæssigt fastsætte en indkomst, så den giver skatteyderen mulighed for at have et rimeligt privatforbrug i indkomståret. Hvis der påvises en yderligere indtægtskilde for skatteyderen, kan indkomsten også forhøjes. Det følger af en fast praksis, og der er henvises til Højesteretsafgørelsen refereret i SKM2011.208H.

Det udøvede skøn over overskud af virksomhed er foretaget på baggrund af en vurdering af klagerens privatforbrug.

Det fremgår af den privatforbrugsopgørelse, som SKAT har lagt til grund for sagen, at klagerens husstandsprivatforbrug i indkomstårene 2012-2014 udgjorde henholdsvis -4.221 kr., 15.418 kr. og 26.268 kr., når de selvangivne oplysninger blev lagt til grund.

Et acceptabelt privatforbrug i henhold til Danmarks Statistiks oplysninger ligger i niveauet 200.000 kr. – 205.000 kr. for en enlig under 60 år. Klageren har ikke fremlagt dokumentation for, at dette gennemsnitlige privatforbrug skal fraviges i klagerens tilfælde.

Landsskatteretten finder, at SKAT har været berettiget til at ansætte klagerens indkomst skønsmæssigt, idet klagerens beregnede privatforbrug er negativt eller meget lavt i de omhandlende år.

Klageren har oplyst, at det beror på en fejl, at hun ikke har fået selvangivet sin indtægt, og at hun har gennemgået et længere sygeforløb i de påklagede år, således at hun ikke kunne arbejde fuldtids. Men der er ikke fremlagt dokumentation herfor i form af sygemelding, hospitalsrapport eller lignende.

For så vidt angår bankindsættelser med 48.363 kr. i 2012, 82.939 kr. i 2013 og 72.791 kr. i 2014 har klageren endvidere ikke dokumenteret, at der er tale om indsættelser, som er skattefrie, eller som er allerede er blevet beskattet.

I henhold til den subsidiære påstand, har indehaverens anført, at hun har haft et overskud af virksomhed svarende til 116.000 kr. om året i de omhandlende år, og at hun har modtaget skattefri boligsikring, og levet af lån fra venner og bekendt på 24.000 kr. årligt. Klageren har således ved den påstået indkomst på mellem 130.000 kr. - 140.000 kr. årligt alene haft et rådighedsbeløb på i alt 1.800 kr.

Retten finder ikke, at det, klageren har forklaret, kan lægges til grund for sagen.

Ved afgørelsen har retten lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som understøtter det forklarede. Det af klageren påståede overskud ved virksomhed på 116.000 kr. ses ikke godtgjort, da der ikke er fremsendt regnskaber for virksomheden. Låneforholdene er endvidere ikke dokumenteret ved låneaftaler eller lignende, og klageren har herved ikke dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at pengene stammer fra lån.

Da klageren har drevet prostitutionsvirksomhed og anses for at have oppebåret en indtægt ved prostitutionsvirksomhed, der ligger ud over, det, der er selvangivet i de påklagede år, og der samtidig er ikke ubetydelige bankindsættelser på klagerens konto, som klageren ikke har redegjort for, er klageren skattepligtig af et skønsmæssigt ansat beløb som overskud ved virksomhed, jf. statsskattelovens § 4.

SKAT har anset klageren for at være skattepligtig af differencen mellem det privatforbrug, der kan opgøres ud fra klagerens selvangivne oplysninger, og det privatforbrug, som SKAT har opgjort ud fra oplysningerne i Danmarks Statistik om et gennemsnitligt privatforbrug.

Landsskatteretten finder ikke anledning til at ændre dette skøn, og retten stadfæster hermed SKATs afgørelse.