Kendelse af 09-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 17-11-2019

Faktiske oplysninger

Klageren var i perioden fra den 1. marts 2014 til den 30. november 2014 ansat hos [virksomhed1] ApS, CVR [...1], der blev stiftet den 10. oktober 2012. Selskabet skiftede den 3. november 2014 navn til [virksomhed2] ApS.

I forbindelse med gennemgang af klagerens kontoudtog, har SKAT konstateret indsætninger på klagerens bankkonto, som efter SKATs opfattelse udgør skattepligtig indkomst i indkomståret 2014.

Af klagerens kontoudtog fremgår det, at der på klagerens konto [...33], blev indsat følgende beløb i 2014:

De konkrete indsætninger udgjorde således i alt 426.043 kr.

SKAT anmodede klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger.

Klageren har overfor SKAT forklaret, at indsætningerne stammer fra en opsparing, som klageren har oppebåret i indkomstårene 2012 og 2013. Endvidere har klageren gjort gældende, at indsætningerne stammer fra lån fra venner og familie samt husleje, som klageren har modtaget i forbindelse med værelsesudlejning.

Som dokumentation for lejeforholdene har klageren fremlagt skrivelser af henholdsvis 1. og 15. oktober 2014.

Af skrivelsen dateret 1. oktober 2014 fremgår:

”...

Den 1/10 2014 er [LGB] flyttet ind til mig på adressen; [adresse1][by1]

[person2] er udlejeren af lejligheden

Vi har aftalt at der skal betales et depositum på 20.000 kroner og husleje 3250 kroner som betales hver måned.

Depositum afleveres når vedkommende flytter ud igen medmindre at lejligheden er beskadeliggjort.

...”

Af skrivelsen dateret 15. oktober 2014 fremgår følgende:

”...

Den 15/10 2014 er [CB] flyttet ind til mig på adressen; [adresse1][by1]

[person2] er udlejeren af lejligheden

Vi har aftalt at der skal betales et depositum på 15.000 kroner og husleje 3400 kroner som betales hver måned.

Depositum afleveres når vedkommende flytter ud igen medmindre at lejligheden er beskadeliggjort.

...”

Dokumenterne vedrørende lejeforholdene, er alene underskrevet af klageren, og dermed ikke af en tredjepart.

Klageren har oplyst, at de deposita, som klageren modtog i forbindelse med udlejningen, blev udbetalt kontant til lejerne ved fraflytning. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

Som dokumentation for de modtagne lån fra klagerens venner, har klageren fremlagt skrivelser af henholdsvis 1. oktober 2014 og 15. oktober 2014.

Det fremgår af dokumentet af 1. oktober 2014, at klageren har lånt 50.000 kr. af [LGB], samt at beløbet skulle tilbagebetales, så snart klageren havde mulighed herfor. Dokumentet er alene underskrevet af klageren.

Af dokumentet af 15. oktober 2014 fremgår, at klageren har lånt 25.000 af [CB], samt at beløbet skulle tilbagebetales, så snart klageren havde mulighed herfor. Dokumentet er alene underskrevet af klageren.

Klageren har oplyst, at lånene er tilbagebetalt kontant til långiverne. Der er ikke fremlagt dokumentation herfor.

Yderligere har klageren fremlagt lånedokument af 1. november 2014 vedrørende lån ydet af klagerens bror. Af lånedokumentet fremgår, at klageren har lånt 18.000 euro, svarende til ca. 136.000 kr., hvilket beløb ville blive udbetalt til klageren ad flere omgange i løbet af november 2014. Endvidere fremgår, at renten udgør 0,2 %, såfremt lånet tilbagebetales inden for et år, mens renten vil udgøre 0,5 %, såfremt lånet ikke er tilbagebetalt indenfor et år.

Lånedokumentet er underskrevet af såvel klageren, som klagerens bror.

Klageren har oplyst, at lånet fra broren er udbetalt til klageren over 9 gange via tre forskellige personer, herunder klagerens bror samt to øvrige personer, som stod i gæld til klagerens bror, således at denne gæld blev udlignet ved udbetalingerne til klageren.

SKAT har ud fra klagerens selvangivne oplysninger beregnet klagerens privatforbrug for 2013 til 101.057 kr.

SKAT har endvidere oplyst, at klageren havde en husleje på minimum 62.560 kr. i 2013.

Klageren er ikke kommet med korrektioner til SKATs privatforbrugsopgørelse for 2013, men har derimod oplyst, at klageren har haft et mindre forbrug, hvorfor klageren havde mulighed for at oppebære en betydelig opsparing.

På baggrund af indsætningernes størrelse har SKAT konstateret, at klageren har drevet uregistreret virksomhed, idet det er SKATs opfattelse, at klageren ikke har kunnet oppebære en opsparing svarende til indsætningerne, ligesom det er SKATs opfattelse, at der henset til størrelsen ikke kan være tale om transaktioner mellem venner.

Klageren har ikke fremlagt dokumentation for driftsudgifter. SKAT har imidlertid godkendt skønsmæssigt fradrag på 25 % af omsætningen til driftsudgifter.

SKAT har på baggrund af ovenstående oplysninger opgjort overskud af virksomhed som følger:

I forbindelse med klagesagen har klageren oplyst, at indsætningerne, som klageren foretog via pengeautomater i 2014, dels stammede fra opsparing, som klageren har oppebåret i 2012 og 2013 grundet klagerens lave forbrug, og dels fra afkast af tidligere foretagne investeringer.

Ifølge oplysninger fra SKAT er der for indkomståret 2013 foretaget følgende lønindberetning til e-Indkomst af SHHO for klageren:

Der er ikke fremlagt hverken ansættelseskontrakt vedrørende ansættelsesforholdet eller lønsedler for den indberettede løn. Endvidere er der ikke fremlagt dokumentation for lønudbetalinger til klageren.

Af ansættelseskontrakt af 12. februar 2014 indgået mellem klageren og [virksomhed1] ApS fremgik følgende:

”(...)

Ansættelsen gælder fra den 01.03.2014 som deltid ansættelse

Du vil blive aflønnet en timeløn på (130 kr.) eller efter din dokumenterede anciennitet.

Det bemærkes at timeantal vil reguleres efter behov i virksomhedens arbejde.

Løn afregning foretages hver 14 dage ___________ Måned (X)

Løn udbetales bagud hver anden torsdag __________ Den sidste hverdag i måneden (X)

ATP afregnes til ATP huset if. ATP loven hvert kvartal

Særlige vilkår

Lønnen udbetales if. Hovedkort

(...)”

Klageren er i henhold til skrivelse af 9. november 2015 opsagt pr. 30. november 2014 grundet økonomiske problemer.

[virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) indberettede i indkomståret 2014 løn for klageren som følger:

Klageren indsendte lønsedler til SKAT for marts 2014 samt september til november 2014, udstedt af arbejdsgiveren [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS).

Klageren indsendte endvidere kontoudskrifter vedrørende klagerens konto i [finans1].

De udbetalte lønninger ifølge lønsedler fra [virksomhed1] ApS og [virksomhed2] ApS, fremgår ikke af klagerens kontoudtog for indkomståret 2014.

SKATs afgørelse

Forhøjelse af skattepligtig indkomst

SKAT har på baggrund af indbetalinger på klagerens konto i indkomståret 2014 anset klageren for at drive uregistreret virksomhed og har herefter forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 255.634,08 kr.

Som begrundelse har SKAT anført:

”(...)

Ved gennemgang af din bankkonto i [finans1], [...33], er der konstateret indsættelser i 2014, som anses som skattepligtige beløb. Omfanget af disse indsættelser gør, at SKAT ikke mener, at disse transaktioner kan anses som honorarydelser eller transaktioner mellem venner. Det er derfor SKATs opfattelse, at du driver uregistreret virksomhed.

I en underskrevet redegørelse med overskriften ’Flere oplysninger om mig 2014’, har du skrevet at ”ydermere vil jeg informere dig om at jeg de penge jeg har indsat gennem pengeautomaten er der betalt skat af i 2012-2013...”. Ud fra de indberettede indkomster i 2012-2013 sammenholdt med de løbende indsættelser i 2013 og det faktum, at indsættelserne i 2014 finder sted fra februar til september, finder SKAT det ikke sandsynligt, at du løbende har kunnet indsætte beløb samt oparbejde en opsparing i denne størrelse.

Samlet omsætning er opgjort som de samlede indsættelser (kontante indsættelser og overførsler fra privat personer og virksomheder).

Samlet vareforbrug er skønnet til 106.500,00 kr. hvilket er ensbetydende med en bruttoavanceprocent på 75 %. Skønnet er fastsat idet SKAT ikke er bekendt med den specifikke branche, men efter gennemgang af dine kontoudtog er der intet som tyder på, at du har lejet et lokale, lejet eller indkøbt større driftsmidler eller foretaget større varekøb. Det er derfor SKATs vurdering, at du driver et serviceerhverv.

Såfremt du har haft andre driftsudgifter bedes disse dokumenteret med købsfakturaer eller lignende.

Overskud af i virksomhed i 2014 kan herefter opgøres således:

(...)

Lån eller gaver i 2014

SKAT har modtaget en underskrevet låneaftale mellem dig og [AM]. SKAT har ikke modtaget kvittering for overførsel fra udlandet. Lånebeløbet er overført over 9 gange og via tre forskellige personer. Det bemærkes, at din brors navn på aftalen, staves henholdsvis [AM] og [AM]. Det bemærkes yderligere, at jf. låneaftalen bor din bror i Syrien. I ’Flere oplysninger om mig 2014’ har du dog skrevet, at ”jeg har fået denne overførsel af min bror i Libanon...”.

Ifølge folkeregistret har [CB] boet på adressen [adresse1] fra den 15. december til den 1. juli 2015. I henhold til en modtaget erklæring underskrevet af dig, har depositum udgjort 15.000 kr. og månedlig leje 3.400 kr. Depositum ses ikke tilbagebetalt efter lejligheden er fraflyttet. Du skulle desuden have lånt 25.000 kr. af [CB]. Beløbet ses ikke tilbagebetalt, som du har skrevet i redegørelsen.

Ifølge folkeregistret har [IGB] boet på adressen [adresse1] fra den 22. september 2014 til den 1. december 2014. I henhold til en modtaget erklæring underskrevet af dig, har depositum udgjort 20.000 kr. og månedlig leje 3.250 kr. Depositum ses ikke tilbagebetalt efter lejligheden er fraflyttet. Du skulle desuden have lånt 50.000 kr. af [IGB], jf. erklæring tilbagebetales beløbet ”så snart som du kan”. Det bemærkes i øvrigt at navnet på erklæring om både lån og husleje er stavet; [LBG] (som det står på kontoudtog).

Det er en forudsætning for at kunne godkende private lån, at lånet er dokumenteret ved samtidigt oprettede lånedokumenter ligesom lånevilkårene, herunder tilbagebetalingsvilkår, rentevilkår m.v. skal kunne dokumenteres. Såfremt lånet er helt eller delvist tilbagebetalt, bedes du også fremsende dokumentation for dette.

Da tilstrækkelig dokumentation for låneforholdene ikke er modtaget, indgår disse beløb i omsætningen.

(...)”

SKAT har i forbindelse med klagesagen udtalt følgende:

”(...)

Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Vedr. klagerens opsparing fastholder vi stadig, at det er ikke sandsynligt, at klageren løbende har kunnet indsætte beløb samt oparbejde en opsparing, når indberettede indkomster i 2012 – 2013 sammenholdt med de løbende indsættelser i 2013 og det faktum, at indsættelserne i 2014 finder sted fra februar til september. Vi skal endvidere supplere, at klagerens privatforbrug er beregnet til 101.057 kr. jævnfør R75 for 2013 samtidigt med at klageren har en husleje på 62.560 kr. i 2013. Det fremgår af kontoudskrift fra [finans1], at der betales 10.114,85 kr. i husleje til A/B [adresse2] og ved opslag hos [...dk] er huslejen minimum 4.233 kr. Privatforbruget efter husleje er herefter 38.497 kr. Privatforbruget synes at være lavt og giver derved ikke plads til at kunne opspare midler til brug for indsættelserne i 2014.

Vi fastholder at lånene ikke skal godkendes, idet dokumentation for låneforholdene er utilstrækkelige. Endvidere kan vi ikke afstemme pengeoverførelserne mellem lånegiverne til klageren med låneaftalerne.

(...)”

Annullering af lønindberetninger

SKAT har annulleret lønindberetninger på 28.450 kr. fra SHHO for indkomståret 2013 og 62.573 kr. fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) i 2014.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

(...)

2.4.3. Lønindkomst fra SHHO i 2013

Det er ikke dokumenteret, at der har fundet en lønudbetaling sted. Desuden er den indeholdte A-skat m.v. ikke afregnet til SKAT, hvorfor vi har kigget nærmere på den foretagende lønindberetning.

På det foreliggende grundlag har SKAT annulleret din indkomst fra SHHO for indkomståret 2013, således ingen indkomst, A-skat, AM-bidrag eller ATP bidrag vil fremgå fra denne arbejdsgiver. Da lønindkomsten ikke er dokumenteret udbetalt, hverken fra din arbejdsgiver eller modtaget til dig selv, har SKAT vurderet, at lønindberetningen ikke har været reel.

2.4.4. Lønindkomst fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) i 2014

Det er ikke dokumenteret, at der har fundet en lønudbetaling sted. Desuden er den indeholdte A-skat m.v. ikke afregnet til SKAT, hvorfor vi har kigget nærmere på den foretagende lønindberetning.

På det foreliggende grundlag har SKAT annulleret din indkomst fra [virksomhed2] ApS for indkomståret 2014, således ingen indkomst, A-skat, AM-bidrag eller ATP bidrag vil fremgå fra denne arbejdsgiver. Da lønindkomsten ikke er dokumenteret udbetalt, hverken fra din arbejdsgiver eller modtaget til dig selv, har SKAT vurderet, at lønindberetningen ikke har været reel. SKAT har som tidligere nævnt, modtaget flere forskellige dokumenter fra dig. Det bemærkes, at underskriften under dit navn, er forskellig på mindst tre af dokumenterne.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Klagerens rådgiver oplyser, at lønindkomsten fra SHHO i 2013 hhv. 2014 skal godkendes. Vil vi her bemærke, at vi ikke har godkendt lønindkomsten fra SHHO i 2013 og [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) i 2014, og ikke som klagerens rådgiver har skrevet lønindkomsten fra SHHO i 2013 og 2014. Vi fastholder at lønindkomsten fra SHHO i 2013 og [virksomhed2] ApS ikke skal godkendes, idet det ikke er dokumenteret, at der har fundet en lønudbetaling, hverken fra SHHO og [virksomhed2] ApS eller modtaget af klageren selv.

Generelt skal vores afgørelse fastholdes, da klageren ikke har dokumenteret med tilstrækkelige dokumentation eller andet, der godtgør, at lønudbetaling er fundet sted samt at de indsatte beløb

stammer fra skattefri indtægter eller skattefri formuebevægelser.

(...)”

Klagerens opfattelse

Forhøjelse af skattepligtig indkomst

Klageren har nedlagt påstand om, at han ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed, og at der derfor skal ske nedsættelse af den skattepligtige indkomst.

Til støtte for påstanden har klagerens repræsentant anført følgende:

”(...)

Sagsfremstilling

SKAT anfører i sin afgørelse, at der i 2014 er indsat og overført større beløber på min klients konto i [finans1], [...33]. SKAT konstaterer ud fra disse transaktioner, at der ikke er tale om honorarydelser eller transaktioner mellem venner, hvorfor SKAT konstaterer at min klient driver uregistreret virksomhed.

SKAT konstaterer endvidere, at indbetalingerne via pengeautomaterne ej kan anses som beløber der er betalt skat af i 2012-2013, idet SKAT ej finder at min klient har kunnet indsætte beløb samt oparbejde en opsparing i denne størrelse.

SKAT anser således de samlede indsættelser som samlet omsætning, der er oppebåret i denne ’uregistrerede virksomhed’.

Det skal hertil anføres, at det kan ’undre’, at SKAT ej mener at min klient har kunnet oppebære en opsparing i denne størrelse. Der skal generelt henvises til den omstændighed, at min klient har haft et mindre forbrug, hvorfor han har haft muligheden for at oppebære en betydelig opsparing.

SKAT’s formodninger herom kan således afvises, idet min klient reelt har oppebåret en opsparing

Lån eller gaver i 2014

Lån

SKAT anfører, at der er modtaget en låneaftale mellem min klient og [AM]. Det bemærkes herunder, at navnet staves [AM] hhv. [AM] i dokumentet.

Hertil skal anføres, at der er tale om et arabisk navn, der skrives med det arabiske alfabet. Ved direkte oversættelse er der således tvivl om, hvorledes navnet skal staves med ’e’ eller ’i’, idet der i de arabiske lande ej anvendes latinske bogstaver. Afgørende er således, at der ikke er tvivl om den faktiske debitor hhv. kreditor ifølge lånedokumentet. Der anses således ikke at være tvivl om, at lånet er ydet af [AM], min klients bror. Dette fremgår tillige af fremsendte lånedokument.

SKAT anfører endvidere, at min klients broder ifølge lånedokumentet var bosiddende i Syrien, men ifølge senere fremsendte oplysninger er bosiddende i Libanon.

Hertil bemærkes, at min klients broder ved udfærdigelsen af lånedokumentet i en kort periode var bosat i Syrien, men senere er tilflyttet Libanon. Dette anses således uden betydning for opretholdelsen af låneaftalen.

Det fremgår endvidere, at lånebeløbet er overført over 9 gange via tre forskellige personer.

Min klients broder fandt, at dette var den mest praktiske måde, idet disse tre personer stod i gæld til min klients broder. For at undgå afgifter og for at spare tid, har disse personer valgt at overføre til min klients konto, for derved at godtgøre deres lån overfor min klients bror. Således er der sket modregning overfor min klients broder. Afgørende er i denne sammenhæng, at min klient har modtaget lånebeløbet.

SKAT bør således godkende [AM] lån til min klient.

[CB]

SKAT anfører, at [CB]har haft folkeregisteradresse [adresse1] fra den 15. december til 1. juli 2015. SKAT anfører, at depositum ej anses tilbagebetalt efter fraflytning.

Det skal hertil anføres, at størstedelen af depositummet blev tilbagebetalt kontant. Det er således uden betydning, at der ikke foreligger konkret dokumentation herfor.

SKAT henviser endvidere til, at [CB] har ydet min klient et lån på kr. 25.000. SKAT anfører, at beløbet ikke ses tilbagebetalt som anført.

Min klient har tilbagebetalt kr. 25.000 til [CB], hvilket efter [CB] eget ønske skete kontant. Den omstændighed at SKAT ej finder at tilbagebetaling er dokumenteret, er således uden relevans i nærværende sag. Afgørende er således at der er ydet et lån, som senere er blevet tilbagebetalt.

SKAT er således tilpligtet til at godkendte lånet på kr. 25.000 ligesom SKAT er nødsaget til at godkende den omtalte lejeaftale.

Den omstændighed at pengene er blevet indsat på kontoen på et senere tidspunkt, anses således ikke for at have relevans i nærværende sag.

[IGB]

SKAT anfører, at [IGB]har haft folkeregisteradresse [adresse1] fra den 22. september 2014 til 1. december 2014. SKAT anfører, at depositum ej anses tilbagebetalt efter fraflytning.

Det skal som ovenfor anføres, at det er uden betydning, hvorvidt depositum anses som tilbagebetalt. Idet [IGB] var i pengenød i perioder, har hun valgt at betale diverse ydelser på forskellige tidspunkter, hvorfor der ej foreligger en konkret indbetaling svarende til det konkrete beløb.

SKAT henviser endvidere til, at [IGB] har ydet min klient et lån på kr. 50.000. SKAT anfører, at beløbet ikke ses tilbagebetalt som anført.

Min klient har tilbagebetalt kr. 50.000 til [IGM]ved flere mindre kontante afdrag. Den omstændighed at SKAT ej finder at tilbagebetaling er dokumenteret, er således uden relevans i nærværende sag. Afgørende er således at der er ydet et lån, som senere er blevet tilbagebetalt.

SKAT er således tilpligtet til at godkendte lånet på kr. 50.000 ligesom SKAT er nødsaget til at godkende den omtalte lejeaftale.

(...)

Anbringender

Til støtte for mine påstande gøres gældende,

at [person2] igennem 2012-2013 har oparbejdet en opsparing indsat på dennes konto via midler der blev betalt skat af.

at SKAT ej har dokumenteret, at sådan opsparing ikke kunne være oparbejdet

at SKAT derved er tilpligtet til at godkende opsparingen

at [person2] har indgået en låneaftale med sin bror [AM]

at det er uden betydning hvorledes [AM]’s navn er stavet

at pengene hidrører fra [AM], selvom overførslerne er sket via øvrige personer fra udlandet grundet modregning

at SKAT således er tilpligtet at godkende låneaftalen mellem [person2] og [AM].

at [person2] har indgået lejeaftaler med [CB]hhv. [JBG]

at SKAT derved er forpligtet til at godkende lejeaftaler indgået mellem [person2] og [CB] hhv. [IBG]

at [person2] har indgået låneaftale med [CB] på kr. 25.000

at [person2] har modtaget og tilbagebetalt lånet

at SKAT derved er forpligtet til at godkende låneaftalen

at [person2] har indgået låneaftale med [IBG]på kr. 50.000

at [person2] har modtaget og tilbagebetalt lånet

at SKAT derved er forpligtet til at godkende låneaftalen

(...)”

Endvidere har klagerens repræsentant ved skrivelse af 8. august 2016 fremsendt følgende yderligere bemærkninger til sagen:

”(...)

SKAT anfører, at det ikke har været sandsynligt for min klient, at oparbejde en opsparing, indsættelser og indberettede indtægter taget i betragtning. SKAT henviser derved til, at min klients privatforbrug er beregnet til 101.057 i 2013. Det fremgår endvidere, at min klient har en husleje på minimum kr. 4.233.

Privatforbruget efter husleje fastsættes således til kr. 38.497. SKAT finder at privatforbruget synes lavt, hvorfor min klient ej kan have oparbejdet en opsparing.

Det skal hertil anføres, at opsparingen ikke alene hidrøre fra indkomst i 2013. Der er således tale om opsparing hidrørende fra en længere periode investeret i diverse midler. Efter salg af disse midler, er min klient kommet i besiddelse af en større andel af kontanter.

SKATS bemærkninger herom kan således afvises i det hele. SKAT har på intet tidspunkt dokumenteret, at min klient umuligt kan have oparbejdet en opsparing. SKAT er således forpligtet til at anerkende den omstændighed, at min klient har oparbejdet en opsparing som anført i klagen til Skatteankestyrelsen.

SKAT anfører endvidere, at lånene ej kan godkendes, idet der ikke foreligger dokumentation for min klients låneaftaler i form af gældsbreve eller pengeoverførsler. Det skal hertil anføres, at min klient på nuværende tidspunkt ikke er i besiddelse af de omtalte gældsbreve. Dette vil blive fremsendt, så snart min klient er i besiddelse heraf.

(...)

SKAT er endvidere forpligtet til at anerkende de af min klient anførte låneforhold, idet SKAT ej har dokumenteret, at sådan et låneforhold ikke foreligger. Såfremt undertegnede kommer i besiddelse heraf, vil jeg straks og uden ophold fremsende kopi af diverse gældsbreve.

(...)”

Annullering af lønindberetninger

Klageren har nedlagt påstand om, at klagerens personlige indkomst ansættes til det selvangivne.

Klagerens repræsentant har anført følgende:

(...)”

Annullering af lønindkomster 2013 og 2014

Det fremgår af SKATs afgørelse, at SKAT har annulleret min klient indkomst fra SHHO for indkomstårene 2013 hhv. 2014. SKAT begrunder dette med, at lønudbetalingen ej er dokumenteret, ligesom arbejdsgiveren ej har angivet A-SKAT, AM-bidrag og ATP bidrag.

Det skal herom anføres, at lønudbetalingen primært fandt sted kontant, hvorefter pengene efter forbrug etc. blev indbetalt på min klients konto i [finans1], som aftalt. Som det tillige fremgår af lønsedlerne, blev min klient fratrukket AMB, A-SKAT og ATP-bidrag. Nettolønnen blev herefter udbetalt til min klient.

Den omstændighed, at arbejdsgiveren ej har indberettet og indbetalt A-SKAT, AM-bidrag og ATP-bidrag er min klient uvedkommende, idet disse er blevet fratrukket min klients bruttoløn. Arbejdsgiveren er herefter ansvarlig for at indberette og indbetale. Et forhold min klient på intet tidspunkt kan gøres ansvarlig for.

SKAT er således forpligtet til at godkende min klients indkomst for SHHO i indkomstårene 2013-2014.

(...)

Anbringender

Til støtte for mine påstande gøres gældende,

(...)

At[person2] har været ansat hos SHHO i indkomstårene 2013 og 2014

At [person2] har oppebåret en indtægt hos SHHO fratrukket A-skat AM-bidrag og ATP-bidrag

Atdet derved er uden betydning, hvorvidt arbejdsgiveren har indberettet hhv. indbetalt A-SKAT, AMB og ATP

AtSKAT derved er forpligtet til at godkende lønindkomst fra SHHO i 2013 hhv. 2014.

(...)”

Ved skrivelse af 8. august 2016 har klagerens repræsentant endvidere anført:

”(...)

SKAT anfører endvidere, at min klients indkomst fra SHHO i 2013 og [virksomhed2] ApS i 2014 ikke kan godkendes. Der henvises til, at der på intet tidspunkt er dokumenteret lønudbetalinger fra hhv. SHHO og [virksomhed2] ApS.

Det skal hertil atter anføres, at min klient modtog lønnen kontant. Der er således ingen dokumentation i form af bankoverførsler m.v., hvilket ej heller er et krav. Det skal generelt henvises til, at der er udført reelt arbejde og indberette SKAT fra arbejdsgiverens side. Der er endvidere udstedt lønsedler og udbetalt løn for perioden. Min klient har således iagttaget ethvert krav der måtte stilles til denne, og sikret sig såvel lønudbetaling som indberetning af lønoplysninger hos SKAT.

Der er således intet i nærværende sag der medfører, at lønudbetalingerne ej har fundet sted, ligesom der ikke foreligger forhold der måtte antyde, at der er tale om fiktive lønsedler.

Der er således ingen forhold der kan bevirke tvivl ift. hvorvidt min klient har oparbejdet en opsparing af den størrelse som anført i klagen til Skatteankestyrelsen.

Min klient har endvidere sikret sig ethvert forhold i forbindelse med sine beskæftigelser hos SHHO hhv. [virksomhed2] ApS. Der er således foretaget arbejde, udarbejdet lønsedler, indberette A-SKAT og AM-bidrag og udbetalt kontant løn til min klient. SKAT er således forpligtet til at anerkende min klients lønudbetalinger fra SHHO og [virksomhed2] ApS i 2013 hhv. 2014.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Forhøjelse af skattepligtig indkomst

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Dette fremgår af statsskatteloven § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om sin formue ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens § 1, stk. 1 og § 6B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt. Dette fremgår af skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattede, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.

SKAT har konstateret væsentlige indsætninger på klagerens bankkonto i det påklagede indkomstår. På baggrund af hyppigheden af indsætningerne, at indsætningerne i det væsentlige stammer fra de samme personer samt beløbenes størrelse, er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i det omhandlede indkomstår.

Landsskatteretten finder derfor ikke, at klageren har selvangivet fyldestgørende, hvorefter SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

Der er indsat pengebeløb på klagerens konto i indkomståret 2014 svarende til 426.043 kr., som ikke ses at være medtaget ved opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst.

Klageren har oplyst, at de kontante indsætninger på i alt 33.902 kr. stammer dels fra en opsparing, som klageren har oppebåret i 2012 og 2013, dels fra afkast af klagerens investeringer. Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene ikke skal henføres til klagerens skattepligtige indkomst.

Der er i den forbindelse lagt vægt på, at klageren ifølge SKAT på baggrund af selvangivne oplysninger har et beregnet privatforbrug på 101.057 kr. i indkomståret 2013, hvoraf klageren skal afholde udgifter til bolig, mad og andre fornødenheder. Det er således rettens opfattelse, at klageren ikke har været i stand til at oppebære en opsparing som anført. Endvidere har retten lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for de af klageren påståede modtagne afkast fra investeringer.

Endvidere har klageren oplyst, at en del af indsætningerne stammer fra lån ydet af familie og venner. Som dokumentation for lån ydet af klagerens venner, har klageren fremlagt lånedokumenter af henholdsvis 1. oktober 2014 og 15. oktober 2014, hvoraf fremgår, at klageren har lånt henholdsvis 50.000 kr. og 25.000 kr. Endvidere fremgår, at lånene skulle tilbagebetales, så snart klageren havde mulighed herfor.

Retten finder ikke, at klageren på baggrund af de fremlagte lånedokumenter har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at klageren har modtaget lån i 2014 på i alt 75.000 kr. Retten har herved lagt vægt på, at lånedokumenterne alene er underskrevet af klageren, ligesom der ikke er aftalt vilkår for afdrag- og rentebetaling.

Klageren har forklaret, at han har modtaget lån fra sin bror på ca. 136.000 kr., og at lånet er udbetalt til klageren over 9 gang via tre forskellige personer i løbet af november 2014. Til støtte for klagerens anbringende er der fremlagt et gældsbrev.

Retten bemærker, at det ikke på baggrund af det fremlagte materiale er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad sandsynliggjort, at klageren har modtaget lån fra klagerens bror. Retten her herved lagt vægt på, at der ikke foreligger samtidighed mellem lånoptagelsen og indsætningerne på klagerens konto. Endvidere har retten lagt vægt på, det ikke er muligt at verificere, at de konstaterede indsætninger reelt udspringer af et låneforhold, og ikke blot hidrører fra andre forhold, samt at indbetalerne af beløbene ikke alene er klagerens bror.

Endelig har klageren oplyst, at han i 2014 har udlejet værelser til [CB] og [IBU], samt at en del af indsætningerne dermed udgør husleje og deposita modtaget i forbindelse med udlejningen. Klageren har tillige oplyst, at de modtagne deposita er tilbagebetalt til lejerne kontant ved fraflytning.

Retten finder ikke, at klageren har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad har sandsynliggjort at have modtaget lejeindbetalinger samt deposita, ligesom det ikke er dokumenteret, at klageren har udbetalt deposita. Retten har herved lagt vægt på, at det ikke er muligt at fastslå, at der foreligger lejeforhold, idet de af klageren fremlagte lejeaftaler alene er underskrevet af klageren, og dermed ikke af lejeren. Endvidere har retten lagt vægt på, at klagerens forklaring om at have udbetalt deposita til de påståede lejere ikke er understøttet ved objektive konstaterbare forhold, herunder dokumentation, hvoraf pengestrømmen kan følges fra klageren til lejerne.

På baggrund heraf anses det for berettiget, at SKAT har henført det samlede beløb til klagerens skattepligtige indkomst, og SKATs afgørelse stadfæstes derfor.

Annullering af lønindberetninger

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4.

Af kildeskattelovens § 46, stk. 1 fremgår, at der i forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst, skal indeholdes skat. Af kildeskattelovens § 69, stk. 2, fremgår, at den som har indeholdt skat efter denne lov, hæfter over for det offentlige for betaling af indeholdte beløb.

Indeholdt A-skat og AM-bidrag bliver godskrevet på årsopgørelsen.

For så vidt angår lønindberetningerne til e-Indkomst fra SHHO i 2013 og [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) i 2014 bemærker retten, at A-skat m.v. ifølge SKAT ikke er indberettet.

Det lægges til grund, at ingen af arbejdsgiverne kan dokumentere, at der er sket udbetaling af løn til klageren.

For så vidt angår lønnen fra SHHO i 2013 bemærker retten, at klageren ikke har fremlagt hverken ansættelseskontrakt eller lønsedler.

For så vidt angår lønnen fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) i 2014, har klageren fremlagt ansættelseskontrakt samt lønsedler for marts og september til november.

Uanset om der er fremlagt lønsedler eller ej, finder retten ikke, at klageren har dokumenteret, at lønnen er udbetalt, eller at der er indeholdt A-skat, ligesom størrelsen af det udbetalte beløb ikke kan dokumenteres. Retten har herved lagt vægt på, at beløbene ikke fremgår af klagerens kontoudtog, ligesom der ikke er fremlagt dokumentation for, at klageren har modtaget lønnen kontant.

Retten bemærker, at SKAT har annulleret den indberettede lønindkomst fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) for 2014 med 62.573 kr. for perioden 1. marts til 31. marts 2014 samt 1. september 2014 til 31. december 2014. Den indberettede løn for perioderne kan imidlertid opgøres til 78.233 kr. SKAT ses således ikke at have medtaget indberetningen for marts 2014, uanset at SKAT har anført, at al indkomst fra [virksomhed2] ApS ([virksomhed1] ApS) annulleres.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse for så vidt angår indkomståret 2013. For så vidt angår indkomståret 2014 ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse, således at klagerens lønindkomst for 2014 nedsættes med 78.233 kr., A-skat med 19.967 kr., AM-bidrag med 6.259 kr. og ATP med 1.080 kr.