Kendelse af 09-05-2018 - indlagt i TaxCons database den 09-06-2018

Faktiske oplysninger

Klageren har lidt tab på udlån til K/S [virksomhed1], K/S [virksomhed2], K/S [virksomhed3], K/S [virksomhed4], [virksomhed5] A/S, [virksomhed6] ApS og K/S [virksomhed7].

Klageren har foretaget fradrag for tab på udlån i 2012 med i alt 2.107.048 kr. samt i 2013 med 284.909 kr.

Repræsentanten har overfor Skatteankestyrelsen påstået fradrag for 1.261.201 kr. i indkomståret 2012.

Klageren ejede 100 % af [virksomhed8] ApS. Selskabet blev stiftet i 2005 med en kapital på 125.000 kr. tegnet til kurs 456,16 = 581.450 kr. Anmodning om opløsning af selskabet blev fremsendt til skifteretten den 26. august 2014, og selskabet blev tvangsopløst den 9. oktober 2014.

I januar/februar 2010 overtog klageren som hovedaktionær nogle krav, som [virksomhed8] ApS havde på følgende associerede selskaber:

[virksomhed8] ApS har vedrørende udlån til [virksomhed5] A/S den 1. februar 2010 overdraget en fordring til klageren på 850.000 kr. Der foreligger gældsbrev af 21. november 2007, hvoraf fremgår, at fordringen oprindelig udgjorde 950.000 kr., og at der i 2008 er afdraget 100.000 kr. på gælden.

[virksomhed8] ApS har vedrørende udlån til [virksomhed5] A/S den 31. december 2010 overdraget en fordring til klageren på 117.000 kr. Om fordringen er oplyst, at lånet fra [virksomhed8] ApS i 2010 blev forhøjet med 117.000 kr.

[virksomhed8] ApS har vedrørende udlån til [virksomhed9] ApS den 19. februar 2010 overdraget en fordring til klageren på 2.128.115 kr.

[virksomhed8] ApS har vedrørende udlån til [virksomhed6] ApS den 19. februar 2010 overdraget en fordring til klageren på 205.150 kr.

[virksomhed8] ApS har vedrørende udlån til [virksomhed6] ApS den 31. december 2010 overdraget en fordring til klageren på 89.051 kr.

Om udlånene fra [virksomhed8] ApS til [virksomhed6] ApS fremgår disse af regnskaberne for 2008 og 2009.

Kurator i bl.a. [virksomhed5] A/S og [virksomhed6] ApS har den 20. april 2012 skrevet således til Retten i [by1]:

”Vedr.: Tvangsopløsning af [virksomhed5] A/S – CVR-nr. [...1], [virksomhed10] ApS (SKS nr. [...]), [virksomhed6] ApS (SKS nr. [...]), komplementarselskabet [virksomhed4] ApS (SKS nr. [...]).

Ovennævnte 4 sager udgør et samlet kompleks, som udgør ejerkredsen bag K/S [virksomhed4].

Komplementarselskabet [virksomhed4] ApS og 3 kommanditister, [virksomhed5] A/S, [virksomhed10] ApS og [virksomhed6] ApS.

Kommanditselskabet drev virksomhed gennem skibet [x1]. Driften var imidlertid ikke rentabel, idet skibet havarerede 3 gange således, at det ikke var muligt, at opnå indtjening i det trængte fragtmarked. [finans1], der havde ca. 7,8 millioner US $ tilgode opsagde medio 2011 kreditterne.

Skibet er solgt ved et af retten på Malta godkendt tvangssalg for 1,7 millioner US $ og provenuet er anvendt til dækning af 1. prioritetspanthaver [finans1].

Ingen af selskaberne har således på nuværende tidspunkt midler til at dække en bobehandling. Den eneste kreditor, der har anmeldt sig er SKAT, der har fået en kopi af denne skrivelse, ligesom den tidligere direktør har fået en kopi.

Jeg har modtaget redegørelse fra direktionen og [finans1] og har i den forbindelse ikke fundet dispositioner, der kunne give anledning til yderligere undersøgelser.

Jeg vil derfor indstille alle 4 sager til lukning efter henholdsvis konkurslovens § 143 og dennes analogi.

...”.

Om [virksomhed5] A/S fremgår, at selskabet er anmodet opløst den 29. september 2011, konkursdekret er afsagt den 11. juni 2012, og selskabet er opløst den 23. juli 2013.

Af regnskab for 2010 fremgår, at resultat for [virksomhed5] A/S udgør -2.996.142 kr.

Om [virksomhed11] ApS fremgår, at selskabet er anmodet opløst den 18. oktober 2011, konkursdekret er afsagt den 13. december 2011, og selskabet er opløst den 29. november 2012.

Af regnskab for 2010 fremgår, at resultat for [virksomhed11] ApS udgør -903.151 kr.

Af regnskab for indkomståret 2009 for [virksomhed8] ApS fremgår, at resultatet udviser et underskud på 2.939.153 kr.

Repræsentanten har oplyst, at klageren ikke har anmeldt sin krav i [virksomhed5] A/S under konkurs og [virksomhed6] ApS under konkurs.

SKATs afgørelse

SKAT har nægtet at godkende fradrag for tab på fordringer efter kursgevinstlovens § 14 i indkomstårene 2013 og 2014 med henholdsvis 2.107.048 kr. og 284.909 kr.

Der kan ikke fratrækkes tab på [virksomhed9] ApS, idet kursgevinstlovens § 14, stk. 2, ikke overholdes, idet klageren gennem hans 100 % ejerskab til [virksomhed8] ApS ejer 41,67 % af [virksomhed9] ApS.

De øvrige fordringer skal kursfastsættes på tidspunktet for overdragelsen.

Alle tre selskaber, [virksomhed9] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed5] ApS, hvori der er fordringer, har afleveret det sidste regnskab for indkomståret 2010. Alle tre selskaber havde negativ egenkapital for 2010.

[virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS er anmeldt til tvangsopløsning den 29. september 2011.

Klageren har selvskyldnerkautioneret for [virksomhed8] ApS ApS’s gæld til banken.

Klageren har selv erklæret værdierne af fordringerne ved overtagelsen.

Fordringerne på [virksomhed5] ApS og [virksomhed6] ApS har ved klagerens overtagelse af fordringerne en kurs på 0.

Overdragelsen er alene sket, fordi selvskyldnerkautionen ville blive aktuel inden for meget kort tid, hvis den ikke allerede på tidspunktet for overdragelsen var aktuel. Hvis selvskyldnerkautionen var blevet udløst, og klageren havde betalt direkte til banken, havde klageren haft et regreskrav (fordring) direkte på [virksomhed8] ApS, og fordringen ville ikke have opfyldt betingelsen i kursgevinstlovens § 14, stk. 2.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at de fratrukne tab på fordringer i indkomstårene 2012 og 2013 på henholdsvis 2.107.048 kr. og 284.909 kr. vedrørende udlån til [virksomhed5] A/S og [virksomhed6] ApS er fradragsberettigede, jf. kursgevinstlovens § 14.

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at det fradragsberettigede tab vedrører beløb på 117.000 kr. og 850.000 kr. vedrørende [virksomhed5] A/S og 89.051 kr. og 205.150 kr. vedrørende [virksomhed6] ApS, eller i alt 1.261.201 kr., hvilket tab alene vedrører indkomståret 2012.

SKATs forhøjelse af klagerens skatteansættelse vedrørende [virksomhed9] ApS er således ikke påklaget.

SKAT har i afgørelse af 17. december 2015 korrigeret den af klageren selvangivne indkomst for

indkomstårene 2012 og 2013 med henholdsvis 2.107.048 kr. vedrørende indkomståret 2012, og 284.909 kr. vedrørende indkomståret 2013.

Begge korrektioner er afstedkommet af ikke godkendt tab på fordringer i henhold til kursgevinstlovens § 14.

SKAT har ansat disse fordringers kursværdi til 0 på klagerens erhvervelsestidspunkt. Denne kursfastsættelse kan ikketiltrædes.

Tab på fordring til [virksomhed5] A/S

[virksomhed5] A/S er stiftet 20. november 2007 med det formål at udbyde skibsprojekter til salg til eksterne investorer.

Det sidste projekt selskabet udbyder er K/S Da det ikke lykkedes [virksomhed5] A/S at afhænde alle anparter i projektet til eksterne investorer, besidder selskabet efter endt udbud 34 % af K/S-anparterne i K/S [virksomhed4].

En del af kapitalgrundlaget i [virksomhed5] A/S er tilvejebragt ved lån fra aktionærkredsen. Lånefordringerne indskydes på tidspunktet for selskabets stiftelse i november 2007, hvor det er [virksomhed8] ApS, et af klageren 100 % ejet selskab, der indskyder lånebeløbet i [virksomhed5] A/S.

Der indbetales i 2007 oprindeligt 950.000 kr. i lån til [virksomhed5] A/S af [virksomhed8] ApS. Der modtages i 2008 afdrag på 100.000 kr., hvorefter restgælden andrager 850.000 kr.

I 2010 forhøjes lånet med 117.000 kr. Låneprovenuet anvender [virksomhed5] A/S til at opfylde indbetalingsforpligtelsen til K/S [virksomhed4].

[virksomhed8] ApS er tillige engageret i andre K/S-projekter, hvor der i 2008 - 2010 har været behov for tilførsel af betydelige indskud som følge af svigtende driftsindtægter.

En del af de likvider, som er anvendt til disse indskud, er tilvejebragt af selskabets ultimative hovedaktionær (klageren) eller ved bankengagementer optaget af [virksomhed8] ApS og kautionssikret af klageren.

Som led i ovenstående opstår der en gæld i [virksomhed8] ApS til klageren personligt.

Som følge af de svigtende resultater i de K/S-projekter [virksomhed8] ApS deltager i, modtager selskabet ikke de forudsatte udlodninger, der var en forudsætning for betjening af selskabets bankengagementer samt nedbringelse af mellemregningssaldo med den ultimative hovedanpartshaver (klageren).

Som alternativ til kontante afdrag foretages der, jf. overdragelsesaftale af 1. februar 2010, overdragelse af fordring på [virksomhed5] A/S på 850.000 kr. fra [virksomhed8] ApS til klageren til nedbringelse af mellemregningsforholdet mellem [virksomhed8] ApS og klageren.

Egenkapitalen i [virksomhed5] A/S udgør, jf. årsregnskabet for 2009, 1.674.829 kr. Der er i 2009 udloddet 4.900.000 kr. i udbytte til aktionærerne. Såfremt aktionærerne ikke havde en forventning om positive resultater fremadrettet, ville denne udbytteudlodning ikke selskabsretsligt kunne anses for forsvarlig.

Årets resultat i [virksomhed5] A/S for 2009 er påvirket negativt af indregning af resultatandel fra selskabets ejerandel af K/S Det negative resultatbidrag fra K/S-andelen er en konsekvens af de faldende fragtrater, der konstateres i perioden som udløber af finanskrisen.

I konsekvens af de historisk lave fragtrater, der konstateres i 2010, bliver der behov for kapitaltilførsel til K/S [virksomhed4] i 2010. For at opfylde sin indbetalingsforpligtelse får [virksomhed5] A/S behov for tilførsel af yderligere kapital, som tilvejebringes ved lån fra aktionærkredsen.

Samlet tilføres selskabet 1.170.000 kr., hvor [virksomhed8] ApS tilfører selskabet 117.000 kr.

Dette yderligere låneindskud fra aktionærkredsen i [virksomhed5] A/S indikerer efter repræsentantens opfattelse aktionærernes tro på selskabet, dettes investeringer samt forretningsstrategi.

Denne fordring overdrages som led i mellemregningsnedbringelse ligeledes til klageren, jf. overdragelsesdokument af 31. december 2010.

Begrundelse for den foretagne kursfastsættelse af den overdragne fordring

Ovenstående fordringer kursfastsættes på overdragelsestidspunkterne begge til kurs 100. Til brug for kursfastsættelsen er anvendt følgende argumenter:

SKAT anfører i sine bemærkninger til de foretagne gældsbrevsoverdragelser og den i forbindelse hermed foretagne kursfastsættelse at "Overdragelsen er alene sket fordi selvskyldnerkautionen ville blive aktuel indenfor meget kort tid hvis ikke den allerede på tidspunktet for overdragelsen var aktuel".

Overdragelserne af fordringerne sker i to separate transaktioner. Overdragelsen af fordringen på 850.000 kr. foretages 1. februar 2010. Overdragelsen af fordringen på 117.000 kr. foretages 31. december 2010.

Overdragelserne sker til kurs 100.

Det er således repræsentantens opfattelse, at SKATs påstand som anført ovenfor ikke er korrekt, idet der på tidspunktet for overdragelserne ikke forelå viden, der efter repræsentantens opfattelse kunne påvirke kursfastsættelsen negativt.

De begivenheder, der indtræffer og som ultimativt fører til konkursen i [virksomhed5] A/S, indtræder over 17 måneder efter første overdragelse og kunne derfor efter repræsentantens opfattelse ikke forudses af overdragelsens parter på overdragelsestidspunktet.

Endvidere skal det noteres, at SKAT i sin sagsfremstilling henser til selskabernes egenkapital pr. 31. december 2010. Dette tidspunkt er efter repræsentantens opfattelse ikke relevant set i forhold til overdragelse af fordringen på 850.000 kr., idet denne er overdraget pr. 1. februar 2010.

Med baggrund i ovenstående bemærkninger og argumenter er det repræsentantens opfattelse, at der på overdragelsestidspunkterne ikke var indtruffet begivenheder, der kan anfægte den fastsatte kursværdi (kurs 100) af de overdragne fordringer.

Tab på fordring til [virksomhed6] ApS

[virksomhed6] ApS var på lige fod med [virksomhed5] A/S kommanditist i K/S[virksomhed4].

Henset hertil er beskrivelsen af hændelsesforløbet identisk med det ovenfor beskrevne vedrørende [virksomhed5] A/S.

Fordringerne i [virksomhed6] ApS på er overdraget fra [virksomhed8] ApS til klageren med samme formål; at nedbringe mellemregning med ultimativ anpartshaver.

Overdragelserne af fordring på 205.150 kr. er foretaget 19. februar 2010.

Overdragelse af fordring på 89.051 kr. er foretaget 31. december 2010.

Overdragelserne sker til kurs 100.

Ligeledes i forbindelse med overdragelse af disse fordringer er det repræsentantens opfattelse, at SKATs påstand som anført ovenfor ikke er korrekt, idet der på tidspunktet for overdragelserne ikke forelå viden, der efter repræsentantens opfattelse kunne påvirke kursfastsættelsen negativt.

De begivenheder, der indtræffer og som ultimativt fører til konkursen i [virksomhed6] ApS, indtræder over 17 måneder efter første overdragelse, og kunne derfor efter repræsentantens opfattelse ikke forudses af overdragelsens parter på overdragelsestidspunktet.

Endvidere skal det noteres, at SKAT i sin sagsfremstilling henser til selskabernes egenkapital pr. 31. december 2010. Dette tidspunkt er efter repræsentantens opfattelse ikke relevant set i forhold til overdragelse af fordringen på 205.150 kr., idet denne er overdraget pr. 19. februar 2010.

Med baggrund i ovenstående bemærkninger og argumenter er det repræsentantens opfattelse, at der på overdragelsestidspunkterne ikke var indtruffet begivenheder, der kan anfægte den fastsatte kursværdi (kurs 100) af de overdragne fordringer.

Med udgangspunkt i ovenstående argumenter kan den af SKAT anlagte vurdering vedrørende tab på fordringerne i [virksomhed5] A/S og [virksomhed6] ApS ikke tiltrædes. SKAT har ansat disse fordringers kursværdi til 0 på klagerens erhvervelsestidspunkt.

Repræsentanten har over for Skatteankestyrelsen oplyst, at klageren som direktør i [virksomhed5] A/S og [virksomhed6] ApS var bekendt med selskabernes økonomiske situation, hvorfor han vidste, at der ikke ville blive dividende til de simple krav. En formel anmeldelse fandtes derfor at være uden værdi.

Repræsentanten har anført, at uagtet at der ikke formelt er sket anmeldelse af kravet i konkursboerne, vil der civilretligt fortsat være en fordring. Konsekvensen af den manglende anmeldelse er i henhold til konkursretten alene, at debitor fortaber sin ret til en eventuel dividende. Den efterfølgende dividende til simple fordringer var 0 i begge boer.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår bl.a. af kursgevinstlovens § 14, stk. 1, at gevinst og tab på fordringer medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Kursgevinstlovens § 14 blev ændret ved lov nr. 724 af 25. juni 2010 og har virkning for fordringer, der erhverves henholdsvis påtages den 27. januar 2010 eller senere.

Af kursgevinstlovens § 26, stk. 2, fremgår bl.a., at gevinst eller tab på fordringer opgøres som forskellen mellem anskaffelsessummen og afståelsessummen. Som anskaffelsessum anvendes kursværdien på erhvervelsestidspunktet, medmindre den skattepligtige godtgør at have erhvervet fordringen for et højere beløb.

Klageren er ikke berettiget til fradrag for tab på fordringer, jf. kursgevinstlovens § 14, stk. 1, jf. § 26, stk. 2.

Både for så vidt angår fordringerne mod [virksomhed5] A/S og mod [virksomhed6] ApS finder Landsskatteretten efter en samlet vurdering, at der ikke er grundlag for at tilsidesættes SKATs opfattelse af, at fordringernes værdi ved erhvervelsen må anses for udgøre 0 kr.

Landsskatteretten har lagt vægt på, at der ikke i overdragelsesdokumenterne er fastsat nogen kurs, og at det er uoplyst, hvad klageren betalte for fordringerne. Endvidere har klageren ikke har kunnet oplyse nærmere om fordringernes løbetid og forrentning. Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at der ikke skete afdrag på fordringerne, at der ikke var stillet sikkerhed samt til oplysningerne om debitor-selskabernes økonomiske forhold.

Landsskatteretten har herved ikke haft anledning til at tage stilling til, om et eventuelt tab kan anses for realiseret, henset til at fordringerne ikke anmeldes i konkursboerne.

Den påklagede afgørelse stadfæstes derfor.