Kendelse af 22-01-2020 - indlagt i TaxCons database den 06-03-2020

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 været ansat som lønmodtager hos [virksomhed1] indkomståret/indkomstårene xxx (Indsæt oplysninger om klagerens arbejde . Klagerens lønindkomst udgjorde 191.408 kr. i indkomståret 2012, 285.187 kr. i indkomståret 2013 og 365.470 kr. i indkomståret 2014.

SKAT blev bekendt med tre fakturaer udstedt af [person1] i perioden maj til juni 2012, hvoraf fremgik, at betalingen skulle ske til konto [...98] tilhørende klageren. SKAT indhentede i den forbindelse klagerens kontoudtog for indkomstårene 2012-2014.

Ved en gennemgang af klagerens kontoudtog konstaterede SKAT indsætninger på klagerens bankkonto, som efter SKATs opfattelse ikke var lønindtægt, honorarer eller anden beskattet indtægt. De konkrete indsætninger udgjorde 944.463 kr. i indkomståret 2012, 311.523 kr. i indkomståret 2013 og 170.006 kr. i indkomståret 2014.

Der er i 2012 indsat følgende beløb på klagerens konto:

I indkomståret 2013 er der indsat følgende beløb på klagerens konto:

Indsætningerne på klagerens konto udgjorde i indkomståret 2014 følgende:

SKAT anmodede klageren om oplysninger vedrørende de pågældende indsætninger samt den omstændighed, at klagerens kontonummer var angivet som betalingskonto på fakturaer udstedt af [person1].

Klageren har oplyst, at han havde lånt 150.000 kr. til [person1], som havde økonomiske problemer. [person1] havde ligeledes problemer med sin bank, og skulle derfor bruge en konto, hvortil [person1] leverandører kunne betale. Klageren havde stillet sin konto til rådighed, idet han derved kunne få tilbagebetalt det ydede lån. Klageren har oplyst, at han beholdte 150.000 kr. af de indkomne beløb, mens de resterende beløb blev hævet kontant og videregivet til [person1] eller dennes venner.

Endvidere har klagerens repræsentant på et møde med SKAT den 10. december 2015 oplyst, at klageren havde haft udgifter til benzin samt leasing af bil, hvilke udgifter, der efter repræsentantens opfattelse, var fradragsret for. Klagerens repræsentant har fremsendt udarbejdet opgørelse over udgifterne.

Af opgørelsen fremgår, at udgifterne til benzin er opgjort som følger:

2012:93.020,46 kr. inkl. moms

2013:129.454,44 kr. inkl. moms

2014: 26.839,92 kr. inkl. moms

Yderligere fremgår at udgifterne til leasing af bil er opgjort som følger:

2012:38.857,68 kr.

2013:36.000 kr.

2014:9.000 kr.

SKAT har på baggrund af de fremlagte kontoudtog konstateret følgende overførsler til [person8] og [person9]:

[person8]

21.06.201220.000,00 kr.

29.06.201230.181,25 kr.

I alt 50.181,25 kr.

[person9]

27.04.201220.000,00 kr.

28.04.201220.000,00 kr.

01.05.201224.940,00 kr.

I alt 64.940,00 kr.

SKAT har anset udbetalingerne for værende betaling af ubeskattet løn ubetalt i 2012 med i alt 115.121 kr.

SKAT har på baggrund af indsætningerne på klagerens konto, lønudbetalinger m.v. opgjort klagerens overskud af virksomhed som følger:

I forbindelse med klagesagen har klagerens repræsentant oplyst, at kontante indbetalinger på klagerens konto på i alt 109.700 kr. er tilbagebetaling af lån, som klageren har ydet til familie, venner og bekendte.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med 564.892 kr. i indkomståret 2012, 224.296 kr. i indkomståret 2013 og 122.404 kr. i indkomståret 2014.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

1.4.SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har på baggrund af din forklaring om at din bekendte har anvendt din bankkonto, lavet en beregning over to tilfældigt udvalgte perioder (11. januar 2012 til og med 28. september 2012 og 5. februar 2013 til og med 9. august 2013). Opgørelsen er vedlagt som bilag 5. I beregningen er medtaget alle de indsætninger som SKAT anser som erhvervsmæssige og alle større hævninger er fratrukket. Dette giver i begge tilfælde et større overskydende beløb, hvilket ikke stemmer overens til din forklaring om, at alle pengene er enten hævet eller overført til andre. Du har tillige ikke dokumenteret eller sandsynliggjort din påstand på anden måde, evt. i form af bekræftelse fra dem du har hhv. afleveret pengene til kontant eller dem du har overført pengene til. På denne baggrund kan SKAT ikke lægge forklaringen til grund for opgørelsen af din moms- og skattepligtige indkomst.

SKAT anser derimod indtægterne for indtjent i personlig drevet virksomhed. Idet der ikke foreligger bilag som kan anvendes til opgørelsen af den moms- og skattepligtige indkomst, ansættes indkomstens skønsmæssigt. Ved den skønsmæssige ansættelse er der taget udgangspunkt indsættelserne på din bankkonto. Den opgjorte omsætning på baggrund heraf fremgår af vedlagte bilag 2.

Udgifterne er også ansat skønsmæssigt. Da der er tale om rengøringsarbejde, anses udgifter for at være af begrænset omfang til blandt andet administration, telefon, brændstof og lign. og de ansættes derfor til 10 % af omsætningen. Udgifterne fremgår af vedlagte bilag 3.

Der har på din konto været flere overførsler til både [person8] og [person9]. Disse overførsler, på i alt 115.121 kr., anses som betaling af ubeskattet løn, til de to modtagere. Beløbet er sammensat af følgende overførsler:

[person8]

21.06.201220.000,00 kr.

29.06.201230.181,25 kr.

I alt50.181,25 kr.

[person9]

27.04.201220.000,00 kr.

28.04.201220.000,00 kr.

01.05.201224.940,00 kr.

I alt64.940,00 kr.

Det resterende beløb beskattes som resultat af virksomhed i din personlige indkomst. Talmæssigt kan dette illustreres således:

SKAT kender ikke til den samlede aktivitet for indkomståret 2015, idet dette indkomstår ikke er udløbet. Du opfordres til at selvangive det skattepligtige resultat af virksomhed for 2015 og at angive momsen for 3. og 4. kvartal 2015.

1.5.SKATs endelige afgørelse.

SKAT har ansat fradrag for moms, og fradrag for driftsudgifter i forbindelse med opgørelsen af det skattepligtige overskud af virksomhed skønsmæssigt til 10 %, som det fremgår af vedhæftede bilag 3.

Fradraget er ansat skønsmæssigt, idet SKAT ikke er i besiddelse af regnskabsmateriale til brug for opgørelse af virksomhedens faktiske udgifter.

En udgift til [virksomhed9], betalt over bankkonto er ikke dokumentation for den faktiske udgift til brændstof, idet der i beløbene betalt til [virksomhed9] kan indgå køb af forskellige kioskvare. Det er i øvrigt SKAT’s opfattelse, at såfremt udgiften ville være fradragsberettiget, så ville den fradragsberettigede andel alene skulle svare til den del af udgiften som kan henføres til den erhvervsmæssige andel. Det er SKATs opfattelse, at der i den skønsmæssige ansættelse med 10 % i fradrag, er plads til fradrag for udgifter til brændstof. Der kan derfor ikke imøde-kommes yderligere fradrag for udokumenterede udgifter til brændstof. Det kan suppleren-de oplyses, at der ikke fradragsret for moms af udgifter til brændstof på biler med hvide plader.

En gennemgang af kontoudtoget fra banken viser, at der fra 16. juni 2012 til og med januar 2013 er betalt 3.000 kr. til Mercedes-Benz finans om måneden. Såfremt der skulle godkendes fradrag for leasing udgifter, er det kun den erhvervsmæssige andel af de udgifter der fremgår af kontoudtoget som der kan godkendes fradrag for.

Der foreligger imidlertid ikke en leasingkontrakt, hvoraf det fremgår af det er [person10] der har indgået kontrakten, og dermed er forpligtet til at betale ydelsen, ligesom det ikke er klart hvad ydelsen reelt dækker og hvordan den skal fordeles. Der kan på baggrund af det foreliggende materiale ikke godkendes fradrag for leasingydelser.

...”

Af Skattestyrelsens udtalelse af 3. maj 2019 afgivet forud for retsmødet fremgår endvidere følgende:

”(...)

Skattestyrelsen anser indsætningerne på klagers konto for indtægter indtjent i personlig drevet virksomhed. Idet der ikke foreligger bilag som kan anvendes til opgørelsen af den moms- og skattepligtige indkomst, ansættes indkomstens skønsmæssigt.

Klagers forklaringer er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at klageren ikke har fremlagt dokumentation, hvoraf pengestrømmen kan følges fra klageren til de personer, som han har oplyst skulle modtage pengene, ligesom der ikke er overensstemmelse mellem indbetalingerne på klagerens konto og udbetalinger, hverken for så vidt angår størrelsen af ind- og udbetalingerne eller for så vidt angår datoerne for, hvornår ind- og udbetalingerne sker.

Skattestyrelsen har ansat udgifterne skønsmæssigt for klagers virksomhed. Da der er tale om rengøringsarbejde, anses udgifter for at være af begrænset omfang til blandt andet administration, telefon, brændstof og lign. og de ansættes derfor til 10 % af omsætningen.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der i den skønsmæssige ansættelse med 10 % i fradrag, er plads til fradrag for udgifter til brændstof. Der kan derfor ikke imødekommes yderligere fradrag for udokumenterede udgifter til brændstof. Det kan supplerende oplyses, at der ikke fradragsret for moms af udgifter til brændstof på biler med hvide plader. Endvidere er Skattstyrelsen enig med Skatteankestyrelsen, at det ikke dokumenteret, at udgifterne til benzin og leasingydelser er afholdt i erhvervsmæssige henseende.

Fradraget er ansat skønsmæssigt, idet Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af regnskabsmateriale til brug for opgørelse af virksomhedens faktiske udgifter.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har principalt nedlagt påstand om, at han ikke har drevet erhvervsmæssig virksomhed, og at der derfor skal ske en nedsættelse af den skattepligtige indkomst.

Subsidiært har klageren nedlagt påstand om, at der skal godkendes fradrag for udgifter til benzin samt leasing af bil. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klageren har anført følgende:

”...

Det bemærkes, at min klient fastholder, at penge tilstrømning der har været til og fra hans [finans1] konto ikke består af personlige indtægter, som der skal svares skat af, idet det pågældende konto blev anvendt af andre. Afgørelsen om moms og skat i forhold til min klient er derfor åbenbart urimelig, idet pengene ikke tilhører min klient. Min klient har gennem hele den opgjorte periode haft fast fuldtidsarbejde, hvorfor det selvsagt ikke giver mening at han derudover skulle have haft en så omfattende erhvervsaktivitet.

Nedenfor er oplistet de beløb som min klient ikke anerkender som værende skatte- eller moms pligtig indkomst.

1.kvartal 20122.kvartal 2012

3.kvartal 20124.kvartal 2012

1.kvartal 20132.kvartal 2013

3.kvartal 20131.kvartal 2014

I alt 853.930,32 kr.

Ovennævnte beløb skal derfor ikke indgå i den skatte- og moms-pligtige indkomst og heriblandt de kontante indbetalinger til kontoen kan under ingen omstændigheder anses som værende skatte- og momspligtig indkomst. De kontante indbetalinger - 109.700,00 kr. – er tilbagebetaling af penge som min klient har lånt ud til venner og familie samt nære bekendte, hvorfor disse beløb - uanset hvordan Skat forholder sig til deres stillingtagen til indbetalingerne fra [virksomhed3] og [virksomhed2] - ikke skal indgå i opgørelsen for den skattepligtige indkomst.

SAMMENFATTENDE

Jeg skal på den baggrund bemærke, at min klient ikke anerkender afgørelsen om, at de penge som er indsat på hans konto har tilhørt ham, hvorfor det vil være urimeligt, hvis min klient skal svare skat og moms af de penge som ikke er /var hans. På baggrund af ovenstående skal den skatte- og momspligtige indkomst derfor nedsættes.

Såfremt Skatteankestyrelsen mod forventning kommer frem til, at min klient skal svare skat og moms af de beløb, som er indsat på hans konto, skal fradragene som tilkommer min klient under alle omstændigheder fratrækkes fra det endelige beløb, herunder udgifterne til benzin samt udgift til leasing af bil. Det bemærkes, at udgifterne til benzinselskabet [virksomhed9] efter det oplyste alene udgøres af den faktiske udgift til brændstof, idet derudover ikke er købt kioskvarer. Jeg skal derfor henvise til den tidligere opgjorte udgift til benzin forbruget og anmode om, at det bliver fratrukket det endelige fastsatte skatte- og momspligtige beløb.

2012 93.020,46 kr. inkl. moms

2013 129.454,44 kr. inkl. moms

2014 26.839,92 kr. inkl. moms

Derudover skal udgifterne til leasing ydelsen, som i øvrigt er blevet betalt fra selvsamme konto også fratrækkes det skatte- og momspligtige beløb.

I tilfælde af at afgørelsen om fastsættelsen af fradragsretten som en procentdel af "den samlede omsætning" fastholdes, skal den procentvise del af omsætningen fastsættes højere end 10 % og ikke under 20 %.

...”

Klageren har på retsmøde den 15. januar 2020 udtalt uenighed med SKAT vedrørende klagerens ansættelse i [virksomhed1], idet SKAT anfører klagerens beskæftigelse var rengøring. Klageren oplyste på retsmødet, at klagerens beskæftigelse var vagtvirksomhed i [virksomhed1].

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

SKAT har konstateret væsentlige indsætninger på klagerens bankkonto i de påklagede indkomstår. På baggrund af hyppigheden af indsætningerne, beløbenes størrelse og da indsætninger hovedsageligt stammer fra 3 forskellige virksomheder, er Landsskatteretten enig med SKAT i, at klageren har drevet uregistreret virksomhed i de omhandlede indkomstår.

Landsskatteretten finder derfor ikke, at klageren har selvangivet fyldestgørende, hvorefter SKAT har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse.

Der er indsat pengebeløb på klagerens konto i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 svarende til henholdsvis 944.463 kr., 311.524 kr. og 170.006 kr., som ikke ses at være medtaget ved opgørelsen af klagerens skattepligtige indkomst.

Indsætningerne anses for at være ikke-indtægtsført omsætning i den uregistrerede virksomhed, og der er lagt vægt på, at det af kontoudtogene fra klagerens bankkonto fremgår, at flere af indsætningerne vedrører konkrete fakturanumre, ligesom beløbene hovedsageligt er modtaget fra de tre samme virksomheder.

Klageren har oplyst, at en del af pengene stammer fra tilbagebetaling af lån ydet til familie, venner og bekendte. Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet. Der er lagt vægt på, at låneforholdene ikke er dokumenteret ved underskrevne og dateret lånedokumenter, hvori der fremgår oplysninger om tilbagebetalingsvilkår, afdrag- og rentebetaling, ligesom der ikke er fremlagt dokumentation for overførslerne fra klageren til de pågældende personer i forbindelse med ydelsen af lånene.

Endvidere har klageren oplyst, at en del af pengene ikke tilhører klageren, idet pengene blot er indsat på klagerens konto, hvorefter klageren har hævet pengene og videregivet dem til de rette modtagere. Denne forklaring er ligeledes ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold, og det anses derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene ikke skal henføres til klagerens skattepligtige indkomst

Der er i den forbindelse lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation, hvoraf pengestrømmen kan følges fra klageren til de personer, som han har oplyst skulle modtage pengene, ligesom der ikke er overensstemmelse mellem indbetalingerne på klagerens konto og udbetalinger, hverken for så vidt angår størrelsen af ind- og udbetalingerne eller for så vidt angår datoerne for, hvornår ind- og udbetalingerne sker.

På baggrund heraf anses det for berettiget, at SKAT har henført det samlede beløb til klagerens skattepligtige indkomst.

SKAT har i forbindelse med indkomstforhøjelsen givet et fradrag svarende til 10 % af den ansatte omsætning for skønsmæssigt fastsatte driftsudgifter, lønudgifter samt moms.

Klageren har oplyst, at have afholdt udgifter til benzin samt leasingydelser for bil, som efter klagerens opfattelse er fradragsberettigede og dermed burde medføre et yderligere fradrag.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at der ikke er grundlag for at give et større fradrag for driftsudgifter, end det, SKAT har fastsat skønsmæssigt.

Retten har lagt vægt på, at klageren ikke ved fremlæggelse af en oversigt over de opgjorte udgifter har dokumenteret eller godtgjort, at udgifterne til [virksomhed9] udelukkende dækker over benzinudgifter, ligesom klageren ikke har fremlagt dokumentation for leasingforholdet. Endvidere finder retten det ikke dokumenteret, at udgifterne til benzin og leasingydelser er afholdt i erhvervsmæssige henseende.

På baggrund af ovenstående findes der ikke at være grundlag for at imødekomme et større fradrag, og SKATs afgørelse stadfæstes derfor.