Kendelse af 29-04-2022 - indlagt i TaxCons database den 20-05-2022

Journalnr. 16-0343870

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2013
Ikke godkendt fradrag for udgift til køkkendele	13.069 kr.	0 kr.	12.974 kr.
Ikke godkendt fradrag for udgift til køleskab	2.239 kr.	0 kr.	2.239 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren drev virksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1], fra adressen [adresse1], [by1]. Virksomhedens aktiviteter bestod af udlejning af lokaler og ejendomme samt escortvirksomhed. Virksomheden er ophørt pr. den 31. december 2020.

Ifølge CPR-registret har klageren i perioden 16. januar 2006 til 1. juli 2013 haft bopælsadresse på [adresse2], [by2] og siden den 23. september 2014 på [adresse1], [by1].

Klageren har i indkomståret 2013 fratrukket udgifter til køkkendele og køleskab på henholdsvis 12.974 kr. og 2.239 kr.

Som dokumentation for udgifterne har klageren fremlagt en samlet faktura og kvittering fra [virksomhed2], hvoraf købet af køkkendelene og køleskab fremgår. På fakturaen er klagerens daværende bopælsadresse, [adresse2], [by2], anført som leveringsadresse. Af samme faktura fremgår det, at leveringen skete i uge 7, 2013.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne til køkkendelene og køleskabet og har derfor forhøjet klagerens indkomst med henholdsvis 13.069 kr. og 2.239 kr. Med hensyn til udgiften til køkkendelene fremgår beløbet 12.974 kr. af både fakturaen og klagerens bogføring.

Klageren har oplyst, at udgifterne til køkkendelene og køleskabet vedrører en køkkenreparation på hendes forretningsadresse på [adresse1], [by1].

Klageren har oplyst, at hun efter adskillige indsigelser over køkkenlågernes kvalitet, hvor hun gentagende gange havde modtaget nye låger langt ud over garantiperioden, ikke havde noget andet valg end at udskifte samtlige låger og skuffer, idet de ikke blev produceret længere. Samtidigt gik køleskabet i stykker, og en reparation heraf kunne ikke svare sig, hvorfor køleskabet ligeledes måtte udskiftes.

Klageren har forklaret, at køkkendelene og køleskabet blev hentet af hende selv, og at [virksomhed2] ikke har faktureret hende for levering. Klageren har i den forbindelse forklaret, at hun ikke var opmærksom på, at [virksomhed2] havde skrevet hendes bopælsadresse som leveringsadresse, men at hun efterfølgende har været i kontakt med [virksomhed2], som ikke havde nogen notater i sagen, der kunne forbinde købet til hendes forretningsadresse.

Skatteankestyrelsen har i forbindelse med klagesagens behandling anmodet klageren om billeder, plantegninger og øvrig dokumentation, herunder køkkenkataloger, kvittering for levering og skriftlig forklaring fra sælger til dokumentation af, at køkkendelene og køleskabet blev monteret på [adresse1], [by1]. Klageren har i den anledning fremsendt to billeder af køkkenet fra forskellige vinkler, men har ikke indsendt de efterspurgte plantegninger eller anden øvrig dokumentation.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til køkkendele samt køleskab på henholdsvis 13.069 kr. og 2.239 kr. i indkomståret 2013.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

1.3 SKATs bemærkninger og begrundelse

Skat har gennemgået dit regnskab, kontoudtog samt bilag for 2013.

SKAT finder ikke at der er fradrag for følgende bilag i 2013.

Konto 3407

Vedligeholdes ejendom og udenoms arealer,

Bilag 41/2 Rep. Dele køkkenskabe [virksomhed2]

Beløbet er 16..217 kr. heraf udgør momsen 3.243 kr. Beløb uden moms = 13.069 kr.

Skabene er jf. faktura fra [virksomhed2] leveret til [adresse2] i uge 7.Da du har beboet ejendommen i denne periode anses købet for at være privat

Der er ikke fradrag herfor jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. idet udgiften anses for privat samt momslovens§ 37 idet udgiften ikke vedr. den afgiftspligtige aktivitet.

Konto 3617

Småanskaffelser – administration

Bilag 41/2 Køleskab [virksomhed2]

Beløbet er 2.799 kr. heraf udgør momsen 559 kr. Beløbet uden moms = 2.239 kr.

Køleskabet er jf. faktura fra [virksomhed2] leveret til [adresse2] i uge 7. Da du har beboet ejendommen i denne periode anses købet for at være privat, Der er ikke fradrag herfor jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. idet udgiften anses for privat samt momslovens§ 37 idet udgiften ikke vedr. den afgiftspligtige aktivitet

Man skal ikke undlade at gøre opmærksom på at der generelt ikke er fradragsret for køleskabe i en- og to families ejendomme, da køleskabe anses som en installation som skal af skrives efter afskrivningsloven. Efter afskrivningslovens § 15 stk.. 4 kan der ikke afskrives på installationer i beboelsesejendomme med en eller to selvstændige lejligheder.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter til køkkendele og køleskab på henholdsvis 13.069 kr. og 2.239 kr.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Klage over dele af indkomst- og momsansættelsen for 2013

Klagen omfatter kun pkt. 1.3 (det første og andet punkt) i [Skattecentret] afgørelse af 7.12.2015

Jeg driver min virksomhed og udlejer værelser (momspligtig omsætning på begge dele) fra adressen [adresse1], [by1]

De beskrevne punkter omfatter en køkkenreparation på denne forretningsadresse.

Efter adskillige indsigelser over lågernes kvalitet, hvor jeg flere gange havde fået nye, også langt ud over garantiperioden - så blev lågerne ikke fremstillet mere. Derfor havde jeg ikke noget valg, og måtte udskifte samtlige låger og skuffer m.v. - Kr. 13.069 + moms kr. 3.243

I samme forbindelse gik køleskabet i stykker - og i stedet for at reparere det (kunne ikke svare sig) - blev det udskiftet Kr. 2.239 + moms kr. 559

Jeg var ikke opmærksom på, at [virksomhed2] på fakturaen havde skrevet min bopælsadresse ([adresse2], [by2]) og også leveringsadressen var skrevet til denne adresse - jeg har efterfølgende henvendt mig til [virksomhed2] - man de har ingen notater i sagen der knytter købet til min forretningsadresse - men kan dog sige at jeg må have hentet det, da de ikke har faktureret mig for fragt.

Jeg skal derfor klage over den foretagne forhøjelse af indkomsten med kr. 13.069 samt den foretagne regulering af købsmomsen på kr. 3.802.

I og med man ikke tror på min forklaring, er den eneste rigtige mulighed der er i denne sag, som jeg ser det, er at en uvildig sagkyndig person besigtiger køkkenet og sammenligner fakturaen med det forefundne køkken - altså syn og skøn. (de gamle udskiftede låger m.v. kan samtidig besigtiges - da jeg ikke har smidt dem ud)

(...)”

Klageren er i forbindelse med klagesagen fremkommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Jeg kan ikke supplere med ret meget mere, også i betragtning af at det nu efterhånden er snart 9 år siden jeg udskiftede fronter m.v. i mit køkken – [virksomhed2] forretningen i [by2] er lukket og i øvrigt hvem kan huske/finde dokumentation for et forløb der er foregået for 9 år siden – jeg har selv udskiftet/monteret alle delene og har hentet det hos [virksomhed2] og som jeg oplyste i min oprindelige klage: ” Jeg var ikke opmærksom på, at [virksomhed2] på fakturaen havde skrevet min bopælsadresse ( [adresse2], [by2]) og også leveringsadressen var skrevet til denne adresse – jeg har efterfølgende henvendt mig til [virksomhed2] – man de har ingen notater i sagen der knytter købet til min forretningsadresse – men kan dog sige at jeg må have hentet det, da de ikke har faktureret mig for fragt.”

I øvrigt er det den eneste ejendom, hvor jeg har et [virksomhed2] køkken og som jeg også foreslog i min klage:

” I og med man ikke tror på min forklaring, er den eneste rigtige mulighed der er i denne sag, som jeg ser det, er at en uvildig sagkyndig person besigtiger køkkenet og sammenligner fakturaen med det forefundne køkken – altså syn og skøn. (de gamle udskiftede låger m.v. kan samtidig besigtiges – da jeg ikke har smidt dem ud)” – i mellemtiden er de gamle låger m.v. dog smidt ud

Jeg har vedhæftet et par billeder af køkkenet – men det er utroligt svært/umuligt at dokumentere at billedet er taget på [adresse1]

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår spørgsmålet om, hvorvidt klageren har ret til fradrag for de afholdte udgifter til køkkendele og køleskab i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, eller om de afholdte udgifter må betragtes som værende private, således at de i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 2 ikke er fradragsberettigede.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Klageren har i indkomståret 2013 fratrukket udgifter til køkkendele og køleskab med henholdsvis 12.974 kr. og 2.239 kr. SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne og har derfor forhøjet klagerens indkomst med henholdsvis 13.069 kr. og 2.239 kr.

Klageren har forklaret, at udgifterne vedrører en køkkenreparation på hendes forretningsadresse på [adresse1], [by1]. Klageren har i den forbindelse gjort gældende, at hun ikke var bekendt med, at [virksomhed2] havde skrevet hendes daværende bopælsadresse, [adresse2], [by2], som leveringsadresse, og at hun selv har hentet og monteret alle delene.

Som dokumentation for udgifterne har klageren fremlagt den samlede faktura for køkkendelene og køleskabet fra [virksomhed2], hvoraf klagerens daværende bopælsadresse, [adresse2], [by2], fremgår som leveringsadresse. Det påhviler således klageren at dokumentere eller tilstrækkeligt sandsynliggøre, at køkkenet og køleskabet alligevel er blevet monteret i den daværende erhvervsejendom, og at dette er sket med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

I forbindelse med klagesagens behandling er klageren blevet anmodet om at fremlægge billeder, plantegninger samt andre relevante bilag, som kan dokumentere køkkendelenes og køleskabets monteringsforhold, herunder køkkenkataloger, kvittering for levering og skriftlig forklaring fra sælger.

Klageren har alene fremsendt to billeder af køkkenet fra forskellige vinkler, hvoraf det ikke umiddelbart er muligt at udlede på hvilken adresse køkkendelene og køleskabet er monteret. Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at klageren ikke har dokumenteret eller tilstrækkelig sandsynliggjort, at udgifterne til køkkendele og køleskabet er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Landsskatteretten finder herefter, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifterne.

I forhold til udgiften til køkkendelene har SKAT forhøjet klagerens indkomst med 13.069 kr. Det fremgår af den relevante faktura samt klagerens egen bogføring, at det korrekte beløb er 12.974,25 kr. ekskl. moms. På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at SKAT har lavet en beløbsmæssig fejl, og indkomstforhøjelsen vedrørende denne udgift nedsættes derfor fra 13.069 kr. til 12.974 kr.

Landsskatteretten ændrer således SKATs afgørelse med den ovenstående beløbsmæssige korrektion af indkomstforhøjelsen vedrørende køkkendelene fra 13.069 kr. til 12.974 kr.