Kendelse af 19-11-2018 - indlagt i TaxCons database den 25-12-2018

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens

afgørelse

Indkomståret 2012

Aktieindkomst

Lån over mellemregningskontoen anset for udbytte.

75.834 kr.

215 kr.

75.834 kr.

Indkomståret 2013

Aktieindkomst

Lån over mellemregningskontoen anset for udbytte.

431.162 kr.

1.117 kr.

416.162 kr.

Indkomståret 2014

Aktieindkomst

Lån over mellemregningskontoen anset for udbytte.

234.717 kr.

80.087 kr.

234.717 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren er hovedanpartshaver i selskabet [virksomhed1] ApS.

I indkomstårene 2012-2014 havde klageren en mellemregningskonto med selskabet, konto 6416, ”Mellemregning med anpartshaver”.

Der fremgår bl.a. følgende af konto 6416:

Dato

Bilag

Tekst

Debet

Kredit

Akkumuleret

03.08.12

43

Grundejerforening

400,00

282.351,32

03.08.12

44

Energi [...]

175,52

282.526,84

03.06.12

45

[finans1]

18.817,60

301.344.44

14.08.12

46

[...]

215,00

301.559,44

22.08.12

47

P-alg. udlæg [virksomhed1]

75,00

301.484,44

22.08.12

48

Husleje [adresse1]

60.000,00

241.484,44

04.09.12

49

[...]

1.300,00

242.764,44

17.09.12

50

[...] Rest.

568,00

242.216,44

25.09.12

51

[...]

5.197,00

247.413,44

30.09.12

52

Kautionspræmie [...]

15.750,00

231.663,44

30.09.12

53

Kautionspræmle [...]

19.753,13

211.910,31

23.10.12

54

[virksomhed2]/[virksomhed3]

2.041,17

213.951,48

24.10.12

55

[...]

347,00

213.604.48

24.10.12

56

[...]

65,45

213.539.03

25.10.12

57

[finans1]

19.435,86

232.974,89

31.10.12

58

[...]

110,00

232.864,89

01.11.12

59

[...]

9.963,00

222.901,89

01.11.12

60

[...]

131,50

222.770,39

05.11.12

61

[...]

242,00

222.528,39

06.11.12

73

[...]

13.333,34

235.861.73

08.11.12

62

[...]+[...]

186,50

235.875,23

14.11.12

63

leje af bil

813,85

234.861,36

15.11.12

64

Ejd. skat

14.792,07

249.653,45

29.11.12

66

Energi [...]

192,92

249.848,37

29.11.12

67

Husleje [adresse1]

60.000,00

189.846,37

30.11.12

68

Energi [...]

192,92

190.039,29

04.12.12

69

[...]

13.333,33

203.372,62

14.12.12

71

Runrig

550,00

203.922,62

15.12.12

70

[...]

840,00

203.062,62

31.12.12

75

Kautionspræmie [...]

5.250,00

197.832,62

31.12.12

76

Kautionspræmie [...]

19.753,14

178.079,48

31.12.12

76

Rente anpartshaver

15.854,48

193.933,96

UL.12.12

80

Omp. af kaut.præmie

5.250,00

199.183,96

UL.12.12

80

Omp. af kaut.præmie

5.250,00

204.433,96

UL.12.12

Ultimo

204.443,95

...

Dato

Bilag

Tekst

Debet

Kredit

Akkumuleret

15.08.13

25

Jf. [virksomhed4] post.

12.919,27

244.495,63

15.08.13

26

Jf. [virksomhed4] post.

55.518,86

300.014,49

19.08.13

27

Jf. [virksomhed4] post.

43.965,39

343.979,88

22.08.13

28

Jf. [virksomhed4] post.

58.310,87

402.290,75

22.08.13

29

Jf. [virksomhed4] post.

2.669,43

404.960,18

22.08.13

30

Jf. [virksomhed4] post.

245,24

405.205,42

22.08.13

31

Jf. [virksomhed4] post.

3.228,04

408.433,46

02.10.13

33

Jf. [virksomhed4] post.

6.780,00

415.213,46

02.10.13

34

Jf. [virksomhed4] post.

9.000,00

424.213,46

04.10.13

32

Jf. [virksomhed4] post.

58.266,05

482.479,51

04.10.13

35

Jf. [virksomhed4] post.

4.000,00

486.479,51

04.10.13

36

Jf. [virksomhed4] post.

14.000,00

500.479,51

11.10.13

37

Jf. [virksomhed4] post.

4.375,00

496.104,51

19.10.13

38

Jf. [virksomhed4] post.

1.737,00

497.841,51

19.10.13

39

Jf. [virksomhed4] post.

1.200,00

499.041,51

13.11.13

40

Jf. [virksomhed4] post.

500,00

499.541,51

13.11.13

41

Jf. [virksomhed4] post.

7.500,00

507.041,51

14.11.13

42

Jf. [virksomhed4] post.

120.000,00

387.041,51

14.11.13

43

Jf. [virksomhed4] post.

44,73

387.486,24

19.11.13

44

Jf. [virksomhed4] post.

3.299,02

390.785,26

19.11.13

46

Jf. [virksomhed4] post.

1.800,00

392.585,26

19.11.13

47

Jf. [virksomhed4] post.

14.130,00

406.715,26

05.12.13

45

Jf. [virksomhed4] post.

9.500,00

416.215,26

31.12.13

56

Jf. [virksomhed4] post.

211.781,30

204.433,96

UL.12.13

Ultimo

204,433,96

Dato

Bilag

Tekst

Debet

Kredit

Akkummuleret

PR.01.14

Primo

0,00

PR.01.14

0

Primo (19/08-14)

204.433,96

204.433,96

19.06.14

1

Overført til lndfrie

205.000,00

-566,04

UL.12.14

Ultimo

566,04

Der blev tilskrevet renter med 15.854 kr. i 2012 og med 25.278 kr. i 2013. Ifølge klagerens revisor har klageren ikke fratrukket renteudgifterne.

Det kan konstateres, at der har været følgende hævninger på konto 6416:

”2012 75.834 kr.

2013416.162 kr.

2014234.717 kr.

726.713 kr.

Konto 6425, ”Lån fra kapitalejer”, blev oprettet i 2014. Heraf fremgår, at klageren den 19. juni 2014 lånte selskabet 795.000 kr. Der er tilskrevet renter med 33.667 kr. den 30. september 2014. Kontoens saldo pr. 31. december 2014 udgjorde herefter 828.667 kr.

Af SKATs e-Indkomst register fremgår, at klageren ikke modtog løn fra selskabet i 2012-2014.

Der blev indberettet 211.781 kr. i A-indkomst til klageren fra koncernselskabet [virksomhed5] ApS.

Indberetningen blev foretaget den 10. juli 2014 for december måned 2013 og uden tilbageholdelse af A-skat og AM-bidrag i beløbet. Beløbet fremgår som en indsætning (kreditpost) på konto 6416 den 31. december 2013.

Af regnskabet for 2013 for klagerens selskab, [virksomhed1] ApS, fremgår, at der er afholdt personaleomkostninger med 211.781 kr. Derudover fremgår det af regnskabet, at den primære drift gav et underskud på 207.223 kr., og at der var indtægter af kapitalandele i associerede virksomheder med 24.898.905 kr. Tilgodehavende hos kapitalejere og ledelse udgjorde 204.434 kr. Selskabets egenkapital udgjorde -3.424.924 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig af aktionærlån.

SKAT har foretaget følgende opgørelse:

Dato:

Hævninger

Indsætninger

Saldo:

I alt.

Saldo pr. 14.08.2012:

301.344,44

14-08-2012

215,00

301.559,44

215,00

22-08-2012

75,00

301.484,44

22-08-2012

60.000,00

241.484,44

04-09-2012

1.300,00

242.784,44

1.300,00

17-09-2012

568,00

242.216,44

25-09-2012

5.197,00

247.413,44

5.197,00

30-09-2012

15.750,00

231.663,44

30-09-2012

19.753,13

211.910,31

23-10-2012

2.041,17

213.951,48

2.041,17

24-10-2012

347,00

213.604,48

24-10-2012

65,45

213.539,03

25-10-2012

19.435,86

232.974,89

19.435,86

31-10-2012

110,00

232.864,89

01-11-2012

9.963,00

222.901,89

01-11-2012

131,50

222.770,39

05-11-2012

242,00

222.528,39

06-11-2012

13.333,34

235.861,73

13.333,34

08-11-2012

186,50

235.675,23

14-11-2012

813,85

234.861,38

15-11-2012

14.792,07

249.653,45

14.792,07

29-11-2012

192,92

249.846,37

192,92

29-11-2012

60.000,00

189.846,37

30-11-2012

192,92

190.039,29

192,92

04-12-2012

13.333,33

203.372,62

13.333,33

14-12-2012

550,00

203.922,62

550,00

15-12-2012

840,00

203.082,62

31-12-2012

19.753,14

183.329,48

31-12-2012

rente

15.854,48

199.183,96

31-12-2012

5.250,00

204.433,96

5.250,00

75.833,61

02-01-2013

18.500,00

222.933,96

18.500,00

02-01-2013

21.000,00

201.933,96

02-01-2013

79.012,50

122.921,46

13-01-2013

2.000,00

124.921,46

2.000,00

13-01-2013

3.658,51

128.579,97

3.658,51

25-01-2013

4.666,66

133.246,63

4.666,66

04-02-2013

3.000,00

136.246,63

3.000,00

04-02-2013

rente

25.278,00

161.524,63

11-02-2013

1.494,70

163.019,33

1.494,70

19-02-2013

22.000,00

185.019,33

22.000,00

21-02-2013

6.970,00

191.989,33

6.970,00

31-03-2013

1.891,66

193.880,99

1.891,66

05-04-2013

13.333,34

207.214,33

13.333,34

05-04-2013

2.346,00

209.560,33

2.346,00

23-04-2013

2.668,35

212.228,68

2.668,35

23-04-2013

819,00

211.409,68

30-04-2013

279,00

211.130,68

02-05-2013

12.479,97

223.610,65

12.479,97

02-05-2013

2.472,00

226.082,65

2.472,00

03-05-2013

40,00

226.042,65

05-05-2013

215,00

225.827,65

05-05-2013

252,95

225.574,70

05-05-2013

3.665,00

221.909,70

14-05-2013

8.666,66

230.576,36

8.666,66

09-07-2013

1.000,00

231.576,36

1.000,00

15-08-2013

12.919,27

244.495,63

12.919,27

15-08-2013

55.518,86

300.014,49

55.518,86

19-08-2013

43.965,39

343.979,88

43.965,39

22-08-2013

58.310,87

402.290,75

58.310,87

22-08-2013

2.669,43

404.960,18

2.669,43

22-08-2013

245,24

405.205,42

245,24

22-08-2013

3.228,04

408.433,46

3.228,04

02-10-2013

6.780,00

415.213,46

6.780,00

02-10-2013

9.000,00

424.213,46

9.000,00

04-10-2013

58.266,05

482.479,51

58.266,05

04-10-2013

4.000,00

486.479,51

4.000,00

04-10-2013

14.000,00

500.479,51

14.000,00

11-10-2013

4.375,00

496.104,51

19-10-2013

1.737,00

497.841,51

1.737,00

19-10-2013

1.200,00

499.041,51

1.200,00

13-11-2013

500,00

499.541,51

500,00

13-11-2013

7.500,00

507.041,51

7.500,00

14-11-2013

120.000,00

387.041,51

14-11-2013

444,73

387.486,24

444,73

19-11-2013

3.299,02

390.785,26

3.299,02

19-11-2013

1.800,00

392.585,26

1.800,00

19-11-2013

14.130,00

406.715,26

14.130,00

05-12-2013

9.500,00

416.215,26

9.500,00

416.161,75

Dato:

Hævninger

Indsætninger

Saldo:

I alt.

Saldo pr. 01.01.2014:

416.215,26

01-01-2014

9.070,00

407.145,26

01-01-2014

2.000,00

405.145,26

30-01-2014

549,95

404.595,31

01-02-2014

9.070,00

395.525,31

01-02-2014

560,00

394.965,31

02-02-2014

179,00

394.786,31

06-02-2014

179,00

394.607,31

01-03-2014

9.070,00

385.537,31

03-03-2014

7.500,00

393.037,31

7.500,00

03-03-2014

10.000,00

403.037,31

10.000,00

04-03-2014

1.972,89

405.010,20

1.972,89

06-03-2014

5.043,99

410.054,19

5.043,99

01-04-2014

9.070,00

400.984,19

04-04-2014

400,00

401.384,19

400,00

09-04-2014

3.788,89

405.173,08

3.788,89

14-04-2014

774,00

404.399,08

19-04-2014

4.800,00

399.599,08

22-04-2014

35.875,00

435.474,08

35.875,00

24-04-2014

8.200,00

443.674,08

8.200,00

24-04-2014

3.700,00

447.374,08

3.700,00

01-05-2014

9.070,00

438.304,08

08-05-2014

1.000,00

439.304,08

1.000,00

20-05-2014

1.205,84

440.509,92

1.205,84

01-06-2014

9.070,00

431.439,92

04-06-2014

5.191,00

426.248,92

04-06-2014

700,00

426.948,92

700,00

04-06-2014

700,00

427.648,92

700,00

19-06-2014

205.000,00

222.648,92

01-07-2014

9.070,00

213.578,92

10-07-2014

Korr.

211.781,30

1.797,62

30-07-2014

6.054,30

7.851,92

6.054,30

01-08-2014

9.070,00

-1.218,08

20-08-2014

1.996,00

-3.214,08

27-08-2014

11.750,00

8.535,92

8.535,92

01-09-2014

9.070,00

-534,08

24-09-2014

9.786,28

9.252,20

9.252,20

01-10-2014

9.070,00

182,20

14-10-2014

1.513,57

1.695,77

1.513,57

14-10-2014

5.238,92

6.934,69

5.238,92

21-10-2014

1.125,00

8.059,69

1.125,00

31-10-2014

6.800,00

14.859,69

6.800,00

01-11-2014

9.070,00

5.789,69

01-11-2014

4.000,00

9.789,69

4.000,00

14-11-2014

1.892,87

11.682,56

1.892,87

01-12-2014

9.070,00

2.612,56

09-12-2014

1.790,00

4.402,56

1.790,00

19-12-2014

72.000,00

76.402,56

72.000,00

UL.12-2014

4.833,33

81.235,89

4.833,33

UL.12-2014

22.444,44

103.680,33

22.444,44

UL.12-2014

9.150,27

112.830,60

9.150,27

234.717,43

SKAT har bl.a. anført følgende:

”Af ligningslovens § 16 E fremgår, at lån, som et selskab yder til en personlig anpartshaver med bestemmende indflydelse, fra og med 14.08.2012 behandles som en hævning uden tilbagebetalingspligt. Lånet skal i stedet behandles som en overførsel af værdier fra selskabet til personen, hvilket i praksis betyder, at lånet beskattes som løn eller udbytte hos denne på lånetidspunktet.

Dette betyder også, at f.eks. reglerne om indeholdelse af A-skat eller udbytteskat og om indberetning til SKAT om udbetaling og vedtagelse af løn og udbytte, gælder.

Da alle udbetalinger/økonomiske fordele til aktionæren beskattes på det tidspunkt, hvor dispositionen foretages, har selskabet på dette tidspunkt pligt til at indeholde og indbetale A-skat/AM-bidrag eller udbytteskat af beløbet til normal tid for A-skat og udbytteskat.

Derudover er der pligt til at indberette beløbet til SKAT på samme tidspunkt, som normalt ved udbetaling af løn eller udbytte, dvs. i månedens lønindberetning eller, for så vidt angår udbytte, senest den 10. i den følgende måned efter udbetalingen. Der henvises til bestemmelserne i kildeskatteloven §§ 46, 49 A og 49 B og til skattekontrollovens § 7, stk. 1, samt til kildeskatteloven §§ 65, 66 og skattekontrollovens § 9 B.

Selskabet [virksomhed1] ApS har ikke overholdt reglerne i ovenstående bestemmelser.

Din revisor anfører, at når mellemværendet i skattemæssigt henseende er nulstillet ved beskatning, og der umiddelbart herefter foretages en indsætning af anpartshaveren må det alt andet lige betyde, at denne har et skattemæssigt tilgodehavende i selskabet.

Dette tilgodehavende finder revisor, at du som anpartshaver kan hæve uden beskatning.

Det fremgår af Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.3.3 Aktionærlån, at reglen i ligningslovens § 16 E ikke er en hjemmel til beskatning af lån. Reglen fastslår blot, at lån betragtes som en hævning uden tilbagebetalingspligt. Det betyder, at lån ikke skattemæssigt behandles som lån, men derimod behandles efter de almindelige regler om overførsel af værdier fra selskabet til personen.

Som konsekvens heraf eksisterer der, efter SKATs opfattelse, ingen selvstændig ”skattemæssig saldo”, som anført af revisor. Og dermed opnår anpartshaveren ikke et skattemæssigt tilgodehavende, når der foretages en indsætning efter at tidligere hævninger er beskattet efter ligningslovens § 16 E.

En efterfølgende indsætning på mellemregningskontoen vil alene betyde en nedbringelse af den regnskabsmæssige og selskabsretlige mellemregning, og foretages der hævninger derefter, hvor mellemregningskontoens saldo er 0 eller i selskabets favør (debet), vil disse være skattepligtige efter ligningslovens § 16 E.

En hovedanpartshavers indsætninger på en mellemregningskonto udgør først et tilgodehavende (som kan hæves skattefrit), når der selskabsretligt er tale om et tilgodehavende.

Som konsekvens af, at der skattemæssigt er tale om hævninger uden tilbagebetalingspligt, fragår indsætninger på mellemregningskontoen (tilbagebetalinger) ikke ved opgørelsen af værdierne til beskatning. Dette fremgår af Bemærkningerne til lovforslaget afsnit 3.1.2.2. Forslagets indhold: ”En tilbagebetaling vil dog ikke ophæve beskatningen af låntager”.

Din revisor opererer med 2 særskilte mellemværender; saldoen pr. 14.08.2012 som ét mellemværende, og de efterfølgende bevægelser som et andet særskilt mellemværende. Som følge heraf og med baggrund i opfattelsen af at indsætninger (efter en skattemæssig nulstilling ved beskatning) efterfølgende kan hæves skattefrit, fremkommer revisor selvsagt til andre og mindre beløb til beskatning efter ligningslovens § 16 E.

Af Den juridiske vejledning fremgår: ”Hævninger, der er omfattet af ligningslovens § 16 E, medregnes ikke ved opgørelsen af, om hovedaktionæren har et tilgodehavende hos sit selskab, som til fulde kan dække alle hovedaktionærens efterfølgende hævninger. Det skyldes, at det i alle skattemæssige relationer vil blive lagt til grund, at hævninger, der er omfattet af ligningslovens § 16 E, hverken hos låntager eller långiver er lån, jf. bemærkningerne til ligningslovens § 16 E.”

Det fremgår af den indsendte kontospecifikation for mellemregningskontoen (konto 6416), at selskabet efter 14.08.2012 har bogført videre på samme mellemregningskonto. Dine indsætninger må derfor anses for nedbringelser af det gamle aktionærlån pr. 14.08.2012, mens hævningerne fra og med 14.08.2012 vil være omfattet af ligningslovens § 16 E, indtil det tidspunkt, hvor mellemregningskontoen selskabsretligt nedbringes til 0.

SKAT finder ikke at kunne tillægge en efterfølgende opsplitning af konto 6416 i 2 saldi, som anført af revisor ovenfor, afgørende betydning i forhold til opgørelse af hævningerne efter ligningslovens § 16 E. Der er her henset til Den juridiske vejledning, hvorefter mellemværende mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne er behandlet som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi. Dette er ikke tilfældet her, idet alle posteringerne er bogført på konto 6416, ligesom mellemregningskontoen er behandlet som en konto i selskabets bogholderi og årsrapporter.

Som resultat af, at SKAT finder, at der er tale om kun én konto, for så vidt angår konto 6416, kan hævningerne omfattet af ligningslovens § 16 E opgøres til 726.713 kr., idet hævningerne ikke findes at være lån, der er ydet som led i en sædvanlig forretningsmæssig disposition.

Ved opgørelsen af hævningerne har SKAT ikke foretaget modregning på konto 6416 af dit tilgodehavende i selskabet [virksomhed1] ApS (konto 6425). Dette begrundes jf. ovenfor med, at mellemværender mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne er behandlet som adskilte låneforhold. Da mellemværenderne mellem selskabet og dig er valgt bogført på 2 selvstændige konti – konto 6416 og konto 6425 – er der efter SKATs opfattelse derfor tale om 2 selvstændige låneforhold.

For så vidt angår renterne for 2012 har SKAT i den konkrete situation, hvor den del af renterne der knytter sig til hævningerne fra og med 14.08.2012 udgør et mindre beløb, valgt ikke at foretage en korrektion af renterne. Der henvises til Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.3.3 Aktionærlån, Rentetilskrivning til et gammelt aktionærlån.

Renterne for 2013 på 25.278 kr. er forholdsmæssigt fordelt ud fra mellemregningskontoens saldo på henholdsvis saldo for perioden før 14.08.2012 korrigeret for efterfølgende indsætninger, og på saldo opstået fra og med 14.08.2012. Det betyder, at SKAT anser skønsmæssigt 15.000 kr. for ligeledes at være omfattet af de nye regler i ligningslovens § 16 E, og at beløbet derfor skal indgå i hævningerne til beskatning jf. ovenfor. Der henvises for nærmere ligeledes til spørgsmål til Skatteministeren og henholdsvis dennes svar, der fremgår af bilag 16 og 22 til lovforslag L 199 B.

Da der ikke ses at være foretaget rentetilskrivning på kontoen i 2014, har dette ikke medført korrektioner.

De skattepligtige hævninger kan således samlet opgøres til 75.834 kr. i 2012, 431.162 kr. (416.162 kr. + renter 15.000 kr.) i 2013 og 234.717 kr. i 2014.

Som udgangspunkt vil beskatningen af hævningerne være maskeret udbytte, med mindre anpartshaveren er ansat i selskabet, og udbetalingen kan anses for en rimelig aflønning for arbejdsindsatsen. I disse situationer vil der i stedet kunne ske beskatning som løn.

Den hidtidige praksis om løn eller udbytte finder derfor anvendelse også efter indførelsen af ligningslovens § 16 E.

Da du ikke har modtaget løn fra selskabet i 2012-2014, anser SKAT de foretagne hævninger for at være maskeret udbytte fra selskabet, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Det er af din revisor oplyst, at der i regnskabsåret 2013 i [virksomhed1] ApS er indregnet en lønudgift på 211.781 kr., som du er blevet beskattet af i indkomståret 2013.

Det fremgår af SKATs eIndkomst register, at der ikke er indberettet lønninger for selskabet i indkomstårene 2012-2014. Derimod er beløbet på 211.781 kr. lønindberettet den 10.07.2014 på koncernselskabet [virksomhed5] ApS for december måned 2013 uden indeholdelse af A-skat og AM-bidrag, og beløbet er indsat på konto 6416. Da beløbet tidligst kan anses for en indsætning på kontoen pr. 10.07.2014 er mellemregningskontoens saldo korrigeret i perioden 31.12.2013 og frem til 10.07.2014, hvilket fremgår af Bilag 1 og Bilag 2.

Din revisor oplyser i sin indsigelse, at lønindberetningen af aktionærlånet fejlagtigt blev indberettet på koncernselskabet [virksomhed5] ApS, hvorefter det regnskabsmæssigt er flyttet til selskabet [virksomhed1] ApS.

Det er SKATs opfattelse, at indberetning af udbetalt løn for et andet selskab end i hvilket hævningerne er foretaget, herunder ligeledes på et tidspunkt, der tidsmæssigt ligger langt efter hævetidspunkterne (op til 11 måneder), ikke ændrer ved opgørelsen af ovennævnte skattepligtige hævninger.

Der er herved henset til det i Den Juridiske vejledning anførte i afsnit C.B.3.5.3.3 Aktionærlån, om at mellemværender mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvorfor SKAT finder, at hævningerne i selskabet skal bedømmes uafhængigt af lønudbetalingen fra selskabet [virksomhed5] ApS.

Uanset indberetningen af løn er foretaget fra koncernselskabet, skal SKAT bemærke, at der ikke kan ske ”reparation” af hævningerne, således af beskatningen af disse undgås. Det er i regelsættet i ligningslovens § 16 E fastlagt, at beskatningen skal ske som løn eller udbytte på udbetalingstidspunktet, og at selskabet på dette tidspunkt har pligt til at indeholde og indbetale A-skat/AM-bidrag eller udbytteskat af beløbet til normal tid.

Dette er ikke sket, idet lønindberetningen, omfattende de af selskabet opgjorte nettohævninger for hele perioden 2013, først er foretaget den 10.07.2014 med tilbagevirkende kraft for december måned 2013.

Derudover anføres det ligeledes i Den juridiske vejledning afsnit C.B.3.5.3.3 Aktionærlån, Tilbagebetaling af lånet og udlodning af midler (uddrag):

”Det fremgår imidlertid af bemærkningerne til ligningslovens § 16 E, at: "Selv om der civilretligt fortsat kan være tale om et ulovligt aktionærlån, der skal tilbagebetales, vil en tilbagebetaling af det ulovlige lån ikke føre til en genoptagelse af beskatningen af lånet hos aktionæren. Dette svarer til, at det ikke er muligt at ophæve beskatningen ved tilbagebetaling af løn eller udbytte."

Det gælder uanset om den ansatte hovedaktionær optager flere lån og efterfølgende foretager tilbagebetalinger i løbet af året, således at nettobeløbet sammenlagt for året er en indbetaling.

Når den ansatte hovedaktionær har tilbagebetalt lånet og efterfølgende på korrekt vis hæver det samme beløb som løn eller udbytte, vil der ske beskatning af det samme beløb én gang til. Det samme er tilfældet, hvis den ansatte hovedaktionær mangler likvider og derfor har behov for på korrekt vis at hæve løn eller udbytte fra selskabet til brug for betaling af skatten og tilbagebetaling af lånet med renter.”

Det er oplyst, at du ikke har fratrukket renterne af mellemregningskontoen. Da SKAT efter omstændighederne anerkender rentefradragsretten for alle renterne af mellemregningskontoen i 2012, forhøjes dine renteudgifter i 2012 med 15.854 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.

Af renterne på 25.278 kr. for 2013 er skønsmæssigt 15.000 kr. anset for hævninger efter ligningslovens § 16 E, jf. ovenfor. Det skal hertil bemærkes, at da der ikke er tale om lån men derimod hævninger, er der ligeledes i skattemæssig henseende ikke tale om renter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e. Beløbet anses for et ikke fradragsberettiget tilskud til selskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det betyder, at der alene godkendes fradrag for renteudgifter af mellemregningskonto 6416 med differencen på 10.278 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra e.”

Klagerens opfattelse

Klagerens tidligere repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren skal beskattes af 215 kr. i 2012, af 1.117 kr. i 2013 og af 34.765 kr. i 2014. Subsidiært, at klageren maksimalt skal beskattes af 80.087 kr. i 2014.

Der er indtrådt en ny repræsentant i forbindelse med udsendelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling, som har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse nedsættes med henholdsvis 75.619 kr. i 2012, med 430.045 kr. i 2013 og med 154.630 kr. i 2014.

Den tidligere repræsentant har anført følgende:

”Som beskrevet i vores brev af den 16. november 2015 er vi enige i, at der i de nævnte indkomstår 2012, 2013 & 2014 har været tale om aktionærlån, der skal beskattes efter Ligningslovens § 16E. I den fremsendte afgørelse fra SKAT af den 1. december 2015 er der vedlagt en opgørelse over mellemregningskonti.

Som tidligere anført, og som tidligere fremsendt til SKAT, så har selskabet betragtet saldoen pr. 14.08.2012 som ét mellemværende, og de efterfølgende bevægelser som et andet særskilt mellemværende. Dette er opgjort i et særskilt regneark, som selskabet har udarbejdet, og som er vedlagt denne klage. Der er i Styresignal om aktionærlån anført følgende:

”Mellemværender mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne behandles som adskilte låneforhold, eksempelvis ved at de er registreret som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi.”

Det er vigtigt at bemærke, at der i Styresignalet står anført ”Eksempelvis”, idet der således også må være mulighed for, at de kan behandles som adskilte på anden vis, eksempelvis ved opgørelse i særskilt regneark.

SKAT anfører følgende i deres afgørelse ”SKAT finder ikke at kunne tillægge en efterfølgende opsplitning af konto 6416 i 2 saldi, som anført af revisor ovenfor, afgørende betydning i forhold til opgørelse af hævningerne efter ligningslovens § 16E. Der er her henset til Den juridiske vejledning, hvorefter mellemværende mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne er behandlet som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi. Dette er ikke tilfældet her, idet alle posteringer er bogført på konto 6416, ligesom mellemregningskontoen er behandlet som en konto i selskabets bogholderi og årsrapporter.”

Vi skal gøre opmærksom på, at der ikke er tale om en efterfølgende opsplitning, idet opsplitningen har været foretaget i et excel-regneark pr. 14.08.12, og derudover skal vi gøre opmærksom på, at der i styresignalet står anført, at det ”eksempelvis” kan ske ved opdeling i bogholderiet. Vi er således af den vurdering, at SKAT ikke har hjemmel til at ændre på, at der er sket en opsplitning af tilgodehavendet pr. 14.08.2012. Dette medfører, at det oprindelige mellemværende ultimo 2012 udgør DKK 317.198,92 og at det andet skattemæssige mellemværende udgør DKK -112.979,96, og at der skal foretages beskatning af DKK 215 i indkomståret 2012.

SKAT har foretaget beskatning af DKK 431.162 i indkomståret 2013. Dette beløb skal naturligvis påvirkes af ovennævnte korrektion af mellemregningskontoen pr. 01.01.13, idet den oprindelige mellemregningskonto udgør DKK 317.198,92 og den anden skattemæssige mellemregningskonto udgør DKK -112.979,96 pr. 01.01.2013. SKAT har anført, at efterfølgende indsætninger kun kan reducere eksisterende lån, men dette er efter vores opfattelse ikke i overensstemmelse med Styresignalet om aktionærlån. Ovennævnte korrektion medfører, at beskatningen i 2013 vil udgøre DKK 212.898.

SKAT har foretaget beskatning af DKK 234.717 i indkomståret 2014. Når der er foretaget beskatning for indkomståret 2013 af hævninger uden tilbagebetalingspligt, så vil saldoen pr. 01.01.2014 på det oprindelige mellemværende udgøre DKK 327.476,92 og det andet mellemværende vil i skattemæssig henseende udgøre DKK 0. Med baggrund i, at den skattemæssige saldo af mellemregningskontoen pr. 01.01.2014 udgør DKK 0 vil der i det konkrete tilfælde skulle foretages beskatning af DKK 34.765 i indkomståret 2014. Dette skyldes stadigvæk, at mellemværendet er opsplittet den 14.08.12. Vi vurderer endvidere, at SKAT ikke har hjemmel til at foretage beskatning af et ulovligt kapitalejerlån efter den 19.06.14, idet der herefter ikke forekommer noget civilretligt ulovligt kapitalejerlån, idet der på denne dato blev foretaget et større kapitalindskud fra [person1]. SKAT har i perioden 19.06.14 – 31.12.14 foretaget beskatning af DKK 154.630,82.

Selskabet har i juli 2014 foretaget lønindberetning af et ulovligt kapitalejerlån på i alt DKK

211.781 som løn for [person1]. Denne lønindberetning var tiltænkt at dække beskatningen af aktionærlånet i 2013. Indberetningen af aktionærlånet blev dog fejlagtigt indberettet under koncernselskabet [virksomhed5], CVR-nr. [...1], idet det var dette selskab, der havde Dataløn-aftalen i koncernen. Herefter er det regnskabsmæssigt og skattemæssigt flyttet til [virksomhed1] ApS. Lønindberetningen blev foretaget i god tro, og vi er således af den overbevisning, at denne bør nedsætte den ekstra beskatning, som SKAT har anført skal foretages.

Der mangler således efter vores opfattelse udbyttebeskatning af DKK 215 i indkomståret 2012, DKK 1.117 i indkomståret 2013 og DKK 34.765 i indkomståret 2014.”

Vedrørende den subsidiære påstand har repræsentanten anført:

”I vores sekundære påstand har vi taget udgangspunkt i, at mellemregningskontoen opdeles pr. 14.08.12. Herudover tages der højde for den tidligere indberettede lønindkomst, men i øvrigt beskattes kapitalejeren af alle efterfølgende hævninger, når mellemregningskontoen er negativ.”

Derudover har repræsentanten bl.a. anført:

”Eftersom lønindberetningen på DKK 211.781 aldrig er blevet udbetalt er denne aldrig registreret i [virksomhed5] ApS’ finansbogholderi. Ved lønafstemningen fremgår det således, at denne er medtaget i [virksomhed1] ApS.”

Klagerens nye repræsentant har bl.a. henvist til den tidligere repræsentants brev af 16. november 2015 til SKAT, hvor der bl.a. fremgår følgende:

”Som tidligere oplyst er der i juli 2014 foretaget indberetning af et ulovligt kapitalejerlån på i alt DKK 211. 781 som løn for [person1]. Denne lønindberetning var tiltænkt at dække beskatningen af aktionærlånet i 2013. Indberetningen af aktionærlånet blev dog fejlagtigt indberettet under koncernselskabet [virksomhed5], CVR-nr. [...1], hvorefter det regnskabsmæssigt er flyttet til [virksomhed1] ApS.

Lønindberetningen blev foretaget i god tro, og vi anmoder på denne baggrund, at den nævnte lønindberetning foretaget i juli 2014 på DKK 211. 781 i [virksomhed5], CVR-nr. [...1] bliver anset for lønindberetning af kapitalejerlån i indkomståret 2013. Såfremt SKAT ikke vil godkende dette, anmoder vi subsidiært om, at lønindberetningen af kapitalejerlånet bliver tilbageført."

Af den tidligere repræsentants brev af 1. marts 2016 til Skatteankestyrelsen fremgår bl.a. følgende:

”Som tidligere anført, og som tidligere fremsendt til SKAT, har selskabet betragtet saldoen pr. 14.08.2012 som et mellemværende, og de efterfølgende bevægelser som et andet særskilt

mellemværende. Dette er opgjort i et særskilt regneark, som selskabet har udarbejdet, og som er vedlagt denne klage. Der er i Styresignal om aktionærlån anført følgende:

"Mellemværender mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne behandles som adskilte låneforhold, eksempelvis ved at de er registreret

som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi."

Det er vigtigt at bemærke, at der i Styresignalet står anført "Eksempelvis", idet der således også være mulighed for, at de kan behandles som adskilte på anden vis, eksempelvis vedopgørelse i særskilt regneark.

SKAT anfører følgende i deres afgørelse "SKAT finder ikke at kunne tillægge en efterfølgende opsplitning af konto 6416 i 2 saldi, som anført af revisor ovenfor, afgørende betydning i forhold til opgørelse af hævningerne efter ligningslovens § 16E. Der er her henset til Den juridiske vejledning, hvorefter mellemværende mellem selskabet og aktionæren anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne er behandlet som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi. Dette er ikke tilfældet her, idet alle posteringer er bogført påkonto 6416, ligesom mellemregningskontoen er behandlet som en konto i selskabets bogholderi og årsrapporter. "

Vi skal gøre opmærksom på, at der ikke er tale om en efterfølgende opsplitning, idet opsplitningen har været foretaget i et excel-regneark pr. 14.08.2012, og derudover skal vi gøre opmærksom på, at der i styresignalet står anført, at det "eksempelvis" kan ske ved opdeling i bogholderiet. Vi er således af den vurdering, at SKAT ikke har hjemmel til at ændre på, at der er sket en opsplitning af tilgodehavendet pr. 14.08.2012. Dette medfører, at det oprindelige mellemværende ultimo 2012 udgør DKK 317.198, 92 og at det andet skattemæssige mellemværende udgør DKK -112. 979, 96, og at der skal foretages beskatning af DKK 215 i indkomståret 2012.

SKAT har foretaget beskatning af DKK 431.162 i indkomståret 2013. Dette beløb skal naturligvis påvirkes af ovennævnte korrektion af mellemregningskontoen pr. 01.01. 13, idet den oprindelige mellemregningskonto udgør DKK 317.198, 92 og den anden skattemæssige mellemregningskonto udgør DKK -112. 979, 96 pr. 01.01.2013. SKAT har anført, at efterfølgende indsætninger kun kan reducere eksisterende lån, men dette er efter vores opfattelse ikke i overensstemmelse med Styresignalet om aktionærlån. Ovennævnte korrektion medfører, at beskatningen i 2013 vil udgøre DKK 212.898.

Selskabet har i juli 2014 foretaget lønindberetning af et ulovligt kapitalejerlån på i alt DKK 211. 781 som løn for [person1]. Denne lønindberetning var tiltænkt at dække beskatningen af aktionærlånet i 2013. Indberetningen af aktionærlånet blev dog fejlagtigt indberettet under koncernselskabet [virksomhed5], CVR-nr. [...1], idet det var dette selskab, der havde Dataløn-aftalen i koncernen. Herefter er det regnskabsmæssigt og skattemæssigt flyttet til [virksomhed1] ApS. Lønindberetningen blev foretaget i god tro, og vi er således af den overbevisning, at denne bør nedsætte den ekstra beskatning, som SKAT har anført skal foretages."

Derudover har den nye repræsentant bl.a. anført følgende:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at der ved opgørelsen af beskatningsgrundlaget efter ligningslovens§ 16 E i nærværende konkrete sag skal ske en skattemæssig nulstilling af saldoen pr. 14. august 2012, som er virkningstidspunktet for den nuværende bestemmelse i ligningslovens § 16 E. Til yderligere støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at der ved opgørelsen af beskatningsgrundlaget efter ligningslovens§ 16 E i nærværende konkrete sag skal foretages en sammenlægning af konto 6416 og 6425, således at de ses og opgøres under et i overensstemmelse med [person1]s egen faktiske opfattelse.

...

Af forarbejderne til ligningslovens § 16 E samt også af Skattestyrelsens juridiske vejledning fremgår ganske klart, at bestemmelsen blev indsat med det overordnede formål at imødegå, at aktionærlån anvendes som skattefrit alternativ til hævning af skattepligtigt udbytte eller løn, hvor de ulovlige aktionærlån reelt træder i stedet for løn eller udbytte, fordi det ikke har været hensigten at foretage tilbagebetaling.

Det fremgår desuden af forarbejderne, at en tilbagebetaling til selskabet ikke skulle medføre beskatning hos selskabet, hvilket skyldes et hensyn til at undgå dobbeltbeskatning. Herudover fremgår af Skattestyrelsens juridiske vejledning om den situation, at hovedaktionæren har et gammelt aktionærlån hos selskabet fra før den 14. august 2012, at mellemværenderne mellem selskabet og aktionæren må anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne behandles som adskilte låneforhold, eksempelvis ved at de er registreret som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi. Skattestyrelsens eksemplificering illustrerer blot, at der reelt skal foretages en konkret vurdering i den enkelte sag under skyldig hensyntagen til den enkelte sags samlede omstændigheder.

...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at der ved opgørelsen efter ligningslovens § 16 E skal ske en skattemæssig nulstilling af mellemregningssaldoen pr. 14. august 2012, som er virkningstidspunktet for den nugældende bestemmelse i ligningslovens § 16 E.

Foretages en sådan skattemæssig nulstilling ikke, vil ligningslovens§ 16 E blive tillagt såkaldt uægte tilbagevirkende kraft derved, at der reelt vil ske forskelsbehandling af ellers ens situationer efter reglens virkningstidspunkt pr. 14. august 2012 alt efter, om der pr. denne dato var et eksisterende aktionærlån eller ej.

...

I den situation, hvor en mellemregningskonto er blevet benyttet fortløbende henover virkningstidspunktet for ligningslovens § 16 E den 14. august 2012, vil beskatningen efter ligningslovens § 16 E for perioden fra og med den 14. august 2012 således være afhængig af, om der pr. denne dato var en saldo på mellemregningen i hovedaktionærens favør eller disfavør, således som skattemyndighederne for indeværende administrerer anvendelsen af ligningslovens§ 16 E. Derved tillægges ligningslovens § 16 E såkaldt uægte tilbagevirkende kraft, idet der i så fald reelt knyttes retsvirkninger til forhold, der ligger før virkningstidspunktet for ligningslovens§ 16 E, da retsvirkningerne af bestemmelsen for forhold, der ligger efter den 14. august 2012, afhænger af forhold, der ligger forud for denne dato.

Det gøres gældende, at det kræver tungtvejende grunde, såfremt ligningslovens § 16 E skal administreres, således at den tillægges uægte tilbagevirkende kraft.

Det gøres videre gældende, at der ikke foreligger sådanne tungtvejende grunde, samt at der følgelig i en situation som omhandlet i nærværende konkrete sag skal ske en skattemæssig nulstilling af mellemregningssaldoen pr. 14. august 2012 ved anvendelsen af ligningslovens § 16 E.

En sådan skattemæssig nulstilling af mellemregningssaldoen pr. 14. august 2012 strider ikke mod lovgivers intentioner ved indførelsen af den nugældende bestemmelse i ligningslovens § 16 E. Som det fremgår af forarbejderne, blev bestemmelsen indsat med det formål at imødegå, at aktionærlån anvendes som skattefrit alternativ til hævning af skattepligtig udbytte eller løn, hvor de ulovlige aktionærlån reelt træder i stedet for løn eller udbytte, fordi det ikke har været hensigten at foretage tilbagebetaling. Lovgivers intention med indførelsen af bestemmelsen i ligningslovens§ 16 E har i disse situationer været at sikre, at der i disse tilfælde sker beskatning, hvilket er effektueret ved indsættelse af ligningslovens § 16 E, der sikrer, at alle direkte og indirekte lån fra og med den 14. august 2012 beskattes.

Af forarbejderne til ligningslovens § 16 E fremgår ikke, at bestemmelsen var tilsigtet at skulle have uægte tilbagevirkende kraft, således som illustreret ovenfor. En skattemæssig nulstilling af en mellemregningssaldo pr. 14. august 2012 i en situation som omhandlet i nærværende sag - og med henblik på undgåelse af uægte tilbagevirkende kraft - ses således ikke at være i strid med lovgivers intentioner ved indførelsen af ligningslovens § 16 E.

Hertil kommer, at en skattemæssig nulstilling af en mellemregningssaldo pr. 14. august 2012 vil bevirke et klart skel mellem forhold omfattet af tidligere gældende regler og praksis for aktionærlån i skattemæssig henseende og de nugældende skattemæssige regler for aktionærlån.

Herudover undgås skattemæssig forskelsbehandling af fuldstændig ens forhold i perioden efter den 14. august 2012, hvilket efter skattemyndighedernes nuværende administrative praksis alene skyldes forskellige mellemværender forud for virkningstidspunktet for ligningslovens § 16 E den 14. august 2012...

Forudsat at der gives medhold i, at der pr. 14. august 2012 skal ske en opdeling af mellemregningen i nærværende sag i et eksisterende mellemværende og et nyt mellemværende henholdsvis før og efter den 14. august 2012, hvorved det nye mellemværende i forhold til ligningslovens § 16 E begynder med en saldo på kr. 0, kan hensynet til selskabets interesser og samspillet med de gamle og de nye aktionærlånsregler i skattemæssig henseende endvidere varetages derved, at der efter den 14. august 2012 alene kan anses opstå et tilgodehavende for hovedaktionæren, der efterfølgende kan hæves uden § 16 E-beskatning, såfremt der på tidspunktet for tilgodehavendets opståen var solvens og fuld tilbagebetalingsevne hos hovedaktionæren for det eksisterende gamle lån fra før 14. august 2012. Dette helt i tråd med retningslinjerne i den nuværende juridiske vejledning 2018-2, afsnit C.B.3.5.3.3, hvor det om hævning af et tilgodehavende samtidigt med, at hovedaktionæren har et gammelt aktionærlån hos selskabet, er anført, at hvis selskabet alene undlader at modregne som følge af hovedaktionærens bestemmende indflydelse, må hævningen betragtes som løn eller udbytte, samt at dette for eksempel vil være tilfældet, hvis der på hævningstidspunktet ikke er udsigt til, at aktionæren vil kunne betale sit gamle aktionærlån tilbage. Altså et solvenskriterium svarende til de gamle regler på området.

Det gøres således gældende, at der i nærværende sag skal ske en skattemæssig nulstilling af saldoen på mellemregningen pr. 14. august 2012 ved opgørelsen i henhold til ligningslovens§ 16 E på tilsvarende vis som i [person1]s opgørelse i bilag 4.

Det bemærkes herved, at det selskabsretligt ikke gør nogen forskel, at der i skattemæssig henseende i forhold til ligningslovens § 16 E foretages en saldomæssig nulstilling pr. 14. august 2012, idet de selskabsretlige aktionærlånsregler desuagtet gælder uændret.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det videre gældende, at der i forhold til opgørelsen efter ligningslovens § 16 E i nærværende konkrete sag skal foretages en samlet opgørelse af konto 6416 og konto 6425.

Det medfører, at den samlede saldo i større grad har været i [person1]s favør end efter SKATs opgørelse.

Til nærmere støtte for, at der skal foretages en samlet opgørelse af konto 6416 og konto 6425 i nærværende konkrete sag, uagtet at der bogføringsmæssigt har eksisteret to konti, skal der henvises til, at [person1] faktisk har været af den forståelse, at det i forhold til ligningslovens§ 16 E alene var afgørende, hvorvidt han efter en samlet opgørelse af mellemregningerne på konto 6416 og konto 6425 havde en gæld til selskabet eller ej.

[person1] har derfor også rent faktisk anskuet mellemværenderne på konto 6416 og konto 6425 som et samlet mellemværende, jf. bilag 4, hvorefter nettosaldoen er blevet anset for afgørende i forhold til vurderingen af ligningslovens § 16 E. Han har ikke været klar over skattemyndighedernes opfattelse angående betydningen af den særskilte bogføring af det samlede mellemværende på to bogføringskonti.

Det gøres således gældende, at [person1] må anses for at have befundet sig i en retsvildfarelse for så vidt angår den skattemæssige betydning af, hvorvidt det samlede mellemværende blev bogført på en eller to konti.

Det gøres videre gældende, at der er tale om en "forståelig misforståelse" af betydningen heraf, helt på linje med den af Landsskatteretten konstaterede retsvildfarelse i SKM2018.240.LSR (TfS 2018, 468), hvor Landsskatteretten anså en misforståelse af det ellers velfunderede skattemæssige rejsebegreb for at udgøre en "forståelig misforståelse".

Det gøres yderligere gældende, at den faktiske bogføring af det samlede mellemværende i 2014 på både konto 6416 og konto 6425 må anses som en fejl af bagatelagtig karakter. Desuden ville fejlen selvsagt være blevet undgået ved faktisk bogføring af mellemværendet på alene en bogføringskonto - helt i tråd med den sideløbende særskilte opgørelse i bilag 4, som faktisk er foretaget - hvis [person1] ikke havde befundet sig i omtalte vildfarelse.

...

For så vidt angår indkomståret 2012fremgår af opgørelserne i både bilag 4 og bilag 10, at § 16 E-beskatningen for dette indkomstår kan opgøres til kr. 215.

Beløbet til beskatning i indkomståret 2013fremgår af både bilag 4 og bilag 10 at være opgjort til kr. 212.898,34.

Til støtte for den nedlagte påstand om nedsættelse af beskatningen for indkomståret 2013 med kr. 430.045 til kr. 1.117 gøres det - i tillæg til det ovenfor anførte - gældende, at en andel på kr. 211.781 ud af SKATs samlede forhøjelse for dette indkomstår reelt udgør dobbeltbeskatning, idet der allerede med virkning for indkomståret 2013 er sket indberetning af yderligere lønindkomst på kr. 211.781 angående samme aktionærlån, som SKAT har foretaget forhøjelse på baggrund af for indkomståret 2013.

Der henvises herved til kvitteringen for lønindberetningen for [person1] på kr. 211.781 pr. 31. december 2013, som blev foretaget den 10. juli 2014, jf. bilag 7.

Der henvises videre til [person1]s årsopgørelser nr. 1-4 for indkomståret 2013 i bilag 9. Af årsopgørelse nr. 1 med dato i TastSelv den 27. juni 2014 fremgår, at "lønindkomst m.v." udgør 921.566, mens det fremgår af årsopgørelse nr. 2 med dato i TastSelv den 16. november 2014, at "lønindkomst m.v." udgør kr. 1.133.347. Forskellen mellem den angivne lønindkomst på omtalte årsopgørelser udgør netop det indberettede beløb på kr. 211.781, jf. bilag 7.

Det fremgår videre af årsopgørelse nr. 4 for 2013, at "lønindkomst m.v.'' er fastholdt på et beløb på kr. 1.133.347, og at [person1] i kraft af den følgelig opgjorte restskat faktisk er blevet beskattet heraf, og dermed af den indberettede løn på kr. 211.781.

Som anført i tidligere repræsentants skrivelse af den 16. november 2015 til SKAT, jf. bilag 2, side 2 nederst, var denne lønindberetning tiltænkt at vedrøre beskatning af aktionærlånet i 2013. Samme sted fremgår, at indberetningen af aktionærlånet fejlagtigt blev indberettet under koncernselskabet [virksomhed5], CVR-nr. [...1], hvorefter det regnskabsmæssigt er flyttet til [virksomhed1] ApS.

Det samme fremgår af tidligere repræsentants klage af den 1. marts 2016 til Skatteankestyrelsen, jf. bilag 3, ... med supplerende uddybning af, at fejlen skyldtes, at det var koncernselskabet [virksomhed5], der havde Datalønaftalen i koncernen.

Videre kan der henvises til tidligere repræsentants indlæg af den 31. januar 2018 til Skatteankestyrelsen, ... hvoraf det yderligere fremgår, at lønindberetningen på kr. 211.781 aldrig er blevet udbetalt samt aldrig registreret i [virksomhed5]s finansbogholderi, ligesom det anføres, at det ved lønafstemningen fremgår, at lønnen er medtaget i [virksomhed1] ApS.

I overensstemmelse hermed ses af årsrapporten for 2013 for [virksomhed1] ApS ..., jf. bilag 8, at lønnen på kr. 211.781 faktisk er medtaget som personaleomkostninger i 2013 i [virksomhed1] ApS.

Det gøres gældende, at lønindberetningen på kr. 211.781 utvivlsomt blev foretaget i god tro om at vedrøre netop beskatning af en andel af aktionærlånet for indkomståret 2013.

Det gøres videre gældende, at der er grundlag for nedsættelse af den gennemførte beskatning ved SKATs afgørelse af den 1. december 2015 med et beløb på kr. 211.781 for indkomståret 2013, idet der ellers er tale om dobbeltbeskatning af samme beløb, som der allerede er sket lønindberetning og beskatning af hos [person1] forud for SKATs afgørelse af den 1. december 2015.

I forhold til det foreliggende forslag til afgørelse fra Skatteankestyrelsen bemærkes herved, at anbringendet vedrørende den tidligere foretagne lønindberetning således ikkeer et anbringende gående på at undgå den omhandlede aktionærlånsbeskatning, men derimod et anbringende, som alene handler om, at der ikke skal ske dobbeltbeskatning af samme beløb på kr. 211.781 ved både den foretagne lønindberetning - som der er sket beskatning i henhold til, jf. bilag 9 - og ved SKATs efterfølgende afgørelse om beskatning af samme beløb en gang til...”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af ligningslovens § 16 E, stk. 1, at hvis et selskab omfattet af selskabsskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 eller 2, og tilsvarende selskaber m.v. hjemmehørende i udlandet, direkte eller indirekte yder lån til en fysisk person, behandles lånet efter skattelovgivningens almindelige regler om hævninger uden tilbagebetalingspligt, forudsat at der mellem långiver og låntager er en forbindelse omfattet af § 2. 1. pkt. finder ikke anvendelse på lån, der ydes som led i en sædvanlig forretningsmæssig disposition, på sædvanlige lån fra pengeinstitutter eller på lån til selvfinansiering som nævnt i selskabslovens § 206, stk. 2. 1. og 2. pkt. finder tilsvarende anvendelse på sikkerhedsstillelser og på midler, der stilles til rådighed.

Bestemmelsen er indsat ved lov nr. 926 af 18. september 2012 og har virkning for lån, der er ydet fra og med den 14. august 2012.

Klageren og selskabet er omfattet af personkredsen i ligningslovens § 16 E, stk. 1.

Låneforhold mellem selskabet og aktionæren anses for selvstændige låneforhold, hvis de af parterne behandles som adskilte låneforhold, eksempelvis ved at de er registreret som adskilte og selvstændige låneforhold i selskabets bogholderi.

Mellemværendet mellem klageren og hans selskab er på konto 6416, ”Mellemregning med hovedanpartshaver” behandlet som ét låneforhold i 2012 - 2014. Selskabet har foretaget en løbende bogføring. Heraf fremgår, at der ikke foreligger en opdeling i mellemværendet mellem klageren og hans selskab pr. 14. august 2012. Der foreligger i øvrigt ikke en opdeling af mellemregningen. At der er foretaget en særskilt opgørelse af mellemværendet fra den 14. august 2012 i et excel ark ændrer ikke herpå.

Der er i henhold til lovbestemmelserne eller praksis ikke grundlag for en skattemæssig nulstilling af saldoen pr. 14. august 2012, og der er ikke tale om, at der er sket beskatning af lån i henhold til ligningslovens § 16 E, der er opstået før bestemmelsens ikrafttrædelse. Klageren er således skattepligtig i henhold til ligningslovens § 16 E af posteringer på mellemregningskontoen foretaget efter den 12. august 2012, hvorved der opstår et lån til klageren eller et lån til klageren forøges.

Det fremgår af konto 6416, at selskabet havde et tilgodehavende hos klageren. Der er tale om et særskilt låneforhold mellem klageren og hans selskab.

Beskatningen af lånet efter ligningslovens § 16 E, stk. 1, medfører ikke, at lånet anses for tilbagebetalt, idet lånet fortsat eksisterer civilretligt.

Ifølge SKATs opgørelse ud fra konto 6416 udgjorde lånet i 2012 i alt 75.834 kr. Lånet i 2013 udgjorde 431.162 kr. og 234.717 kr. i 2014.

Det forhold, at mellemregningskontoen blev krediteret med 271.296 kr. den 31. december 2013, påvirker ikke opgørelsen af klagerens lån, idet dette må anses for en tilbagebetaling, der ikke har betydning for opgørelse af lånet. Det af repræsentanten anførte om, at beløbet i 2013 indeholder en løn på 211.781 kr., som allerede er beskattet i 2013, kan således ikke medføre en anden opgørelse af lånet i 2013. Klageren er skattepligtig af lånet hos [virksomhed1] ApS, jf. ligningslovens § 16 E. Derudover er klageren skattepligtig af lønindberetningen fra [virksomhed5], jf. statsskattelovens § 4.

Der er tilskrevet renter med 15.854 kr. i 2012 og med 25.278 kr. i 2013 på konto 6416.

Det fremgår af et ministersvar, at der ikke er tale om et nyt skattepligtigt aktionærlån, hvis de tilskrevne renter betales på sædvanlige vilkår, jf. bilag 16 til lovforslaget (L199A, Folketinget 2011-12).

”Sædvanlige vilkår” skal ifølge SKATs styresignal forstås således, at hvis hovedaktionæren ikke betaler de tilskrevne renter inden udløbet af selskabets selvangivelsesfrist for det indkomstår, som rentetilskrivningen vedrører, må rentetilskrivningerne anses for et nyt, skattepligtigt aktionærlån i det indkomstår, som rentetilskrivningerne vedrører, jf. herved SKM2017.402.SKAT.

I den skatteretlige praksis antages det, at afdrag på gæld bestående af renter og hovedstol forlods dækker påløbne renter.

SKAT har anset rentetilskrivning med 15.000 kr. i 2013 for at vedrøre lån efter den 14. august 2012 og dermed at udgøre et nyt skattepligtigt aktionærlån. SKAT har opgjort beløbet på baggrund af saldoen den 14. august 2012 og fratrukket efterfølgende indsætninger. Herefter har SKAT foretaget en forholdsmæssig fordeling af renterne, der vedrører lånet opstået før og efter den 14. august 2012. SKATs fordeling af renterne tiltrædes.

Renterne kan indeholdes i efterfølgende indsætninger inden den 1. juli 2014. Der anses derfor ikke at være tale om et nyt aktionærlån for så vidt angår de tilskrevne renter i 2013, jf. SKM2017.402.SKAT.

Klageren skal herefter beskattes af lån på henholdsvis 75.834 kr. i 2012, på 416.162 kr. i 2013 og på 234.717 kr. i 2014, jf. ligningslovens § 16 E. Klageren beskattes som udbytte, jf. ligningslovens § 16 A.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse, dog nedsættes klagerens aktieindkomst med 15.000 kr. i 2013.