Kendelse af 29-10-2019 - indlagt i TaxCons database den 01-12-2019

Indkomståret 2014

Aktieindkomst

SKAT har forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 417.643 kr., idet indsættelser på klagerens bankkonti er anset for maskeret udbytte til klageren.

Landsskatteretten nedsætter SKATs afgørelse med 82.364 kr. til 335.279 kr.

Faktiske oplysninger

Generelle oplysninger

Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren i indkomståret 2014 bl.a. var ansat hos selskabet [virksomhed1] ApS (herefter kaldet Selskab 1). Klagerens ægtefælle, der var hovedanpartshaver i Selskab 1, var registreret som direktør i Selskab 1 i perioden fra den 28. juni 2004 til den 3. februar 2014. Selskab 1 blev taget under konkursbehandling den 20. april 2014.

Den 4. april 2014 stiftede klageren selskabet [virksomhed2] ApS (herefter kaldet Holdingselskabet), og klageren var siden stiftelsen administrerende direktør for Holdingselskabet. Samme dag stiftede Holdingselskabet selskabet [virksomhed1] ApS (herefter kaldet Selskab 2), hvilket selskab klageren var administrerende direktør for i perioden fra den 4. april 2014 til den 2. januar 2015.

Overførsler fra bl.a. Selskab 2 til klagerens konti

Det fremgår, at der i indkomståret 2014 er overført en række beløb fra bl.a. Selskab 2’s bankkonto til klagerens bankkonti.

Beløbene er indsat på konto nr. [...32] (herefter kaldet konto [...32]) og konto [...83] (herefter kaldet konto [...83]), begge hos [finans1]. Disse konti er fælles konti for klageren og hendes ægtefælle. Hertil kommer to indsættelser på klagerens konto hos [finans2], konto nr. [...62] (herefter kaldet konto [...62]).

Overførslerne fordeler sig om følger:

Konto

Dato

Tekst

Beløb

Konto [...83]

28. februar 2014

LØNOVERFØRSEL

21.267,00 kr.

Konto [...83]

28. februar 2014

LØNOVERFØRSEL

16.933,88 kr.

Konto [...83]

31. marts 2014

LØNOVERFØRSEL

17.746,34 kr.

Konto [...83]

31. marts 2014

LØNOVERFØRSEL

24.073,00 kr.

Konto [...83]

31. marts 2014

LØNOVERFØRSEL

3.680,00 kr.

Konto [...32]

2. juli 2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00 kr.

Konto [...83]

2. juli 2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00 kr.

Konto [...83]

2. juli 2014

LØNOVERFØRSEL

17.490,43 kr.

Konto [...83]

23. juli 2014

[SELSKAB 2]

45.000,00 kr.

Konto [...62]

5. august 2014

[Selskab 2]– Medd. Nr. 2

13.000,00 kr.

Konto [...32]

25. august 2014

LØNOVERFØRSEL

12.045,08 kr.

Konto [...32]

25. august 2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00 kr.

Konto [...32]

25. august 2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00 kr.

Konto [...32]

29. august 2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00 kr.

Konto [...32]

29. august 2014

LØNOVERFØRSEL

11.910,80 kr.

Konto [...32]

29. august 2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00 kr.

Konto [...32]

30. september 2014

LØNOVERFØRSEL

11.085,00 kr.

Konto [...32]

30. september 2014

LØNOVERFØRSEL

20.654,80 kr.

Konto [...32]

30. september 2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00 kr.

Konto [...62]

6. oktober 2014

[Selskab 2]– Medd. Nr. 2

13.000,00 kr.

Konto [...32]

4. november 2014

[SELSKAB 2]

4.572,00 kr.

Konto [...32]

4. november 2014

[SELSKAB 2]

21.426,91 kr.

Konto [...32]

4. november 2014

[SELSKAB 2]

8.087,00 kr.

Konto [...32]

2. december 2014

[SELSKAB 2]

23.530,63 kr.

Konto [...32]

2. december 2014

[SELSKAB 2]

11.031,00 kr.

Konto [...32]

2. december 2014

[SELSKAB 2]

4.572,00 kr.

I alt

360.544,87 kr.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at Selskab 1 for indkomståret 2014 har indberettet en A-indkomst for klageren på i alt 25.820 kr., hvoraf der er indeholdt 6.112 kr. i A-skat m.v. Herudover er der indberettet et rejse- og befordringsbeløb på i alt 14.972 kr.

Det fremgår videre af SKATs oplysninger, at Selskab 1 for indkomståret 2014 har indberettet en A-indkomst for klagerens ægtefælle på i alt 54.820 kr., hvoraf der er indeholdt 9.480 kr. i A-skat m.v.

Selskab 2 har ifølge SKATs oplysninger for indkomståret 2014 indberettet en A-indkomst for klageren på i alt 76.730 kr., hvoraf der er indeholdt 19.693 kr. i A-skat m.v. Hertil er der indberettet et rejse- og befordringsbeløb på i alt 22.928 kr.

For klagerens ægtefælle har Selskab 2 ifølge SKATs oplysninger for indkomståret 2014 indberettet en A-indkomst på i alt 104.280 kr., hvoraf der er indeholdt 8.344 kr. i AM-bidrag. Hertil er der indberettet et rejse- og befordringsbeløb på i alt 25.386 kr.

Under klagesagsbehandlingen har Skattestyrelsen bl.a. oplyst, at Selskab 2 for indkomståret 2014 har indberettet en A-indkomst på 29.760 kr. for klagerens søn.

Under klagesagsbehandlingen har klagerens repræsentant fremlagt i alt 24 lønsedler fra Selskab 1 og Selskab 2. Det fremgår, at lønsedlerne vedrører løn til klageren, hendes ægtefælle og deres søn for indkomståret 2014.

Af de fremlagte lønsedler fremgår det, at der er udbetalt i alt 303.261,87 kr. til klageren, klagerens ægtefælle og klagerens søn.

For klageren er der således fremlagt i alt otte lønsedler. Ifølge disse lønsedler er der udbetalt beløb svarende til i alt 106.329,53 kr.

For klagerens ægtefælle er der fremlagt i alt ni lønsedler. Ifølge disse lønsedler er der udbetalt beløb svarende til i alt 165.820,34 kr. Af lønsedlen for perioden september 2014, hvor udbetalingsbeløbet er opgjort til 13.717 kr., er det med håndskrift anført, at der er overført 13.000 kr.

For klagerens søn er der fremlagt i alt 7 lønsedler. Ifølge disse lønsedler er der udbetalt beløb svarende til i alt 31.112 kr.

Af de fremlagte lønsedler fra Selskab 1 fremgår det af dem, der vedrører perioden marts måned 2014, at A-indkomsten år til dato udgør henholdsvis 25.820 kr., 54.820 kr. og 4.500 kr. for klageren, hendes ægtefælle og deres søn.

Af de fremlagte lønsedler fra Selskab 2 fremgår det af dem, der vedrører perioden november måned 2014, at A-indkomst år til dato udgør henholdsvis 61.820 kr., 89.370 kr. og 29.790 kr. for klageren, hendes ægtefælle og deres søn. Der er ikke fremlagt lønsedler vedrørende perioden december 2014.

Overførsler fra andre til klagerens bankkonti og klagerens ægtefælles konto

Det fremgår af sagens oplysninger, at der i en række tilfælde er indsat beløb på klagerens konti i løbet af indkomståret 2014. Det drejer sig om konto [...62] og konto nr. [...86] hos [finans3] (herefter kaldet konto [...86]).

På klagerens ægtefælles konto nr. [...21] i [finans1] (herefter kaldet konto [...21]) er der også i en række tilfælde indsat beløb i indkomståret 2014. Det gælder tillige kontoen i [finans1], konto [...83], som klageren har i fællesskab med sin ægtefælle.

Det drejer sig om følgende indsættelser:

Konto

Dato

Tekst

Beløb

Konto [...21]

1. maj 2014

[virksomhed3]

6.682,00 kr.

Konto [...21]

6. maj 2014

[virksomhed4]

4.012,50 kr.

Konto [...21]

7. maj 2014

FAKTURA1009

16.530,80 kr.

Konto [...21]

12. maj 2014

OVERFØRSEL

86.407,34 kr.

Konto [...21]

13. maj 2014

Overførsel

4.871,43 kr.

Konto [...21]

15. maj 2014

FAKTURA1033

12.443,44 kr.

Konto [...62]

21. maj 2014

Mobilepay: [person1] – Medd. Nr. 4

1.000,00 kr.

Konto [...21]

3. juni 2014

[virksomhed4]

4.012,50 kr.

Konto [...83]

3. juni 2014

[klageren] a/c

20.000,00 kr.

Konto [...21]

12. juni 2014

OVERFØRSEL

91.498,67 kr.

Konto [...86]

1. juli 2014

[person2] – Medd. Nr. 1

2.242,00 kr.

Konto [...21]

2. juli 2014

[virksomhed4]

4.012,50 kr.

Konto [...21]

9. juli 2014

K:F: 1095

6.682,00 kr.

Konto [...21]

25. juli 2014

Overførsel F3 f.1157-ferie

6.370,32 kr.

Konto [...21]

5. august 2014

[virksomhed4]

4.012,50 kr.

Konto [...62]

5. september 2014

Indbetaling

10.000,00 kr.

Konto [...21]

22. september 2014

Overførsel F3 f.1217

4.871,43 kr.

Konto [...21]

30. september 2014

Overførsel F3 f.1239

4.871,43 kr.

Konto [...62]

2. oktober 2014

Mobile Pay: [person1] – Medd. Nr. 1

1.000,00 kr.

Konto [...62]

22. december 2014

Mobile Pay: [person3] – Medd. Nr. 6

1.000,00 kr.

I alt

292.520,86 kr.

Under klagesagsbehandlingen har klagerens repræsentant fremlagt supplerende materiale vedrørende indbetalingerne på i alt 15.242 kr. på klagerens konti, [...62] og [...86], til belysning af, hvad indbetalingerne vedrører. Det drejer sig om erklæringer fra de personer, som efter det oplyste har indbetalt beløbene. Det fremgår heraf, at beløbene bl.a. vedrører salg af private ejendele, betalinger for udlæg og en gave fra klagerens moder.

Under sagens behandling i SKAT har SKAT bl.a. indhentet supplerende oplysninger hos [finans1] vedrørende konto [...21]. Det fremgår af disse oplysninger bl.a., at overførslerne den 12. maj og den 12. juni 2014 er foretaget af [virksomhed5] ApS, mens overførslerne den 13. maj, den 25. juli, og den 22. og 30. september 2014 er foretaget af [virksomhed6] ApS. Det fremgår videre, at overførslerne den 1. maj og den 9. juli 2014 er foretaget af [virksomhed7] A/S, mens overførslen den 7. maj 2014 er foretaget af [virksomhed8] A/S. I følge SKAT var nogle af dem, der foretog indbetalingerne, en del af kundekartoteket hos Selskab 1.

Klagerens repræsentant har tillige under klagesagsbehandlingen fremlagt supplerende materiale vedrørende indbetalingerne på i alt 257.278,86 kr. til klagerens ægtefælles konto, [...21]. Det drejer sig om kopi af de af Selskab 2 udstedte fakturaer, som vedrører alle indbetalingerne på nær tre. Han har endvidere om alle indbetalingerne oplyst, at der er tale om kunder tilhørende Selskab 2, hvilke kunder ved en fejl har indbetalt beløbene til klagerens ægtefælles konto i stedet for til Selskab 2’s konto.

På det afholdte retsmøde fremlagde klagerens repræsentant en e-mail af 4. maj 2018 som dokumentation for, at [virksomhed9] ApS har modtaget en række beløb som betaling for udstedte fakturaer, herunder 20.000 kr. den 11. april 2014 og 21.400 kr. den 15. april 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har for indkomståret 2014 forhøjet klagerens aktieindkomst med i alt 417.643 kr., idet indsættelser på klagerens bankkonti er anset for maskeret udbytte til klageren. Forhøjelsen fordeler sig med 125.122 kr., der er anset for overført fra Selskab 2’s konto, og med 292.521 kr., som er overført fra andre. Der er herved bl.a. henvist til ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, skatteforvaltningslovens § 26, stk. 5, SKM 2012.651 LSR og Den juridiske vejledning, afsnit C.B.3.5.3.

Overførsler fra Selskab 2 til klagerens konti

Til støtte for afgørelsen på dette punkt har SKAT bl.a. henvist til følgende:

”I indkomståret 2014 har SKAT konstateret lønudbetalingerne til dig for perioden 01.02.2014- 31.03.2014 fra [Selskab 1]. Du har efterfølgende været ansat hos [Selskab 2]. SKAT har afstemt de indberettede og udbetalte lønninger til dig og til din ægtefælle fra [selskab 1] i indkomståret 2014.

SKAT har ikke kunnet afstemme de resterende overførsler til din og din ægtefælles fælleskonti med de til SKAT månedsvise lønindberetninger til dig og din ægtefælle. En oversigt over de ikkeafstemte overførsler fremgår af nedenstående oversigt:

Konto

Dato

Tekst

Beløb

[...83]

31-03-2014

LØNOVERFØRSEL

3.680,00

F32

02-07-2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00

[...83]

02-07-2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00

[...83]

02-07-2014

LØNOVERFØRSEL

17.490,43

[...83]

23-07-2014

[SELSKAB 2]

45.000,00

[...62]

05-08-2014

[Selskab 2] – Medd. Nr. 2

13.000,00

F32

25-08-2014

LØNOVERFØRSEL

12.045,08

F32

25-08-2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00

F32

25-08-2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00

F32

29-08-2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00

F32

29-08-2014

LØNOVERFØRSEL

11.910,80

F32

29-08-2014

LØNOVERFØRSEL

13.717,00

F32

30-09-2014

LØNOVERFØRSEL

11.085,00

F32

30-09-2014

LØNOVERFØRSEL

20.654,80

F32

30-09-2014

LØNOVERFØRSEL

4.572,00

[...62]

06-10-2014

[Selskab 2] – Medd. Nr. 2

13.000,00

F32

04-11-2014

[SELSKAB 2]

4.572,00

F32

04-11-2014

[SELSKAB 2]

21.426,91

F32

04-11-2014

[SELSKAB 2]

8.087,00

F32

02-12-2014

[SELSKAB 2]

23.530,63

F32

02-12-2014

[SELSKAB 2]

11.031,00

F32

02-12-2014

[SELSKAB 2]

4.572,00

I alt

280.524,65

Det er ikke muligt ud fra indbetalingerne at identificere, hvilke indbetalinger, der er udbetalt løn til dig og hvilke, der er udbetalt løn til din ægtefælle.

Det er blevet indberettet til SKAT, at du og din ægtefælle har fået udbetalt i alt kr. 235.423,22 i løn i indkomståret 2014 fra henholdsvis [Selskab 1] og [Selskab 2]. Herfra fratrækkes de afstemte beløb, som anført ovenfor, i alt for dit vedkommende (16.933,88+17.746,34) = 34.680,22 og i alt (21.267+27.073) = 45.340 for din ægtefælles vedkommende. I alt fratrækkes kr. 80.020,22. Du og din ægtefælle skulle herefter have fået udbetalt kr. (235.423,22-80.020,22) = 155.403 kr. i løn for de resterende måneder af indkomståret 2014.

Som det ses af ovenstående tabel har du og din ægtefælle modtaget i alt 280.525 kr., som hidrører fra [Selskab 2] i den resterende del af 2014. I har dermed modtaget mere fra [Selskab 2], end det, der er blevet indberettet til SKAT, i alt (280.525-155.403) = 125.122 kr.

Som ansat anpartshaver hos selskabet er du skattepligtig af alt, hvad du modtager fra selskabet, jf. Statsskattelovens § 4. Som allerede anført har du fået løn i hele perioden. SKAT foreslår herefter, at betalingerne fra [Selskab 2], som overstiger det, du efter det oplyste til SKAT har fået udbetalt i løn, behandles som maskeret udbytte, jf. Ligningslovens § 16A. Det maskerede udbytte beskattes som aktieindkomst, jf. Personskattelovens § 4 A, stk. 1, nr. 1.

Din aktieindkomst i indkomståret 2014 foreslås derfor forhøjet med de beløb, som overførslerne overstiger den til SKAT indberettede løn, i alt 125.122 kr.”

Overførsler fra andre til klagerens konti og klagerens ægtefælles konto

Til støtte for afgørelsen på dette punkt har SKAT bl.a. henvist til følgende:

”Hvis et selskab mangler en indtægt, og selskabet synes at have givet afkald på den i aktionærens interesse, er der grundlag for at statuere maskeret udbytte, jf. SJV C.B.3.5.3.1. Se hertil statsskattelovens § 4 og ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Ifølge SJV skal det i forbindelse med statuering af maskeret udbytte vurderes, om selskabet mangler en indtægt, og om selskabet har givet afkald på indtægten i aktionærens interesse.

SKAT har for indkomståret 2014 konstateret indsætninger på dine bankkonti. Se punkt 1.1.2, hvor indsætningerne er samlet i oversigtsform. Nogle af betalingerne anfører fakturanummer i overførselsteksten. Andre anfører indbetaler, der er blandt det tidligere kundekartotek hos [Selskab 1]. Andre af indbetalingerne anfører ikke, hvad overførslen vedrører, men SKAT mener, at beløbenes størrelse og hyppighed antyder, at der er tale om beløb, der har relation med erhvervsmæssig virksomhed og din status som hovedanpartshaver. På overførselstidspunkterne var du hovedanpartshaver i [Selskab 2]. Overførslerne bærer som sagt præg af at være erhvervsrelaterede og at have sammenhæng med [Selskab 2]. SKAT mener derfor, at overførslerne må anses for at have så nær sammenhæng med din hovedanpartshaverstatus i [Selskab 2], at der er tale om udbyttebetalinger.

SKAT har ikke kunnet afstemme indbetalingerne, og da du ikke har indberettet indbetalingerne til SKAT, anses de derfor for dine skattepligtige, udeholdte indtægter. Der er dermed tale om indtægter, der burde være tilgået [Selskab 2], og som selskabet dermed har givet afkald på i din interesse.

På denne baggrund mener SKAT, at indbetalingerne må anses for at være tilknyttet din status som hovedanpartshaver i [Selskab 2], og SKAT foreslår derfor, at indbetalingerne behandles som maskeret udbytte, jf. Ligningslovens § 16A. Det maskerede udbytte beskattes som aktieindkomst, jf. Personskattelovens § 4 A, stk. 1, nr. 1.

Din aktieindkomst i indkomståret 2014 foreslås derfor forhøjet med de samlede indbetalingers beløb, i alt 292.521 kr.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har i forbindelse med klagen nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser nedsættes med i alt 417.643 kr.

Hovedanbringender

Til støtte for påstanden er det helt overordnet gjort gældende, at klageren ikke har modtaget midler fra Selskab 2 eller selskabets kunder, der ikke er medregnet ved den selvangivne skattepligtige indkomst.

Det er hertil bl.a. yderligere anførte følgende:

”Ved vurdering af nærværende sag er det helt afgørende at være opmærksom på, at [klageren], bortset fra udførelse af rengøring, ikke har været involveret i driften af hverken [Selskab 1], eller [Selskab 2], hvorfra hovedparten af de dispositioner og overførsler, der danner baggrund for denne sag, stammer.

[Selskab 1] blev stiftet den 28. juni 2004 af [klageren]s ægtefælle ..., der i mere end 30 år har drevet rengøringsvirksomhed med hovedfokus på rengøring hos erhvervskunder og længerevarende kundeforhold, herunder også til sine underleverandører der udfører en ganske betydelig del af rengøringen.

[Selskab 1] blev taget under konkursbehandling den 22. april 2014.

Baggrunden for, at [Selskab 1] endte med at blive sendt til tvangsopløsning og herefter at blive taget under konkursbehandling var, at selskabets mangeårige revisor grundet sin hustrus sygdom og heraf følgende dødsfald, ikke fik håndteret selskabets regnskaber rettidigt, uanset at han flere gange og ved flere lejligheder oplyste og lovede, at han ville sikre, at tvangsopløsningen ikke blev gennemført. Fristen for håndtering af genoptagelsesanmodningen, efter selskabet var sendt til tvangsopløsning, forløb hen over en periode, hvor [klagerens ægtefælle] var bortrejst, og derfor kunne [klagerens ægtefælle] ikke personligt håndtere dette. Konkursen var således ikke et bevidst valg men fandt sted på grund af uheldige omstændigheder og fejl hos revisor, der var personligt presset.

I forbindelse med, at tvangsopløsningen ikke kunne genoprettes, og den herefter følgende konkurs, blev [klagerens ægtefælle] rådet til at fortsætte virksomheden i et selskab, der indledningsvis grundet risiko for konkurskarantæne m.v. formelt skulle ejes af [klageren]. Dette er således baggrunden for, at [klageren] formelt blev indirekte ejer af [Selskab 2] og var registreret som direktør i perioden fra 4. april 2014 til 2. januar 2015.

Uanset [klageren]s formelle position som anpartshaver og anmeldt direktør i selskabet, har [klageren] ikke på nogen måde udøvet den reelle virksomhed i selskabet. Alle driftsmæssige beslutninger, herunder videreførelse og sikring af kunderne, der blev overtaget fra [Selskab 1], blev gennemført af [klagerens ægtefælle].

[Klagerens ægtefælle] styrede selskabet i form af en stillingsfuldmagt som direktør - uanset at han ikke formelt var anmeldt som sådan - og naturligvis via sit forkendskab til selskabets kunder og underleverandører m.v. Reelt har der således ikke været nogen konkret ændring af driften ved overgangen fra [Selskab 1) til [Selskab 2].

Det gøres gældende, at det ved vurderingen af denne sag er afgørende, at alle dispositioner er gennemført af [klagerens ægtefælle], herunder betaling af løn, håndtering af overførsler til underleverandører, indgåelse af aftaler om både køb og salg samt øvrige driftsrelaterede dispositioner. [Klageren] har alene i en række tilfælde udført arbejde som rengøringsassistent og er i denne forbindelse blevet betalt herfor på normale lønvilkår.”

Overførsler fra Selskab 2 til klagerens konti

Til støtte for klagen over dette punkt i SKATs afgørelse har repræsentanten bl.a. anført følgende:

”Det gøres gældende, at de overførsler, der er foretaget fra [Selskab 2] til [klageren]s konti i 2014 - som SKAT ikke har kunnet afstemme med de månedsvise lønindberetninger ... - udgør lønbetalinger til [klageren]. Det gøres videre gældende, at der foreligger lønsedler vedrørende udbetalingerne, ligesom der er foretaget indeholdelse af A-skat og indbetaling heraf fra [Selskab 2].

Det gøres gældende, at der ikke er baggrund for at foretage en forhøjelse af [klageren]s skatteansættelse på baggrund af de foretagne overførsler.”

”SKAT anfører i sin afgørelse ..., at der foreligger udbetalinger for samlet kr. 280.525 hidrørende fra [Selskab 2] i 2014, der ikke har kunnet afstemmes med den for [klageren] og [klagerens ægtefælle] indberettede løn. Det anføres, at der ud over de identificerede lønudbetalinger skulle være udbetalt kr. 155.403 som indberettet løn i resten af indkomståret 2014 for [klageren] og [klagerens ægtefælle]: SKAT gennemfører en forhøjelse af [klageren]s skatteansættelse med forskelsbeløbet kr. 125.122. Det anføres, at beløbet beskattes som maskeret udbytte hos [klageren].

Som bilag 2 fremlægges lønsedler fra [Selskab 1] og [Selskab 2], der vedrører de lønoverførsler, der er opregnet i SKATs afgørelse ... og samlet opgjort til kr. 360.544,87. Lønsedlerne vedrører alle de overførsler, der er tekstet "lønoverførsel" samt "[Selskab 2]". Herudover udgør overførslen den 6. oktober 2014 benævnt "[Selskab 2]­ medd. nr. 2" på kr. 13.000 udbetaling af a conto løn, idet lønsedlen på kr. 13.717 for september måned 2014, der er vedlagt, Ikke blev overført til [klagerens ægtefælle]. Der er altså tale om overførsel af a conto løn, der er medtaget i lønindberetningen fra [Selskab 2].

Det bemærkes i denne forbindelse, at SKATs opgørelse af lønudbetalingerne og den yderligere maskerede udlodning til [klageren] ... er fejlbehæftet, idet der ikke er taget højde for udbetaling af kørselsgodtgørelse, der er skattefri, ligesom der ikke er taget højde for, at den fulde løn ikke er udbetalt til [klageren] og [klagerens ægtefælle], kr. 31.112 er udbetalt til parrets søn ..., for hvem der tillige foreligger lønsedler.

De lønudbetalinger, som SKAT ikke selv har identificeret, fører til, at SKAT har anført, at der var indberettet yderligere løn på kr. 155.403 for [klageren] og [klagerens ægtefælle] i indkomståret 2014. Hertil skal lægges den til [klageren] udbetalte kørselsgodtgørelse i de identificerede overførsler samlet kr. 14.972,22, hvorefter der er indberettet yderligere kr. 170.375 i løn for [klageren] og [klagerens ægtefælle] i indkomståret 2013.

Der fremlægges ved bilag 2 lønsedler for kr. 95.302 for så vidt angår [klagerens ægtefælle] og kr. 48.721 for [klageren]. Dette indebærer, at der er yderligere løn for samlet kr. 144.023.

Ud over lønudbetalingerne er der to overførsler på henholdsvis kr. 45.000 den 23. juli 2014 og kr. 13.000 den 5. august 2014.

Det bestrides ikke, at de omhandlede beløb er disponeret fra selskaberne til [klageren] og [klagerens ægtefælle]. Overførslen på kr. 45.000 den 23. juli 2014 er overført til [klagerens] og [klagerens ægtefælle]s fælles konto i [finans1] på foranledning af [klagerens ægtefælle]. Det gøres gældende, at overførslen skal beskattes som yderligere løn til [klagerens ægtefælle] i overensstemmelse med, at [klagerens ægtefælle] som direktør i selskabet har haft den fulde kontrol over selskabets midler og foretaget betalinger på vegne af selskabet og styret selskabets midler fuldstændigt.

I forhold til beløbet på kr. 13.000 overført den 5. august 2014 med teksten "[Selskab 2] - medd. nr. 2" er dette beløb overført til [klageren]s private konto i [finans2]. Det gøres gældende, at der er tale om et beløb, der skal betragtes som løn for [klageren] og indgår som en del af den lønindberetning, der er foretaget af selskabet, hvorfor der ikke er baggrund for at gennemføre yderligere beskatning af [klageren] som følge af denne overførsel.

Baseret på, at der er foretaget indberetning af løn ud over det af SKAT identificerede for kr. 170.375 for [klageren] og [klagerens ægtefælle], hvoraf der er lønsedler for kr. 144.023, er der således indberettet kr. 26.352 i løn, hvoraf der er foretaget yderligere overførsler på henholdsvis kr. 45.000 og kr. 13.000 til [klageren og klagerens ægtefælle].

Det gøres gældende, at kr. 13.000 af den indberettede løn vedrører overførslen til [klageren] på kr. 13.000, hvorefter der udestår en beskatning på kr. 31.648, som må foretages af [klagerens ægtefælle] i relation til den overførsel på kr. 45.000, der er foretaget til [klagerens og klagerens ægtefælles] fælles konto.

På denne baggrund skal [klageren]s skatteansættelse nedsættes med den forhøjelse af maskeret udlodning på kr. 125.122, der er foretaget ved SKATs afgørelse...”

På det afholdte retsmøde har klagerens repræsentant bl.a. yderligere anført, at forhøjelsen vedrørende overførslen den 5. august 2018 af 13.000 kr. nu accepteres, da der er tale om udbetalt a conto løn, som ved en fejl ikke blev kørt som almindelig lønoverførsel med tilhørende indberetning.

Overførsler fra andre til klagerens konti og klagerens ægtefælles konto

Til støtte for klagen over dette punkt i SKATs afgørelse har repræsentanten bl.a. anført følgende:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at de opgjorte overførsler fra andre end [Selskab 2] som opregnet i SKATs afgørelse ... ikke udgør skattepligtig indkomst for [klageren].

De omhandlede overførsler til konti tilhørende [klageren] vedrører fuldt ud private transaktioner, enten i form af interne kontooverførsler fra egne konti, salg af privat tøj eller indbo til veninder eller i et enkelt tilfælde refusion af et udlæg i forbindelse med køb af kosmetik på vegne af en nabo. Der er tale om fuldstændig normale private transaktioner, der er uden nogen form for tilknytning til [Selskab 2]. Det gøres gældende, at de foretagne overførsler ikke er skattepligtige. Videre gøres det gældende, at transaktionerne under alle omstændigheder ikke på nogen måde kan kvalificeres som maskeret udlodning fra [Selskab 2].

En række af de overførsler, der beskattes i indkomståret 2014, er foretaget direkte til en konto tilhørende [klageren]s ægtefælle... Det gøres gældende, at overførslerne foretaget direkte til [klagerens ægtefælle]s konto ikke skal kvalificeres som indkomst hos [klageren]. Dette uanset, hvorvidt de omhandlede overførsler er tilflydt [klagerens ægtefælle] som følge af hans ansættelse som direktør i [Selskab 2] og eventuelt stammer fra selskabets kunder.

Det gøres gældende, at i det omfang de omhandlede overførsler kan kvalificeres som skattepligtige, skal beskatning heraf foretages som lønindkomst hos direktør i [Selskab 2], [klagerens ægtefælle], ligesom der i denne forbindelse skal indrømmes fradrag for lønudgifterne i [Selskab 2’s] skatteansættelse.”

”SKAT har i afgørelse[n] foretaget beskatning af yderligere overførsler til [klagerens] og [klagerens ægtefælles] konti som maskeret udlodning med et samlet beløb på kr. 292.521.

Det samlede beløb er specificeret i oversigten i SKATs afgørelse...

En lang række af de beløb, der opregnes i SKATs oversigt, vedrører beløb indsat på [klagerens ægtefælle]s konto i [finans1] (af SKAT kaldet [...21]) af kunder i selskabet [Selskab 2]. Hovedparten af de fakturaer, der er foretaget indbetaling af, fremlægges som bilag 3.Den eneste overførsel, der ikke foreligger dokumentation for, er overførslen på kr. 4.871,43 den 13. maj 2014. Beløbet svarer imidlertid fuldstændig til indbetalingerne henholdsvis den 22. september 2014 og 30. september 2014 fra selskabet [virksomhed6] ApS, og det må forudsættes, at betalingen den 13. maj 2014 er en tilsvarende betaling fra dette selskab.

Baggrunden for, at enkelte af selskabets kunder har indsat beløb på [klagerens ægtefælle]s private konto, er, at [klagerens ægtefælle] ved oprettelsen af [Selskab 2] i en kort overgang ville benytte sin private konto som driftskonto, idet han ikke umiddelbart kunne få en driftskonto til selskabet uden at fremlægges forretningsplaner m.v. henset til den nylige konkurs med [Selskab 1]. Imidlertid fik [klagerens ægtefælle] oplyst, at dette ikke var en hensigtsmæssig fremgangsmåde fra sin revisor samtidig med, at [finans2] hurtigt stillede bankkonti m.v. til rådighed for [Selskab 2]. Imidlertid blev en række af de kunder, [klagerens ægtefælle] fortsatte med i selskabet [Selskab 2], ved med at overføre betaling til [klagerens ægtefælle]s konto, uanset at alle de omhandlede fakturaer, som det fremgår af bilag 3, var påført selskabets kontonummer i [finans2].

Det gøres i forhold til disse overførsler gældende, at de er medregnet ved selskabets skattepligtige indkomst, samt at der ikke er nogen baggrund for at foretage beskatning af maskeret udlodning hos [klageren] i relation hertil. I det omfang Landsskatteretten og Skatteankestyrelsen måtte finde, at der er baggrund for at gennemføre beskatning af betalingerne, der alene ved en fejl er indgået på [klagerens ægtefælle]s personlige konto, gøres det gældende, at beskatningen skal gennemføres hos [klagerens ægtefælle], der havde den fulde kontrol over kontoen og indsigten i selskabet og dermed var ansvarlig for, at midlerne skulle eller burde have været tilbageført til [Selskab 2]. I det omfang der er baggrund for at gennemføre en beskatning baseret på de omhandlede overførsler, gøres det gældende, at denne skal ske hos [klagerens ægtefælle] som lønindkomst.

...

Der gennemføres endvidere beskatning af en enkelt overførsel til [klageren] og [klagerens ægtefælle]s fælles konto af SKAT benævnt "[...83]" med kr. 20.000 den 3. juli 2014. Overførslen har teksten "[klageren] A/C ". Der er tale om a conto løn udbetalt til [klageren]. Det anerkendes, at der er baggrund for at gennemføre beskatning af dette beløb i indkomståret 2014. Der er ikke foretaget reduktion med acontoudbetalingen ved de øvrige lønudbetalinger i indkomståret, hvilket må bero på en fejl fra [klagerens ægtefælle]s side. Baseret på realindholdet i overførslen accepterer vi, at beløbet beskattes hos [klageren] som lønindkomst og ikke som maskeret udlodning.

...

Ud over ovenstående er der foretaget en række overførsler til [klageren]s private konto i [finans2]. Der er tale af overførsler af mindre beløb, der alle har privat karakter og vedrører dispositioner mellem [klageren] og hendes veninder.

Overførslen den 21. maj 2014 fra [person1] på kr. 1.000 via MobilePay vedrører en venindes køb af enten sko, tøj eller en taske, som [klageren] ikke længere benyttede. Til dokumentation af overførslen og dennes karakter fremlægges erklæring fra [person1] ... af den 2. marts 2016. Erklæringen fremlægges som bilag 4.

Den 1. juli 2014 er foretaget en overførsel til [klageren]s private konto i [finans3] (af SKAT benævnt "[...86]") på kr. 2.242 fra "[person2]".

Der er tale om en overførsel fra [person2] ... i forbindelse med, at [klageren] var [person2] behjælpelig med at bage nogle kager og lade billeder heraf og opskrifter hertil indgå på [person2] ...s hjemmeside. Bekræftelse af forløbet fra [person2] ... samt billeder af artikler og opskrifter fremlægges som bilag 5.

Det bemærkes for god ordens skyld, at [klageren] ikke modtog betaling for deltagelsen eller arbejdet med hjemmesiden, idet hun gjorde det som en tjeneste for [person2] ..., der er en god ven af [klageren] gennem mange år.

Den 5. september 2014 er foretaget en indbetaling på kr. 10.000 til [klageren]s private konto i [finans2]. Overførslen udgjorde et bidrag til en rejse via [virksomhed10] for [klageren] og familien. Indbetalingen har altså privat karakter og stammer fra [klageren]s mor, og er derfor ikke skattepligtig men derimod skatte- og afgiftsfri henset til beløbets størrelse. Bekræftelse fra såvel [klageren]s mor som [klageren] selv fremlægges som bilag 6.

Den 2. oktober 2014 er der overført kr. 1.000 via MobilePay til [klageren]s private konto i [finans2]. Overførslen er foretaget af [person1] ... og vedrører enten køb af tøj, sko eller en taske, som [klageren] ikke længere benyttede. Der henvises til bilag 4 for en bekræftelse fra [person1] ... af overførslens karakter.

Endelig er der den 22. december 2014 overført kr. 1.000 via MobilePay til [klageren]s private konto i [finans2] med teksten "[person3]". Beløbet er tilbagebetaling af et udlæg for køb af creme, som [klageren] købte for sin veninde [person3] ... [person3] ... returnerede udlægget via Mobile­Pay den 22. december 2014. Bekræftelse af forløbet fra [person3] ... fremlægges som bilag 7.

I relation til særligt de forhøjelser af skatteansættelsen med beløb overført fra [klageren]s veninder og bekendte skal det fremhæves, at SKAT har foretaget en fuldstændig gennemgang af [klageren]s personlige konti, og at det derfor er helt naturligt, at en række af transaktionerne har meget privat karakter og vedrører eksempelvis salg af personlige effekter til veninder, overførsler i forbindelse med udlæg til koncerter i forbindelse med fælles middag i byen eller lignende. Der er således intet odiøst i de overførsler, der er foretaget, og der bør ikke kræves yderligere dokumentation end bekræftelse heraf fra de nærmeste veninder for at dokumentere overførslernes karakter. Det er helt naturligt, at [klageren] ikke længere har kvitteringer fra eksempelvis køb af creme for veninden [person3] ... eller i øvrigt har mulighed for at dokumentere oplysningerne angående de enkelte overførslers karakter nærmere.

I relation til de af SKAT gennemførte forhøjelser ved overførsler fra andre til konti tilhørende [klageren] og hendes ægtefælle, gøres det gældende, at der er alene er baggrund for at gennemføre beskatning af kr. 20.000 udbetalt som a conto løn til [klageren] den 3. juni 2014. Bortset herfra skal en eventuel beskatning foretages hos [klagerens ægtefælle], der var den reelle direktør og ejer af [Selskab 2] i de omhandlede indkomstår og havde den fulde kontrol over selskabets konti og forestod og håndterede driften egenhændigt.”

På det afholdte retsmøde har klagerens repræsentant bl.a. yderligere anført, at en eventuel beskatning af indbetalingerne fra kunderne bør reduceres med udgifter afholdt på selskabets vegne fra samme konto. Der er i den forbindelse henvist til overførsler fra konto 21 af henholdsvis 20.000 kr., 21.400 kr. og 14.400 kr. den 11., 15. og 23. april 2014 og til fremlagt bekræftelse for betaling af fakturaer fra [virksomhed9] ApS.

Skattestyrelsens udtalelse

Under klagesagsbehandlingen er der indhentet en supplerende udtalelse fra Skattestyrelsen til brug for sagens behandling. Af denne fremgår bl.a. følgende:

”På baggrund af det supplerende indlæg... er Skattestyrelsen anmodet om, at komme med en udtalelse til de fremførte bemærkninger.

Som det fremgår af afgørelsen... er [Selskab 2] stiftet af [Holdingselskabet].

Med henvisning til udskrift fra Erhvervsstyrelsen... er [Holdingselskabet] stiftet den 4. april 2014. Stifter er [klageren], som også udgør direktionen...

[Klageren] er i direktionen indtil den 26. januar 2016.

Af udskrift fra Erhvervsstyrelsen ... for [Selskab 2] ses det, at selskabet er stiftet den 4. april 2014 af [Holdingselskabet]...

I direktionen er [klageren], som hun er til den 2. januar 2015.

Det indstilles, at det er [klageren], der har udgjort direktionen i hele 2014 og derfor også har haft den bestemmende indflydelse i [Selskab 2].

At det fremføres i det supplerende indlæg, at [klagerens ægtefælle] har gennemført de dispositioner, der er sket i selskabet kan ikke tillægges betydning, da der ved beskatningen efter ligningslovens § 16 A skal tages udgangspunkt i det formelle ejerforhold.

...

[Klageren] må anses for, at have modtaget de pågældende beløb gennem [Holdingselskabet].

Efter gennemgang af de fremsendte lønsedler kan Skattestyrelsen tiltræde, at de beløb der er opført under [afgørelsens pkt. 1.1.1] ”Overførsler fra [Selskab 2]” er udbetaling af løn, der er indberettet og beskattet.

Dog gælder det ikke udbetalingen den 23. juli 2014 på 45.000 og 5. august 2014 på 13.000.

For [klageren] har selskabet indberettet en a-indkomst på 76.730

For [klagerens ægtefælle] har selskabet indberettet en a-indkomst på 104.280.

For [klagerens søn] har selskabet indberettet en a-indkomst på 29.760.

Ved en gennemgang af de fremsendte lønsedler for [klageren] ses det, at der på lønsedlen for november måned opføres AM-indkomst – år til dato med 61.820.

Når der hertil lægges en lønudbetaling for december måned, på samme størrelse som for november måned, stemmer det med indberetningen til for hele året.

[Klageren] År til dato pr. 30. november 201461.820

+ løn for december – beregnet ikke dokumenteret14.910

AM-indkomst for 201476.730

Stemmer overens med det indberettede.

For [klagerens ægtefælle] kan der på sammen måde opstilles følgende:

[Klagerens ægtefælle] År til dato pr. 30. november 201489.370

+ løn for december – beregnet ikke dokumenteret 14.910

AM-indkomst for 2014104.280

For [klagerens søn] er der ikke udbetalt løn for december, da det der fremgår af lønsedlen for november måned stemmer med det, der er lønoplyst for 2014.

Det må indstilles til Skatteankestyrelsen, at [klageren] beskattes af udbetalingen den 23. juli 2014 på 45.000 og den 5. august 2014 på 13.000, da overførslerne ikke kan afstemmes til den løn der er angivet.

Til forhøjelsen på 292.521 ”Overførsler fra andre” som fremgår af afgørelsen side 3 og 4 og omtales i det supplerende indlæg ... kan anføres følgende.

På baggrund af det fremførte, herunder den dokumentation der er indsendt, indstilles det til Skatteankestyrelsen, at beløbet nedsættes med følgende beløb:

21. maj 20141.000

1. juli 20142.242

5. september 201410.000

2. oktober 20141.000

22. december 20141.000

I alt 15.242

Det indstilles forhøjelsen på 292.520 nedsættes med 15.242 til 277.278.

Det må, jævnfør det fremførte ovenfor, fastholdes, at forhøjelsen gennemføres hos [klageren].”

Landsskatterettens afgørelse

Af statsskattelovens § 4 fremgår det, at al indkomst som udgangspunkt er skattepligtig. Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være at være selvangivet, påhviler det den skattepligtige at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Af statsskattelovens § 5, litra a, fremgår det bl.a., at indtægter, som hidrører fra salg af den skattepligtiges ejendele som udgangspunkt ikke henregnes til indkomsten. Det gælder dog bl.a. ikke, hvis salget er sket som led i skattepligtiges næringsvej eller er foretaget i spekulationsøjemed.

Alt, hvad der af et selskab udloddes til aktionærer og anpartshavere m.v. medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier og anparter m.v. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1 (lovbekendtgørelse nr. 1017 af 28. oktober 2011).

Overførsler fra Selskab 2 til klagerens konti

Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren i den omhandlede periode ejede hele anpartskapitalen i Holdingselskabet, som i det hele ejede anpartskapitalen i Selskab 2. Det fremgår videre, at der bl.a. fra Selskab 2 i indkomståret 2014 i alt er overført 360.544,87 kr. til konto [...83], konto [...32] og konto [...62].

Under klagesagsbehandlingen er der fremlagt lønsedler fra Selskab 1 og Selskab 2 for indkomståret 2014 for klageren, hendes ægtefælle og hendes søn, hvilke lønsedler kan henføres til udbetalinger svarende til i alt 302.544,87 kr. Det bemærkes dog, at der ifølge det oplyste er udbetalt 13.000 kr. den 6. oktober 2014 i stedet for 13.717 kr. som anført på lønsedlen.

Der er imidlertid ikke fremlagt lønsedler eller anden dokumentation vedrørende udbetalingerne den 23. juli og den 5. august 2014 fra Selskab 2 på henholdsvis 45.000 kr. og 13.000 kr., svarende til i alt 58.000 kr.

Retten finder på den baggrund, at det ikke er dokumenteret, at udbetalingerne på henholdsvis 45.000 kr. og 13.000 kr. den 23. juli og den 5. august 2014 allerede er beskattet eller er undtaget fra beskatning. Der henses videre til oplysningerne om den løn, Selskab 1 og Selskab 2 har indberettet og indeholdt i indkomståret 2014 for klageren, klagerens ægtefælle og klagerens søn, og til det af Skattestyrelsen anførte.

Retten finder endvidere, at det ikke er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at udbetalingerne den 23. juli og 5. august 2014 på henholdsvis 45.000 kr. og 13.000 kr. er løn til klagerens ægtefælle. Det er derfor med rette, at beløbene er anset for maskeret udlodning til klageren, jf. ligningslovens § 16 A. Det bemærkes herved, at klageren i den omhandlede periode ejede hele anpartskapitalen i Holdingselskabet, der i sin helhed ejede Selskab 2.

Hvad angår de øvrige udbetalinger, finder retten under henvisning til Skattestyrelsens indstilling i sagen, at den påklagede afgørelse skal nedsættes.

Den påklagede afgørelse nedsættes derfor på dette punkt med 67.122 kr. fra 125.122 kr. til 58.000 kr.

Overførsler fra andre til klagerens konti og klagerens ægtefælles konto

Hvad angår indbetalingerne af i alt 15.242 kr. på to af klagerens konti, [...62] og [...86], bemærker retten, at Skattestyrelsen har indstillet, at afgørelsen nedsættes på dette punkt med 15.242 kr. under hensyn til det materiale, som klagerens repræsentant har fremlagt under klagesagsbehandlingen.

Ud fra en konkret vurdering finder retten, at der ikke er grundlag for at beskatte klageren af de omhandlede indbetalinger på konto [...62] og [...86], som beløber sig til i alt 15.242 kr. Der henses herved bl.a. til det af repræsentanten fremlagte materiale og til beløbenes størrelse.

Hvad angår indbetalingerne af i alt 257.278,86 kr. på klagerens ægtefælles konto, [...21], lægger retten til grund, at der er tale om indbetalinger fra Selskab 2’s kunder til dækning af fakturaer udstedt af Selskab 2. Der foreligger ikke oplysninger om eller dokumentation for, at beløbene er overført til Selskab 2.

Beløbene må derfor som udgangspunkt anses for at have passeret klageren i hendes egenskab af ejer af Holdingselskabet, som i sin helhed ejer anparterne i Selskab 2. Retten finder, at det ikke med af repræsentanten oplyste er i tilstrækkelig grad er sandsynliggjort eller godtgjort, at der er tale om yderligere løn til klagerens ægtefælle.

Det af repræsentanten anførte om, at beløbene er beskattet i Selskab 2, er uden betydning for vurderingen af, om de omhandlede beløb anses for tilgået klageren i hendes egenskab af ejer af Holdingselskabet. Den fremlagte e-mail giver endvidere ikke tilstrækkeligt grundlag for en nedsættelse af beløbene med 55.800 kr.

På den baggrund må beløbene anses for at være tilgået klageren, jf. ligningslovens § 16 A, og det er derfor med rette, at SKAT har forhøjet klagerens indkomst på dette punkt.

Hvad angår indbetalingen af 20.000 kr. den 3. juni 2014 på konto [...83], som er en fælles konto for klageren og hendes ægtefælle, bemærker retten, at kontoteksten lyder som følger: ”[klageren] a/c”. Retten finder imidlertid, at det ikke med det af repræsentanten oplyste i tilstrækkelig grad er sandsynliggjort eller godtgjort, at der er tale om yderligere løn til klageren fra Selskab 2. Det er derfor med rette, at SKAT har anset beløbet for udloddet til klageren i sin egenskab af ejer af Holdingselskabet, som i sin helhed ejer kapitalen i Selskab 2, jf. ligningslovens § 16 A.

Den påklagede afgørelse nedsættes derfor på dette punkt med 15.242 kr. fra 292.521 kr. til 277.279 kr.