Kendelse af 01-11-2017 - indlagt i TaxCons database den 25-11-2017

Faktiske oplysninger

Klageren kom til Danmark fra Somalia i 1996 og blev dansk statsborger i 2005

Klageren har modtaget pensionsydelse fra [by1] Kommune i de år, sagen drejer sig om. Fra 1. september 2013 har klageren også modtaget løn fra virksomheden [virksomhed1]

SKAT har den 13. oktober 2014 anmodet klageren om regnskaber og dokumentation for de transaktioner, der fremgår af bankkonto med reg.nr. [...] [...98] i [finans1] for årene 2009 - 2012.

Kontoen i [finans1] tilhørte: [Forening1] v/[person1]. Banken har indberettet kontoen til SKAT med en kode, der angiver, at kontoen har særlige ejerforhold. Det kunne betyde, at kontoen var registreret med flere end 2 ejere eller at de vedrørte en forening eller en anden juridisk person uden SE/CVR nummer. Kontoen blev oprettet før 2002, og har udelukkende været registreret med klageren CPR-nr.. Det var kun klageren, der havde rådighed over kontoen.

Den 22. oktober 2014 ringede [person2] til SKAT på vegne af klageren. [person2] oplyste, at foreningen var ophørt og bankkontoen lukket. Han oplyste endvidere, at formålet med foreningen var at indsamle penge til handicappede i Somalia. [person2] forklarede, at klageren ikke har gemt bilag eller andet omkring foreningen.

SKAT modtog ikke kontoudtogene fra klageren, og SKAT sendte derfor den 24. oktober 2014 en anmodning til [finans1] om indsendelse af kontoudtog for 2009 - 2012.

Ved skrivelse af den 24. oktober 2014 anmodede SKAT igen [person1] om oplysninger. I skrivelsen af den 24. oktober 2014 anførte SKAT blandt andet følgende.

"Vi har tidligere bedt dig sende os materiale for 2009-2013.

Din ven, [person2], har fortalt os, at bankkontoen tilhørte en forening, som nu er ophørt og bankkontoen er lukket.

Han har fortalt, at foreningens formål var at sende penge til Somalia.

Han har også fortalt, at du ikke har gemt papirer omkring foreningen.

I Danmark har man pligt til at gemme alle papirer, bogføring osv. om sådan en forening i 5 år.

SKAT vil nu bede banken om kopi af kontoudtog. Banken har pligt til at give SKAT kontoudtog, når vi beder om det, men de vil sende en regning til dig for dette arbejde.

Når SKAT modtager kontoudtogene vil vi gennemgå bevægelser på kontoen. Er der indtægter, som vi ikke ved, hvad er, så vil vi bede dig finde eller skaffe bilag på disse beløb.

Fordi du har haft fuldmagt til kontoen, er det dit ansvar at gøre rede for dette. Kan du ikke gøre redefor det og finde bilag, må SKAT beskatte dig af indtægterne.

Det er derfor meget vigtigt for dig, at du går i gang med at skaffe så mange bilag, som du kan. Det vil også være en god ide, hvis du laver en beskrivelse om foreningen, dens medlemmer, bestyrelsen, hvordan indsamling er sket osv.

Vi beder dig sende os oplysningerne, så vi har dem senest den 8. november 2014. Husk at skrive cpr-nr. på. "

SKAT modtog ingen redegørelse og dokumentation fra klageren

SKAT modtog kontoudtog fra [finans1]. Ifølge dateringen på kontoudtogene, blev de modtaget hos SKAT den 6. november 2014.

SKAT har opgjort indbetalinger på kontoen sådan:

2009: 6.187.368 kr.

2010: 4.708.114 kr.

2011: 1.183.235 kr.

2012: 226.150 kr.

SKAT har omkring indbetalingerne på bankkontoen oplyst, at der var en del mindre indbetalinger efter den 1.10.2009, der fremstod som bankoverførsler, hvor indbetalers navn og adresse fremgik. SKAT har oplyst, at det vedrørte godt 11 % af indbetalingerne i 2010. For de resterende indbetalinger var der tale om større beløb, som ofte indeholdt et fornavn og oplysning om antal personer. Disse indbetalinger synes ifølge SKAT at være kontantindbetalinger.

SKAT har oplyst, at der ifølge oplysninger fra [finans1] om foretagne udlandsbetalinger fra kontoen samt poster på kontoudtogene, er sket overførsler til følgende virksomheder i Dubai. Beløbene er angivet i tusinde kroner.

Den 10. august 2015 sendte SKAT en opgørelse over indbetalinger på kontoen til klageren. Af brevet fremgik:

"SKAT har brug for dokumentation og oplysninger fra dig

Vi har indkaldt dokumentation og oplysninger fra dig om transaktioner på bankkonto Du har tidligere oplyst, at bankkontoen er lukket og foreningen ophørt. Du har oplyst, at formålet med foreningen var at indsamle penge til handicappede i Somalia. Du har oplyst, at du ikke har gemt bilag eller andet omkringforeningen.

SKAT har indkaldt kopi af kontoudtog hos [finans1]. Vi har lavet en opgørelse af indbetalinger på kontoen. Da det er dig, der har fuldmagt til kontoen, er det dig, der skal bevise, at de penge, der er indbetalt på kontoen, ikke er skattepligtige for dig. Det vil formentlig kræve, at du kan dokumentere, at de penge, der er indbetalt, ikke tilhører dig.

Vi vedlægger en kopi af indbetalingerne. De tekster, der står ved indbetalingerne, er en kopi af bankkontoudtogene. Hvis du ikke dokumenterer, at indbetalingerne ikke er skattepligtige, vil SKAT sende et forslag om at forhøje din indkomst sådan:

2009: 6.187.368 kr.

2010: 4. 708.114 kr.

2011: 1.183.235 kr.

2012: 226.150 kr.

Vi beder dig sende os oplysningerne, så vi har dem senest den 24. august 2015. Husk at skrive cpr-nr. på.

Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at ringe til mig på telefon [...]. "

Klageren besvarede ikke SKATs brev, og SKAT sendte derfor et forlag til klageren, dateret den 4. november 2015.

SKAT foreslog en ændring af indkomsten for 2010 på 4.708.114 kr., 2011 på 1.183.235 kr. og 2012 på 226.150 kr.

Klageren gjorde indsigelse mod forslaget og forklarede følgende: "Jeg mener stadigvæk ikke at jeg skal betale skat af det påkrævede beløb, da det udelukkende har været penge til nødhjælp og aldrig mine penge. Jeg har på intet tidspunkt brugt pengene selv eller tjent noget på den hjælp, jeg har ydet." Klageren indsendte ingen dokumentation for forholdet.

SKAT sendte efterfølgende en afgørelse, svarende til forslaget, til klageren, dateret den 2. december 2015.

SKAT valgte ikke at beskatte klageren af indsætninger på 6.187.368 kr. i indkomståret 2009, idet afgørelsen først blev truffet i 2015.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens indkomst med indbetalinger på klagerens bankkonto. Indkomsten er for 2010 forhøjet med 4.708.114 kr., for 2011 med 1.183.235 kr. og for 2012 med 226.150 kr.

Til støtte for ændring har SKAT blandt andet anført:

"SKAT har bedt dig om oplysninger, regnskaber og dokumentation for de transaktioner, der fremgår af bankkonto med reg.nr. [...] [...98] i [finans1] for årene 2009 - 2012 for at vurdere, om indtægterne er skattepligtige.

Den 10. august 2015 sendte vi dig en opgørelse over indbetalinger på kontoen og bad dig dokumentere og redegøre for, at de penge, der er indbetalt, handler om penge, der enten er skattefrie for dig eller om penge, du allerede har betalt skat af.

Du svarede ikke på brevet og SKAT foreslog derfor at ændre din indkomst for årene 2009 - 2012.

Du har gjort indsigelse mod forslaget og har forklaret følgende: "Jeg mener stadigvæk ikke at jeg skal betale skat af det påkrævede beløb, da det udelukkende har været penge til nødhjælp og aldrig mine penge. Jeg har på intet tidspunkt brugt pengene selv eller tjent noget på den hjælp, jeg har ydet."

Du har ikke dokumenteret dette. SKAT finder derfor stadig, at du ikke har løftet bevisbyrden for, at indbetalinger på denne konto ikke er skattepligtige for dig. Se også begrundelsen nedenfor.

Ifølge bogføringslovens § 10 (se under afsnit 1.3.) skal bogføringsmateriale gemmes 5 år efter udløbet af det år, det vedrører. SKAT's første henvendelse til dig skete i 2014, hvor vi bad om materiale for årene 2009 til 2012, fordi det var dette materiale, du på daværende tidspunkt havde pligt til at gemme.

Idet afgørelsen i sagen først er truffet i 2015, vælger SKAT efter en konkret vurdering at frafalde beskatning for indkomståret 2009.

Resultatet er, at vi ændrer din indkomst med i alt 6.117.499 kr.

...

1.5. [Forening1]

SKAT har bedt dig sende dokumentation om den omtalte forening i form af:

Foreningsvedtægter.

En redegørelse for hvordan foreningen drives

Regnskaber for foreningen.

Referater fra afholdte generalforsamlinger.

Medlemslister, herunder dokumentation for betaling af medlemskontingenter.

Oversigt over bestyrelsesmedlemmer.

Kopi af aftaler med andre foreninger m.v., om anvendelse af de overførte midler til ud- landet.

Foreningens bogføringsbilag i form af kontospecifikationer, saldobalancer samt efter posteringer m.v.

Du har ikke sendt os nogen dokumentation.

Af CVR registret fremgår der følgende oplysninger om en forening af samme navn og med samme adresse som den, der fremgår af bankkontoudtogene:

CVR nummer: [...1]

Firmanavn: Forening [Forening1]

Adresse: [adresse1], 1. mf.

Postnr.: 8210

By: [by1]

Den er registreret den 7. marts 2010 og er ophørt den 2. april 2011.

...

Landsskatterettens afgørelse journalnummer 13-0151912,

der omhandler beskatning af udokumenterede indbetalinger på en bankkonto.

Samt afgørelserne fra højesteret om rette indkomstmodtager

SKM2010.70.HR

SKM2011.775.HR

SKAT's bemærkninger og begrundelse

Der er ikke fremlagt nogen dokumentation for, hvad transaktionerne på bankkontoen vedrører, herunder om der er en sammenhæng mellem indbetalinger og udbetalinger.

Din ven har oplyst, at du har indsamlet penge for at hjælpe handicappede i Somalia.

Af CVR registret fremgår det, at der har været registreret en forening med navnet Forening [Forening1]. Den er registreret den 7. marts 2010 og er ophørt den 2. april 2011.

Det er ikke muligt at forbinde de virksomheder i Dubai, der foretages udbetalinger til, med handicaphjælp. Der er ikke fremlagt nogen form for dokumentation for eventuelle velgørenhedsprojekter. Den tekst, der fremgår af overførslerne om, hvad beløbene dækker, er anført på dansk og kan derfor ikke være en oplysning til betalingsmodtagerne om, hvad beløbene skal anvendes til.

Det er ikke muligt objektivt at konstatere, om transaktionerne på kontiene har nogen sammenhæng med velgørenhed.

Der foretages indbetalinger på kontiene af en lang række personer, hvis identitet kun i begrænset omfang kan fastslås og derfra overføres pengene i samlede beløb til forskellige betalingsmodtagere, hvis identitet ligeledes kun i begrænset omfang fremgår af betegnelsen.

Da kontoen er oprettet i dit navn og personnummer og da du, som den eneste, har rådigheden over den, så er der en skærpet bevisførelse for, at du ikke er rette indkomstmodtager af beløb indsat på bankkontoen.

Det er SKAT's opfattelse, at du ikke har løftet bevisbyrden for, at du ikke er rette indkomstmodtager af de indbetalte beløb. Det er ligeledes SKAT's opfattelse, at du ikke har påvist, at der skulle være en sammenhæng mellem indbetalinger og udbetalinger.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4. Du har ikke dokumenteret, at indsætningerne på konto med reg.nr. [...] [...98] i [finans1], ikke vedrører dig eller at de hidrører fra allerede beskattede midler. Da du har haft fuld rådighed over kontoen må indbetalingerne være tilgået dig, og har således kunnet udfolde en ejers rettigheder over kontoen, hvorfor SKAT anser dig for skattepligtig af indtægterne, jf. Statsskatteloven § 4, stk. 1 litra a.

Ifølge bogføringslovens § 10 skal bogføringsmateriale gemmes 5 år efter udløbet af det år, det vedrører. SKAT's første henvendelse til dig skete i 2014, hvor vi bad om materiale for årene 2009 til 2012, fordi det var dette materiale, du på daværende tidspunkt havde pligt til at gemme.

Selvom SKAT kunne fastholde, at vi har bedt om materialet for 2009 rettidigt i henhold til bogføringsloven, vælger SKAT i denne konkrete sag at frafalde forslaget om beskatning for 2009.

SKAT forhøjer derfor din skattepligtige indkomst for 2010 med 4.708.114 kr., for 2011 med 1.183.235 kr. og for 2012 med 226.150 kr.

Opgørelsen af de skattepligtige beløb fremgår af vedlagte bilag.

SKAT anser indkomsten som virksomhedsindkomst og dig som erhvervsdrivende, da vi ikke har nogen oplysninger om, at indbetalingerne er løn.

Beløbet beskattes som personlig indkomst jævnfør personskatteloven § 3. Der skal betales arbejdsmarkedsbidrag jævnfør arbejdsmarkedslovens § 4, stk. 1.

Øvrige punkter:

Ansættelsesfristen

Ansættelsesfristen for personer med enkle økonomiske forhold er den 1. juli i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Men uanset fristen i § 26 kan der ske en ekstraordinær ansættelse, hvis den skattepligtige har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, hvilket har bevirket, at SKAT har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5.

Da SKAT har anset dig for skattepligtig af erhvervsmæssige indkomster, er ansættelsesfristen i stedet den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. Skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Skatteansættelsen er ekstraordinært genoptaget for indkomstårene 2010 - 2011, jævnfør forvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5, da det er SKAT's opfattelse, at forholdet som minimum kan betegnes som grov uagtsomhed, når SKAT ikke tidligere har haft kendskab til indkomsten.

Det kan oplyses, at du ikke er omfattet af bekendtgørelsen om kort frist for skatteansættelser af personer med enkle økonomiske forhold. Dette skyldes, at du på grund af erhvervsmæssige indkomster ikke har enkle økonomiske forhold.

I udtalelse til Skatteankestyrelsen har SKAT anført:

" Overskridelse af 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt.

SKAT har haft kendskab til transaktionerne på bankkontoen i mere end 6 måneder, men et kontoudtog alene er ikke grund til at skattekontrollovens § 27, stk. 1, nr. 5 bliver aktuel. Vi modtog desuden en oplysning fra en ven om, at transaktionerne vedrørte en velgørende forening, som nu var ophørt.

Klager forklarede gennem denne ven, at han ikke havde gemt bilag vedrørende aktiviteten. Det er ikke usædvanligt, at SKAT får sådan en meddelelse. Nogle personer håber, at de slipper for besværet med ligning med sådan en meddelelse.

SKAT anså det for usandsynligt, at et velgørende projekt af et sådant omfang, pludselig var ophørt og forventede, at aktiviteter og bilag var overført til en anden. Vi opfordrede klager til at gøre en indsats for at skaffe dokumentation. Da det ikke hjalp, forklarede vi klager, at manglende oplysninger kunne resultere i, at SKAT ville foretage en ansættelse på det foreliggende grundlag. En oplysning af den art, betyder i reglen, at materialerne fremskaffes. Først da dette ikke gav et resultat, gav det SKAT grundlag for at mistænke, at bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 kunne blive aktuel.

Vi underrettede klager om denne mulighed for en ansættelse på det foreliggende grundlag den 10. august 2015. Da vi intet hørte, sendte vi et forslag om ændring af skatteansættelsen den 4. november 2015. Fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. er dermed opfyldt.

Overskridelse af 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt.

Forslaget blev sendt den 4. november 2015. Klager fortalte pr. mail den 26. november 2015, at han ikke var enig i ansættelsen og ville påklage sagen, hvis SKAT traf afgørelse i sagen. SKAT traf afgørelse i sagen den 2. december 2015.

Dermed er fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. overholdt."

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der ikke er grundlag for beskatning af indsætninger på bankkonto. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at klageren er omfattet af den forkortede ligningsfrist og betingelserne for ekstraordinær genoptagelse er ikke opfyldt.

Til støtte herfor klageren anført:

"[...]

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det i første række gældende, at [person1] ikke er retmæssig ejer af indbetalingerne på den i sagen omhandlede bankkonto. Det gøres videre gældende, at han ikke har disponeret privat over de omhandlede beløb, samt at de omhandlede beløb ikke kan anses for at have stået til privat rådighed for ham. Det gøres således gældende, at der ikke er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser af [person1]s skatteansættelser for indkomstårene 2010-2012.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det i anden række gældende, at [person1] er omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005 om kort frist for skatteansættelse af personer med enkle, økonomiske forhold, samt at der i medfør af § 1 i denne bekendtgørelse er indtrådt forældelse for indkomstårene 2010-2012.

Det gøres i den forbindelse videre gældende, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, ikke er opfyldte, og at der således ikke er grundlag for at fravige den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005.

I det omfang man mod forventning måtte nå frem til, at der er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser, og såfremt man mod forventning ikke måtte finde, at [person1] må anses for omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005, gøres det til støtte for den nedlagte påstand i tredje række gældende, at der i henhold til de ordinære frister for skatteansættelse i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, er indtrådt forældelse for indkomstårene 2010 og 2011.

Det gøres i den forbindelse videre gældende, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2010 og 2011 i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, ikke er opfyldt. Det gøres desuden gældende, at SKAT ikke har overholdt reaktionsfristen på seks måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. Det gøres yderligere gældende, at SKATs skrivelse til [person1] af den 10. august 2015 de facto udgør en varsling af en ansættelsesændring, og at fristen på tre måneder for endelig ansættelsesændring i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., således ikke er opfyldt ved SKATs afgørelse af den 2. december 2015. Hvert af de netop anførte forhold vedrørende skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, § 27, stk. 2, 1. pkt., og § 27, stk. 2, 2. pkt., bevirker særskilt, at der ikke er grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser for indkomstårene 2010 og 2011."

Til SKATs udtalelse er anført:

"Nærmere vedrørende skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. - reaktionsfristen på seks måneder

På baggrund af det aktindsigtsmateriale, der er modtaget fra SKAT, kan følgende konstateres:

Den 1. juli 2014 har SKAT i sagsnotatet på sagen noteret sig de første oplysninger om de i sagen omhandlede overførsler fra den i sagen omhandlede konto.

Ved skrivelse af den 13. oktober 2014 har SKAT indkaldt oplysninger hos [person1]. SKAT anmodede blandt andet om kopi af bankkontoudtog for den i sagen omhandlede bankkonto for perioden 1. januar 2009 til 31. december 2013. Desuden anmodede SKAT om en række nærmere materialer og oplysninger, såfremt der var tale om en foreningskonto.

Den 22. oktober 2014 ringede [person2] til SKAT på vegne af [person1]. [person2] oplyste til SKAT, at den i sagen omhandlede forening samt den i sagen omhandlede bankkonto var lukket. Videre oplyste han, at formålet med foreningen var at indsamle penge til handicappede i Somalia. Endelig forklarede han, at [person1] ikke har gemt bilag eller andet om foreningen.

Ved skrivelse af den 24. oktober 2014 anmodede SKAT igen [person1] om oplysninger. I skrivelsen af den 24. oktober 2014 anførte SKAT blandt andet følgende.

...

Af kontoudtogene fra den i sagen omhandlede bankkonto, som vi har modtaget via aktindsigtsmaterialet fra SKAT, fremgår af venstre margen på kontoudskrifterne, at disse er blevet elektronisk behandlet og påført elektronisk datostempel med angivelse af datoen den 6. november 2014. Det må således lægges til grund, at enten banken eller SKAT har håndteret kontoudskrifterne denne dato. Det må således også lægges til grund, at SKAT har modtaget kontoudskrifterne primo november 2014.

Efterfølgende fremsendte SKAT en skrivelse dateret den 10. august 2015 til [person1]. Af denne skrivelse fremgår blandt andet følgende:

...

Som det fremgår af det ovenstående, fik SKAT allerede den 22. oktober 2014 oplysning om, at [person1] ikke havde gemt bilag eller andet om foreningen. Ved skrivelse af den 24. oktober 2014 bekræftede SKAT disse oplysninger ved brev til [person1], ligesom SKAT ved samme skrivelse oplyste, at SKAT nu ville bede banken kopi af bankkontoudtog. Som ovenfor anført må SKAT anses for at have modtaget de i sagen omhandlede bankkontoudtog fra banken primo november 2014.

Herefter reagerede SKAT først ved skrivelsen dateret den 10. august 2015 til [person1]. Som det fremgår af uddraget ovenfor af denne skrivelse fra SKAT, oplyste SKAT, at "Vi har lavet en opgørelse af indbetalinger på kontoen." Desuden anførte SKAT, at "Hvis du ikke dokumenterer, at indbetalingerne ikke er skattepligtige, vil SKAT sende et forslag om at forhøje din indkomst sådan:", hvorefter SKAT oplistede præcis de forhøjelser, som fremgår af SKATs skrivelse af den 4. november 2015, og som af SKAT betragtes som den første varsling af den i sagen omhandlede ansættelsesændring.

Som anført i klagen af den 16. februar 2016 fastholdes det, at SKAT ikke har overholdt reaktionsfristen på seks måneder i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. Allerede den 22. oktober 2014 modtog SKAT oplysning om, at [person1] ikke har gemt bilag eller andet om foreningen, hvilke oplysninger SKAT bekræftede over for [person1] ved SKATs skrivelse til ham af den 24. oktober 2014. I skrivelsen af den 24. oktober 2014 fastsatte SKAT frist for at fremkomme med oplysninger senest den 8. november 2014.

Det gøres gældende, at SKAT efter udløbet af fristen den 8. november 2014 måtte lægge til grund, at de ikke ville modtage yderligere oplysninger i sagen fra [person1].

Det gøres videre gældende, at SKAT må anses at have modtaget de i sagen omhandlede bankkontoudtog fra [finans1] primo november 2014.

Det gøres således gældende, at reaktionsfristen på seks måneder efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., i hvert fald må anses at løbe fra primo november 2014, og at reaktionsfristen således må anses for at være udløbet primo maj 2015. Til nærmere støtte herfor gøres det videre gældende, at de af SKAT gennemførte forhøjelser ikke ses at være baseret på yderligere faktiske oplysninger end de oplysninger, der må anses at være tilgået SKAT allerede primo november 2014.

Nærmere vedrørende skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. -tremånedersfristen

I overensstemmelse med det anførte i klagen af den 16. februar 2016 fastholdes det videre, at SKATs skrivelse til [person1] af den 10. august 2015 de facto udgør en varsling af en ansættelsesændring, og at fristen på tre måneder for endelig ansættelsesændring i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt., således ikke er overholdt ved SKATs afgørelse af den 2. december 2015.

Til nærmere støtte for, at SKATs skrivelse af den 10. august 2015 de facto må anses som en varsling af en ansættelsesændring, henvises til det ovenfor anførte om, at SKATs afgørelse om de i sagen gennemførte forhøjelser ikke ses at bero på yderligere faktiske oplysninger end de faktiske oplysninger, SKAT må anses for at have været i besiddelse af primo november 2014. Det var således også på baggrund af samme faktiske oplysninger, som SKAT var i besiddelse af allerede primo november 2014, at SKAT ved skrivelsen af den 10. august 2015 anførte, hvorledes SKAT agtede at forhøje [person1]s skatteansættelser med eksakt opgjorte beløb for indkomstårene 2009-2012, såfremt SKAT ikke senest den 24. august 2015 havde modtaget oplysninger, der kunne føre til et andet resultat. På den baggrund fastholdes det, at SKATs skrivelse af den 10. august 2015 de facto må anses som en varsling af en ansættelsesændring som omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. pkt. med den følge, at fristen på tre måneder for endelig ansættelsesændring i henhold til nævnte bestemmelse således ikke er opfyldt ved SKATs afgørelse af den 2. december 2015."

Landsskatterettens afgørelse

Formelt:

Det fremgår af § 1, stk. 1, i bekendtgørelse om den korte ligningsfrist (bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005), at uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal told- og skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat for fysiske personer inden den 1. juli i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb.

Bekendtgørelsens § 3 fastslår, at fristerne i § 1 ikke gælder, når betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Klageren er som udgangspunkt omfattet af den korte ligningsfrist i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005, § 1. Idet der her er tale om indsættelser på klagerens bankkonti i Danmark, der slet ikke har været angivet tidligere overfor SKAT, ligesom der ikke på anden måde er afgivet oplysninger overfor SKAT omkring indsættelserne, foreligger der mindst grov uagtsomhed fra klagerens side, hvorfor ansættelsen kan ekstraordinært genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1kan told- og skatteforvaltningen ikke afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Efter skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5 kan der uanset fristerne i § 26 foretages ændring af indkomst, såfremt den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Ændring af indkomsten kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles inden 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen fra fristerne i § 26. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27 stk. 2. En ansættelse, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt

Genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2012, er sket iht. skatteforvaltningslovens § 26 stk. 1. Det er ikke et krav, at også betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, skal være opfyldt, når den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, ikke er udløbet. Der henvises til SKM2015.496.BR.

Genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2010 og 2011 er dermed sket iht. skatteforvaltningslovens § 27 stk. 1 nr. 5

Udgangspunktet er, at reaktionsfristen iht. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af relevante og tilstrækkelige oplysninger til at kunne udarbejde forslag til ansættelsesændring og dette uanset, at der ikke er sket fortløbende sagsbehandling. I SKM2014.335.VLR var der længere pauser i SKATs sagsbehandling, hvilket dog ikke bevirkede, at reaktionsfristen begyndte at løbe, før SKAT havde modtaget de sidste tilstrækkelige oplysninger til at kunne varsle ansættelsesændring.

For så vidt angår fristreglen i § 27, stk. 2, bemærkes, at det foreligger oplyst, at SKAT har indkaldt oplysninger fra klageren i oktober 2014. Den 22. oktober 2014 oplyste en ven, på klagerens vegne, til SKAT, at klageren ikke er i besiddelse af kontoudtog og bilag eller andet omkring foreningen. SKAT sendte den 24. oktober en indkaldelse af kontoudtog til [finans1], samme dag sendte de et brev til klageren, hvori de gjorde ham opmærksom på, at det var op til ham, at dokumentere, at indtægter på bankkontoen ikke var skattepligtig indkomst for ham. SKAT modtog herefter, den 6. november 2014 kontoudtog, der viste pengeoverførsler til klagerens konto i [finans1].

SKAT henvendte sig igen til klageren i august 2015. I henvendelsen havde SKAT opgjort den indkomst, som SKAT mente, var skattepligtig for klageren. SKAT skrev, at de havde indkaldt dokumentation og oplysninger fra klageren om transaktioner på bankkontoen, og at han havde oplyst, at han ikke havde gemt bilag eller andet omkring foreningen. SKAT anførte endvidere, at hvis klageren ikke kunne dokumentere, at indbetalingerne ikke var skattepligtige for ham, ville SKAT sende et forslag om at forhøje indkomsten.

Henset til forløbet, har SKAT tidligst fra den 6. november 2014, hvor SKAT modtager konkrete kontoudskrifter fra [finans1], som viser nærmere omkring de omhandlede indbetalinger, været i besiddelse af det fornødne grundlag, for at kunne varsle en korrekt afgørelse, der begrunder afvigelsen af de ordinære frister.

Der skal henvises til Østre Landsrets dom af 28. februar 2012 offentliggjort i SKM 2012.168. Der henvises ligeledes til SKM2016.266.BR,hvor kundskabstidspunktet var det tidspunkt, hvor SKAT modtog kontoudskrifter fra banken, da SKAT på det tidspunkt kunne foretage en korrekt ansættelse.

SKAT må indrømmes en rimelig frist, til at undersøge forholdene vedrørende de kontoudtog, som er modtaget den 6. november 2014. Der henvises til SKM2009.348BR. Ifølge de foreliggende oplysninger, har SKAT ikke foretaget yderligere undersøgelser, før henvendelsen til klageren i august 2015. SKAT har ikke efter henvendelse til klageren, foretaget yderligere undersøgelser hos 3. mand. SKAT træffer derfor afgørelse på grundlag af de kontoudtog, som SKAT har modtaget den 6. november 2014.

Det at SKAT i august 2015 igen henvender sig til klageren, selvom han i oktober 2014, har oplyst, at han ikke har yderligere oplysninger, anses ikke at kunne medføre, at fristen først løber fra SKATs henvendelse i august 2015.

SKAT har sendt forslag til afgørelse, dateret den 4. november 2015, hvilket er næsten et år efter modtagelse af kontoudtog fra banken.

SKAT anses derfor, at have overskredet fristerne for varsling jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, og afgørelsen for indkomstårene 2010 og 2011 anses for ugyldig.

Materielt:

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive dennes indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. SKAT kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan indkomsten forhøjes. Det følger af fast praksis, og der henvises til SKM2011.208H. Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905H.

Klageren har bevisbyrden for, at beløb, som er indsat på klagerens konto, ikke er skattepligtig indkomst. Kravene til dokumentation gælder efter praksis uden hensyntagen til særlige kulturelle forhold, jf. SKM2009.37.HR.

Klageren har i de omhandlede indkomstår været ene dispositionsberettigede for kontoen i [finans1], der har været registreret som en privatkonto med særlige forhold. Kontoen er oprettet før 2002 og har udelukkende været registreret med klagerens CPR-nr.

Der er på bankkontoen indsat 4.708.114 kr. i indkomståret 2010, 1.183.235 kr. i indkomståret 2011 og 226.150 kr. i indkomståret 2012.

Klageren har ved brug af de ovennævnte konti modtaget penge fra en række betalere, og har ifølge de foreliggende kontoudtog overført penge til udlandet, f.eks. via [virksomhed8], [virksomhed3] og [virksomhed4].

Foreningen [Forening1] blev registreret hos erhvervs- og selskabsstyrelsen den 7. marts 2010 og er anført som ophørt den 2. april 2011. Klageren har ikke indsendt oplysninger vedrørende foreningen, og der foreligger derfor ikke foreningsvedtægter, regnskaber, referater fra generalforsamling, medlemslister, aftaler med foreninger om anvendelse af de overførte midler m.v. Der er ligeledes ikke fremlagt oplysning om, at foreningen har været registreret som udbyder af betalingstjenester.

Klageren findes ikke, at have godtgjort, at kontiene i [finans1] er tilhørende en forening, henset til, at kontoen er oprettet med klageren som kontohaver, og ene dispositionsberettigede, samt henset til at der ikke foreligger vedtægter, regnskaber m.v. fra foreningen.

Under disse omstændigheder finder Landsskatteretten, at det påhviler klageren at godtgøre, at de indsatte beløb ikke skal anses som skattepligtig indkomst for ham.

Klageren har ikke, via objektive kendsgerninger, dokumenteret, at der er tale om skattefri indkomst. Det findes ikke i tilstrækkelig grad for godtgjort, at der er tale om indtægter, som tilhører en forening og indtægten skal derfor beskattes hos klageren.

Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at klagerens forklaring ikke er dokumenteret ved foreningsvedtægter, regnskaber for foreningen, referater fra afholdte generalforsamlinger, medlemslister samt dokumentation for betaling af medlemskontingenter, oversigt over bestyrelsesmedlemmer, aftaler med andre foreninger m.v. om anvendelse af de overførte midler til udlandet samt foreningens bogføringsbilag. Det er ligeledes ikke dokumenteret, at det er medlemmer af foreningen der har foretaget indbetalinger, hvem der har foretaget de enkelte indbetalinger, hvad indbetalingerne vedrører eller hvorledes der er forholdt med beløbene efter overførsel til udlandet, da det ikke er muligt at følge pengestrømmene. Det er således ikke i tilstrækkelig grad godtgjort, at der er tale om midler tilhørende en forening, hvorfor indsætningerne må anses for skattepligtig indkomst for klageren.

Klageren har ikke godtgjort, at indbetalinger på konti i [finans1] ikke er at anse for skattepligtig indkomst for klageren, hvorfor beløbene er skattepligtige jf. statsskattelovens § 4.

Da det ikke ses, at klageren har været i et ansættelsesforhold, hvor han skulle have modtaget indtægter, må indkomsten anses som værende indkomst fra selvstændig virksomhed.

Da fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 ikke er overholdt for indkomstårene 2010 og 2011 anses skatteansættelsen for ugyldig. Der kan derfor ikke ske beskatning af indkomsten i de to indkomstår.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten SKATs ændring for indkomståret 2010 med 4.708.114 kr. og for indkomståret 2011 med 1.183.235 kr.