Kendelse af 08-04-2021 - indlagt i TaxCons database den 28-04-2021

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Yderligere skattepligtig indkomst (2012)

506.716 kr.

0 kr.

96.016 kr.

Yderligere skattepligtig indkomst (2013)

660.266 kr.

0 kr.

109.489 kr.

Faktiske oplysninger

Selskabets forhold ([virksomhed1] ApS)

[virksomhed1] ApS, CVR [...1] blev stiftet den 31. oktober 2005 af [person1], der samme dato blev registreret som selskabets direktør. Klageren har oplyst, at [person1] er klagerens onkel.

Selskabet var registreret under branchekoden ”782000 Vikarbureauer”. Af selskabets registrerede formålsbestemmelse fremgik: ”Selskabets formål er at drive detailhandel, konditori og dermed beslægtet virksomhed”.

[person1] udtrådte den 30. januar 2012 af selskabets direktion. Klageren indtrådte samme dato i selskabets direktion.

Af ejerbog for selskabet fremgår, at klageren i de påklagede indkomstår var eneanpartshaver i selskabet.

Klagerens forhold

Af klagerens skatteoplysninger for 2012 fremgår registrerede kontooplysninger som følger:

Pengeinstitut

Kontonr .

[finans1]

[...12]

[finans2] A/S

[...27]

[finans2] A/S

[...01]

Af klagerens skatteoplysninger for 2013 fremgår registrerede kontooplysninger som følger:

Pengeinstitut

Kontonr .

[finans2] A/S

[...27]

[finans2] A/S

[...01]

Overførsler til konto [finans1] [...12] (2012)

Klageren har i indkomståret 2012 modtaget overførsler til sin konto [finans1] [...12] som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

2. januar 2012

”Indsat”

15.000,00 kr.

2. februar 2012

”[virksomhed1]”

100.000,00 kr.

28. februar 2012

”Overført”

10.000,00 kr.

125.000,00 kr.

Vedrørende overførslen den 2. februar 2012 har klageren oplyst, at der er tale om tilbagebetaling af et lån som klageren ydede [virksomhed1] ApS den 30. december 2011.

Klageren har til støtte herfor fremlagt udskrift af [virksomhed1] ApS’ driftskonto for perioden fra den 31. januar 2012 til den 29. februar 2012.

Derudover er fremlagt udskrift af selskabets bogføring for perioden fra den 1. december 2011 til den 31. december 2011, samt perioden fra den 1. februar 2012 til 28. februar 2012.

Af selskabets bogføring fremgår posteringer på kontoen ”5100 Bank[...89]” for perioden fra 30. december 2011 til 31. december 2011 fremgår posteringer som følger:

Dato

Tekst

Debet

Kredit

Saldo

30. december 2011

Gebyr

6,00 kr.

30. december 2011

Gebyr

4,00 kr.

30. december 2011

[virksomhed2]

38.839,50 kr.

30. december 2011

Fra [person2]

100.00,00 kr.

31. december 2011

Ultimosaldo

18.873,14 kr.

18.873,14 kr.

Af selskabets bogføring fremgår posteringer på kontoen ”5100 Bank[...89]” for perioden fra 1. februar 2012 til 2. februar 2012 fremgår posteringer som følger:

Dato

Tekst

Debet

Kredit

Saldo

1. februar 2012

Primosaldo

122.314,89 kr.

122.314,89 kr.

1. februar 2012

Dagens salg

6.280,00 kr.

128.594,89 kr.

1. februar 2012

Atp

1.620,00 kr.

126.974,89 kr.

1. februar 2012

Gebyr

30,00 kr.

126.944,89 kr.

1. februar 2012

[virksomhed3]

1.182,68 kr.

125.762,21 kr.

1. februar 2012

[person2]

100.000,00 kr.

25.762,21 kr.

2. februar 2012

Dagens salg

5.300,00 kr.

31.062,21 kr.

2. februar 2012

Gebyr

150,00 kr.

30.912,21 kr.

Af selskabets driftskonto [finans2][...89], fremgår posteringer fra 31. januar 2012 til 2. februar 2012 som følger:

Dato

Posteringstekst

Hævet/Indsat

Saldo

109.295,39 kr.

31. januar 2012

Gebyr (...)

-4,00 kr.

31. januar 2012

Optælling (...)

4.400,00 kr.

31. januar 2012

Bgs erhvervs og selskabs

-180,00 kr.

113.511,39 kr.

1. februar 2012

Postgiro

-1.650,00 kr.

1. februar 2012

Optælling (...)

8.803,50 kr.

1. februar 2012

Bgs [person2]

-100.000 kr.

1. februar 2012

Bs betaling [virksomhed3] (...)

-1.182,68 kr.

19.482,21 kr.

2. februar 2012

Visa kortgebyr (...)

-150,00 kr.

2. februar 2012

Optælling (...)

6.280,00 kr.

25.612,21 kr.

Overførsler til konto [finans2] [...27] (2012)

Klageren har i indkomståret 2012 modtaget overførsler til sin konto [finans2] [...27] som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

16. maj 2012

”Indb. Kontant, kortnr. [...96]”

8.000,00 kr.

29. juni 2012

”Indb. Kontant, kortnr. [...96]”

6.000,00 kr.

25. juli 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

5.621,00 kr.

8. august 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

10.587,00 kr.

7. september 2012

”Indb. Kontant, kortnr. [...96]”

3.000,00 kr.

10. september 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

3.200,00 kr.

12. september 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

2.600,00 kr.

13. september 2012

”Pengeautomat (...) [...] boksnr. [...]”

2.000,00 kr.

13. september 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

1.000,00 kr.

25. september 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

2.700,00 kr.

28. september 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

1.508,00 kr.

15. oktober 2012

”Indb. Kontant, kortnr. [...96]”

20.800,00 kr.

19. december 2012

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

4.000,00 kr.

71.016,00 kr.

Klageren har oplyst, at overførslerne fra den 25. juli 2012 og 8. august 2012 vedrørende udbetaling af nettoløn fra [virksomhed1] ApS.

Til støtte herfor er fremlagt kopi af lønseddel dateret 26. juli 2012, udstedt af [virksomhed1] ApS. Ifølge lønsedlen fik klageren 16.492 kr. til udbetaling den 31. juli 2012.

Af kontoudtog for [finans2] [...27] fremgår, at klageren den 31. juli 2012 har modtaget en overførsel på 31. juli 2012 benævnt ”Bgs [virksomhed1] ApS ApS”.

Overførsler til konto [finans2] [...01] (2012)

Klageren har i indkomståret 2012 modtaget overførsler til sin konto [finans2] [...01] som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

10. april 2012

”Ovf. [...]”

310.700,69 kr.

310.700,69 kr.

Vedrørende overførslen den 10. april har klagerens repræsentant oplyst, at overførslen stammer klagerens egen konto, og at overførslen skete i forbindelse med lukning af klagerens konto [finans1] [...12]. Klageren har til støtte herfor fremlagt kopi af slutopgørelse af klagerens konto i [finans1] med udskrivningsdato den 10. april 2012.

Vedrørende de resterende overførsler i indkomståret 2012, har klageren oplyst på møde med Skatteankestyrelsen, at der er tale om refusion af udlæg på vegne af selskabet, tilbagebetaling af lån og genindbetaling af tidligere hævninger.

Overførsler til konto [finans2] [...27] (2013)

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler til sin konto [finans2] [...27] som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

24. januar 2013

”Indb. kontant, kortnr. [...96]”

26.000,00 kr.

28. januar 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

4.000,00 kr.

31. januar 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

2.000,00 kr.

11. marts 2013

”Indb. kontant, kortnr. [...96]”

5.000,00 kr.

26. marts 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

15.000,00 kr.

27. marts 2013

”Indb. kontant, kortnr. [...96]”

14.000,00 kr.

22. april 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

6.000,00 kr.

30. april 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

155.000,00 kr.

10. juni 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

4.506,00 kr.

14. juni 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

2.983,00 kr.

28. juni 2013

”Indb. kontant, kortnr. [...96]”

5.500,00 kr.

16. juli 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

6.000,00 kr.

13. august 2013

”Bgs [virksomhed1] ApS.”

4.777,00 kr.

250.766,00 kr.

Klageren har vedrørende overførslerne den 26. marts 2013 og 30. marts 2013 oplyst, at overførslerne er tilbagebetaling af lån som klageren har ydet til [virksomhed1] ApS.

Klagerens repræsentant har oplyst, at overførslerne den 26. marts 2013 og 30. april 2013 vedrører tilbagebetaling af lån som klageren tidligere har ydet til [virksomhed1] ApS. Klageren har vedrørende overførslerne den 16. juli 2013 og 13. august 2013 oplyst, at overførslerne er refusion udlæg på vegne af [virksomhed1] ApS.

Klagerens repræsentant har til sagen fremlagt materiale fra [virksomhed1] ApS’ bogføring. Af selskabets bogføring fremgår posteringer som følger:

Bogført dato

Konto

Tekst

Bilag

Debet

1. marts 2013

5100 (Bank[...89])

”Indsast”

97

15.000,00 kr.

5. marts 2013

5100 (Bank[...89])

”Lån”

107

155.000,00 kr.

16. juli 2013

2362 (Gebyrer)

”Gebyr”

355

6.000,00 kr.

13. august 2013

2520 (El, vand, gas)

”Varm tilbage”

386

4.777,26 kr.

Af kontoudtog for [finans2] [...01] fremgår udgående posteringer som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

1. marts 2013

”BGS OVF. [...89]”

-15.000,00 kr.

5. marts 2013

”Bgs Lån”

-155.000,00 kr.

-170.000,00 kr.

Af kontoudtog for [finans2] [...89], tilhørende [virksomhed1] ApS, fremgår overførsler som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

1. marts 2013

”Bgs Overførsel”

15.000,00 kr.

5. marts 2013

”Bgs Lån”

155.000,00 kr.

26. marts 2013

”Bgs Tilbage betaling lån”

-15.000,00 kr.

30. april 2013

”Bgs Tilbage betaling lån”

-155.000,00 kr.

Overførsler til konto [finans2] [...01] (2013)

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler til sin konto [finans2] [...01] som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

22. januar 2013

”Bgs [person2]”

16.000,00 kr.

24. januar 2013

”Bgs [person2]”

26.000,00 kr.

28. januar 2013

”Bgs [person2]”

4.000,00 kr.

31. januar 2013

”Bgs [person2]”

2.000,00 kr.

5. marts 2013

”Bgs [person2]”

40.000,00 kr.

30. april 2013

”Bgs [person2]”

180.000,00 kr.

14. maj 2013

”Bgs [person2]”

62.000,00 kr.

10. juni 2013

”Bgs [person2]”

23.000,00 kr.

28. juni 2013

”Bgs [person2]”

15.000,00 kr.

5. september 2013

”Bgs [person2]”

10.000,00 kr.

2. oktober 2013

”Bgs [person2]”

7.000,00 kr.

4. november 2013

”Bgs [person2]”

8.000,00 kr.

27. november 2013

”Bgs [person2]”

6.500,00 kr.

17. december 2013

”Bgs [person2]”

10.000,00 kr.

409.500,00 kr.

Af kontoudtog for [finans2] [...27] fremgår udgående posteringer som følger:

Dato

Posteringstekst

Beløb

22. januar 2013

”Bgs [konto]”

-16.000,00 kr.

24. januar 2013

”Bgs [konto]”

-26.000,00 kr.

28. januar 2013

”Bgs [konto]”

-4.000,00 kr.

31. januar 2013

”Bgs [konto]”

-2.000,00 kr.

5. marts 2013

”Bgs [konto]”

-40.000,00 kr.

30. april 2013

”Bgs [konto]”

-180.000,00 kr.

14. maj 2013

”Bgs [konto]”

-62.000,00 kr.

28. juni 2013

”Bgs [konto]”

-15.000,00 kr.

5. september 2013

”Bgs [konto]”

-10.000,00 kr.

2. oktober 2013

”Bgs [konto]”

-7.000,00 kr.

4. november 2013

”Bgs [konto]”

-8.000,00 kr.

370.000,00 kr.

Vedrørende de resterende overførsler i indkomståret 2013, har klageren oplyst på møde med Skatteankestyrelsen, at der er tale om refusion af udlæg på vegne af selskabet, tilbagebetaling af lån og genindbetaling af tidligere hævninger.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 med 506.716 kr. og for indkomståret 2013 med 660.266 kr.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

Ved indsætninger på bankkonti skal der foreligge dokumentation for pengestrømmene. Der henvises til Ligningsvejledningen, afsnit A.A. 1.1. og til SKM2013.363BR.

Du har ikke godtgjort, at de foretagne indbetalinger på dine bankkonti ikke skulle udgøre skattepligtige indtægter. De foretagne indbetalinger på dine bankkonti anses derfor for at være skattepligtige efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4. ”

Skattestyrelsen har den 8. januar 2020 indgivet supplerende bemærkninger som følger:

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

Pkt. 3.1 Intern overførsel ved lukning af bankkonto hos [finans1] (310.700,69 kr.)

[virksomhed4] oplyser at indsætningen er en overførsel mellem Skatteyders egne konti.

Skattestyrelsen er ud fra det fremlagte enig heri og foreslår indkomsten nedsat med 310.700 kr.

Pkt. 3.2 Overførsler fra [virksomhed1] ApS

Lån:

[virksomhed4] oplyser, at følgende beløb er tilbagebetaling af lån, der tidligere er ydet til selskabet.

100.000 kr. Indsat 02.02.2012 lånet skulle være ydet 30.12.2011 – det er dog ikke muligt at verificere dette, da vi hverken har bogføring eller kontoudtog for 2011.

15.000 kr. Indsat 26.03.2013. Lånet skulle være ydet 01.03.2013 – forholdet findes dokumenteret, idet såvel udbetalingen af lånet som tilbagebetalingen kan følges til kontoudtog fra bank samt stemmer med selskabets bogføring.

155.000 Indsat 30.04.2013. Lånet skulle være ydet 05.03.2013 - forholdet findes dokumenteret, idet såvel udbetalingen af lånet som tilbagebetalingen kan følges til kontoudtog fra bank samt stemmer med selskabets bogføring.

Det indstilles, at 2012 fastholdes

Det indstilles, at 2013 nedsættes med 170.000 kr.

Løn:

Indsætning 25.07.2012 på 5.621 kr. og 08.08.2012 på 10.587 kr. – i alt 16.208 kr. skulle vedrøre lønudbetaling for juli 2012.

Der er fremsendt kopi af lønsedlen for juli måned 2012, der viser en nettolønudbetaling på 16.492 kr., som skulle komme til udbetaling den 31.07.2012. Den 31.07.2012 indsættes 16.492 kr. på kto. [...27] tilhørende skatteyder.

De 2 beløb kan således ikke forklares med lønudbetalingen.

Udlæg:

[virksomhed4] oplyser at de resterende overførsler fra [virksomhed1] ApS vedrører refusion af udlæg, som skatteyder har afholdt på vegne af selskabet.

Det er ikke muligt at verificere dette for så vidt angår 2012, idet vi ikke er i besiddelse af selskabets bogføring.

For 2013 er følgende beløb bogført som udgifter i selskabet:

16.07.2013 6.000 kr. Bogført ved bilag 355 på kto. 2362 gebyrer

13.08.2013 4.777 kr. Bogført ved bilag 386 på kto 2520 El, vand, gas

Det findes sandsynliggjort, at der er tale om refusion af udgifter, og at den underliggende dokumentation i form af bilag foreligger.

For så vidt angår de øvrige beløb, der er overført fra [virksomhed1] ApS til skatteyder er disse netop bogført i selskabets regnskab på mellemregningskontoen. Der er således intet i selskabets regnskab, der understøtter, at der skulle være tale om refusion af udlæg.

Det indstilles at indkomsten for 2012 fastholdes

Det indstilles at indkomsten for 2013 nedsættes med 10.777 kr.

Pkt. 3.3. Kontante indbetalinger:

[virksomhed4] oplyser, at de kontante indbetalinger hidrører fra hans egne midler

Det er ikke godtgjort at disse hidrører fra tidligere beskattede midler, hvorfor beskatningen fastholdes.

Pkt. 3.4 Interne overførsler mellem bankkonti.

[virksomhed4] oplyser, at en del af indbetalingerne på kto [...01] vedrører interne overførsler fra hans egen konto [...27].

Langt de fleste beløb ses hævet fra kto. [...27] og indsat på konto [...01] bortset fra følgende:

10.06.2013 23.000 kr. – ej dokumenteret, ej i besiddelse af bankkontoudtog for den pågældende periode

27.11.2013 6.500 kr. - ej dokumenteret, ej i besiddelse af bankkontoudtog for den pågældende periode

17.12.2013 10.000 kr. - ej dokumenteret, ej i besiddelse af bankkontoudtog for den pågældende periode

[virksomhed4]’s bemærkninger om, at der er sket dobbeltbeskatning af visse beløb er herefter elimineret ved at beskatningen af overførslerne mellem skatteyders egne konti frafaldes.

Der indstilles at indkomsten for 2013 nedsættes med 370.000 kr.

Samlet konklusion

Det indstilles, at indkomsten for 2012 nedsættes med 310.700 kr.

Det indstilles, at indkomsten for 2013 nedsættes med 550.777 kr.

Der henvises i øvrigt til vedlagte oversigt med Skattestyrelsens kommentarer til de enkelte beløb.

Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen.”

Skattestyrelsen har den 23. januar 2020 indgivet supplerende bemærkninger som følger:

”[person2] køber anparterne i selskabet [virksomhed1] ApS den 30. januar 2012, og er således hovedaktionær i selskabet, og er ikke omfattet af den korte ligningsfrist. Se skatteforvaltningslovens § 26 stk. 2 og stk. 5. ”

Skattestyrelsen har den 21. september 2020 indgivet erklæring som følger:

”SKAT har i afgørelse af 21. januar 2016 forhøjet klagers skattepligtige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013 vedrørende en række indsætninger på klagers konti, jf. statsskattelovens § 4.

Skatteankestyrelsen har indstillet, at den skattepligtige indkomst nedsættes med hhv. 310.700 kr. for indkomståret 2012 og 550.777 kr. for indkomståret 2013. Skattestyrelsen kan tiltræde indstillingen med nedenstående bemærkninger.

Såfremt der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses selvangivet, kan indkomsten forhøjes, jf. SKM2011.208.HR. Det er skatteyderen som skal godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning, jf. SKM2008.905.HR.

I forbindelse med klagesagen har klager fremlagt ny dokumentation vedrørende de modtagne beløb.

Indkomståret 2012

Overførsel 2. februar 2012

Klager har 2. februar modtaget 100.000 kr. på sin konto.

Klagers repræsentant har oplyst, at beløbet er en tilbagebetaling af lån fra [virksomhed1] ApS. Dette ses dog ikke understøttet af pengestrømme eller objektivt konstaterbare momenter, hvorved det fastholdes, at beløbet er skattepligtigt.

Overførsler 25. juli 2012 og 8. august 2012

Klager har 25. juli og 8. august modtaget samlet 16.208 kr.

Klagers repræsentant har oplyst, at beløbet er en lønudbetaling for, hvortil der er fremlagt en lønseddel med oplysning om 16.492 kr. til udbetaling den 31. juli 2012. Skattestyrelsen bemærker dog, at klager har modtaget 16.492 kr. 31. juli, hvilket er beløbet, som fremgår af lønsedlen. Henset hertil fastholder Skattestyrelsen, at overførslerne er skattepligtige.

Overførsel 10. april 2012

Klager har 10. april modtaget 310.700,69 kr.

I forbindelse med klagesagen har klagers repræsentant oplyst, at der er tale om en intern formuebevægelse i forbindelse med lukning af en konto hos [finans1]. Dette er understøttet af kontoudskrifter og en slutopgørelse af 10. april 2012, hvorved Skattestyrelsen finder det godtgjort, at beløbet ikke er skattepligtigt.

Øvrige overførsler

Klagers repræsentant har oplyst, at de resterende overførsler i indkomståret 2012 vedrører refusion af udlæg på vegne af [virksomhed1] ApS, tilbagebetaling af lån og genindbetaling af tidligere hævninger. Dette er dog ikke understøttet af pengestrømme eller objektivt konstaterbare momenter, hvorved det fastholdes, at beløbene er skattepligtige.

Indkomståret 2013

Overførsler 26. marts 2013 og 30. april 2013

Klager har 26. marts og 30. april modtaget samlet 170.000 kr.

Klagers repræsentant har i forbindelse med klagesagen oplyst, at overførslerne vedrører tilbagebetaling af lån som klageren tidligere har ydet til [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen finder det dokumenteret, at beløbene ikke er skattepligtige, idet såvel udbetalingen af lånet som tilbagebetalingen kan følges på kontoudtog og stemmer overens med selskabets bogføring.

Overførsler 16. juli 2013 og 13. august 2013

Klager har 16. juli og 13. august modtaget samlet 10.777 kr. med posteringsteksten ”Bgs [virksomhed1]”.

Klagers repræsentant har oplyst, at overførslerne vedrører tilbagebetaling af udlæg, som klager har afholdt for virksomheden. Skattestyrelsen finder det godtgjort, at beløbene ikke er skattepligtige, henset til de bogførte udgifter i selskabet.

Overførsler ”BGS [person2]”

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler af i alt 409.500 kr. med posteringsteksten ”BGS [person2]” på sin konto [finans2][...01].

Klageren har oplyst, at der er tale om interne overførsler mellem klagers konti. Skattestyrelsen finder det dokumenteret, at der er tale om interne overførsler for en del af overførslerne svarende til 370.000 kr. Skattestyrelsen fastholder dog, at de resterende 39.500 kr. er skattepligtige, da pengestrømmene ikke kan følges.

Øvrige overførsler

Klagers repræsentant har oplyst, at de resterende overførsler i indkomståret 2013 vedrører refusion af udlæg på vegne af [virksomhed1] ApS, tilbagebetaling af lån og genindbetaling af tidligere hævninger. Dette er dog ikke understøttet af pengestrømme eller objektivt konstaterbare momenter, hvorved det fastholdes, at beløbene er skattepligtige. ”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om nedsættelse af den skattepligtige indkomst for 2012 med 506.716 kr. og nedsættelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 med 660.266 kr.

Klagerens repræsentant har til støtte herfor anført:

”Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje [person2]s skattepligtige indkomst med de i sagen omhandlede indsætninger på hans bankkonti i hhv. [finans1] og [finans2], idet indsætningerne bl.a. er interne overførsler mellem [person2]s egne bankkonti.

Jeg vil nedenfor uddybe ovennævnte anbringender.

1 RETSGRUNDLAG

Det følger af statsskattelovens § 4, at en person, der er skattepligtig til Danmark, som udgangspunkt beskattes af samtlige indtægter.

Statsskattelovens § 4 knæsætter således foruden globalindkomstprincippet og nettoindkomstprincippet tillige princippet om realiserede økonomiske fordele, derved at en skatteyder som altovervejende udgangspunkt beskattes af samtlige de indtægter, der oppebæres, uanset arten heraf.

Princippet indebærer nærmere, at den skattepligtige skal have modtaget en økonomisk fordel, der har en objektiv omsætningsværdi.

Det er skattemyndighederne, der skal påvise, at skatteyder har modtaget en skattepligtig indtægt.

I det omfang skattemyndighederne kan dokumentere, at der er sket indsætninger på en konto tilhørende skatteyder, gælder der imidlertid efter fast praksis en formodningfor, at indsætningerne har karakter af skattepligtige indtægter.

Det er herefter skatteyder, der i det konkrete tilfælde skal godtgøre, at indsætningerne er indkomstopgørelsen uvedkommende. Denne vurdering foretages på baggrund af de for sagen relevante faktiske oplysninger.

Som eksempel på, at skatteyder konkret har løftet bevisbyrden i tilsvarende situationer, kan bl.a. henvises til SKM 2014.254.Ø og TfS 2013, 509. I begge tilfælde var der tale om større indsætninger på skatteyders bankkonto, og i begge tilfælde lykkedes det skatteyder at godtgøre, at der ikke var erhvervet ret til de pågældende beløb.

2 DEN KONKRETE SAG

Som anført under sagsfremstillingen kan de i sagen omhandlede indsætninger på [person2]s bankkonti opdeles forskellige kategorier.

For så vidt angår størstedelen af indsætningerne på [person2]s bankkonti er disse interne overførsler mellem [person2]s bankkonti, hvorfor der ikke er grundlag for at beskatte disse indsætninger.

For så vidt angår indbetalingerne fra [virksomhed1] ApS er størstedelen af disse indsætninger tilbagebetaling af lån til selskabet samt udlæg afholdt af [person2] på vegne af selskabet. Derudover er et beløb på i alt kr. 16.492 udbetaling af [person2]s løn for juli 2012. At beløbet er beskattet, fremgår af lønsedlen, jf. bilag 12.

For så vidt angår kontante indsætninger stammer disse, ifølge [person2], fra egne midler.

Det bemærkes, at SKAT i opgørelsen over [person2]s skattepligtige indkomst har medtaget tre indsætninger på hhv. kr. 26.000 den 24. januar 2013, kr. 4.000 den 28. januar 2013 og kr. 2.000 den 31. januar 2013 to gange.

I det følgende gennemgås hver af disse kategorier af indsætninger.

2.1 Intern overførsel ved lukning af bankkonto hos [finans1]

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person2] af indsætningen på kr. 310.700 på kontonummer [...01], idet det er en intern overførsel fra [person2]s bankkonto med kontonummer [...40].

Som anført under sagsfremstillingens punkt 3.1 blev [person2]s bankkonto med kontonummer [...40] ophævet den 4. april 2012. Denne bankkonto havde et indestående på kr. 310.700,69, der blev overført til [person2]s anden bankkonto med kontonummer [...01], jf. bilag 10.

Af bankkontoudtogene, jf. bilag 8 og 10, fremgår, at nøjagtigt beløbet på kontonummer [...40] blev overført til kontonummer [...01]. Det fremgår samtidig af posteringteksterne, at beløbet på 300.700,69 overførtes til filialen, hvor kontonummer [...01] var tilknyttet.

At beløbet, der blev overført til kontonummer [...01], hidrørte fra kontonummer [...40], understøttes af, at [person2] naturligt ville overføre indeståender på sin bankkonto til en af sine egne bankkonti når en af hans bankkonti ophævedes.

Det gøres således gældende, at der er fremlagt objektiv dokumentation på, at indsætningen på kr. 300.700,69 er en intern overførsel fra [person2]s egen bankkonto med kontonummer [...40].

2.2 Interne overførsler mellem bankkonti

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person2] af de i sagen omhandlede indsætninger på kontonummer [...01] i indkomståret 2013, idet disse indsætninger er interne overførsler fra [person2]s egen bankkonto med kontonummer [...27].

Som anført under punkt 3.4 er de i sagen omhandlede overførsler til kontonummer [...01] i indkomståret 2013 overført fra [person2]s egen bankkonto med kontonummer [...27], hvorfor overførslerne blot er interne overførsler mellem [person2]s egne bankkonti.

Fælles for overførslerne er, at det af posteringsteksten på kontonummer [...27] fremgår "Bgs [konto]", og af posteringteksten på kontonummer [...01] fremgår "Bgs". Overførslerne er således foretaget på samme vis.

For så vidt angår overførslerne på kr. 26.000 den 24. januar 2013, kr. 4.000 den 28. januar 2013 og kr. 2.000 den 31. januar 2013 gøres det gældende, at disse tre beløb allerede er medregnet i SKAT opgørelse af [person2]s skattepligtige indkomst for så vidt angår indsætninger på kontonummer [...27].

Af bankkontoudtoget for kontonummer [...27], jf. bilag 9, fremgår, at beløbene indsattes på bankkontoen for derefter at blive videreoverført til kontonummer [...01] den samme dag.

SKAT har således under alle omstændigheder medregnet disse tre beløb to gange i den skattepligtige opgørelse over [person2]s skattepligtige indkomst.

På baggrund af ovenstående gøres det gældende, at der ikke er grundlag for SKATs forhøjelse af [person2]s skattepligtige indkomst, idet det er objektivt dokumenteret, at indsætningerne på kontonummer [...01] er overførsler fra [person2]s anden bankkonto med kontonummer [...27]. Det fremgår således klart, at nøjagtig de beløb, der indsattes på kontonummer [...01], også overførtes fra kontonummer [...27] på de samme dage.

2.3 Indbetalingerne fra [virksomhed1] ApS

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person2] af indsætningerne fra [virksomhed1] ApS, idet beløbene er tilbagebetaling af lån og udlæg, som [person2] har afholdt på vegne af [virksomhed1] ApS, samt udbetaling af hans løn for juli 2012.

Som anført under punkt 3.2 i sagsfremstillingen havde [person2] lånt penge til [virksomhed1] ApS.

For så vidt angår indbetalingerne på kr. 15.000 den 26. marts 2013 og kr. 155.000 den 30. april 2013 fra [virksomhed1] ApS fremgår det både af [person2]s bankkontoudtog for kontonummer [...01] og [virksomhed1] ApS' bankkon­ toudtog, jf. bilag 6, at der den 1. marts 2013 blev overført kr. 15.000 til selskabet, og at der den 5. marts 2013 blev lånt kr. 155.000 til selskabet af [person2].

Det fremgår således direkte af begge bankkontoudtog, at [person2] overførte hhv. kr. 15.000 og kr. 155.000 primo marts 2013. At det var overførsler til [virksomhed1] ApS, understøttes af, at der i posteringsteksten på kontonummer [...01] er angivet [virksomhed1] ApS' kontonummer for så vidt angår overførslen på kr. 15.000, og at det er et lån ved overførslen på kr. 155.000.

Der er således ingen tvivl om, at [person2] har ydet et lån til [virksomhed1] ApS.

Overførslerne på kr. 15.000 og kr. 155.000 i slutningen af marts og april 2013 er således blot tilbagebetalinger på netop disse to lån, hvilket er dokumenteret ved fremlæggelse af bankkontoudtogene for hhv. [person2]s og [virksomhed1] ApS' konti.

For så vidt angår indsætningen den 2. februar 2012 på kr. 100.000 gøres det gældende, at denne ligeledes udgør tilbagebetaling af et lån ydet af [person2] til selskabet. Ifølge [person2] er dette lån ydet i 2011.

For så vidt angår indsætningerne på hhv. kr. 5.621 den 25. juli 2012 og kr. 10.587 den 8. august 2012 gøres det gældende, at det er udbetaling af [person2]s løn for juli 2012.

Af [person2]s lønseddel for juli 2012, jf. bilag 12, fremgår, at [person2] efter indeholdelse af A-skat og AM-bidrag skulle have kr. 16.492 udbetalt.

Dette beløb svarer stort set til indsætningerne fra [virksomhed1] ApS den 25. juli 2012 og den 8. august 2012.

Idet disse to indsætninger er indbetaling af [person2]s løn, efter at der er indeholdt og svaret A-skat og AM-bidrag, er der ikke grundlag for at beskatte [person2] af disse to indsætninger.

For så vidt angår de øvrige indsætninger på [person2]s bankkonto fra [virksomhed1] ApS gøres det gældende, at disse er tilbagebetaling af udlæg afholdt af [person2] på vegne af selskabet.

2.4 Kontante indbetalinger

Det gøres gældende, at indsætningerne på [person2]s bankkonti er indsæt­ ninger af hans egne midler, hvilket er oplyst af [person2].

For så vidt angår indsætningen på kr. 26.000 på kontonummer [...27] den 24. januar 2013 har SKAT medregnet dette beløb to gange i SKATs opgørelse over forhøjelsen af [person2]s skattepligtige indkomst, hvilket også er nævnt ovenfor. Beløbet er således både medregnet, i forbindelse med at beløbet indsattes på kontonummer [...27], og da det videreoverførtes fra denne bankkonto til kontonummer [...01]. ”

Klagerens repræsentant har den 3. september 2020 indgivet bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling som følger:

”Det kan indledningsvist bemærkes, at jeg naturligvis er enig i de beløb, som Skatteankestyrelsen har nedsat forhøjelsen med.

Det fastholdes ligeledes overordnet, at der ikke er grundlag for beskatning af de resterende omtvistede beløb. Det er vores opfattelse, at den fremlagte dokumentation samt forklaringer på tilstrækkelig vis sandsynliggør dette. ”

Klagerens repræsentant har den 9. oktober 2020 indgivet supplerende bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens erklæring som følger:

”(..)

For så vidt angår overførslen den 2. februar 2012 på kr. 100.000 har Skatteankestyrelsen anført følgende:

”Klagerens repræsentant har oplyst, at overførslen vedrører tilbagebetaling af lån som klageren tidligere har ydet til [virksomhed1] ApS. Klageren har ikke fremlagt kontoudskrifter eller bogføring for [virksomhed1] ApS for februar 2012.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at overførslen den 2. februar 2012 vedrører tilbagebetaling af lån. Herved er lagt vægt på, at klagerens forklaring ikke ses underbygget af pengestrømme eller tilsvarende objektivt konstaterbare momenter.

Det er således med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 er forhøjet med 100.000 kr. svarende til overførslen den 2. februar 2012.”

Skatteankestyrelsen fremhæver, at der ikke er fremlagt kontoudskrifter eller bogføring for selskabet for februar 2012, og at det dermed ikke er dokumenteret, at overførslen den 2. februar 2012 er tilbagebetaling af et lån ydet af [person2] til [virksomhed1] ApS.

Denne manglende dokumentation er kontoudskrifter for [virksomhed1] ApS’ bankkonto med kontonummer [...89] samt [virksomhed1] ApS’ bogføring i form af kontokort med navnet ”Bank[...89]” for december 2011 og februar 2012, hvilket fremlægges som bilag 13-15.

At overførslen den 2. februar 2012 er tilbagebetaling af lån, fremgår af sammenhængen mellem overførslerne og bogføringen i december 2011 og februar 2012. Det fremgår således af kontokortet for december 2011, jf. bilag 14, at der den 30. december 2011 blev bogført en overførsel med teksten ”Fra [person2]”på kr. 100.000. Der er således dokumentation for, at [person2] i december 2011 overførte kr. 100.000 til [virksomhed1] ApS. Det bemærkes, at det af kontokortet fremgår, at bankkontoen havde en negativ saldo på kr. 81.126,86 inden overførslen fra [person2], hvilket vidner om, at [virksomhed1] ApS har haft behov for likviditet netop på dette tidspunkt.

At det udbetalte lån fra [person2] til [virksomhed1] ApS blev tilbagebetalt, fremgår af kontoudskriftet, jf. bilag 13, hvoraf det fremgår, at der den 1. februar 2012 blev overført kr. 100.000 med teksten ”Bgs [person2]”. Denne overførsel var ligeledes bogført på kontokortet for februar 2012, jf. bilag 15, hvoraf det fremgår, at der den 1. februar 2012 er bogført en overførsel til ”[person2]” på kr. 100.000 svarende til det lån, der var ydet i december 2011.

Der er således fremlagt den manglende dokumentation, der efter Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse var efterspurgt. ”

Landsskatterettens afgørelse

Til den skattepligtige indkomst skal medregnes den skattepligtiges samlede årsindtægter efter bestemmelsen i statsskattelovens § 4 med de undtagelser som fremgår af statsskattelovens § 5, litra a-e.

Den skattepligtige har i øvrigt pligt til at selvangive sine indtægter, jf. skattekontrollovens § 1 (lovbekendtgørelse nr. 1264 af 31. oktober 2013 med efterfølgende ændringer). I selvangivelseskravet ligger også, at den skattepligtige efter anmodning skal gøre rede for grundlaget for de selvangivne oplysninger, hvilket fremgår af bemærkningerne til § 1, stk. 1 i forarbejderne til den dagældende skattekontrollov (LFF 1995-12-01 nr. 104)

En skattepligtig der modtager større pengebeløb på sin bankkonto har bevisbyrden for, at beløb, som er indsat på klagerens konto vedrører skattefri eller allerede beskattede midler, jf. SKM2008.905.HR.

Efter praksis skal låneforhold kunne godtgøres, eksempelvis ved fremlæggelse af lånedokumenter, aftaler om forrentning og afvikling af lån eller tilsvarende, hvilket kan udledes af byrettens dom af 18. marts 2013 offentliggjort i SKM2013.363.BR.

Overførsel den 2. februar 2012

Klageren har den 2. februar 2012 modtaget en overførsel af 100.000 kr.

Klagerens repræsentant har oplyst, at overførslen vedrører tilbagebetaling af lån som klageren tidligere har ydet til [virksomhed1] ApS. Klageren har til støtte herfor fremlagt uddrag af selskabet bogføring og udskrift af selskabets driftskonto.

Landsskatteretten finder, at klageren har godtgjort, at overførslen den 2. februar 2012 vedrører tilbagebetaling af lån, hvorved klageren ikke er skattepligtig af denne overførsler. Herved er henset til at klagerens forklaring ses underbygget ved de fremlagte kontoudtog og uddrag af selskabets bogføring.

Det er således ikke med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 er forhøjet med 100.000 kr. svarende til overførslen den 2. februar 2012.

Overførsler den 25. juli 2012 og 8. august 2012

Klageren har den 25. juli 2012 og 8. august 2012 modtaget overførsler af i alt 16.208 kr.

Klagerens repræsentant har anført, at de pågældende udbetalinger vedrører indberettede lønudbetalinger, hvoraf A-skat og AM-bidrag er indeholdt. Til støtte herfor er fremlagt kopi af lønseddel fra [virksomhed1] ApS for juli 2012.

Ifølge lønsedlen fik klageren 16.492 kr. til udbetaling den 31. juli 2012. Af kontoudtog for [finans2] [...27] fremgår, at klageren den 31. juli 2012 har modtaget en overførsel på 31. juli 2012 benævnt ”Bgs [virksomhed1] ApS ApS”.

Landsskatteretten finder det ikke godtgjort, at overførslerne den 25. juli 2012 og 8. august 2012 vedrører udbetalinger af klagerens nettoløn for juli 2012. Herved er lagt vægt på, at den fremlagte lønseddel for juli 2012 ses at tilsvare udbetalingen den 31. juli 2012. Lønsedlen kan således ikke ligeledes vedrøre overførslerne den 25. juli 2012 og 8. august 2012.

Da det herefter ikke anses for godtgjort, at udbetalingerne den 25. juli 2012 og 8. august 2012 vedrører allerede beskattede midler, er det med rette at klagerens skattepligtige indkomst for 2012 er forhøjet med 16.208 kr. svarende til disse overførsler.

Overførsel den 10. april 2012

Klageren har den 10. april 2012 modtaget en overførsel af 310.700,69 kr. på sin konto [finans2] [...01].

Ved gennemgang af slutopgørelse af 10. april 2012 fremgår, at [finans1] den 4. april opgjorde klagerens konto [finans1] [...40], og udbetalte et nettobeløb 310.700,69 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren har dokumenteret, at overførslen af 310.700 kr. vedrører interne formuebevægelser, hvorved denne overførsel er klagerens skatteansættelse uvedkommende.

Det er således ikke med rette at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 er blevet forhøjet svarende til denne overførsel.

Overførsler den 26. marts 2013 og 30. april 2013

Klageren har den 26. marts 2013 og 30. april 2013 modtaget overførsler af i alt 170.000 kr. med posteringsteksterne ”Bgs OVF [...89]" og ”Bgs Lån”.

Klagerens repræsentant har oplyst, at overførslerne vedrører tilbagebetaling af lån som klageren tidligere har ydet til [virksomhed1] ApS. Til støtte herfor er henvist til kontoudtog for [finans2] [...01], hvoraf fremgår, at klageren den 1. marts 2013 overførte 15.000 kr. og den 5. marts 2013 overførte 155.000 kr. Ligeledes er henvist til kontoudtog for [finans2] [...89] tilhørende [virksomhed1] ApS, hvoraf overførslerne fremgår som indgået den 1. marts 2013 og 30. april 2013.

Landsskatteretten finder, at klageren har godtgjort, at overførslerne den 26. marts 2013 og 30. april 2013 vedrører tilbagebetaling af lån, hvorved klageren ikke er skattepligtig af disse overførsler. Herved er henset til at klagerens forklaring er underbygget af påviselige pengestrømme og i øvrigt stemmer overens med det bogførte.

Det er således ikke med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 er forhøjet med 170.000 kr. svarende til ovennævnte overførsler.

Overførsler den 16. juli 2013 og 13. august 2013

Klageren har den 16. juli 2013 og 13. august 2013 modtaget overførsler af i alt 10.777 kr. med posteringsteksten ”Bgs [virksomhed1]”.

Klagerens repræsentant har oplyst, at overførslerne vedrører tilbagebetaling af udlæg som klageren tidligere har foretaget for [virksomhed1] ApS. Skattestyrelsen har i supplerende bemærkninger til sagen oplyst, at udlæggene anses for sandsynliggjort under henvisning til bogførte udgifter bilag på konti 2362 og 2520 og underliggende bilag hertil.

Landsskatteretten finder, at klageren har godtgjort, at overførslerne den 16. juli 2013 og 13. august 2013 vedrører refusion af udlæg, hvorved klageren ikke er skattepligtig af disse overførsler. Herved er henset til at klagerens forklaring stemmer overens med det bogførte.

Det er således ikke med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 er forhøjet med 10.777 kr. svarende til ovennævnte overførsler.

Overførsler benævnt ”BGS [person2]”

Klageren har i indkomståret 2013 modtaget overførsler af i alt 409.500 kr. med posteringsteksten ”BGS [person2]” på sin konto [finans2] [...01]. Klageren har oplyst, at der er tale om interne overførsler mellem klagerens konti.

Ved gennemgang af de fremlagte kontoudtog for klagerens konto [finans2] [...27] ses en andel af overførslerne svarende til alt 370.000 kr., at været modsvaret af udgående overførsler.

De resterende tre overførsler af 10. juni 2013, 27. november 2013 og 17. november 2013 af i alt 39.500 kr. modsvares ikke af udgående posteringer på de fremlagte kontoudtog.

Landsskatteretten finder, at klageren har godtgjort, at overførslerne af i alt 370.000 kr. vedrører interne formuebevægelser, hvorved disse overførsler er klagerens skatteansættelse uvedkommende.

Det er således ikke med rette at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 er blevet forhøjet svarende til disse overførsler.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har godtgjort, at de resterende overførsler af i alt 39.500 kr. kan henføres til interne overførsler. Herved er lagt vægt på, at klagerens forklaring for disse overførsler ikke ses, at være underbygget af pengestrømme eller tilsvarende objektivt konstaterbare momenter.

Det er således med rette at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 er blevet forhøjet svarende til disse overførsler.

Øvrige overførsler

Vedrørende de resterende overførsler i indkomståret af 96.016 kr. for 2012 og 109.489 kr. for 2013, har klageren oplyst på møde med Skatteankestyrelsen, at overførslerne vedrører refusion af udlæg på vegne af [virksomhed1] ApS, tilbagebetaling af lån og genindbetaling af tidligere hævninger.

Landsskatteretten finder ikke, at klageren har godtgjort, at de resterende øvrige overførsler i 2012 og 2013 vedrører skattefri eller allerede beskattede midler. Herved er henset til, at klagerens forklaring om overførslernes art ikke ses at være underbygget af pengestrømme eller tilsvarende objektivt konstaterbare momenter.

Det er således med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 er forhøjet med 96.016 kr. svarende til de modtagne øvrige overførsler i 2012. Ligeledes er det med rette, at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 er forhøjet med 109.489 kr. svarende til de modtagne øvrige overførsler i 2013.

Klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 nedsættes med 410.700 kr.

Klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 nedsættes med 550.777 kr.