Kendelse af 18-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 20-06-2020

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Resultat af virksomhed i indkomståret 2011

87.285 kr.

-31.197 kr.

82.128 kr.

Resultat af virksomhed i indkomståret 2014

139.373 kr.

-48.063 kr.

133.837 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2011-2014 drevet en uregistreret virksomhed som sadelmager sideløbende med, at han har modtaget førtidspension.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren ikke har foretaget løbende bogføring eller udarbejdet regnskaber for virksomheden.

SKAT har oplyst, at SKAT den 11. juni 2015 fra [by1] Kommune modtog oplysninger i form af kontoudskrifter for klagerens bankkonti i [finans1] for indkomstårene 2011 og 2014. Endvidere har SKAT oplyst, at SKAT af [by1] Kommune har fået oplyst, at klageren for indkomstårene 2011 og 2014 har haft indtægter fra sadelmagervirksomheden.

SKAT har gennemgået klagerens kontoudskrifter for hans bankkonti, og har anset følgende indsætninger/overførsler for at være indkomst ved drift af uregistreret virksomhed:

2011

[finans1] konto [...87]:

Dato:

Tekst:

Beløb:

11-01-11

[person1] [...]

3.600,00

19-01-11

[...] [person2]

700,00

21-01-11

Tilpas af sadel

500,00

21-01-11

Tilp. af saddel

500,00

09-02-11

[person3] [...]

1.200,00

09-02-11

Check

1.200,00

15-02-11

[person4] [...]

1.200,00

24-02-11

[person5] [...]

1.200,00

02-03-11

[person6] [...]

1.200,00

02-03-11

[...] dressur

700,00

08-03-11

[person7] [...]

1.200,00

24-03-11

Overført fra [person8]

7.000,00

02-05-11

[person9] / [...]

1.000,00

03-05-11

[person10] [...]

1.200,00

04-05-11

[person11] [...]

1.200,00

06-05-11

[person12] [...] (sadel)

2.400,00

10-05-11

[person13] [...]

1.200,00

15-07-11

[person14] [...]

1.200,00

18-07-11

Faktura 00411-14

1.200,00

09-08-11

[person15] [...]

1.500,00

15-09-11

[person16]

1.200,00

20-09-11

[person17] [...]

1.200,00

27-09-11

[person3] [...]

1.200,00

03-10-11

[person18] [...]

1.200,00

10-10-11

[person19]

600,00

27-10-11

[person20], [...]

1.200,00

28-10-11

[person21]

1.500,00

01-11-11

[person19] med dressursad

600,00

07-11-11

Fra [...]

2.400,00

09-11-11

Sadeljustering

1.200,00

16-11-11

[person22] [...]

1.200,00

18-11-11

Fra [person23] saddel tak

300,00

22-11-11

Omstopning

1.200,00

30-11-11

[person1] [...]

1.200,00

02-12-11

[person24] [...]

1.200,00

21-12-11

[person11] [...]

1.200,00

I alt

49.700,00

[finans1] konto [...87]:

Dato:

Tekst:

Beløb:

13-01-11

Automat

2.000,00

17-01-11

Automat

4.400,00

26-01-11

Automat

1.000,00

14-02-11

Automat

1.200,00

11-04-11

Automat

3.200,00

09-05-11

Automat

8.000,00

07-06-11

Automat

1.700,00

07-06-11

Automat

200,00

08-06-11

Automat

200,00

10-06-11

Indsat

500,00

08-07-11

Automat

3.000,00

26-07-11

Automat

700,00

29-07-11

Automat

1.100,00

29-07-11

Automat

200,00

05-08-11

Automat

800,00

08-09-11

Automat

1.500,00

24-10-11

Automat

400,00

24-10-11

Automat

1.000,00

31-10-11

Automat

1.000,00

25-11-11

Automat

500,00

I alt

32.600,00

[finans1] konto [...65]:

11-03-11

Automat

1.000,00

11-03-11

Indsat

1.000,00

14-03-11

Automat

5.000,00

14-03-11

Automat

4.000,00

26-05-11

Automat

2.000,00

26-05-11

Automat

1.000,00

10-06-11

Automat

500,00

10-06-11

Indsat

1.500,00

17-06-11

Automat

4.000,00

23-12-11

Automat

2.000,00

I alt

22.000,00

Indsætninger 2011 i alt 104.300,00

2014

[finans1] konto [...87]:

Dato:

Tekst:

Beløb:

22-01-14

[person25] [...]

1.200,00

23-01-14

[person26] [...]

2.400,00

28-01-14

[...] Sadel, [...]

1.200,00

05-02-14

[person27] [...]

600,00

10-02-14

[person28]

1.300,00

21-02-14

[person17] [...]

1.200,00

03-03-14

00411-28 [...]

2.400,00

03-03-14

[person27] [...]

600,00

03-03-14

[person29] [...]

1.200,00

04-03-14

[person30]

500,00

07-03-14

[person6] [...]

1.200,00

19-03-14

[person31] [...]

1.200,00

21-03-14

[person17]/[...] sadelrep

1.200,00

24-03-14

[person23] [...]

1.200,00

02-04-14

[person32] [...]

1.200,00

01-05-14

[person33] [...]

1.200,00

08-05-14

[person34] [...]

1.200,00

26-05-14

Overførsel

1.200,00

28-05-14

Netbank overførsel

1.200,00

02-06-14

[person35] [...]

1.200,00

03-06-14

[person36] [...]

1.200,00

06-06-14

00411-32 [...]

1.300,00

10-06-14

[person37] [...]

1.200,00

16-06-14

[person38] [...]

1.200,00

23-06-14

2 x omstopning

2.400,00

02-07-17

[person39] [...] 1/7

1.200,00

09-07-14

[person6] [...]

1.000,00

10-07-14

[person16] [...]

1.200,00

14-07-14

[person6] [...]

1.200,00

28-07-14

Omstopning [...]

1.200,00

29-08-14

Tak for hjælpen

1.300,00

23-09-14

[person40] [...]

700,00

01-10-14

00411-34

1.200,00

I alt

40.900,00

[finans1] konto [...87]:

Dato:

Tekst:

Beløb:

09-01-14

Automat

1.400,00

16-01-14

Automat

5.000,00

20-01-14

Automat

500,00

03-02-14

Automat

2.200,00

26-03-14

Indsat

7.000,00

27-03-14

Automat

500,00

09-04-14

Automat

1.000,00

11-04-14

Automat

400,00

01-05-14

Automat

1.000,00

02-05-14

Automat

1.300,00

05-05-14

Automat

2.000,00

06-05-14

Automat

3.000,00

23-05-14

Automat

400,00

26-06-14

Automat

1.500,00

23-07-14

Automat

5.000,00

24-07-14

Automat

2.000,00

11-08-14

Automat

900,00

25-08-14

Automat

700,00

28-08-14

Automat

6.000,00

01-09-14

Automat

16.200,00

04-09-14

Automat

3.500,00

19-09-14

Indbetaling

3.500,00

31-10-14

Indbetaling

1.000,00

I alt

66.000,00

[finans1] konto [...23]:

13-02-14

Automat

900,00

01-05-14

Automat

1.000,00

I alt

1.900,00

[finans1] konto [...65]:

28-01-14

Automat

4.000,00

07-03-14

Automat

4.000,00

14-03-14

Automat

2.000,00

31-03-14

Automat

9.000,00

03-04-14

Automat

1.800,00

03-04-14

Automat

200,00

02-06-14

Automat

8.000,00

30-06-14

Automat

2.000,00

03-07-14

Automat

2.000,00

07-07-14

Automat

7.000,00

07-07-14

Automat

1.000,00

18-07-14

Automat

3.500,00

18-07-14

Automat

500,00

21-07-14

Automat

4.000,00

I alt

49.000,00

Indsætninger 2014 i alt 157.800,00

SKAT har ved gennemgang af bankkontoudskrifterne for indkomstårene 2011 og 2014 konstateret, at de beløb, der blev hævet på klagerens bankkonti, ikke viste betaling af husleje. Ifølge SKAT har klageren oplyst, at han betaler 3.000 kr. om måneden i husleje.

Repræsentanten har oplyst, at klageren boede alene i de påklagede indkomstår.

Repræsentanten har opgjort klagerens privatforbrug for 2011 til 163.589 kr. og for 2014 til 257.552 kr., og beregnet klagerens rådighedsbeløb for 2011 til 127.589 kr. og for 2014 til 221.552 kr.

SKAT har opgjort klagerens privatforbrug for 2011 og 2014 til følgende:

Privatforbrug

2011

2014

Samlet formue 01.01.

-28.796

-16.220

Samlet formue 31.12.

-30.662

-54.650

Opsparing (negativ)/formueforbrug

1.866

38.430

Samlet indkomst

213.329

221.232

Indeholdt A-skat

-75.384

-73.032

Betalt restskat & B-skat m.v.

-286

0

Kursregulering værdipapirer

-245

0

Indtægter ifølge SKAT

104.300

157.800

Udgifter ifølge SKAT

-173.231

-292.741

Beregnet privatforbrug brutto

70.349

51.689

Anvendelse

2011

2014

Husleje

36.000

36.000

I alt

36.000

36.000

Beregnet privatforbrug brutto

70.349

51.689

Rest til øvrige privatforbrug

34.349

15.689

Ifølge Danmarks Statistik udgjorde det gennemsnitlige årlige forbrug i 2011 for en husstand med en enlig person under 60 år uden børn 197.331 kr. I 2014 udgjorde det gennemsnitlige årlige forbrug for en husstand med en enlig person over 60 år uden børn 212.652 kr.

SKAT har med henvisning til Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1306 af 18. november 2010, bekendtgørelse af nr. 1263 af 5. november 2013 og bekendtgørelse nr. 1363 af 19. december 2008 angående fastsættelse af rådighedsbeløb foretaget en skønsmæssig beregning af den manglende omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed i indkomstårene 2011 og 2014. Den yderligere omsætning er opgjort til følgende:

2011

2014

Rådighedsbeløb 5.480 kr. (2011-niveau) og 5.850 kr. (2014-niveau) pr. måned i 12 måneder

65.760

70.200

Rådighedsbeløb (privatforbrug), jf. SKATs opgørelse

34.349

15.689

Skønsmæssig manglende omsætning inkl. moms

31.411

54.511

SKAT har foretaget følgende skønsmæssige beregning af resultatet af klagerens uregistrerede virksomhed i indkomstårene 2011 og 2014:

2011

2014

Omsætning, jf. indsætninger i banken (inkl. moms)

104.300

157.800

Skønsmæssig manglende omsætning, jf. ovenstående beregning

31.411

54.511

Omsætning inkl. moms

135.711

212.311

Heraf udgør moms

27.142

42.462

Omsætning ekskl. moms

108.569

169.849

Vareforbrug skønsmæssigt ansat til 5 % af omsætningen

5.428

8.492

Skønsmæssig ansat udgift til diverse omkostninger

5.000

5.000

Erhvervsmæssig kørsel skønsmæssigt ansat til 10 % af omsætningen

10.856

16.984

Skønsmæssigt resultat af virksomhed

87.285

139.373

SKAT og repræsentanten er enige om, at vareforbruget udgjorde 5 % af omsætningen i de påklagede indkomstår.

Repræsentanten har i klagen opgjort resultatet af klagerens virksomhed i indkomståret 2011 til følgende:

Skønsmæssig beregning af resultat af virksomhed foretaget af SKAT

87.285

Ikke anerkendte forhøjelser:

Vedrørende omsætning:

Skønsmæssig forhøjelse af omsætning

-31.411

Bilsalg 24. marts 2011 af SKAT anset som omsætning

-7.000

Jagtudlæg retur 9. maj 2011 af SKAT anset som omsætning

-8.000

Jagtudlæg retur 14. marts 2011 af SKAT anset som omsætning

-9.000

-55.411

Heraf merværdiafgift

11.082

-44.329

Indkomst i Sverige

5.764

-38.565

Vedrørende omkostninger:

Vareforbrug:

Vareforbrug skønsmæssigt ansat til 5 % af omsætning ifølge SKAT

5.428

Anerkendt vareforbrug 5 % af omsætningen på 70.004 kr.

-3.500

1.928

Diverse omkostninger:

Telefonudgifter ud over privat andel

-11.318

Diverse omkostninger medtaget af SKAT

5.000

-6.318

Rejse- og kørselsgodtgørelse:

Erhvervsmæssig kørsel

-41.285

Heraf medtaget af SKAT

10.856

Godtgørelse kost, 3 døgn a 455 kr.

-1.365

Godtgørelse logi, 3 døgn a 195 kr.

-585

-32.379

Anerkendt overskud af virksomhed

11.951

Repræsentanten har i klagen opgjort resultatet af klagerens virksomhed i indkomståret 2014 til følgende:

Skønsmæssig beregning af resultat af virksomhed foretaget af SKAT

139.373

Ikke anerkendte forhøjelser:

Vedrørende omsætning:

Skønsmæssig forhøjelse af omsætning

-54.511

Jagtudlæg retur 1. september 2014 af SKAT anset som omsætning

-16.200

Jagtudlæg retur 26. marts 2014 af SKAT anset som omsætning

-7.000

-77.711

Heraf merværdiafgift

15.542

-62.169

Vedrørende omkostninger:

Vareforbrug:

Vareforbrug skønsmæssigt ansat til 5 % af omsætning ifølge SKAT

8.492

Anerkendt vareforbrug 5 % af omsætningen på 101.280 kr.

-5.064

3.428

Diverse omkostninger:

Telefonudgifter ud over privat andel

-12.767

Diverse omkostninger medtaget af SKAT

5.000

-7.767

Rejse- og kørselsgodtgørelse:

Erhvervsmæssig kørsel

-40.527

Heraf medtaget af SKAT

16.984

-23.543

Anerkendt overskud af virksomhed

49.322

Repræsentanten har oplyst, at der er taget fradrag efter statens takster for rejse- og logigodtgørelse i forbindelse med en forretningsrejse til Sverige.

Repræsentanten har i tillæg til klagen opgjort resultatet af klagerens virksomhed i indkomstårene 2011 og 2014 til følgende:

2011

2014

Beregnet kørsel, jf. klagen

55.196 km

102.919 km

Heraf 50 % erhvervsmæssig kørsel, jf. klagen

27.598 km

51.460 km

Heraf beregning af kørsel efter statens takster:

Op til 20.000 km = 3,67 kr. (2011-niveau) og 3,73 kr. (2014-niveau)

73.400 kr.

74.600 kr.

> 20.000 km = 2,00 kr. (2011-niveau) og 2,10 kr. (2014-niveau)

15.196 kr.

66.065 kr.

Kørsel i alt efter statens takster

88.596 kr.

140.665 kr.

Heraf allerede medtaget i klagen

-41.285 kr.

-40.527 kr.

Forhøjelse af kørsel

47.311 kr.

100.138 kr.

Anerkendt overskud af virksomhed, jf. klagen

11.951 kr.

49.322 kr.

Forhøjelse af kørsel efter statens takster

-47.311 kr.

-100.138 kr.

Anerkendt resultat af virksomhed herefter

-35.360 kr.

-50.816 kr.

Repræsentanten har oplyst, at klageren ikke har udarbejdet et kørselsregnskab i de påklagede indkomstår.

I forbindelse med klagesagens behandling har repræsentanten fremlagt en købsaftale vedrørende en jagtbåd, 3 erklæringer vedrørende indsætninger på klagerens konto, regninger fra [virksomhed1] samt en oversigt over [virksomhed1] betaling på 3.749,43 kr.

Det fremgår af købsaftalen vedrørende jagtbåden, at klageren har solgt en jagtbåd af mærket Mopa. Købsaftalen er underskrevet og dateret den 24. marts 2011. Salgsprisen fremgår ikke af købsaftalen.

Af erklæringen nr. 1 fremgår det, at klageren i maj 2011 har modtaget 8.000 kr. fra en jagtkammerat som refusion på et udlæg. Erklæringen er dateret den 24. maj 2019.

Det fremgår af erklæring nr. 2, at klageren i begyndelsen af marts 2011 har modtaget 9.000 kr. fra en jagtkammerat som refusion i forbindelse med et udlæg for betaling til jagtkonsortium på [ø1]. Erklæringen er dateret den 23. maj 2019.

Af erklæring nr. 3 fremgår det, at klageren har modtaget 16.200 kr. kontant af en jagtkammerat som refusion for et udlæg i forbindelse med en jagtrejse. Erklæringen er dateret den 22. maj 2019.

Repræsentanten har oplyst, at erklæringerne er udarbejdet i forbindelse med fremsendelse af bemærkninger til klagesagen. Endvidere er det oplyst, at der i de omhandlende indkomstår ikke blev udarbejdet skrivelser vedrørende udlæg mellem klageren og hans jagtkammerater.

Det fremgår af regningerne fra [virksomhed1], at klageren har haft udgifter til telefoni og bredbånd for i alt 14.317,55 kr. i indkomståret 2011. Udgifterne fordeler sig som følger:

1/1-31/3

1/4-30/6

1/7-31/9

1/10-31/12

Forbrug telefon i alt

2.020,19 kr.

2.211,75 kr.

2.380,92 kr.

1.883,77 kr.

Abonnement telefoni

402,00 kr.

402,00 kr.

402,00 kr.

402,00 kr.

VIP service

207,00 kr.

207,00 kr.

207,00 kr.

207,00 kr.

Samlerabat

-120,00 kr.

-120,00 kr.

-120,00 kr.

-120,00 kr.

Bredbånd

777,00 kr.

777,00 kr.

777,00 kr.

777,00 kr.

Mobilt bredbånd

297,00 kr.

297,00 kr.

297,00 kr.

Mobilt bredbånd

181,50 kr.

Total mobilt bredbånd

-150,00 kr.

-150,00 kr.

Total mobilt bredbånd

-9,55 kr.

I alt

3.286,19 kr.

3.714,70 kr.

3.793,92 kr.

3.446,77 kr.

Endvidere fremgår det, at klageren i indkomståret 2014 har haft udgifter af 12.908,51 kr. til telefoni og bredbånd. Udgifterne fordeler sig som følger:

1/1-31/3

1/4-30/6

1/7-31/9

Forbrug telefon i alt

1.901,61 kr.

2.042,70 kr.

2.327,60 kr.

Abonnement telefoni

402,00 kr.

402,00 kr.

402,00 kr.

VIP service

207,00 kr.

207,00 kr.

207,00 kr.

Samlerabat

-120,00 kr.

-120,00 kr.

-120,00 kr.

Bredbånd

867,00 kr.

867,00 kr.

867,00 kr.

Mobilt bredbånd

324,00 kr.

324,00 kr.

324,00 kr.

Forbrug

2,00 kr.

10 kr.

Gebyr

9,75 kr.

9,75 kr.

9,75 kr.

Gebyr brevpost

87,00 kr.

I alt

3.593,36 kr.

3.732,45 kr.

3.643,75 kr.

Af den fremlagte oversigt fremgår følgende oplysninger:

[finans1] konto [...23]:

03-02-14 [virksomhed1]

3.593,36

17-02-14 [virksomhed2]

827,00

01-05-14 [virksomhed1]

3.732,45

01-08-14 [virksomhed1]

4.291,35

03-11-14 [virksomhed1]

3.749,43

I alt

16.193,59

Repræsentanten har endvidere fremlagt en opgørelse af klageren skattepligtige indkomst, kapitalforklaringer, samt en resultatopgørelse for indkomstårene 2011 og 2014.

Af den fremlagte opgørelse af klagerens skattepligtige indkomst, fremgår det at repræsentanten har opgjort klagerens skattepligtige indkomst til 182.132 kr. i indkomståret 2011 og 173.169 kr. i indkomståret 2014.

Det fremgår af kapitalforklaringerne, at klageren har modtaget 129.036 kr.i pension i indkomståret 2011 og 144.348 kr. i indkomståret 2014.

Endvidere fremgår det af den fremlagte resultatopgørelse, at klagerens virksomheds resultat er opgjort til -31.197 kr. i indkomståret 2011 og -48.063 kr. i indkomståret 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har skønnet resultat af klagerens virksomhed for 2011 til 87.285 kr. og for 2014 til 139.373 kr. I alt 226.658 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

SKAT har beregnet dit privatforbrug til kr. 34.349 for 2011 og kr. 15.689 for 2014 (kopi vedlagt)

SKAT anser, at du har drevet uregistreret virksomhed som sadelmager. Dette understøttes af:

- de uantageligt lave privatforbrug for 2011 og 2014

- de mange overførsler til dine bankkonti fra mange forskellige personer (nogle med tekst ”sadel”, faktura, et hestenavn eller andet der refererer til sadelmagerarbejde)

- de mange kontante indsætninger i banken

- det faktum at betaling af husleje ikke foregår fra en bankkonto og at den derfor må betales kontant

- at der i perioden 3/2-17/3 2011 kun foretages 2 køb på dankort i dagligvare forretninger (3/2 Fakta kr. 85,35 og 7/3 Fakta 24,95) og at der i samme periode kun hæves kr. 800 kontant (3/2-2011), øvrige køb af dagligvarer må derfor være betalt kontant

- at der i langt de fleste måneder i 2014 ses ganske få betalinger med dankort i dagligvare forretninger, og at der kun ses hævet kontanter 2 gange (14/5-2014 kr. 1.000 og 29/7-2014 kr. 200). Køb af dagligvarer må derfor være finansieret med kontanter

Beregning af skønsmæssig manglende omsætning:

Der foretages en skønsmæssig beregning af omsætning, der anses for at måtte have været tilstede, for at du har kunne opretholde en almindelig levestandard. Der henses her til det lave privatforbrug (hvori der ér medregnet alle indsætningerne i banken), den kontante betaling af husleje, også i måneder hvor der ikke har været nogen hævninger i banken samt det faktum, at der de fleste måneder kun ses ganske få betalinger med dankort i dagligvare forretninger, samt kun ganske få kontanthævninger i løbet af året. Køb af dagligvarer og betaling af husleje anses derfor at være delvis finansieret af kontante indtægter der ikke har været indsat i banken.

Der henvises til Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1306 af 18/11 2010, bekendtgørelse nr. 1263 af 5/11 2013 samt bekendtgørelse nr. 1363 af 19/12 2008 angående fastsættelse af rådighedsbeløb (privatforbrug):

Rådighedsbeløb 2011

1 Voksenkr. 5.480 pr. måned

Rådighedsbeløb 2014

1 voksen kr. 5.850 pr. måned

Beregning af skønsmæssig manglende omsætning 2011:

(...)

Beregning af skønsmæssig manglende omsætning 2014:

(...)

Skønsmæssig beregning af resultat af uregistreret virksomhed 2011:

(...)

Skønsmæssig beregning af resultat af uregistreret virksomhed 2014:

(...)

* Der gives ikke fradrag for moms på de skønnede udgifter, idet der ikke foreligger dokumentation herfor. Vareforbrug anses for at være af minimal størrelse, idet der er tale om reparation/tilpasning af sadler. Der anses derfor alene at være tale om udgifter til køb af materialer til brug for reparation/tilpasning, og ikke for udgifter til køb af sadler med videresalg for øje. Skønsmæssig ansat diverse omkostninger anses for at dække udgifter til f.eks. telefon, forsikring, porto/fragt m.v. Da der ikke foreligger et kørselsregnskab der viser skatteyders fordeling af kørsel mellem erhverv og privat, er den erhvervsmæssige kørsel alene fastsat efter et skøn set i forhold til omsætningen.

(...)

Øvrige punkter

Jf. Skatteforvaltningsloven §27 stk. 1 nr. 5 kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

5) Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Jf. Skatteforvaltningsloven §32 stk. 1 nr. 3 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Betingelserne for ekstraordinær ansættelse jf. Skatteforvaltningsloven §27 stk. 1 nr. 5 og §32 stk. 1 nr. 3 anses for opfyldt, idet du ikke har selvangivet resultat af virksomhed eller angivet moms.

(...)”

Skattestyrelsen har i forbindelse med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse bemærket følgende i brev af 28. oktober 2019:

”...

Skattestyrelsens vurdering

Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling.

Materielt

Al indkomst er skattepligtig indkomst i Danmark jf. statsskattelovens § 4. Erhvervsdrivende skal jf. dagældende Skattekontrollovens § 3 indgive skattemæssigt årsregnskab. Kravene til årsregnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder og det fordres at bogføringslovens bestemmelser overholdes.

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens dagældende § 5, jf. § 3, stk. 4.

Hvis der påvises en yderligere indtægtskilde for skatteyderen, kan indkomsten også forhøjes. Det følger af en fast praksis, og der henvises til Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR.

Klager har uomtvistet drevet uregistreret virksomhed som sadelmager og har haft ikke selvangivet indtægt derved. Skatteforvaltningen kan skønsmæssigt fastsætte en indkomst, så den giver skatteyderen mulighed for at have et rimeligt privatforbrug i indkomståret.

SKAT har beregnet lave privatforbrug for Klager for 2011 og for 2014. Indkomsten kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er negativt eller usandsynligt lavt.

SKAT har grundet lavt privatforbrug skønnet manglende omsætning inklusive moms udover indsætninger i bank således:

2011

2012

Omsætning / Indsætninger i bank (inkl. moms)

104.300 kr.

157.800 kr.

Skønnet meromsætning (inkl. Moms)

31.411 kr.

54.511 kr.

Omsætning i alt

(inkl. moms)

135.711 kr.

212.311 kr.

SKAT har beregnet skønsmæssige resultater af uregistreret virksomhed for Klager. Beregningerne er foretaget på baggrund af indsætninger foretaget på Klagers bankkonti og på baggrund af de tilgængelige oplysninger i sagen.

2011

2012

Skønnet omsætning ex. Moms

108.569 kr.

169.849 kr.

Fri telefon

3.000 kr.

2.550 kr.

I alt

111.596 kr.

172.399 kr.

Skønnet vareforbrug

-5.428 kr.

-8.492 kr.

Skønnede merudgifter

-3.750 kr.

-3.750 kr.

Fradrag telefonudgifter

-8.362 kr.

-8.299 kr.

50 % moms telefonudgifter

-1.045 kr.

-1.037 kr.

Skønnet andel

Erhvervsmæssig kørsel

-10.856 kr.

-16.984 kr.

Resultat af virksomhed

82.128 kr.

133.837 kr.

Skattestyrelsen tiltræder, at der godkendes fradrag for afholdte telefonudgifter som ovenfor og at Klagers skattepligtige indkomst forhøjes med værdien af fri telefon jf. § 16, stk. 1, jf. stk. 14.

SKATs godkendte skønsmæssige fradrag for diverse udgifter, er blandt andet vedrører udgifter til telefon. Derfor tiltræder Skattestyrelsen, at nedsætte det skønsmæssige fradrag med 25 % således, at fradraget udgør 3.750 kr. i hvert af indkomstårene.

Den skønnede erhvervsmæssige andel af befordringsudgifter udgør 10 % af den opgjorte omsætning. Klager har ikke ført kørebog eller på anden vis dokumenteret den erhvervsmæssige befordring. Skattestyrelsen tiltræder skønnet i det Klager ikke har kunnet dokumentere eller sandsynliggøre omfanget af den erhvervsmæssige kørsel. Fradraget er fastsat skønsmæssigt og tiltrædes at Skattestyrelsen. Der henvises til SKM.2009.477 VLR.

Skattestyrelsen finder, at de af SKAT skønnede privatforbrug for Klager, må anses at være lempelige. Der er ikke redegjort for såvel som det ikke er dokumenteret, at privatforbruget skal opgøres og skønnes afvigende fra SKATs opgørelser.

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling i sin helhed.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at resultat af klagerens virksomhed skal nedsættes til -35.360 kr. i 2011 og -50.816 kr. i 2014.

Repræsentanten har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

Skat har foretaget en omfattende gennemgang af [person41]s bankkonti for årene 2011 og 2014 og har i den forbindelse opgjort indtægter i forbindelse med virksomhedens drift. Uagtet at vi ikke er 100 % enige i denne opgørelse, lægges disse opgørelser som udgangspunkt til grund for opgørelse af virksomhedens omsætning.

Herudover har Skat foretaget skønsmæssige forhøjelser af omsætningen ud fra nogle beregninger over rådighedsbeløb opgjort i overensstemmelse med Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1306 af 18. november 2010, bekendtgørelse nr. 1263 af 5. november 2013 samt bekendtgørelse nr. 1363 af 19. december 2008. Som det fremgår ovenfor, er vi ikke enige i, at der er belæg for at foretage forhøjelser ud fra manglende rådighedsbeløb.

Skat har endvidere foretaget nogle skønsmæssige beregninger af omkostninger, som vi heller ikke er 100 % enige i.

Kommentarer til Skats afgørelse

Som det fremgår ovenfor, har Skat opgjort omsætning ud fra [person41]s bankkontoudtog, idet Skat har anset samtlige indbetalinger som omsætning.

Ved en nærmere gennemgang af indbetalingerne har det vist sig, at der i indkomståret 2011 har været 3 indbetalinger, som ikke vedrører omsætning: 24. marts 2011 salg af bil kr. 7.000, 9. maj 2011 indbetaling fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt kr. 8.000 samt 14. marts 2011 indbetaling fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt kr. 9.000. Som følge heraf kan vi ikke anerkende, at disse indbetalinger, i alt kr. 19.200 ekskl. merværdiafgift, indregnes i virksomhedens omsætning. Til gengæld har [person41] oppebåret en indtægt fra Sverige, kr. 5.764, som skal tillægges omsætningen.

For så vidt angår indkomståret 2014 har det tillige vist sig, at 2 indbetalinger ikke vedrører virksomhedens omsætning: 1. september 2014 indbetaling fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt kr. 16.200 samt 24. marts 2014 indbetaling fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt kr. 7.000. Som følge heraf kan vi ikke anerkende, at disse indbetalinger, i alt kr. 18.560 ekskl. merværdiafgift, indregnes i virksomhedens omsætning.

Skat har tillige foretaget skønsmæssige forhøjelser af virksomhedens omsætning ud fra manglende rådighedsbeløb på henholdsvis kr. 31.411 for indkomståret 2011, inkl. merværdiafgift og kr. 54.511 for indkomståret 2014, kr. 54.511 inkl. merværdiafgift.

Der eksisterer en lang række afgørelser og domme, hvor Skat får medhold i at forhøje den skattepligtige indkomst med den begrundelse, at skatteyderens privatforbrug er negativt eller meget lavt.

I vedhæftede bilag 2 har vi opgjort privatforbruget for 2011 til kr. 162.291. Når henses til, at [person41] bor alene, er det ikke umiddelbart vores opfattelse, at privatforbruget i sig selv kan føre til en skønsmæssig forhøjelse af omsætning og dermed resultat af virksomhed.

Hertil kommer, at vi endvidere i vedlagte bilag 2 har beregnet rådighedsbeløb for [person41] for 2011. Rådighedsbeløbet er opgjort til kr. 82.005, hvilket er kr. 16.245 højere end det rådighedsbeløb, der er fastsat efter Justitsministeriets bekendtgørelser jf. ovenfor.

På denne baggrund mener vi ikke, at der er belæg for at foretage skønsmæssig forhøjelse af omsætningen og dermed indkomsten for indkomståret 2011.

I vedhæftede bilag 3 har vi opgjort privatforbruget for 2014 til kr. 253.872, lige som vi har opgjort rådighedsbeløbet til kr. 174.746, hvilket overstiger det rådighedsbeløb, som fremgår af Justitsministeriets bekendtgørelser med kr. 104.546.

Med samme begrundelse som anført ovenfor vedrørende indkomståret 2011 er vi af den opfattelse, at der heller ikke i indkomståret 2014, er belæg for at foretage skønsmæssig forhøjelse af omsætningen og dermed indkomsten.

Med hensyn til regulering af vareforbruget skyldes vores korrektioner alene, at vi har korrigeret omsætningen i nedadgående retning. Vi er enige med Skat i, at et skønnet vareforbrug på 5 % af omsætningen stort set er i overensstemmelse med de faktiske forhold.

Skat har anslået diverse driftsomkostninger for begge år til kr. 5.000. Vi har med udgangspunkt i betalte telefonregninger opgjort telefonudgiften for 2011 til kr. 14.318, som med fradrag af den private andel til beskatning, kr. 3.000, giver en fradragsberettiget telefonudgift på kr. 11.318. Som følge heraf forøger vi diverse driftsudgifter med yderligere kr. 6.318.

For så vidt angår 2014 er de faktiske telefonudgifter kr. 15.367 med fradrag af den private andel kr. 2.600 eller kr. 12.767, hvilket er en forøgelse på kr. 7.767 i forhold til det beløb, som Skat har anslået til diverse driftsomkostninger.

Erhvervsmæssig kørsel er af Skat i både indkomståret 2011 og indkomståret 2014 anslået til 10 % af omsætningen.

Udgifter til brændstof har i indkomståret 2011 udgjort kr. 60.771, mens udgifter til reparation, vægtafgift mm. udgjorde kr. 21.800.

[person41] har ikke ført kørselsregnskab, men vi er bekendt med, at gennemsnitsprisen for 1 liter diesel i 2011 udgjorde ca. kr. 11,01 og vi anslår, at bilen kørte ca. 10 km/l. Dette svarer til, at [person41] har kørt 55.196 km. i 2011.

For så vidt angår 2014 var de samlede udgifter til køb af brændstof kr. 76.984, mens udgifterne til reparation, vægtafgift mm. var 4.069.

I 2014 var den gennemsnitlige literpris på diesel kr. 11,22, mens den bil, [person41] kørte i, i pågældende år gennemsnitligt kørte 15 km/l. Dette svarer til, at [person41] har kørt 102.919 km i 2014.

Skat har den 16. april 2015 ændret indkomstansættelserne for indkomståret 2012 og 2013. Den erhvervsmæssige kørsel er for begge indkomstår af Skat skønnet til 50 % af det faktiske antal kørte kilometer. Iflg. synsrapporterne havde [person41] i disse år kørt 74.880 km pr. år svarende til en erhvervsmæssig kørsel på 50 % af 74.880 km eller 37.440 km pr. år (bilag 4).

Ud fra en lighedsbetragtning er det vores opfattelse, at [person41] for både indkomståret 2011 og 2014 tillige har en erhvervsmæssig kørsel på 50 %. Da de samlede biludgifter i 2011 var kr. 82.571 og i 2014 kr. 81.053 kan fradrag for erhvervsmæssig kørsel opgøres til henholdsvis kr. 41.285 i 2011 og kr. 40.527 i 2014.

Afslutningsvis har vi i 2011 beregnet fradrag for rejse- og logigodtgørelse efter statens takster i forbindelse med forretningsrejse til Sverige.

Påstand

På denne baggrund skal vi påstå det skønsmæssige resultat af virksomhed for indkomståret 2011 nedsat fra kr. 87.285 til kr. 11.952 og for indkomståret 2014 nedsat fra kr. 139.373 til kr. 49.322.

De påståede nedsættelser skyldes hovedsageligt, at vi er af den opfattelse, at Skat ikke har belæg for at forhøje omsætningen for de to indkomstår skønsmæssigt, idet forudsætningerne for skønsmæssig forhøjelse ikke er til stede.

[person41] har i ingen af indkomstårene lavt eller negativt privatforbrug, og privatforbruget levner i begge indkomstår plads til rådighedsbeløb opgjort i overensstemmelse med Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 1306 af 18. november 2010, bekendtgørelse nr. 1263 af 5. november 2013 samt bekendtgørelse nr. 1363 af 19. december 2008.

Herudover er vi af den opfattelse, at Skat ikke uden grund kan ændre skønsmæssigt ansat erhvervsmæssig kørsel fra 50 % af de faktiske afholdte biludgifter for indkomstårene 2012 og 2013 jf. vedlagte afgørelse af 16. april 2015 (bilag 4) til 10 % af en skønsmæssig opgjort omsætning for indkomstårene 2011 og 2014 jf. Skats afgørelse af 3. november 2015 (bilag 1).

(...)”

Repræsentanten har fremsendt følgende tillæg til klagen:

”(...)

I fortsættelse af vores klage 1. februar 2016, ønsker vi hermed at anmode om at anvende statens takster for erhvervsmæssig kørselsfradrag i lighed med de godkendte for indkomstårene 2012 og 2013.

Dette betyder en forhøjelse af [person41] kørselsfradrag for 2011 beregnet som følger:

Indkomståret 2011

Beregnet kørsel, jf. klage 1. februar:

55.196 km

Heraf 50 % erhvervsmæssigt relateret jf. klage 1. februar:

27.598 km

Heraf beregning af kørsel efter statens takster for 2011:

Op til 20.000 km kr. 3,67

73.400

> 20.000 km kr. 2,00

15.196

Kørsel i alt efter statens takster

88.596

Heraf allerede medtaget i klage af 1. februar 2016:

-41.285

Forhøjelse af kørsel for 2011

47.311

Overskud af virksomhed jf. klage 1. februar 2016:

11.951

Forhøjelse af kørsel, efter statens takster, 2011:

-47.311

Anerkendt underskud af virksomhed, herefter:

-35.360

Hertil en forhøjelse af [person41]s kørselsfradrag for 2014, beregnet som følger:

Indkomståret 2014

Beregnet kørsel i 2014, jf. klage 1. februar:

102.919 km

Heraf 50 % erhvervsmæssigt relateret jf. klage 1. februar:

51.460 km

Heraf beregning af kørsel efter statens takster for 2011:

Op til 20.000 km kr. 3,73

74.600

> 20.000 km kr. 2,10

66.065

Kørsel i alt efter statens takster

140.665

Heraf allerede medtaget i klage af 1. februar 2016

-40.527

Forhøjelse af kørsel for 2014

100.138

Anerkendt overskud af virksomhed jf. klage 1. februar 2016:

49.322

Forhøjelse af kørsel, efter statens takster, 2014:

-100.138

Anerkendt underskud af virksomhed 2014, herefter:

-50.816

(...)”

Endvidere er repræsentanten kommet med følgende bemærkninger af 28. maj 2019:

”...

Generelt skal siges, at dokumentationen for indbetalingerne fra jagtkammerater er udarbejdet indenfor de seneste 14 dage, da der i de omhandlende indkomstår aldrig blev udarbejdet skrivelser på de udlæg der foregik imellem [person41] og hans jagtkammerater, som en naturlig opførsel imellem venner.

1. Dokumentation for indtægter ved salg af bil i indkomståret 2011.

a.Vedlagt bilag 290119_1, som dokumentation for privat salg af båd, indsat i banken den 24. marts kr. 7.000. I forbindelse med at fremskaffe dokumentation, blev [person41] nærmere bekendt med at indsættelsen af kr. 7.000 omhandlede salg af en jagtbåd og ikke salg af en bil. [person41]s bil blev solgt senere i samme indkomstår, deraf misforståelsen.

2. Dokumentation for indbetalinger fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt i indkomståret 2011.

a.Vedlagt bilag 290119_2, som dokumentation for indbetaling den 9. maj 2011 kr. 8.000, vedr. udlæg i forbindelse med en valuta-hævning [person41] havde foretaget for [person42] til jagtrejse.

b.Vedlagt bilag 290119_3, som dokumentation for kontantindbetaling den 14. marts 2011 kr. 5.000 og kr. 4.000 i alt kr. 9.000, vedr. udlæg for betaling til jagtkonsortium på [ø1], som [person41] havde foretaget.

3. Dokumentation for indbetalinger fra jagtkammerater vedr. udlæg for jagt i indkomståret 2014.

a.Dokumentation for indbetalingen den 26. marts 2014 kr. 7.000 har ikke været mulig at fremskaffe, da indbetalingen stammer [person43], som betaling for et udlæg foretaget i forbindelse med en jagtrejse. [person43], som dengang var bosiddende på [adresse1], [by2], er dog ikke længere iblandt os og af denne årsag har det ikke været muligt at fremskaffe dokumentation under henvisning til den generelle forklaring for hvordan dokumentationen er fremskaffet, ovenfor.

b.Vedlagt bilag 290119_4, som dokumentation for kontantindbetalingen den 1. september 2014 kr. 16.200 vedr. udlæg i forbindelse med en jagtrejse, som [person41] havde planlagt og betalt for.

4. Erhvervsmæssige begrundelse samt dokumentation for faktiske erhvervsmæssige udgifter til telefon.

a.Vedlagt bilagene 290119_5– 290119_11, som dokumentation på faktiske telefonudgifter medtaget som betalte telefonudgifter for 4 kvartaler vedr. indkomstårene 2011 samt 2014. Betalingen til [virksomhed1] den 3. november 2014 kr. 3.749,43 er desværre ikke muligt at fremskaffe. Om end mener vi, at der foreligger tilstrækkelig dokumentation i bilag 290119_12 idet dette bilag er et udtræk fra banken, som I selv er i besiddelse af og som tydeligt viser en betaling til [virksomhed1], som også stemmer overens med at være 4. kvartals betaling, helt i tråd med den øvrige dokumentation for telefonudgifter.

b.Den erhvervsmæssige begrundelse for at fradrage telefonudgifter for indkomstårene er at tidsbestilling samt øvrig rådgivning omkring sadler foregår pr. telefon. Således anses udgifterne til telefon som medvirkende til at erhverve, sikre og vedligeholde [person41]s indkomst jf. SL § 6.

5. Erhvervsmæssige begrundelse samt dokumentation for kost og logi vedrørende indkomståret 2011.

a.Dokumentation for kost og logi er ikke muligt at fremskaffe, sagens alder taget i betragtning. Dog fremgår det tydeligt, at kontoudtog fra [finans1] konto nr. [...87], (et kontoudtog som I også er i besiddelse af) at [person41] betalte for to hotelophold i Sverige den 14/4-2011 på [hotel1] kr. 1.205,54 samt den 18/4-2011 [hotel2] kr. 1.448,68, som vi derfor henleder jeres opmærksomhed på, som dokumentation for kost- og logigodtgørelse. Begge disse udtræk dokumenterer [person41]s ophold i Sverige i perioden. Opholdet i Sverige resulterede i et salg på kr. 5.764, som også oplyst i vores klage af 1. februar 2016. I forbindelse med at vi har medtaget denne indkomst, har vi således også retsmæssigt taget fradrag for kost og logi efter statens takster jf. LL § 9A samt SL § 6. Såfremt i ikke godkender kost- og logigodtgørelsen, grundet manglende dokumentation mener vi at det samme må gælde for indtægten fra Sverige. Altså enten tages begge dele med eller også udlades begge dele. Alternativt de faktiske hoteludgifter i alt kr. 2.654,22 på baggrund i kontoudtoget nævnt ovenfor.

...”

Klagerens repræsentant er kommet med følgende bemærkninger af 18. september 2019 til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”...

Af det fremsendte materiale fremgår det, at det opgjorte privatforbrug for året 2011 udgør kr. 163.589 og for året 2014 kr. 257.552.

Rådighedsbeløbet kan således i overensstemmelse med lovbekendtgørelse nr. 1363 af 19. december 2008 § 3 stk. 1, nr. 7 opgøres således:

2011

2014

Privatforbrug

163.589

257.552

Med fradrag af rimelige udgifter til bolig

-36.000

-36.000

Rådighedsbeløb

127.589

221.552

Svarende til et månedligt rådighedsbeløb på

10.632

18.463

Da disse beløb endog meget væsentligt overstiger de af Skat anførte rådighedsbeløb for henholdsvis årene 2011, kr. 65.760 og 2014, kr. 70.200, er der efter vores opfattelse ikke grundlag for at foretage skønsmæssig ansættelse overhovedet.

De af Skat udarbejdede opgørelser af rådighedsbeløb på kr. 34.349 for 2011 og kr. 15.689 for 2014 er efter vores opfattelse fejlbehæftede, idet Skat ved opgørelsen af privatforbrugene i de 2 år fejlagtigt fratrækker udgifter med henholdsvis kr. 173.231 og kr. 292.741.

Disse udgifter indeholder udelukkende udgifter, der vedrører privatforbruget, og derfor indgår disse også i privatforbruget og rådighedsbeløbet opgjort efter § 3 i ovennævnte bekendtgørelse om gældssanering. Rådighedsbeløbet, som er nævnt i denne bestemmelse, omfatter samtlige private udgifter bortset fra husleje, bidragsforpligtelser, udgifter til husstandens mindreårige børn samt lignede i paragraffen nævnte særlige udgifter.

Herudover tager Skats beregning af privatforbruget ikke hensyn til merværdiafgift, renter og afdrag på privat gæld mm.

Vi har i vedhæftede bilag 2 udarbejdet regnskaber for årene 2011 og 2014. Regnskaberne er forsynet med notehenvisninger, der alle refererer til de af Skat ansatte forhøjelser af den skattepligtige indkomst.

Ad. 1. Skønsmæssig forhøjelse af omsætning som følge af lavt privatforbrug.

Som det fremgår ovenfor, er de af Skat udarbejdede opgørelser over privatforbrug og rådighedsbeløb jf. bekendtgørelse om gældssanering § 3, stk. 1, nr. 7 foretaget på grundlag af fejlagtige forudsætninger.

Med den begrundelse, vi har anført ovenfor, kan vi ikke anerkende skønsmæssige forhøjelser af omsætningen for indkomståret 2011 med kr. 31.411 inkl. merværdiafgift og for indkomståret 2014 med kr. 54.511 inkl. merværdiafgift.

Ad. 2. Jagtudlæg og salg af bil.

Som det fremgår ovenfor har [person41] et acceptabelt privatforbrug, 2011 kr. 163.589 og 2014 kr. 257.552. Der er således efter vores opfattelse ikke grundlag for, at Skat har foretaget en skønsmæssig forhøjelse af indkomsten på grund af et lavt privatforbrug.

Derfor har [person41] ikke en skærpet bevisførelse i forhold til jagtudlæg og salg af bil.

Vi har tidligere indsendt erklæringer fra medlemmer af ”jagtklubben” samt kvittering for salg af bil (dog manglede salgsprisen). Uagtet, at erklæringerne er underskrevet i 2019, og at salgsprisen på bilen ikke er anført i salgsaftalen, er det vores opfattelse, at [person41] har løftet bevisbyrden for, at de omhandlende indbetalinger på [person41]s konto ikke skal medtages i omsætningen.

På denne baggrund kan vi ikke anerkende en forhøjelse af omsætningen inkl. merværdiafgift i 2011 for så vidt angår jagtudlæg, kr. 17.000 og salg af bil, kr. 7.000, lige som vi ikke kan anerkende forhøjelse af omsætning inkl. merværdiafgift for 2014 med kr. 23.200.

Ad. 3. Rejsegodtgørelse.

I forbindelse med en forretningsrejse til Sverige er [person41] iht. Ligningslovens § 9 A, stk. 8 berettiget til uden dokumentation at fradrage rejse- og befordringsgodtgørelse efter Statens takster.

[person41] havde som det fremgår af vedlagte bilag 2 en indtægt i forbindelse med forretningsrejsen til Sverige på kr. 5.764, der er medtaget i den skattepligtige indkomst for 2011.

Det er vores opfattelse, at [person41] er berettiget til et fradrag for rejse- og befordringsgodtgørelse på kr. 650, da [person41] i henhold til Statsskattelovens § 6 kan fratrække udgifter, der medgår til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

Ad. 4. Fradrag for erhvervsmæssig kørsel.

[person41]s erhverv som sadelmager medfører i sagens natur et meget stort kørselsbehov, idet han for hver opgave må køre mindst to gange til hver kunde for at prøve hestesaddelen på kundens hest.

Som nævnt i vores skrivelse af 1. februar 2016 har [person41]s dokumenterede udgifter til brændstof og reparationer i 2011 været kr. 82.571 og i 2014 kr. 81.053. I samme skrivelse har vi endvidere beregnet antallet af kørte kilometer i 2011 til 55.196 og i 2014 til 102.919. ([person41] havde 2 forskellige biler).

Skat har for så vidt angår 2011 skønsmæssigt ansat kørsel til 10 % af omsætningen svarende til kr. 10.856 for 2011 og kr. 16.984 for 2014. Dette er ensbetydende med, at Skat indirekte for så vidt angår 2011 har ansat den erhvervsmæssige kørsel til 13 % eller 7.175 km og for 2014 til 21 % eller 21.613 km.

Ingen af disse skøn svarer bare tilnærmelsesvist til den erhvervsmæssige kørsel, som [person41] har foretaget.

Skat har i skrivelse af 16. april 2015 foretaget en tilsvarende skønsmæssig ansættelse for årene 2012 og 2013 (ansættelsen blev fejlagtigt ikke anket rettidigt, da vi først tiltrådte som revisorer efter ankefristens udløb). Ansættelsen er i store træk udfærdiget efter de samme kriterier som ansættelserne for 2011 og 2014.

Af denne afgørelse side 7 fremgår det vedrørende erhvervsmæssig kørsel:

”Det har ikke været muligt at sandsynliggøre omfanget af din erhvervsmæssige kørsel, idet der ikke findes noget regnskabsmateriale... Da du ikke har ført kørselsregnskab, der kan sandsynliggøre fordelingen mellem privat og erhvervsmæssig kørsel, fastsættes denne fordeling efter et skøn til 50 % erhvervsmæssigt og 50 % privat kørsel...

Fradrag for erhvervsmæssig kørsel kan herefter opgøres til:

2012: 20.000 km x 3,80 svarende til 76.000 kr. og 17.440 km x 2,10 kr. svarende til 36.624 kr. I alt 112.624 kr.

2013: 20.000 km x 3,82 svarende til 76.400 kr. og 17.440 km * 2,13 svarende til 37.148 kr. I alt 113.548 kr.”

Ud fra forventningsprincippet er det vores opfattelse, at [person41] er berettiget til kørselsfradrag for 2011 med 20.000 km x 3,67 og 7.598 km x 2,00 eller kr. 88.596 og for 2014 20.000 km a kr. 3,73 og 31.460 km a km a kr. 2,10 eller kr. 140.665.

Det samlede kørselsfradrag for 2011 og 2014 er således beregnet til kr. 229.261, mens Skat for 2012 og 2013 totalt har anerkendt kr. 226.172.

Ad. 5. Fradrag for telefon og internetforbindelse.

Som nævnt ovenfor er [person41] i henhold til Statsskattelovens § 6 berettiget til at fratrække udgifter, der medgår til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

[person41] har som følge heraf fradrag for udgifter til telefoni, men skal i henhold til Ligningslovens § 16 stk. 14 beskattes af fri telefon og internetforbindelse.

Fradragsberettigede udgifter til telefon og internetforbindelse kan herefter for 2011 opgøres til kr. 11.454 ekskl. merværdiafgift med fradrag af værdi af fri telefon og internetforbindelse kr. 3.000 eller kr. 8.454 og for 2014 til kr. 12.294 med fradrag af værdi af fri telefon og internetforbindelse kr. 2.600 eller kr. 9.694.

Andre kommentarer

Som det fremgår ovenfor, er det vores opfattelse, at [person41] er berettiget til at få fradrag for de faktiske udgifter og er dermed ikke berettiget til tillige at få et fast fradrag for udgifter på kr. 3.750.

Påstand

På denne baggrund kan vi ikke anerkende Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, hvor resultatet for indkomståret 2011 foreslås ansat til kr. 84.493 og for 2014 til kr. 136.612.

Af bilag 2 fremgår det, at resultaterne efter vores opfattelse skal ansættes til kr. - 31.197 for indkomståret 2011 og kr. - 48.063 for indkomståret 2014.

Afslutning

Som nævnt ovenfor har Skat i en afgørelse af 16. april 2015 ansat [person41]s skattepligtige indkomster for 2012 og 2013 til henholdsvis kr. 31.229 og kr. 55.461. I begge år har Skat foretaget skønsmæssige forhøjelser af omsætningen, der i lighed med årene 2011 og 2014 er foretaget på et fejlagtigt grundlag. Herudover har [person41] ikke fået fradrag for afholdte udgifter til telefoni m.v.

Afgørelserne for 2012 og 2013 blev fejlagtigt ikke påklaget, da vi først tiltrådte som revisorer efter klagefristens udløb, men umiddelbart ser det ud som om, at en efter vores opfattelse korrekt opgjort indkomst ville medføre, at der tillige er et negativt resultat i både 2012 og 2013.

Dette ville være ensbetydende med, at [person41]s virksomhed muligvis skulle beskattes efter reglerne om hobbyvirksomhed, hvilket faktisk ville være i overensstemmelse med [person41]s opfattelse. Dette er årsagen til, at [person41] måske fejlagtigt ikke har ført regnskab.

Dette forhold ville så muligvis ikke fritage [person41] for momspligt.

Nærværende skrivelse omfatter ikke påklage af de afledte forhold vedrørende merværdiafgift.

...”

Repræsentanten er den 8. november 2019 kommet med følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 28. oktober 2019:

”...

Ad. Skatteankestyrelsen er enig med SKAT i, at indsætningerne på klagerens konto må anses for at

være omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed (side 3)

Vi må konstatere, at Skat ikke finder, at de fremlagte og underskrevne erklæringer er tilstrækkelig dokumentation for, at der er tale om tilbagebetaling af udlæg. Indirekte må vi også konstatere, at Skat ikke alene anser [person41] for at opmuntre til dokumentfalsk, men også som udgangspunkt betragter enhver borger, som underskriver en erklæring, der dokumenterer sandheden, for at medvirke til skattesvig.

Vi er tillige vidende om, at Byretten anerkender sådanne erklæringer som tilstrækkelig dokumentation - måske fordi borgerne her afgiver oplysningerne under ed, men vi synes, at det er betænkeligt, at Skat har nogle interne regler, der afviger fra domstolenes regler.

Ad. Fradrag for udgifter til kost og logi (side 5-6)

Af vores skrivelse af 1. februar 2016 fremgår det, at [person41] i 2011 havde en indtægt på arbejde udført i Sverige på kr. 5.764.

Selvstændigt erhvervsdrivende er iht. Ligningslovens § 9 A, stk. 8 berettiget til i stedet for at fradrage de faktiske udgifter til at foretage fradrag med satserne efter samme bestemmelse stk. 2 og 3.

Det følger tillige af denne bestemmelse, at der ikke kræves dokumentation for rejseudgifterne, hvis man foretager fradrag efter satserne.

Som følge heraf er disse rejseomkostninger opgjort efter statens takster udokumenterede.

Ad. Udgifter til erhvervsmæssig befordring (side 5)

Skatteankestyrelsen anfører, at der ikke er fremlagt dokumentation for de faktiske udgifter. Dette er vi ikke umiddelbart enig i, og vi har også tidligere fremsendt nogle indirekte beregninger over antal kørte kilometer.

Det er derimod korrekt, at der ikke foreligger kørselsregnskab, men det gjorde der heller ikke for indkomstårene 2012 og 2013 hvor Skat tidligere har skønnet den erhvervsmæssige kørsel til 50 %.

Ad. Skats fastsatte skøn over størrelsen af privatforbruget (side 5)

Vi er enige i, at det skøn over privatforbruget, som Skat med udgangspunkt i bekendtgørelse om gældssanering § 3, stk. 1, nr. 7 har fastsat til henholdsvis kr. 65.760 i 2011 og kr. 70.200, er lempeligt.

De udgifter, der i henhold til bekendtgørelsens § 3 indgår i rådighedsbeløbet er samtlige private udgifter, bortset fra husleje, samt en række nærmere opregnede meget specifikke udgifter.

Derfor er vi ikke enige i, at Skat ved beregningen af privatforbruget for 2011 og 2014 har fratrukket en række udgifter, der indgår i rådighedsbeløbet efter nævnte bestemmelse, inden Skat når til et rådighedsbeløb efter husleje på kr. 34.349 for 2011 og kr. 15.689 for 2014 (se nedenfor).

Med hensyn til Skatteankestyrelsens henvisning til opgørelserne over privatforbrug for en tilsvarende husstand ifølge Danmark Statistik skal vi henvise til SKM19.473.LSR, hvor Landsskatteretten hjemviste sagen til fornyet behandling.

Ad. Opgørelsen af privatforbruget (side 5 og 6)

Vi må indirekte konkludere, at Skatteankestyrelsen vurderer de af Skat udarbejdede opgørelser over privatforbruget som korrekte og dokumenterede.

Dette er vi ikke enige i. For det første medtager opgørelserne ikke i fuld udstrækning samtlige formuebevægelser herunder bevægelserne i skyldig moms. For det andet reducerer Skat i deres opgørelser privatforbruget med diverse udgifter jf. bank med kr. 173.231 for 2011 og med kr. 292.741 for 2014. I disse udgifter indgår bl.a. følgende udgifter:

Anskaffelse af bil
Udlæg i forbindelse med jagt m.v., som efterfølgende refunderes.
En lang række udgifter, som er en del af rådighedsbeløbet opgjort efter bekendtgørelse om gældssanering samt i øvrigt også indgår i opgørelsen over privatforbruget jf. Danmarks Statistik.

Det er på denne baggrund vores opfattelse, at Skats opgørelser over privatforbruget er behæftet med væsentlige fejl. Herudover kan de beregnede privatforbrug ikke sammenlignes med rådighedsbeløbet i bekendtgørelse om gældssanering, da arten af de udgifter, der indgår i det af Skat beregnede privatforbrug og rådighedsbeløbet ikke er ens.

Vi har i vores skrivelse af 18. september 2019 udarbejdet en kapitalforklaring i overensstemmelse med den dagældende Skattekontrollovs § 6 B.

Som det fremgår, er privatforbruget for 2011 opgjort til kr. 163.589 og for 2014 til kr. 257.522.

...”

Klagerens repræsentant har på retsmøde med Landsskatteretten anført, at SKATs privatforbrugsopgørelser er fejlbehæftede, hvorfor repræsentanten har udarbejdet nye opgørelser i overensstemmelse med skattekontrollovens § 6B indsendt i forbindelse med klagebehandlingen.

For så vidt angår fradrag for befordring anførte repræsentanten, at klageren i indkomstårene 2012 og 2013 blevet godkendt et skønsmæssig fradrag på 50 %. Repræsentanten oplyste, at der forbindelse med klagesagen er indsendt materiale vedrørende klagerens brændstofsforbrug, som sandsynliggør klagerens kørte kilometer. Klageren er sadelmager, og har haft et enormt kørselsbehov i forbindelse med at tilpasse sadler til de enkelte heste.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4 (loven kan findes på www.retsinformation.dk).

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens dagældende §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens dagældende § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens dagældende § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af dagældende mindstekravsbekendtgørelse for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Indkomsten kan forhøjes, hvis det selvangivne privatforbrug er negativt eller usandsynligt lavt. Skatteforvaltningen kan skønsmæssigt fastsætte en indkomst, så den giver skatteyderen mulighed for at have et rimeligt privatforbrug i indkomståret. Hvis der påvises en yderligere indtægtskilde for skatteyderen, kan indkomsten også forhøjes. Det følger af en fast praksis, og der henvises til Højesterets dom af 7. marts 2011, offentliggjort som SKM2011.208.HR.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettiget i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Det følger af ligningslovens § 16, stk. 1, jf. stk. 14, at selvstændig erhvervsdrivende ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan medregne værdien af vederlagsfri benyttelse af telefon, som indgår i den erhvervsmæssige virksomhed og er til rådighed for privat benyttelse på bopælen. Værdien af fri telefon udgør et grundbeløb på 2.500 kr. (2010-niveau), jf. stk. 12. Grundbeløbende reguleres efter personskattelovens § 20, jf. ligningslovens § 16, stk. 12, sidste pkt.

For så vidt angår indkomståret 2011 følger det af L 2009 519 (Lov 2009-06-12 nr. 519 om ændring af ligningsloven og forskellige andre love), at den skattepligtige værdi af fri telefon var 3.000 kr. For indkomståret 2014 udgør grundløbet 2.500 kr. (2010-niveau) svarende til 2.550 kr., jf. L 2011 1382 (Lov 2011-12-28 nr. 1382 om ændring af ligningsloven og forskellige andre love), jf. personskatteloven § 20.

Der er ubestridt, at klageren i de pågældende indkomstår har drevet uregistreret virksomhed, og at resultat af denne virksomhed ikke har været selvangivet i overensstemmelserne med reglerne herom, ligesom der ikke er udarbejdet et regnskab for virksomheden, som kunne danne grundlag for en fastlæggelse af virksomhedens resultat. Ud fra dette anses det for berettiget, at SKAT har foretaget en opgørelse over virksomhedens skattepligtige resultat for indkomstårene 2011 og 2014.

SKAT har skønnet resultat af klagerens uregistrerede virksomhed til 87.285 kr. for 2011 og 139.373 kr. for 2014.

Skønnet er foretaget på baggrund af konkrete indsætninger på klagerens bankkonti og på baggrund af en beregning af klagerens privatforbrug.

Landsskatteretten er enig i med SKAT i, at indsætningerne på klagerens konto må anses for at være omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.

Der er for så vidt angår de konkrete indsætninger på klagerens bankkonto lagt vægt på, at indsætningerne har en hyppighed og en størrelse, der indikerer betaling for ydelser fra klagerens virke som sadelmager, ligesom der ses at være tale om indsætninger fra forskellige personer eller kontante indbetalinger, hvor det ikke kan konstateres, hvorfra pengene stammer. Ud fra dette anses det derfor berettiget, at indsætningerne er anset for at være omsætning i klagerens uregistrerede virksomhed.

Repræsentanten har oplyst, at beløbene på henholdsvis 7.000 kr., 8.000 kr. og 9.000 kr. i indkomståret 2011 og på henholdsvis 16.200 kr. og 7.000 kr. i indkomståret 2014 ikke udgør omsætning i virksomheden, da beløbene dækker over et salg af jagtbåd og indbetalinger fra jagtkammerater vedrørende udlæg for jagt. Denne forklaring er imidlertid ikke understøttet ved objektive konstaterbare forhold. De fremlagte erklæringer fra klagerens jagtkammerat anses ikke for at kunne udgøre tilstrækkelig dokumentation, da de er udarbejdet i forbindelse med klagesagens behandling. Endvidere er der ikke fremlagt dokumentation, der gør det muligt at følge pengestrømmene fra jagtkammeraterne til klagerens konto.

For så vidt angår den fremlagte købsaftale vedrørende salg af jagtbåd, anses denne ikke at kunne udgøre dokumentation for salget. Der er lagt vægt på, at salgsprisen ikke fremgår af den fremlagte købsaftale, og det er derfor ikke muligt at henføre salget til indsætningen på 7.000 kr. på klagerens konto.

På baggrund af overstående anses det derfor ikke for dokumenteret eller godtgjort i tilstrækkelig grad, at pengene er midler, der er undtaget fra beskatning eller allerede er beskattet.

Landsskatteretten finder derfor, at samtlige konkrete indsætninger er erhvervsmæssige og skal henføres til den skattepligtige indkomst.

SKAT har skønsmæssigt ansat vareforbruget til 5 % af omsætningen. Landsskatteretten bemærker, at der er enighed om, at de ansatte 5 % af omsætningen skønsmæssigt udgør vareforbruget.

Foruden det godkendte fradrag for vareforbrug, har SKAT godkendt skønsmæssigt fradrag for diverse omkostninger herunder telefoni, forsikringer, porto m.v. med 5.000 kr. i hvert af indkomstårene 2011 og 2014.

Repræsentanten har anført, at klageren skal beskattes af fri telefon.

Landsskatteretten anser det for dokumenteret, at klageren har afholdt udgifter til telefoni. Det fremgår af de fremlagte fakturaer, at den afholdte udgift vedrører telefoni og bredbånd. Det er Landsskatterettens opfattelse, at klageren alene kan få fradrag for den del af udgiften, der vedrører telefoni.

Reglerne om beskatning af fri telefon omfatter også selvstændig erhvervsdrivende. Landsskatteretten finder det endvidere dokumenteret, at klagerne har afholdt udgifter til telefon som led i sin virksomhed, hvorfor klageren opfylder betingelserne i ligningslovens § 16, stk. 1, jf. stk. 14. Landsskatteretten finder derfor, at klageren kan beskattes efter reglerne om fri telefon, og godkendes fradrag for de faktiske udgifter til telefoni.

For så vidt angår udgifter til telefoni, har klageren afholdt udgifter svarende til 8.362 kr. i 2011 og 8.229 kr. i 2014 ekskl. moms. Landsskatteretten har i afgørelse af samme dato som nærværende fundet, at klageren alene kan få fradrag for købsmoms vedrørende telefoni svarende til den del af afgiften, der kan anses for værende erhvervsmæssig brug. Landsskatteretten har skønsmæssigt ansat den erhvervsmæssige brug til 50 % af afgiften svarende til 1.045 kr. i 2011 og 1.037 kr. i 2014. Det er Landsskatterettens opfattelse, at den del af afgiften, som klageren ikke kan få fradrag for efter momslovens § 38, stk. 2, kan fradrages som en driftsudgift efter statsskattelovens § 6. Landsskatteretten finder derfor, at klageren skal godkendes et yderligere fradrag på 1.045 kr. i 2011 og 1.037 kr. i 2014 svarende til den del af afgiften klageren ikke kan få fradrag for efter momslovens § 38, stk. 2.

På baggrund heraf godkender Landsskatteretten et fradrag for afholdte udgifter til telefoni svarende til (8.362 + 1.045) 9.407 kr. i 2011 og (8.299 + 1.037) 9.336 kr. i 2014. Endvidere forhøjes klagerens skattepligtige indkomst med 3.000 kr. for indkomståret 2011 og 2.550 kr. i indkomståret 2014 svarende til værdien af fri telefon.

Henset til at SKATs godkendte skønsmæssige fradrag for diverse udgifter blandt andet vedrører udgifter til telefoni, nedsættes det skønsmæssige fradrag med 25 % således at fradraget udgør 3.750 kr. i hvert af indkomstårene.

For så vidt angår fradrag for kost og logi, finder Landsskatteretten ikke, at der fremlagt dokumentation for, at det af SKAT skønsmæssige fastsatte fradrag for diverse omkostninger er forkert. Det er en betingelse for fradrag, at udgifterne kan dokumenteres, og klageren har ikke fremlagt dokumentation for udgifter til kost og logi eller for den eventuelle udgifts sammenhæng med indkomsterhvervelsen. Der kan derfor ikke ydes et særskilt fradrag for udgifter til kost og logi.

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren skal godkendes et kørselsfradrag efter statens takser svarende til 88.596 kr. i indkomståret 2011 og 140.655 kr. i indkomståret 2014.

Selvstændig erhvervsdrivende kan foretage fradrag for udgifter til erhvervsmæssig befordring efter ligningslovens § 9 B. Det er en betingelse for fradrag, at der er afholdt udgifter, og befordringen er erhvervsmæssig. Hvis der ikke foreligger et egentligt kørselsregnskab er skattemyndighederne berettiget til at fastsætte fradraget skønsmæssigt, jf. SKM 2009.477.VLR

Der er ikke fremlagt dokumentation for afholdte udgifter, ligesom der ikke foreligger et kørselsregnskab. Det er derfor berettiget, at SKAT har fastsat fradraget skønsmæssigt. Landsskatteretten er enig i det skønsmæssige fastsatte fradrag for kørsel på 10 % af omsætningen svarende til 10.856 kr. i indkomståret 2011 og 16.984 kr. i indkomståret 2014.

Efter tillæg af de konkrete indsætninger har SKAT beregnet klagerens privatforbrug til 70.349 kr. i 2011 og 51.689 kr. i 2014, og til henholdsvis 34.349 kr. og 15.689 kr. efter betaling af husleje i indkomstårene 2011 og 2014.

Da det kan konstateres, at klagerens privatforbrug er lavt i de påklagede indkomstår – selv efter at der er taget højde for de konkrete indsætninger – anses der at være tilgået klageren yderligere midler, som ikke har været indberettet til SKAT, og som derfor ikke har været undergivet beskatning. Som følge deraf anses det for berettiget, at SKAT har foretaget en skønsmæssig beregning af den yderligere indkomst, som klageren må have oppebåret, og som må anses for at udgøre ikke-registreret omsætning i klagerens virksomhed i indkomstårene 2011 og 2014.

SKAT har fastsat skønnet med udgangspunkt i rådighedsbeløbet for én voksen ifølge de satser for rådighedsbeløb, der anvendes ved gældssanering efter de civilretlige regler i konkursloven og bekendtgørelse om gældssanering, og har anset klagerens privatforbrug for at skulle udgøre 65.760 kr. i 2011 og 70.200 kr. i 2014 efter SKATs forhøjelser.

Landsskatteretten enig i det af SKAT fastsatte skøn. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at et gennemsnitligt forbrug for en husstand svarende til klagerens ifølge Danmarks Statistisk udgjorde henholdsvis 197.331 kr. i 2011 og 212.652 kr. i 2014. Det af SKAT fastsatte skøn må derfor anses for at være lempeligt.

Endvidere er der ikke fremkommet materiale, der kan sandsynliggøre, at klagerens privatforbrug har været lavere end det af SKAT fastsatte, eller at klageren har haft midler til rådighed til finansiering af privatforbruget, der ikke skal undergives beskatning. Landsskatteretten finder endvidere ikke, at de af repræsentanten udarbejdede opgørelser over klagerens privatforbrug er tilstrækkelig til at tilsidesætte SKATs opgørelser. SKATs opgørelser har taget udgangspunkt i klagerens skatteoplysninger, samt de konstaterede indsætninger og udgifter på klagerens bankkonto. De af repræsentanten udarbejdede opgørelser er ikke understøttet af bilag, som sandsynliggør, at klageren har haft et andet privatforbrug end det af SKAT fastsatte. Landsskatteretten finder derfor ikke grundlag for at ændre SKATs skøn.

På baggrund af ovenstående nedsætter Landsskatteretten SKATs forhøjelse til 82.128 kr. i indkomståret 2011 og 133.837 kr. i indkomståret 2014.