Kendelse af 06-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1] (herefter ”selskabet”), er et dansk pharma- og medicinalselskab i [virksomhed1]-koncernen, med det ultimative moderselskab hjemmehørende i USA. Koncernen har til formål at udvikle produkter til behandling af kræft og forbedring af livskvaliteten for patienter med kræft eller patienter, der er i behandling for kræft.

Koncernen beskæftiger ca. 6.500 personer, og koncernen har selskaber i mere end 50 lande. Det danske selskab beskæftiger ca. 15 medarbejdere og har i det påklagede indkomstår realiseret et regnskabsmæssigt resultat før skat på knap 8 mio. kr.

Selskabet har haft udgifter for samlet 127.408 kr. til afholdelsen af tre arrangementer og har i den forbindelse skattemæssigt fratrukket 100 % af disse udgifter. SKAT har godkendt fradrag med 25 %.

Om formålet med afholdelsen af arrangementerne og de hermed forbundne udgifter har selskabet oplyst, at formålet generelt var at opnå og dele erfaringer om kræft og behandlingen heraf:

”(...)

Arrangementerne blev først og fremmest afholdt for at opnå og dele erfaringer:

(...)”

Selskabet har oplyst, at denne udveksling af erfaringer generelt har til formål at skabe bedre kendskab til sygdommen, som [virksomhed1]s produkter bruges til at behandle, således at selskabet på denne baggrund kan forbedre dets produkter.

[virksomhed2]

Selskabet har fremlagt fakturaen, der er fratrukket som bilag [...1] på konto [...51] med 35.890 kr. for udgifter til [virksomhed2]. Det fremgår af fakturaen, at denne omfatter udgifter til middag, vin, sodavand, kage m.v.

Udgiften er afholdt i forbindelse med en konference med i alt 52 deltagere, og selskabet har i den forbindelse oplyst, at anledningen til arrangementet var erfaringsudveksling, hvor en række eksperter inviteredes til et tværfagligt seminar med hovedemnet knoglemarvskræft.

Selskabet har oplyst, at der til arrangementet skete en drøftelse af følgende emner:

Selskabet har oplyst, at disse erfaringsudvekslinger fra eksperter og læger, der anvender [virksomhed1]s produkter i forbindelse med behandling af knoglemarvskræft, anvendes til efterfølgende produktudvikling i forsøget på at skabe et bedre og mere målrettet produkt og om muligt til at reducere bivirkninger ved selskabets produkter.

Selskabet har gjort gældende, at formålet med arrangementet alene var erfaringsudveksling mellem specialister i knoglemarvskræft, således at selskabet ved sådanne møder opnår professionel og essentiel viden om knoglemarvskræft, der kan anvendes dels til produktudvikling, dels til at erhverve, sikre og vedligeholde selskabets indkomst både nu og i fremtiden.

Om arrangementets deltagerkreds har selskabet oplyst, at der deltog personer fra [hospital3], [hospital4], [...], [hospital2] og tre medarbejdere fra [virksomhed1], og der blev på mødet holdt en række indlæg og drøftet forskellige facetter af knoglemarvskræft.

Af det fremlagte program for arrangementet fremgår, at der i løbet af dagen har været en række oplæg, herunder et oplæg af to af selskabets medarbejdere vedrørende nogle nye immunmodulerende terapeutika.

[virksomhed3]

Selskabet har som bilag [...2] på konto [...51] fratrukket 25.568 kr. for udgifter til [virksomhed3]. Fakturaen er ikke fremlagt. Udgiften vedrører et arrangement afholdt den 26. januar 2012.

Selskabet har som bilag [...3] på konto [...51] fratrukket 28.260 kr. for udgifter til [virksomhed3]. Fakturaen er ikke fremlagt. Udgiften vedrører et arrangement afholdt den 7. juni 2012.

Selskabet har overfor SKAT oplyst, at der til arrangementerne har deltaget psykologer fra forskellige lande samt en række ansatte hos [virksomhed1] og at formålet med arrangementerne er erfaringsudveksling.

Selskabet har desuden oplyst, at [virksomhed1] ApS ikke har afholdt disse udgifter, men at de derimod er viderefaktureret til et koncernforbundet [virksomhed1]-selskab. Der er ikke fremlagt dokumentation for, at udgiften er viderefaktureret.

[virksomhed4]

Selskabet har fremlagt fakturaen, der er fratrukket som bilag [...4] på konto [...51] med 26.924 kr. for udgifter til [virksomhed4]. Det fremgår af fakturaen, at størstedelen af udgiften relaterer sig til restaurantydelser.

Udgiften er afholdt i forbindelse med et arrangement, hvor der i henhold til det af selskabet oplyste har deltaget i alt 74 personer, herunder danske psykologer og læger samt en række ansatte hos [virksomhed1].

[virksomhed5]

Selskabet har fremlagt fakturaen, der er fratrukket som bilag [...5] på konto [...51] med 10.766 kr. for udgifter til [virksomhed5]. Det fremgår af fakturaen, at denne omfatter udgifter til buffet, drikkevarer, småkager m.v.

Selskabet har oplyst, at udgiften dækker catering, kaffe og kage, og at udgiften er afholdt i forbindelse med et arrangement, hvor der har deltaget udbydere af sundhedspleje fra Danmark, hovedsageligt fra [hospital1].

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fuldt fradrag for udgifter afholdt i forbindelse med diverse arrangementer på samlet 127.408 kr. i indkomståret 2012

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”(...)

2. [virksomhed2]

(...)

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse.

Det er SKATs opfattelse, at udgiften skal anses for repræsentation, da denne er afholdt overfor forretningsforbindelser. Udgiften er ligeledes afholdt overfor en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. Det er videre SKATs opfattelse, at invitationen specifikt er sendt ud til de psykologer som har deltaget i arrangementet. Derfor er det SKATs opfattelse, at invitationen ikke er sendt ud til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På baggrund heraf anser SKAT udgiften for at være repræsentation med deraf begrænset fradragsret.

Efter momslovens § 42, stk. 2, er der fradrag for 25 % af momsen vedrørende restaurantydelser.

Fakturaen indeholder restaurantydelser for 35.889 kr.+ moms 8.972 kr.

Der vil således kunne godkendes momsfradrag med 25 % af 8.972 kr., eller 2.243 kr. Restbeløbet

42.619 kr. (44.862 kr. - 2.243 kr.) vil være at godkende som værende repræsentation med 25 %,

eller 10.654 kr.

Indkomsten vil således være at forhøje med 25.236 kr., mens den indgående moms vil være at nedsætte med 6.729 kr.”

3. [virksomhed3]

(...)

3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at udgiften skal anses for repræsentation, da denne er afholdt overfor forretningsforbindelser. Udgiften er ligeledes afholdt overfor en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. Det er videre SKATs opfattelse, at invitationen specifikt er sendt ud til de psykologer som har deltaget i arrangementet. Derfor er det SKATs opfattelse, at invitationen ikke er sendt ud til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På baggrund heraf anser SKAT udgiften for at være repræsentation med deraf begrænset fradragsret.

Efter momslovens § 42, stk. 2, er der fradrag for 25 % af momsen vedrørende restaurantydelser. Da

fakturaen ikke er modtaget, anses denne for kun at indeholde restaurantydelser for 25.568 kr. +

moms 6.392 kr.

Der vil således kunne godkendes momsfradrag med 25 % af 6.392 kr., eller 1.598 kr. Restbeløbet

30.362 kr. (31.960 kr. - 1.598 kr.) vil være at godkende som værende repræsentation med 25 %,

eller 7.590 kr.

Indkomsten vil således være at forhøje med 17.978 kr., mens den indgående moms vil være at nedsætte med 4.794 kr.

4. [virksomhed3] II

(...)

4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at udgiften skal anses for repræsentation, da denne er afholdt overfor forretningsforbindelser. Udgiften er ligeledes afholdt overfor en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. Det er videre SKATs opfattelse, at invitationen specifikt er sendt ud til de psykologer som har deltaget i arrangementet. Derfor er det SKATs opfattelse, at invitationen ikke er sendt ud til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På baggrund heraf anser SKAT udgiften for at være repræsentation med deraf begrænset fradragsret.

Efter momslovens § 42, stk. 2, er der fradrag for 25 % af momsen vedrørende restaurantydelser. Da

fakturaen ikke er modtaget, anses denne for kun at indeholde restaurantydelser for 28.260 kr.+

moms 7.065 kr.

Der vil således kunne godkendes momsfradrag med 25 % af7.065 kr., eller 1.766 kr. Restbeløbet

33.559 kr. (35.325 kr. - 1.766 kr.) vil være at godkende som værende repræsentation med 25 %,

eller 8.389 kr.

Indkomsten vil således være at forhøje med 19.871 kr., mens den indgående moms vil være at nedsætte med 5.299 kr.

5. [virksomhed4]

(...)

5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at udgiften skal anses for repræsentation, da denne er afholdt overfor forretningsforbindelser. Udgiften er ligeledes afholdt overfor en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. Det er videre SKATs opfattelse, at invitationen specifikt er sendt ud til de psykologer som har deltaget i arrangementet. Derfor er det SKATs opfattelse, at invitationen ikke er sendt ud til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På baggrund heraf anser SKAT udgiften for at være repræsentation med deraf begrænset fradragsret.

Efter momslovens § 42, stk. 2, er der fradrag for 25 % af momsen vedrørende restaurantydelser. Da

fakturaen ikke er modtaget, anses denne for kun at indeholde restaurantydelser for 26.924 kr. + moms 6.731 kr.

Der vil således kunne godkendes momsfradrag med 25 % af 6.731 kr., eller 1.682 kr. Restbeløbet

31.973 kr. (33.655 kr. - 1.682 kr.) vil være at godkende som værende repræsentation med 25 %,

eller 7.993 kr.

Indkomsten vil således være at forhøje med 18.931 kr., mens den indgående moms vil være at nedsætte med 4.965 kr.

6. [virksomhed5]

(...)

6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Det er SKATs opfattelse, at udgiften skal anses for repræsentation, da denne er afholdt overfor forretningsforbindelser. Udgiften er ligeledes afholdt overfor en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. Det er videre SKATs opfattelse, at invitationen specifikt er sendt ud til de sundhedsplejeudbydere som har deltaget i arrangementet og at arrangementet er afholdt udenfor virksomhedens forretningsadresse. Derfor er det SKATs opfattelse, at invitationen ikke er sendt ud til en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder. På baggrund heraf anser SKAT udgiften for at være repræsentation med deraf begrænset fradragsret.

Efter momslovens § 42, stk. 2, er der fradrag for 25 % af momsen vedrørende restaurantydelser.

Denne anses for kun at indeholde restaurantydelser for 10. 766 kr. + moms 2.691 kr.

Der vil således kunne godkendesmomsfradrag med 25 % af 2.691 kr., eller 672 kr. Restbeløbet

12.786 kr. (13.458 kr. - 672 kr.) vil være at godkende som værende repræsentation med 25 %, eller 3.196 kr.

Indkomsten vil således være at forhøje med 7.570 kr., mens den indgående moms vil være at nedsætte med 2.019 kr.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at der godkendes fradrag for udgifter afholdt i forbindelse med diverse arrangementer på samlet 127.408 kr. i indkomståret 2012.

Selskabet har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”(...)

2. Udgifter til [virksomhed2] anset som repræsentation

SKAT har anset denne udgift for en repræsentationsudgift med begrænset fradragsret efter ligningslovens § 8, stk. 4.

2.1. Generelt om repræsentationsudgifter

Repræsentationsudgifter er udgifter, der efter højesteretspraksis og forarbejderne afholdes for at afslutte forretninger eller for at knytte forretningsforbindelser og har typisk karakter af kommerciel gæstfrihed. Dette må føre til, at udgifter, der ikke falder ind under denne definition, må skulle karakterises på anden vis.

Dette fører f.eks. til at nedenstående eksempler på møder ikke kan anses for repræsentationsudgifter:

A) Et møde med en advokat og en bankforbindelse om optagelse af nye lån, og hvor der under mødet serveres en frokost.

B) Et møde med arkitekter og bygningsingeniører om opførelsen af et nyt kontordomicil, hvor der under mødet serveres en middag.

C) Et møde med et reklamebureau forud for indrykning af TV-reklamer, hvor der under mødet serveres en middag.

Udgifterne i eksempel B - og muligvis også udgifterne i eksempel A - vil ikke kunne fradrages som repræsentationsudgifter til trods for at der på mødet deltager personer, der utvivlsomt er forretningsforbindelser, og til trods for at der serveres en frokost eller middag.

SKAT har tilsyneladende den opfattelse, at et møde med en forretningsforbindelse pr. automatik udløser begrænset fradrag efter reglerne om repræsentationsudgifter, hvilket de ovenfor skitserede eksempler og en landsskatteretsafgørelse af 12. januar 2016, sagsnummer 12-0220912, klart modbeviser.

Skatteministeren har i TfS 1991.163 om sammenkomster oplyst, at anledningen til et møde er afgørende for, om en udgift kan karakteriseres som en repræsentationsudgift.

Højesteret har ved flere lejligheder om repræsentationsudgifter udtalt, at sådanne er kendetegnet ved, at de afholdes for at lukke forretninger over for kunder/potentielle kunder, eller for at knytte forretningsforbindelser til sig, og at udgifterne ofte har karakter af kommerciel gæstfrihed.

Sammenfattende kan det derfor siges, at følgende kriterier skal opfyldes, for at en udgift kan kvalificeres som en repræsentationsudgift:

1. Anledningen skal være salg til kunder eller potentielle kunder, eller

2. Anledningen skal være at knytte forretningsforbindelser til en virksomhed, og

3. Udgiften skal have karakter af kommerciel gæstfrihed.

2.2 SKATs argumentation

SKAT argumenterer, som vi ser det, for, at en udgift altid skal kvalificeres som repræsentation, hvis:

• Udgiften afholdes over for forretningsforbindelser, eller

• Udgiften afholdes over for en bestemt kreds af kunder eller potentielle kunder

• Invitationen er udsendt til særligt indbudte psykologer, dvs. at der ikke er indbudt en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder.

Vi er ikke enige i dette.

2.3 Vores kommentarer til udgiften til [virksomhed2]

Der bliver, bortset fra interne personalemøder, ikke holdt møder med andre end forretningsforbindelser, men dette er ikke det samme som at udgifterne til møderne pr. automatik kvalificeres som repræsentationsudgifter, som det tilsyneladende er SKATs opfattelse.

SKAT mangler at forholde sig til, at en forudsætning for, at udgiften bliver en repræsentationsudgift, er, at anledningen til mødet skal være et ønske om at sælge en vare til en kunde / potentiel kunde, eller at knytte en forretningsforbindelse til [virksomhed1].

Anledningen til dette konkrete møde er erfaringsudveksling, hvor en række eksperter inviteres til et tværfagligt seminar med hovedemnet knoglemarvskræft.

På selve seminaret deltog personer fra [hospital3], [hospital4], [...], [hospital2] og [virksomhed1], og der blev på mødet holdt en række indlæg og drøftet forskellige facetter af knoglemarvskræft.

(...)

Efter vores opfattelse var formålet med mødet ikke at sælge [virksomhed1]s produkter; ej heller at knytte forretningsforbindelser til [virksomhed1]. Formålet var alene erfaringsudveksling mellem specialister i knoglemarvskræft.

[virksomhed1] opnår på et sådant møde at få professionel og essentiel viden om knoglemarvskræft, der kan anvendes dels til produktudvikling, dels til at erhverve, sikre og vedligeholde [virksomhed1]s indkomst både nu og i fremtiden.

Helt grundlæggende mangler der derfor en meget væsentlig forudsætning for at kunne kvalificere udgiften som repræsentationsudgift, nemlig forudsætningen om, at formålet med mødet skal være et ønske om at sælge produkter til deltagerne, eller at knytte mødedeltagerne til [virksomhed1] som forretningsforbindelser.

Herudover undrer det os, at SKAT mener, at den andel af udgiften, der konkret er afholdt over for [virksomhed1]s egne medarbejdere, kan kvalificeres som repræsentationsudgifter. Dette er efter vores opfattelse decideret i strid med skattepraksis, og denne udgift må altid være en 100 % fradragsberettiget driftsomkostning.

Tillige vil et medicinalfirmas udgifter til konferencer e.l. for så vidt angår lokaleleje, foredragsholdere og informationsmaterialer - jf. bl.a. juridisk vejledning, afsnit E.B.3.7.5 - kunne fradrages som fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger, mens kun den potentielle bespisning og underholdning kan anses for at være en repræsentationsudgift. Denne praksis er endog gældende, selvom formålet med selve mødet er salg og præsentation af nye præparater over for kunder eller potentielle kunder. Dette var ikke tilfældet for så vidt angår seminaret på [virksomhed2].

2.4 Udgift [virksomhed3]

Indledningsvis bemærkes, at [virksomhed1] ApS ikke har afholdt denne udgift; den er viderefaktureret til et koncernforbundet [virksomhed1]-selskab, hvorfor udgiften allerede af denne årsag ikke kan henføres til reglerne om repræsentationsudgifter.

Hvis skattefradraget uagtet denne påstand skal vurderes efter Danske skatteregler, skal kompensation, som [virksomhed1] ApS har modtaget, også behandles efter Danske skatteregler.

Dette må føre til, at kompensationen er betalt til [virksomhed1] ApS til dækning af en udgift, der kun delvist er fradragsberettiget, hvilket efter fast skattepraksis betyder, at kompensationen også kun delvist er skattepligtig.

Som beskrevet under pkt. 2.3 er formålet med at afholde udgiften ren erfaringsudveksling, hvilket vi ønsker at redegøre nærmere for på et møde med Ankestyrelsens sagsbehandler.

Der har også her været afholdt udgifter til personale og til konferencefaciliteter under denne udgift.

Det omhandlede møde blev afholdt den 26. januar 2012, og der er således indtrådt ligningsmæssig forældelse efter skatteforvaltningslovens § 31.

2.5 Udgift til [virksomhed3]

Vi henviser til pkt. 2.4 og vil også redegøre nærmere for dette arrangement på et møde med Ankestyrelsens sagsbehandler.

Det omhandlede møde blev afholdt den 7. juni 2012, og der er således indtrådt ligningsmæssig forældelse efter skatteforvaltningslovens § 31.

2.6 Udgifter til [virksomhed4]

Vi henviser til argumentationen under pkt. 2.3 og vil redegøre nærmere for denne udgift på et møde med Ankestyrelsens sagsbehandler.

2.7 Udgifter til [virksomhed5]

Vi henviser til argumentationen under pkt. 2.3 og vil redegøre nærmere for dette arrangement på et møde med Ankestyrelsens sagsbehandler.

Den momsmæssige udgift for [virksomhed1] ApS er indeholdt i selskabets momsangivelse for maj eller juni måned 2012. Momsangivelsen er indsendt i enten juni eller juli måned 2012.

SKATs agterskrivelse er dateret den 10. august 2015, hvilket er mere end 3 år efter at momsangivelsen er indsendt. Der er derfor ikke hjemmel til at opkræve denne moms, da forholdet er ligningsmæssigt forældet efter skatteforvaltningslovens § 31.

(...)”

Selskabet er den 3. marts 2016 fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

”(...)

1. Repræsentation kontra reklame

1.1 Højesteretsdommen i SKM 2013.378

SKAT anfører, at Højesteret efter SKATs opfattelse har foretaget en afgrænsning af, hvorvidt en udgift skal anses for at være reklame eller repræsentation. Landsskatteretten har desuagtet ændret SKATs afgørelse i sagsnr. 12-0220912.

Vi er dog enige i både højesteretsdommen i SKM 2013.378 (og andre højesteretsdomme) samtidigt med, at vi også er enige med Landsskatteretten i kendelsen i sagsnr. 12-0220912.

SKATs sagsbehandler anvender højesteretsdommen i SKM 2013.378 og andre højesteretsdomme til at konkludere, at der er tale om repræsentationsudgifter, hvis et arrangement:

SKATs sagsbehandler overser bare den præmis, at anledningen til mødet er den styrende faktor for,

om diskussionen om repræsentationsudgifter kontra reklameudgifter bliver relevant. Hvis anledningen til arrangementet ikke er at sælge produkter eller at knytte forretningsforbindelser til en virksomhed, bliver diskussionen, efter vores opfattelse, ikke relevant.

Højesteretsdommen vedrører en situation, hvor der blev afholdt udgifter til salgsarrangementer, og

anledningen til udgifterne var derfor ønsket om at sælge virksomhedens produkter.

Højesterets konklusion er derfor også klar, nemlig at der var tale om en repræsentationsudgift, fordi

der - ud over at anledningskravet var opfyldt - tillige var en begrænset deltagerkreds samt underholdning, bespisning og drikkevarer som en væsentlig del af arrangementet.

Arrangementer med disse karakteristika har Højesteret i flere tilfælde korrekt rubriceret som arrangementer, hvor udgifterne skal henføres til begrænset fradragsberettigede repræsentationsudgifter, men disse karakteristika er dog helt eller delvist ikke opfyldte f.s.v.a. de arrangementer, som [virksomhed1] ApS afholder.

Hvis SKATs fortolkning er korrekt, vil et møde, hvor en kunde inviterer en bankrådgiver falde ind under begrebet repræsentationsudgifter, hvis der ved arrangementet blev serveret kaffe og kage, uanset at anledningen til mødet er at drøfte kundens engagementer med banken. En sådan fortolkning af reglerne om repræsentationsudgifter er selvfølgelig ikke korrekt.

1.2 Konkrete udgifter til [virksomhed2]

Indledningsvist skal vi henvise til pkt. 2 om den skattemæssige behandling af kompensationer. Dette er også gældende for udgiften til [virksomhed2].

SKAT henviser under punktet "repræsentation og andel af udgift afholdt overfor egne medarbejdere" til JV-afsnit om repræsentationsudgifter.

Der er ikke tale om repræsentationsudgifter, men udgifter til konferencer, og den rette henvisning er derfor afsnit E.B 3.7.4 og E.B 3.7.5, jf. vedlagte uddrag fra JV2012 (bilag 1).

Af dette uddrag fremgår, at udgifter til rejser m.v. for medarbejdere og udenlandske forretningsforbindelser bliver fuldt fradragsberettigede.

Om end vi ikke er enige med SKAT, at formålet med konferencen er salg eller præsentation af [virksomhed1]s varer, fremgår det dog af E.B. 3.7.5, at "et medicinalfirmas udgifter til konferencer m.v. hvor nye præparater præsenteres og hvor deltagerne typisk er læger anses for repræsentationsudgift med begrænset fradragsret f.s.v.a. udgifter til deltagernes rejse, ophold og fortæring, hvorimod udgifter til lokaleleje, foredragsholdere og normalt også til informationsmateriale m.v. kan anses for fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger".

SKAT har henført samtlige omkostninger til repræsentation på trods af, at der i udgifterne bl.a. indgår lokaleleje m.v.

1.3 Øvrige konkrete udgifter pkt. 2.5, 2.6 og 2.7

Vi henviser til pkt. 2 i dette brev om den skattemæssige behandling af kompensationer. Det er vores opfattelse, at en hel eller delvis nægtelse af fradrag fører til en tilsvarende reduktion af omsætningen, jf. reglerne om kompensationer.

Herudover er vi ikke enige med SKAT i, at formålet med disse møder fører til, at udgifterne kan anses for repræsentationsudgifter med begrænset fradrag.

2. Udgift til [virksomhed3] pkt. 2.4 i vores oprindelige klage

SKAT er - som vi ser det - enig med os i det grundlæggende, at omsætningen skal nedsættes med samme beløb, som SKAT nægter fradrag for, da den kompensation, som [virksomhed1] ApS opnår for at have afholdt udgifterne skattemæssigt, skal behandles på samme måde som den udgift som kompensationen træder i stedet for.

Der er ikke specifikke skatteregler, der regulerer beskatningen af erstatninger og kompensationer, men efter fast skattepraksis følger beskatningen af erstatninger og kompensationer reglerne i statsskattelovens §§ 4-6.

Hvis erstatningen eller kompensationen er et engangsbeløb, skal erstatningen eller kompensationen behandles på samme måde som det som erstatningen eller kompensationen træder i stedet for.

Dette fører derfor grundlæggende til følgende:

Det undrer os, at SKAT delvist har nægtet fradrag for udgifterne uden at tage stilling til, om den kompensation, som [virksomhed1] ApS indtægtsfører som en konsekvens heraf, også kun delvist er skattepligtig efter reglerne om kompensationer. Dette på trods af, at SKAT hele tiden har været bekendt med, at [virksomhed1] ApS kompenseres for udgifterne efter et krone-for-krone princip, dog på en måde, hvor [virksomhed1] ApS får en yderligere indtægt på 5 % til dækning af de ekstra administrative udgifter, som [virksomhed1] ApS har, og den ydelse, som [virksomhed1] ApS leverer.

Som følge af den måde som [virksomhed1] ApS' indkomst opgøres, vil en helt eller delvist nægtelse af fradrag føre til en neutralitet, ved at omsætningen i [virksomhed1] ApS bliver skattefri med samme beløb efter reglerne for kompensationer og erstatninger.

Dette "neutralitetsprincip" gør sig, efter vores opfattelse, gældende på samtlige øvrige udgifter som SKAT helt eller delvist har nægtet fradrag for, jf. i øvrigt vores kommentarer under de efterfølgende punkter.

Efter vores opfattelse er der på baggrund af SKA Ts udmelding om, at de er enige i princippet ikke grund til at diskutere spørgsmålet om repræsentationsudgifter. Det er dog vores opfattelse, at anledningen til dette arrangement ikke er at sælge [virksomhed1]s produkter eller at knytte forretningsforbindelse til [virksomhed1] ApS, men i stedet at erfaringsudveksle om en konkret sygdom, så vi er ikke enige med SKAT i, at udgiften kan kvalificeres som en repræsentationsudgift.

3. LSR-kendelsen af 12. januar 2012 (sagsnr. 12-0220912)

SKAT mener, at Landsskatterettens afgørelse er forkert, hvilket vi ikke er enige i. Om end klagefristen endnu ikke er udløbet, anser vi det for tvivlsomt, om SKAT indbringer kendelsen for domstolene.

Anledningen til et pressearrangement som behandlet i landsskatteretssagen i 12-0220912, var ikke at sælge varer eller at knytte forretningsforbindelser til klageren, og denne indledende forudsætning for at kunne statuere repræsentationsudgifter var ikke opfyldt, og Landsskatterettens afgørelse er derfor allerede af denne årsag korrekt, da der utvivlsomt var en driftsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

(...)

5. Henvisning til LV-afsnit E.B 3.7.5

Vi henviser til bilag 1.

6. [virksomhed5]

SKAT bedes bekræfte, at [virksomhed1] ApS vedrørende dette punkt far udbetalt kr. 2.019 i for meget opkrævet moms, og hvis dette bekræftes, er vi enige i, at den skattepligtige indkomst for [virksomhed1] ApS

skal forhøjes med kr. 2.019 vedrørende dette punkt.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

I henhold til ligningslovens § 8, stk. 1, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fradrages udgifter, som i forbindelse med den skattepligtiges erhverv er afholdt til rejser, reklame og lignende med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår. Fradragsretten er betinget af, at udgifterne er afholdt over for en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder, og at formålet med at afholde udgiften, er at opretholde en virksomheds almindelige omdømme eller fremme dens interesser ved at gøre den kendt og fordelagtigt bemærket.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan der fradrages udgifter til repræsentation i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, med et beløb svarende til 25 % af de afholdte udgifter, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Repræsentationsudgifter er typisk udgifter, som afholdes for at få afsluttet forretninger eller for at tilknytte eller bevare forretningsforbindelser, og de afholdes over for personer, som ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere. Repræsentation har karakter af opmærksomhed eller kommerciel gæstfrihed over for forretningsforbindelser.

For så vidt angår udgifter afholdt over for personer, der er knyttet til virksomheden som medarbejdere, vil der være tale om personaleudgifter, der er fuldt fradragsberettigede, hvoraf modsætningsvis følger, at udgifter afholdt over for personer, der ikke er knyttet til virksomheden som medarbejdere sædvanligvis vil kunne karakteriseres som repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret.

Ved arrangementer med deltagelse af både selskabets forretningsforbindelser og dets medarbejdere skelnes der mellem repræsentationssammenkomster med begrænset fradragsret for alle udgifterne, og interne sammenkomster med begrænset fradrag for den forholdsmæssige del af udgifterne, der vedrører de deltagende forretningsforbindelser.

I SKM 2008.84 HR stadfæstede Højesteret Vestre Landsrets afgørelse, hvor udgifterne til lokaleleje ansås for integreret i selve salgsarrangementet. Højesteret fandt, at også udgifterne til eksterne foredragsholdere, leje af borde og stole, indkøb af glas, engangsservice og blomsterdekorationer m.v. var repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM 2004.162 HR.. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at det ikke er afgørende, hvordan den skattepligtige har benævnt den pågældende udgift, men derimod hvordan udgiften retligt skal kvalificeres.

De af selskabet afholdte udgifter i forbindelse med arrangementerne og seminarerne på både [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4] og endvidere udgiften til [virksomhed5] er afholdt overfor psykologer, læger og øvrigt sundhedsfagligt personale. Selskabet har oplyst, at arrangementerne blev afholdt med formål at skabe bedre kendskab til den kræftsygdom, som [virksomhed1]s produkter bruges til at behandle, således at selskabet på denne baggrund kan forbedre dets produkter.

Landsskatteretten bemærker hertil, at desuagtet at der ikke måtte bestå et direkte kontraktforhold mellem selskabet og deltagerne, må relationen imellem disse anses for en sådan forretningsmæssig forbindelse, at deltagerne i henhold til ligningslovens § 8, stk. 4, må sidestilles med forretningsforbindelser.

På baggrund af det oplyste om deltagerne til arrangementerne er det Landsskatterettens opfattelse, at der er tale om en specifikt inviteret deltagerkreds til de respektive arrangementer. Arrangementerne er afgrænset til en bestemt kreds af personer og adskiller sig på den måde fra det, som efter forarbejderne til ligningslovens § 8, stk. 1, er typisk for reklame.

Det har desuden indgået i vurderingen, at udgifterne har karakter af sædvanlige repræsentationsudgifter, herunder bespisning, drikkevarer, kaffe og kage m.v., hvilket Landsretten finder udgør en vis grad af kommerciel gæstfrihed.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at der til arrangementerne også har deltaget medarbejdere fra selskabet, idet der alene er tale om et ubetydeligt antal medarbejdere set i forholdt til det samlede deltagerantal. I den forbindelse bemærker Landsskatteretten, at der for arrangementer af repræsentationskarakter med deltagelse af både egne ansatte og forretningsforbindelser er begrænset fradragsret for samtlige udgifter.

Det af selskabet anførte om, at formålet med arrangementerne alene var at udveksle erfaringer og ikke sælge dets produkter kan ikke føre til et andet resultat.

For så vidt angår udgifterne til [virksomhed3] har selskabet gjort gældende, at udgifterne er viderefaktureret til et koncernforbundet selskab og derfor ikke skal henføres til repræsentationsudgifter. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at fakturaerne for udgifterne ikke er fremlagt, ligesom selskabet ikke har dokumenteret endsige sandsynliggjort, at udgifterne er refunderet af et koncernforbundet selskab. På baggrund heraf finder Landsskatteretten, at udgifterne til [virksomhed3] ikke skal modregnes i selskabets nettoomsætning.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at de afholdte udgifter ikke er fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, men derimod at der er tale om repræsentationsudgifter med begrænset fradragsret, jf. ligningslovens § 8, stk. 4.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse, således at der godkendes fradrag med samlet 37.822 kr. og at selskabets indkomst forhøjes med samlet 89.586 kr.

For så vidt angår genoptagelse af de momsmæssige korrektioner af ovenstående udgifter henvises til Landsskatterettens afgørelse af d.d. med sagsnummer [...].