Kendelse af 08-02-2023 - indlagt i TaxCons database den 04-03-2023

Journalnr. 16-0020820

Klagepunkt

SKATs afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Indkomståret 2010

Forhøjelse af overskud af virksomhed

675.968 kr.

0 kr.

Stadfæstelse

Indkomståret 2011

Forhøjelse af overskud af virksomhed

758.051 kr.

0 kr.

Stadfæstelse

Indkomståret 2012

Forhøjelse af overskud af virksomhed

640.304 kr.

0 kr.

859.445 kr.

Indkomståret 2013

Forhøjelse af overskud af virksomhed

636.244 kr.

0 kr.

850.361 kr.

Faktiske oplysninger

Klageren har i indkomstårene 2010-2013 været registreret med enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Det fremgår af det Centrale Virksomheds Register, CVR, at virksomheden startede den 1. maj 2000 under navnet [virksomhed1] V/[person1]. Endvidere fremgår det, at virksomheden har skiftet navn og branchekode flere gange senest den 12. oktober 2011 til [virksomhed2] v/[person1] under branchekode ”620900 Anden it-servicevirksomhed”. Virksomheden er ophørt den 17. november 2015.

Formelt

SKAT har den 31. oktober 2013 oplyst klageren om, at SKAT ville gennemgå virksomhedens skat og moms for perioden 1. januar – 31. december 2012. SKAT har anmodet klageren om regnskabsmateriale for indkomståret 2012.

Der har den 23. januar 2013 og 20. marts 2013 været afholdt møder mellem klageren og SKAT.

SKAT har den 3. april 2014 anmodet [finans1] om at fremsende kontoudtog for indkomståret 2012 vedrørende klagerens konto i banken. Samtidig har SKAT anmodet [virksomhed3] om at fremsende alle fakturaer udskrevet fra klagerens virksomhed for indkomståret 2012.

SKAT har modtaget 12 fakturaer fra [virksomhed3] vedrørende indkomståret 2012. Endvidere har SKAT modtaget kontoudtog fra [finans1].

I brev af 6. juni 2014 har SKAT meddelt klageren, at kontrollen også ville omfatte indkomstårene 2011-2013

Den 11. september 2014 har SKAT anmodet [virksomhed3] om yderligere materiale. SKAT har den 6. oktober 2014 modtaget yderligere materiale fra [virksomhed3], herunder fakturaer for flere indkomstår samt udskrifter for kontooverførsler.

Der har den 11. februar 2015 været afholdt møde mellem klageren og SKAT. Det fremgår af mødereferatet, at SKAT informerede klageren om retssikkerhedslovens § 10, da der kunne være en konkret mistanke mod klageren om unddragelse af moms og skat. Endvidere fremgår det, at SKAT udleverede en samtykkeerklæring, og at klageren ikke underskrev samtykkeerklæringen.

Den 17. februar 2015 har SKAT anmodet [finans2] og [finans1] om manglende kontoudtog. SKAT har modtaget kontoudtogene den 19. og 20. februar 2015.

Den 27. marts 2015 har SKAT fremsendt forslag til afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2010-2013. SKAT har i forslaget givet klageren en frist til den 20. april 2015 for at komme med bemærkninger til forslaget.

I mail af 13. april 2015 har klagerens tidligere advokat anmodet om fristforlængelse til den 15. maj 2015. Af mailen fremgår det, at baggrunden for advokatens anmodning var, at han fandt det hensigtsmæssigt at skulle behandle sagens skatte- og momsforhold samtidig.

I mail af 13. maj 2015 er klagerens tidligere advokat kommet med indsigelse til SKATs forslag til afgørelse. Af indsigelsen fremgår det, at der aldrig har været en aftale mellem [virksomhed3] og klageren, men at aftalen har været mellem [klub1] ([by1]-[by2] Fodboldklub) og [virksomhed3], og at klageren alene har fungeret som koordinator.

I mail af 4. juni 2015 fremgår det, at SKAT i forlængelse af telefonsamtale med klagerens tidligere advokat har spurgt advokaten, om han ønskede fristforlængelse til den 1. august 2015 med henvisning til, at der var en 3 måneders frist til at træffe afgørelse vedrørende skatteansættelsen, som udløb den 27. juni 2015.

Det fremgår af brev af 11. juni 2015, at klagerens tidligere advokat har anmodet om yderligere fristforlængelse i medfør af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 2, 3. pkt.

I mail af 3. juli 2015 har klagerens tidligere advokat anmodet om yderligere fristforlængelse til den 1. oktober 2015 for både skatte- og momssagen. SKAT har i mail af 7. juli 2015 imødekommet anmodningen.

Ved mail af 21. september 2015 har SKAT henvendt sig til repræsentanten med henblik på at rekvirere materiale således, at der kunne træffes afgørelse senest den 1. oktober 2015.

Klagerens tidligere advokat har i mail af 24. september 2015 meddelt SKAT, at han er udtrådt af sagen.

I mail af 1. oktober 2015 har klagerens nye repræsentant meddelt indtræden og anmodet om fristforlængelse til den 28. oktober 2015. SKAT har i e-mail af samme dato oplyst repræsentanten om de tidligere imødekomne fristforlængelser i henhold til fristreglerne i skatteforvaltningslovens §§ 26, 27, 31 og 32. SKAT har imødekommet repræsentantens anmodning og forlænget fristen til den 28. oktober 2015.

Klagerens repræsentant har i e-mail af 2. oktober 2015 oplyst, at klageren ikke har anmodet om fristforlængelse med hensyn til, at der træffes afgørelse, og at der ikke ønskedes at meddele SKAT forlængelse af fristerne.

SKAT traf afgørelse i sagen den 2. oktober 2015.

Materielt

Indkomstårene 2010 og 2011

Klageren har selvangivet følgende overskud af virksomhed for indkomstårene 2010 og 2011:

2010:

154.644 kr.

2011:

165.781 kr.

I forbindelse med gennemgang af klagerens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med de selvangivne resultater for virksomheden. SKAT har konstateret indsætninger for samlet:

2010:

463.400 kr.

2011:

379.775 kr.

SKAT har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms for indkomstårene 2010 og 2011 til følgende:

2010:

370.720 kr.

2011:

303.820 kr.

Endvidere har SKAT konstateret, at der på klagerens konti er yderligere indsætninger fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer, at klagerens virksomhed [virksomhed1] har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer i indkomståret 2010 med i alt 907.837,50 kr. og 1.194.622,50 kr. for indkomståret 2011.

Klageren har oplyst til SKAT, at [by1]-[by2] Fodboldklub omdelte reklamer for [virksomhed3] og modtog pengene herfor. Endvidere har klageren oplyst, at udgifter i klubben til blandt andet fodboldstøvler og mad blev betalt fra klagerens konto, og bilag blev afleveret til klubben.

I forbindelse med skattesagens behandling har SKAT rettet henvendelse til [by1]-[by2] Fodboldklub, som har oplyst, at klubben ikke har kendskab til en aftale med [virksomhed3] om uddeling af reklamer, og at klubben aldrig har modtaget betaling fra [virksomhed3].

SKAT har anset de modtagne betalinger fra [virksomhed3] for at skulle medtages i omsætningen i klagerens virksomhed og har opgjort den samlede omsætning for virksomheden inkl. indbetalinger fra [virksomhed3] til 1.096.990 kr. for indkomståret 2010 og 1.259.550 kr. for indkomståret 2011

SKAT har fastsat et skønsmæssigt fradrag på 28 % af omsætningen vedrørende uddeling af reklamer for [virksomhed3] svarende til 203.356 kr. for indkomståret 2010 og 267.604 kr. for indkomståret 2011.

Indkomstårene 2012 og 2013

Klageren har selvangivet følgende overskud af virksomhed for indkomstårene 2012 og 2013:

2012:

203.081 kr.

2013:

399.616 kr.

I forbindelse med gennemgang af klagerens kontoudtog har SKAT konstateret indsætninger på kontiene, der ikke stemmer overens med de selvangivne resultater for virksomheden. SKAT har konstateret indsætninger for samlet:

2012:

521.605,95 kr.

2013:

124.350,58 kr.

SKAT har opgjort virksomhedens omsætning ekskl. moms for indkomstårene 2012 og 2013 til følgende:

2012:

417.284,76 kr.

2013:

541.015,18 kr.

SKAT har modtaget udgiftsbilag for indkomstårene 2012 og 2013. For indkomståret 2012 har SKAT opgjort udgifterne i klagerens virksomhed på baggrund af følgende bilag:

Vareforbrug

Bilag

Dato

Kreditor

Varenavn

Beløb

1a

17-01-2012

[virksomhed4]

Skum, WC-Rens mm

1.220,93 kr.

1b

13-02-2012

[virksomhed4]

Affaldssække

756,38 kr.

1c

13-03-2012

[virksomhed4]

Kalkfjerner, WC-Rens

1.171,50 kr.

1d

04-04-2012

[virksomhed4]

Tana 51, handsker mm

847,13 kr.

1e

24-04-2012

[virksomhed4]

Slange komplet

375,00 kr.

1f

21-05-2012

[virksomhed4]

Kalkfjerner, affaldssæ

1.171,50 kr.

1g

25-06-2012

[virksomhed4]

Spejlrens, affaldssæk

568,13 kr.

1h

27-06-2012

[virksomhed4]

Støvsugerposer

670,15 kr.

1i

27-07-2012

[virksomhed4]

Handsker, affaldssæk

557,50 kr.

1j

06-09-2012

[virksomhed4]

Tana 51, WC-rens mm

1.204,63 kr.

A

Bilag mangler

3.126,00 kr.

8

Bilag mangler

989,00 kr.

21

12-01-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

87,90 kr.

19

02-01-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

117,90 kr.

15

21-11-2012

[virksomhed5]

KA Artisan Mixer m.v.

5.577,00 kr.

20

06-01-2013

[virksomhed3]

klinkrens m.v.

117,90 kr.

C

10-11-2012

[virksomhed3]

Affaldssæk

79,90 kr.

22

14-01-2013

[virksomhed3]

Rodalon m.v.

109,95 kr.

8

25-05-2012

[virksomhed3]

myrelokke m.v.

203,96 kr.

16

08-12-2012

[virksomhed3]

Kabelsæt

234,90 kr.

6

21-02-2012

[virksomhed6]

HPink

319,00 kr.

D

Bilag mangler

908,00 kr.

E

Bilag mangler

45,00 kr.

24

26-04-2013

[virksomhed3]

Tørrestariv m.v.

617,70 kr.

26

07-06-2013

[virksomhed3]

klinkrens m.v.

112,90 kr.

F

Bilag mangler

124,00 kr.

23

12-02-2013

[virksomhed3]

klinkrens m.v.

140,85 kr.

G

25-01-2012

[virksomhed3]

malertape m.v.

926,30 kr.

H

Bilag mangler

963,00 kr.

32

15-01-2012

[virksomhed37] ordrebekræf

Læder lænestof

3.499,00 kr.

2

10-01-2012

[virksomhed7]..

Vinterdæk

1.500,00 kr.

I alt inkl. moms 2012

28.343,01 kr.

I alt ekskl. moms 2012

22.674,41 kr.

Øvrige omkostninger

Bilag

Dato

Kreditor

Varenavn

Beløb

7

12-02-2012

[virksomhed8]

adidas CC Chill M

400,00 kr.

N

Bilag mangler

750,00 kr.

9

04-06-2012

[virksomhed9]

Adilette

200,00kr.

O

Bilag mangler

999,00 kr.

17

19-12-2012

[virksomhed10]

Sandwich m.v.

830,00 kr.

P

31-10-2010

[virksomhed8]

Sportssko

560,00 kr.

14

26-10-2012

[virksomhed5]

Varenr

1.499,00 kr.

13

22-10-2012

[virksomhed11]

Dankortnota

800,00 kr.

10

13-06-2012

[virksomhed12]

DBU top

550,00 kr.

11

16-06-2012

[virksomhed13]

Prl Blue label, shor

799,00 kr.

18

12-12-2012

[virksomhed14]

Appel ipad mini

3.599,00 kr.

25

04-06-2013

[virksomhed15].

POLO

1.000,00 kr.

Q

Bilag mangler

710,00 kr.

R

Bilag mangler

980,00 kr.

S

26-10-2012

[virksomhed5]

Varenr

1.499,00 kr.

T

Bilag mangler

720,00 kr.

U

Bilag mangler

506,00 kr.

V

Bilag mangler

405,00 kr.

W

Bilag mangler

899,00 kr.

X

Bilag mangler

3.420,00 kr.

Y

Bilag mangler

149,00 kr.

I

Bilag mangler

1.999,00 kr.

J

02-02-2012

[virksomhed16]

Amarone Collection

894,00 kr.

K

16-01-2012

[virksomhed17]

Lagner

597,00 kr.

L

13-01-2012

[virksomhed8]

bluser str. L og xl

1.480,00 kr.

M

Bilag mangler

1.695,00 kr.

5

21-02-2012

[virksomhed18]

Appel Ipone 4 S

840,00 kr.

05-02-2012

[virksomhed13]

Ny egyptisk

659,84 kr.

I alt inkl. moms 2012

29.803,84 kr.

I alt ekskl. moms 2012

23.843,07 kr.

For indkomståret 2013 har SKAT opgjort udgifterne i klagerens virksomhed på baggrund af følgende bilag:

Øvrige udgifter:

Nr.

Dato

Kreditor

Varenavn

Beløb

2013-1

02-01-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

117,90 kr.

2013-2

06-01-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

117,90 kr.

2013-3

07-01-2013

[virksomhed18]

Apple lphone 5

3.818,00 kr.

2013-4

13-01-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

87,90 kr.

2013-5

03-02-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

124,42 kr.

2013-6

06-02-2013

[virksomhed19]

Mad og drikke

1.215,00 kr.

2013-7

06-02-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

125,90 kr.

2013-8

11-02-2013

[virksomhed18]

Apple Iphone 5

4.239,00 kr.

2013-9

13-02-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

140,85 kr.

2013-10

17-02-2013

[virksomhed20]

12WUSB

149,00 kr.

2013-11

25-02-2013

[virksomhed20]

HP Ink m.m.

847,00 kr.

2013-12

26-04-2013

[virksomhed3]

Tørrestativ m.m.

617,70 kr.

2013-13

30-04-2013

[virksomhed3]

Vinduesvaskesæt

544,90 kr.

2013-14

13-05-2013

[virksomhed8]

Nike free

720,00 kr.

2013-15

13-05-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] ess lin

500,00 kr.

2013-16

17-05-2013

[virksomhed21]

Mad og drikke

506,00 kr.

2013-17

22-05-2013

[virksomhed10]

Mad og drikke

405,00 kr.

2013-18

07-06-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

112,90 kr.

2013-19

12-06-2013

[virksomhed18]

Apple lphone 5

3.420,00 kr.

2013-20

20-06-2013

[virksomhed22]

Elite herre støvler

980,00 kr.

2013-21

02-07-2013

[virksomhed19]

Mad og drikke

1.317,00 kr.

2013-22

08-07-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

125,90 kr.

2013-23

28-07-2013

[virksomhed3]

Park slange m.m.

1.238,60 kr.

2013-24

09-08-2013

[virksomhed23]

Mad og drikke

720,00 kr.

2013-25

12-08-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] diverse

1.400,00 kr.

2013-26

14-08-2013

[virksomhed8]

Nike Barcelona

240,00 kr.

2013-27

14-08-2013

[virksomhed24]

Barcelone trøje

797,00 kr.

2013-28

14-08-2013

[virksomhed24]

Barcelone mini vimpel

49,00 kr.

2013-29

14-08-2013

[virksomhed25]

[virksomhed9] DBU trøje

500,00 kr.

2013-30

15-08-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] catalouge tee

200,00 kr.

2013-31

23-08-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] adipure m.m.

880,00 kr.

2013-32

28-08-2013

[virksomhed24]

Nike kampbold

999,00 kr.

2013-33

19-08-2013

[virksomhed3]

Nilfisk støvsuger

999,00 kr.

2013-34

05-09-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] adipure

640,00 kr.

2013-35

13-09-2013

[virksomhed26]

W frost 050

1.800,00 kr.

2013-36

02-09-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

125,90 kr.

2013-37

11-09-2013

[virksomhed24]

PSG trøje

699,00 kr.

2013-38

26-09-2013

[virksomhed8]

Dankort via terminal

3.200,00 kr.

2013-39

07-10-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] grapic crew

450,00 kr.

2013-40

09-10-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] grapic crew

450,00 kr.

2013-41

14-10-2013

[virksomhed3]

Klinkerens

92,90 kr.

2013-42

17-10-2013

[virksomhed27]

Refills

89,00 kr.

2013-43

29-10-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] grapic crew

450,00 kr.

2013-44

01-11-2013

[virksomhed10]

Mad og drikke

745,00 kr.

2013-45

06-11-2013

[virksomhed9]

Cuffd TP winter

600,00 kr.

2013-46

11-11-2013

[virksomhed8]

[virksomhed9] sup si tight

320,00 kr.

2013-47

11-11-2013

[virksomhed9]

Legging

600,00 kr.

2013-48

11-11-2013

[virksomhed9]

Nyconspiracy

220,00 kr.

2013-49

15-11-2013

[virksomhed16]

Amarone vin, 12 stk.

1.197,03 kr.

2013-50

19-11-2013

[virksomhed9]

Adi trefoil tee

250,00 kr.

2013-51

21-11-2013

[virksomhed10]

Mad og drikke

465,00 kr.

2013-52

25-11-2013

[virksomhed28]

Adi linear leggings

399,90 kr.

2013-53

25-11-2013

[virksomhed29]

Mesa boot

2.500,00 kr.

2013-54

02-12-2013

[virksomhed18]

Forbrug 11/10-10/11

890,50 kr.

2013-55

02-12-2013

[virksomhed9]

Legging

200,00 kr.

2013-56

05-12-2013

[virksomhed30]

Mad og drikke

515,00 kr.

2013-57

08-12-2013

[virksomhed31]

Coca cola m.m.

294,00 kr.

2013-58

06-12-2013

[virksomhed32]

Termokop

249,95 kr.

2013-59

13-12-2013

[virksomhed33]

Termokop

249,95 kr.

2013-60

13-12-2013

[virksomhed9]

Retur SN L Ti

578,00 kr.

I alt inkl. moms 2013

46.526,00 kr.

I alt ekskl. moms 2013

37.220,80 kr.

SKAT har opgjort vareforbruget for indkomståret 2013 på baggrund af fakturaer fra [virksomhed4] på 5.875 kr. inkl. moms (4.699 kr. ekskl. moms).

Endvidere har SKAT konstateret, at der på klagerens konti er yderligere indsætninger fra [virksomhed3]. Det fremgår af fakturaer, at klagerens virksomhed [virksomhed1] har faktureret [virksomhed3] for uddeling af reklamer i indkomstårene 2012 og 2013. Følgende beløb er indsat på klagerens konto fra [virksomhed3]:

Indkomstår

Samlet indsat

2012

938.625,00 kr.

2013

1.011.125,00 kr.

SKAT har anset de modtagne betalinger fra [virksomhed3] for at skulle medtages i omsætningen i klagerens virksomhed og har opgjort den samlede omsætning for virksomheden inkl. indbetalinger fra [virksomhed3] til følgende:

Indkomstår

Samlet omsætning

2012:

1.168.185 kr.

2013:

908.380 kr.

Det fremgår af bilag til SKATs afgørelse, at SKAT efter forslaget har opgjort og godkendt følgende udgifter for indkomstårene 2012 og 2013 i relation til uddeling af reklamer:

2012

Biludgifter

40.135,61 kr.

Dagligvare

39.627,77 kr.

Fornøjelser

26.425,26 kr.

Privat

116.957,11 kr.

[virksomhed3]

6.519,99 kr.

Sport

28.984,85 kr.

Stormagasiner

7.209,84 kr.

Telefon

12.420,17 kr.

I alt

278.280,60 kr.

2013

Biludgifter

40.032,44 kr.

Dagligvare

32.924,03 kr.

Ejendomsudgifter

10.950,42 kr.

Fornøjelser

21.524,98 kr.

Privat

55.939,80 kr.

Rejseudgifter

40.689,65 kr.

Sport/tøj/sko

41.673,92 kr.

Stormagasiner

13.564,55 kr.

Telefon

14.836,70 kr.

I alt

272.136,49 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed i indkomstårene 2010, 2011, 2012 og 2013 med henholdsvis 675.968 kr., 758.051 kr., 640.303 kr. og 636.244 kr.

Som begrundelse for afgørelsen har SKAT anført følgende:

”...

SKATs bemærkninger

SKAT har modtaget oplysninger fra [P.J.] fra [virksomhed3] to gange, første gang den 4. april 2014 i materiale, som du selv har fremsendt, hvor [P.J.] i mail af 1. april 2014 bekræfter overfor dig, at [virksomhed3] har en aftale med [klub1] om omdeling af [virksomhed3]-reklamer. SKAT har den 11. september 2014 anmodet [virksomhed3] om oplysninger for hele aftaleperioden, hvor [P.J.] i mail af 25. september 2015 oplyser, at der ikke var en decideret kontrakt med (din) virksomhed, men lavet en aftale om omdeling af reklamer med dig, som sagde du optrådte på vegne af [by2] IF. Du havde et firma, som du fakturerede i gennem og så ”afregnede” du efterfølgende med klubben/drengene – i form af betalinger til fodboldrejser til udlandet. Samarbejdet med du og dit firma er ophørt den 3. april 2014.

Det er SKATs opfattelse, ud fra ovenstående oplysninger fra [virksomhed3], er aftalen om reklameomdeling lavet med dig, idet fakturaerne for omdelingen er sendt af dig fra dit firma, og betalingen af fakturaerne er sket til dine bankkonti i henholdsvis [finans2] og [finans1]. Som SKAT har bemærket i forslag af 27. marts 2015 og som advokat [P.Z.S.] bemærker den 13. maj 2015, må omdelingen af reklamer være sket med hjælp fra medlemmer i [by2] IF/[klub1], set i lyset af omfanget af reklamer der skulle uddeles.

SKAT har vurderet din bankkonto [...94] i [finans1], som ifølge din tidligere advokat er oprettet i forbindelse med aftalen med [virksomhed3], for årene 2011-2013 vedrørende udbetalinger fra kontoen. SKAT har vurderet hver enkel udbetaling omkring hvad den dækker, biludgifter, dagligvarer m.v. Denne vurdering er indarbejdet i regneark, som viser indbetalinger og hævninger for 2011-2013 og hvor SKAT har godkendt de udgifter der er vurderet at være relevant i forhold til uddeling af reklamer. Fradraget erstatter det tidligere skønsmæssige fradrag på 20 %, som SKAT har indrømmet i forslag af 27. marts 2015, idet de godkendte udgifter overstiger det skønsmæssige fradrag. Det skal dog nævnes, at det indrømmede fradrag er ud fra SKATs vurdering af de enkelte posteringer, hvor kontante hævninger og udbetalinger via hævekort ikke er godkendt, og derfor stadigvæk har et element af skønsmæssig vurdering.

Ændringer

SKAT har følgende bemærkninger til ændringerne for de enkelte indkomstår:

Indkomståret 2010

Der er ikke indkaldt materiale hos dig for dette år, men de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] viser, at første gang du modtager penge for omdeling af reklamer for [virksomhed3] er den 5. marts 2010. Modtagne bankkontoudtog fra [finans2] og [finans1] viser efter SKAT opfattelse, at der er indsat beløb på kontiene, der må være virksomhedens omsætning.

Du har selvangivet et overskud af virksomhed på 154.644 kr.

[virksomhed3] har udbetalt i alt 907.837 kr. for 2010, hvoraf 181.567 kr. er salgsmoms og omsætning i virksomheden uden moms er 726.270 kr. jf. vedlagte Bilag 2010-1. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2010 er vedlagt.

Ifølge vedlagte Bilag 2010-2 er der indbetalt i alt 463.400 kr. på dine bankkonti i [finans2] og [finans1], som efter SKATs opfattelse er omsætning. SKAT har anset at indsættelserne på 463.400 kr. er inklusiv moms, hvoraf salgsmoms udgør 92.680 kr. (20 %) og omsætningen uden moms 370.720 kr. (463.400 kr. ÷ 92.680 kr.). Kopi af de modtagne bankkontoudtog fra [finans2] og [finans1] vedlægges.

SKAT har ikke anmodet dig om materiale for 2010, vi har derfor beregnet et skønsmæssigt fradrag for virksomhedens udgifter på 17 % af omsætningen eller 63.022 kr. Procenten er fundet ved at tage et gennemsnit af virksomhedens udgifter i forhold til selvangivet/fremsendt omsætningen for 2011-2013 og kan specificeres således:

Fremsendte

Selvangivet

Udgifts

Indkomstår

udgiftsbilag

omsætning

%

År 2011

68.114

303.820

22,42

År 2012

46.519

249.600

18,64

År 2013

41.920

441.536

9,49

I alt

50,55

Gennemsnit på 3 år

Afrundet til

16,85

17,00

Omsætningsbeløbet på 370.720 kr. fratrukket de skønsmæssigt ansatte udgifter på 17 % eller 63.022 kr. giver et skattemæssigt overskud på 307.698 kr., som er overført til Bilag 2010-1. Sammen med den fakturerede omsætning uden moms til [virksomhed3] på 726.270 kr., giver det et samlet skattemæssigt overskud for 2010 på 1.033.968 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2010 med et skattemæssigt overskud på 879.324 kr. Beløbet fremkommer således:

Ansat skattemæssigt overskud jf. Bilag 2010-1 1.033.968 kr.

Selvangivet overskud for 2010 154.644 kr.

Skattemæssigt overskud af virksomhed 879.324 kr.

Som nævnt ovenfor har SKAT givet et fradrag for udgifter relateret til uddeling af reklamer for [virksomhed3]. Den til formålet oprettede bankkonto [...94] i [finans1] har dog ikke været anvendt for 2010. SKAT har derfor givet et skønsmæssigt fradrag på 28 % vedrørende den fakturerede omsætningen til [virksomhed3], som for indkomståret 2010 udgør 203.356 kr. (28 % af 726.270 kr.). De 28 % er de godkendte udgifter for 2011 set i forhold til indsat omsætning fra [virksomhed3].

Ændringen i overskud af virksomhed på 675.968 kr. jf. Bilag A og ovenfor kan specificeres således:

Ændring i overskud af virksomhed jf. Bilag A 879.324 kr.

Indrømmet skønsmæssigt fradrag vedr. [virksomhed3] jf. Bilag A 203.356 kr.

Ændring i overskud af virksomhed 734.070 kr.

Indkomståret 2011

Du er blevet anmodet om virksomhedens regnskab, bogføring, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget regnskab eller bogføring, men 20 fakturaer og en del udgiftsbilag.

Du har selvangivet et overskud af virksomhed på 165.781 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2011 med et skattemæssigt overskud på 1.191.436 kr., der kan specificeres således:

Omsætning ifølge indsendte fakturaer jf. Bilag 2011-1 303.820 kr.

Omsætning jf. fakturaer sendt til [virksomhed3] jf. Bilag 2011-2 955.730 kr.

Samlet omsætning for 2011 1.259.550 kr.

Udgifter jf. fremsendte bilag for 2011 jf. Bilag 2011-3 ÷68.114 kr.

Skattemæssigt overskud af virksomhed for 2011 1.191.436 kr.

I Bilag 2011-1 har SKAT indarbejdet de af virksomhedens fremsendte fakturaer (vedlægges i kopi), faktura nr. 12 er ikke medtaget idet den er påført teksten ”Denne faktura har jeg desværre kommet til at skrive over”. Herudover har SKAT konstateret, at der på bankkonto [...88] den 3. januar 2012 (kopi af kontoudskrift er vedlagt) er indbetalt 26.000 kr. fra [virksomhed34] ApS, som efter SKATs opfattelse er betaling for rengøring for december måned 2011. Virksomheden har ikke fremsendt faktura for denne periode. Som det fremgår af bilaget udgør omsætningen uden moms 303.820 kr.

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 1.194.662 kr. (jf. Bilag 2011-2) for 13 fakturaer sendt fra virksomheden. 9 fakturaer er indbetalt på [person1]s konti i [finans1], de øvrige 4 fakturaer er indbetalt på kontoen i [finans2]. Omsætningen uden moms af de fremsendte fakturaer udgør 955.730 kr. jf. Bilag 2011-2. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2011 er vedlagt

De fremsendte udgiftsbilag er indtastet i vedlagte Bilag 2011-3, som viser en samlet udgift på 85.143 kr., hvor købsmomsen udgør 17.029 og udgifterne uden moms udgør 68.114 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2011 med et skattemæssigt overskud på 1.025.655 kr. Beløbet fremkommer således:

Skattemæssigt overskud jf. Bilag 2011-1 og ovenfor 1.191.436 kr.

Selvangivet overskud for 2011 165.781 kr.

Virksomhedens skattemæssige overskud før udgifter

vedrørende [virksomhed3] omsætning 1.025.655 kr.

Som nævnt ovenfor har SKAT givet et fradrag for udgifter relateret til uddeling af reklamer for [virksomhed3]. Den til formålet oprettede bankkonto [...94] i [finans1] har dog kun været anvendt for 2011 i et hvis omgang, der er indgået omsætning på din bankkonto i [finans2]. SKAT har derfor givet et skønsmæssigt fradrag på 28 % vedrørende den fakturerede omsætningen til [virksomhed3], som for indkomståret 2011 udgør 267.604 kr. (28 % af 955.730 kr.). De 28 % er de godkendte udgifter for 2011 set i forhold til indsat omsætning fra [virksomhed3] indsat på bankkontoen i [finans1]. SKAT behandling af bankkonto i [finans1] er vedlagt som Bilag 2011-4.

Ændringen i overskud af virksomhed på 758.051 kr. kan jf. ovenfor specificeres således:

Ændring i overskud af virksomhed jf. Bilag A 1.025.655 kr.

Indrømmet skønsmæssigt fradrag vedr. [virksomhed3] jf. Bilag A 267.604 kr.

Ændring i overskud af virksomhed 758.051 kr.

Indkomståret 2012

Du er blevet anmodet om virksomhedens regnskab, bogføring, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget bogføring, men regnskab, fakturaer, en del udgiftsbilag og nogle af bankkontoudtogene. [finans1] har fremsendt manglende kontoudtog og [virksomhed3] har fremsendt oplysninger for 2012.

Du har selvangivet et overskud af virksomhed på 203.081 kr., med en omsætning på 249.600 kr., vareforbrug på 22.676 kr. og øvrige omkostninger på 23.843 kr.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2012 med et skattemæssigt overskud på 1.121.666 kr., der kan specificeres således:

Omsætning ifølge indsendte fakturaer jf. Bilag 2012-2 417.285 kr.

Omsætning jf. fakturaer sendt til [virksomhed3] jf. Bilag 2012-1 750.900 kr.

Samlet omsætning for 2012 1.168.185 kr.

Udgifter jf. fremsendte bilag for 2012 jf. Bilag 2012-3:

Vareforbrug 22.676 kr.

Øvrige omkostninger 23.843 kr. ÷46.519 kr.

Skattemæssigt overskud af virksomhed for 2012 1.121.666 kr.

I Bilag 2012-2 har SKAT indarbejdet de af virksomhedens fremsendt fakturaer (vedlægges i kopi). Her udover har SKAT konstateret, at der på bankkonto [...88] er følgende 4 betalinger, der efter SKATs opfattelser skal medregnes til virksomhedens omsætning:

• 30. april 2012, indbetaling af 9.200 kr. fra [by1]-[by2] Fodbold for vask marts og april.
• 22. juni 2012, indbetaling af 6.750 kr. for F 13 fra [Fond1].
• 28. juni 2012, indbetaling af 9.100 kr. fra [by1]-[by2] Fodbold for vask, 3. aconto.
• 4. september 2012, indbetaling af 26.000 kr. fra [virksomhed35] ApS.

De 4 indbetalinger fremgår af vedlagt kopier af bankkontoudskrifter fra [finans1].

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 938.625 kr. (jf. Bilag 2012-1) for 12 fakturaer sendt fra virksomheden, som alle er indbetalt på din konto [...94] i [finans1]. Omsætningen uden moms af de fremsendte fakturaer udgør 750.900 kr. jf. Bilag 2012-1. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2012 er vedlagt

De fremsendte udgiftsbilag er indtastet i vedlagte Bilag 2012-3, som viser at de fratrukne poster til vareforbrug og øvrige omkostninger i regnskabet kan afstemmes til de fremsendte bilag. SKAT har ikke vedlagt kopi af de modtagne udgiftsbilag, som dog kan fremsendes hvis virksomheden eller dennes repræsentant ønsker det.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2012 med et skattemæssigt overskud på 918.585 kr. Beløbet fremkommer således:

Ansat skattemæssigt overskud jf. Bilag 2012-1 1.121.666 kr.

Selvangivet overskud for 2012 203.081 kr.

Virksomhedens skattemæssige overskud før udgifter

vedrørende [virksomhed3] omsætning 918.585 kr.

Som nævnt ovenfor har SKAT givet et fradrag for udgifter relateret til uddeling af reklamer for [virksomhed3]. Den til formålet oprettede bankkonto [...94] i [finans1] er i henhold til vedlagte Bilag 2012-4 vurderet og der er godkendt udgifter på 278.281 kr.

Ændringen i overskud af virksomhed på 640.304 kr. kan jf. ovenfor specificeres således:

Ændring i overskud af virksomhed jf. Bilag A 918.585 kr.

Indrømmet skønsmæssigt fradrag vedr. [virksomhed3] jf. Bilag A og 2012-4 278.281 kr.

Ændring i overskud af virksomhed 640.304 kr.

Indkomståret 2013

Du er blevet anmodet om virksomhedens momsregnskab, bilag og bankkontoudtog. Der er ikke modtaget bogføring og kontoudtog af konto [...94] i [finans1], men modtaget skatteregnskab, fakturaer, udgiftsbilag og kontoudtog af konto [...88]. [finans1] har efterfølgende på SKATs anmodning fremsendt bankkontoudtog af konto [...94].

Du har selvangivet et overskud af virksomhed på 399.616 kr., med en omsætning på 441.336 kr., vareforbrug på 4.699 kr. og øvrige omkostninger på 37.221 kr.

SKAT har gennemgået det modtagne regnskabsmateriale vedrørende omsætning og udgifter. Gennemgangen har ikke givet anledning til ændringer. Ændringen for 2013 er vedrørende faktureret omsætning til [virksomhed3] og indsættelser på bankkonto i [finans1], som SKAT har anset som ikke medtaget i omsætningen.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2013 med et skattemæssigt overskud på 908.380 kr., der kan specificeres således:

Omsætning jf. fakturaer sendt til [virksomhed3] jf. Bilag 2013-1 808.900 kr.

Indsættelser på bankkonto der anses for omsætning jf. Bilag 2013-2 99.480 kr.

Virksomhedens skattemæssige overskud for 2013 før udgifter

vedrørende [virksomhed3] omsætning 908.380 kr.

SKAT har konstateret, at der på bankkonto [...88] er følgende 5 betalinger, der efter SKATs opfattelser skal medregnes til virksomhedens omsætning:

• 8. januar 2013, indbetaling af faktura 29 på 44.516,80 kr. fra [virksomhed36] A/S.
• 15. januar 2013, indbetaling af faktura 30 på 9.130,35 kr. fra [virksomhed36] A/S.
• 12. februar 2013, indbetaling af faktura 2 på 36.347,18 kr. fra [virksomhed36] A/S.
• 9. april 2013, indbetaling af faktura 11 på 11.356,25 kr. fra [virksomhed36] A/S.
• 18. juli 2013, indbetaling af Fak. Nr. 3612029 på 23.000 kr.

I Bilag 2013-2 har SKAT indarbejdet de af 5 betalinger, som viser en omsætning uden moms på 99.480 kr. De 5 indbetalinger fremgår af vedlagt kopier af kontoudskrifter.

Ud fra de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] er der udbetalt 1.011.125 kr. (jf. Bilag 2013-1) for 10 fakturaer sendt fra virksomheden, som alle er indbetalt på din konto [...94] i [finans1]. Omsætningen uden moms af de fremsendte fakturaer udgør 808.900 kr. jf. Bilag 2013-1. Kopi af de modtagne oplysninger fra [virksomhed3] for 2013 er vedlagt.

I Bilag A, hvor SKAT har opgjort den samlende ændring af virksomhedens overskud for 2010-2013, indgår 2013 med et skattemæssigt overskud på 908.380 kr., som er specificeret ovenfor.

Som nævnt ovenfor har SKAT givet et fradrag for udgifter relateret til uddeling af reklamer for [virksomhed3]. Den til formålet oprettede bankkonto [...94] i [finans1] er i henhold til vedlagte Bilag 2013-4 vurderet og der er godkendt udgifter på 272.136 kr.

Ændringen i overskud af virksomhed på 636.244 kr. kan jf. ovenfor specificeres således:

Ændring i overskud af virksomhed jf. Bilag A 908.380 kr.

Indrømmet skønsmæssigt fradrag vedr. [virksomhed3] Bilag A og 2013-4 272.136 kr.

Ændring i overskud af virksomhed 636.244 kr.

(...)

Lovhenvisninger

Omsætning er skattepligtig i medfør af statsskattelovens § 4.

Ansættelsesfrister

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan SKAT ikke sende et varsel om ændringer af din skatteansættelse senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ændringerne vedrørende virksomhedens overskud for indkomstårene 2011, 2012 og 2013 ligger indenfor fristen i § 26, idet varselsfristen for indkomståret 2011 således er den 1. maj 2015, som er det fjerde indkomstår (2015) efter udløbet af indkomståret (2011).

Ændring vedrørende virksomhedens overskud for indkomståret 2010 er således umiddelbart forældet jf. skatteforvaltningslovens § 26. Efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 kan SKAT dog foretage en ansættelse vedrørende forældede perioder, hvis du eller nogen på dine vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skatteansættelsen er fastsat på et urigtigt grundlag.

Efter SKATs opfattelse har du eller nogen på dine vegne handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved at selvangive virksomhedens resultat med væsentligt lavere beløb for 2010 end SKATs opgørelse viser.

En ændring af skatteansættelsen kan kun foretages efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, hvis den varsles af SKAT senest 6 måneder efter, at SKAT er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. SKAT har modtaget oplysninger fra [virksomhed3] den 6. oktober 2014, hvor SKAT modtager oplysninger om de fakturaer for 2010, som du/virksomheden har sendt til [virksomhed3] og modtaget betaling for. Efter SKATs opfattelse er den 6. oktober 2014 derfor kundskabstidspunktet i relation til 6 måneders fristen, med udløb den 6. april 2015.

Det er således SKATs opfattelse, at der er hjemmel til at foretage ændring af din skatteansættelse for indkomståret 2010.

[person1]s tidligere advokat [P.Z.S] har i flere omgange anmodet om fristforlængelse med at SKAT træffer afgørelse om ændring af virksomhedens momstilsvar, senest til den 1. oktober 2015.

Advokat [L.C.H.] har pr. mail den 1. oktober 2015 meddelt, at han er indtrådt som repræsentant for [person1] og anmodet om en frist til den 28. oktober 2015 med at afgive bemærkninger i sagen. SKAT har telefonisk kontaktet advokaten omkring fristforlængelsen til den 1. oktober 2015 med hensyn til at træffe afgørelse i moms- og skattesagerne. Advokaten kunne dog ikke kommentere herpå, men ville kontakte hans klient. Da SKAT intet havde hørt fra advokaten, blev anmodningen anset som en anmodning om fristforlængelse jf. skatteforvaltningslovens §§ 26,27,31 og 31, hvilket er meddelt pr. mail den 1. oktober 2015 kl. 15.45, hvor anmodningen er imødekommet til den 28. oktober 2015.

Advokat [L.C.H.] har pr. mail den 2. oktober 2015 meddelt, at hans klient på intet tidspunkt har anmodet om fristforlængelse og ikke ønsker på nogen som helst måde at meddele SKAT fristforlængelse af fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26,27,31 og 31.

SKAT har ud fra god sagsbehandlerskik positivt vurderet advokat [L.C.H.]s anmodning om yderligere frist til den 28. oktober 2015, således at advokaten har tid til at sætter sig ind i sagen. Men SKAT har også oplyst advokaten omkring de formelle fristregler i skatteforvaltningsloven § 26 og 27 omkring fastsættelse af afgiftstilsvar. SKAT har i først omgang giver advokaten yderligere frist, men efter modtagelsen af advokatens mail af dags dato, hvor det er oplyst, at der ikke er anmodet om fristforlængelse efter skatteforvaltningsloven § 31 og 32, har SKAT truffet afgørelse om virksomhedens momstilsvar i overensstemmelse med SKATs forslag af 13. februar 2015.

...”

I forbindelse med klagesagens behandling er SKAT kommet med følgende bemærkninger af den 21. januar 2016:

”...

Efter SKATs opfattelse er der ikke nye oplysninger i klagen, som ikke fremgår af afgørelsen af 2. oktober 2015. SKAT har dog følgende bemærkninger til klagen:

• På klagens side 5 midtfor og på de efterfølgende sider, er det anført, at klageren ikke har accepteret fristforlængelser af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 4 pkt. eller i samme lovs § 27, stk. 2, 3. pkt. med hensyn til SKATs pligt til at overholde fristerne i lovens§§ 26 og 27.

-SKATs bemærkning

-SKAT skal henvise til den fremsendte korrespondance med klagers tidligere advokat [P.Z.S.], med hvilken der i flere omgange er aftalt fristforlængelser for at give advokaten og klager mulighed for at belyse sagen bedst muligt.

• På klagens side 6, 3. og 5. afsnit er der henvist til skatteforvaltningslovens § 27.

-SKATs bemærkning

-Varsling af ændring af indkomståret 2011 er sket den 27. marts 2015 og derfor indenfor fristen i skatteforvaltningslovens§ 26, hvor varslingen senest kan ske den 1. maj 2015. Henvisningen til lovens§ 27 er derfor irrelevant.

• På klagens side 7 og 9 er det anført, at klageren SKAT har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012 og 2013.

-SKATs bemærkning

-Efter SKATs opfattelse er der for disse to indkomstår ingen 6 måneders frist, idet ændringerne er sket i medfør af skatteforvaltningslovens§ 26. 6 måneders fristen er nævnt i lovens § 27.

• På klagens side 8 og 10 er det anført, at klageren aldrig har haft en indkomst på forhøjelserne for 2012 og 2013, og klagerens formue helle ikke er tilgået nogen værdiforøgelsesvarende til forhøjelserne.

-SKATs bemærkning

-SKAT skal henvise til at de af klageren udstedte fakturaer er indgået på hans bankkonti i [finans2] og [finans1].

• På klagens side 8 og 10 er det anført, at klageren bankkonto alene er anvendt af praktiske årsager på vegne af [klub1], og at midlerne på klagerens bankkonto alene er tilgået [klub1], ligesom der alen har været en aftale mellem [klub1] og [virksomhed3] vedrørende omdeling af reklamer.

-SKATs bemærkning

-Efter SKATs opfattelse er dette ikke dokumenteret, den nuværende bestyrelsen i [klub1] nægter kendskab til aftalen med [virksomhed3], som har betalt fakturaer udstedt af klagers ind på hans bankkonti, hvorfra det ikke har været muligt at se pengene er videreført til [klub1]. SKAT har i forbindelse med afgørelsen af klagerens skatteansættelser for 2010-2013 givet fradrag for alle betalinger/hævninger, der kunne antages at vedrører spillere/forældre i [klub1].

SKAT skal henvises til SK.M2014.335.VLR omkring klagens bemærkninger vedrørende 6 måneders fristen i skatteforvaltningsloven

...”

Det fremgår af Skattestyrelsens bemærkninger forud for retsmøde, at Skattestyrelsen er enige i Skatteankestyrelsens indstilling til afgørelse.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2010-2013 er ugyldige og skal afvises.

Subsidiært, har repræsentanten nedlagt påstand om, at SKATs forhøjelser af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013 skal nedsættes til 0 kr.

Der er til støtte for de nedlagte påstande anført følgende:

”...

1. Sagsfremstilling

Skat har den 31. oktober 2013 orienteret klageren om, at klagerens virksomhed var udvalgt til gennemgang af skat og moms for perioden 1. januar - 31. december 2012.

Herefter blev der afholdt møde om sagen mellem klageren og Skat den 23. januar 2014.

Skat modtog herefter bankkontoudskrifter vedrørende [finans1] den 5. februar 2014.

Den 5. marts 2014 modtog Skat yderligere materiale i sagen.

Herefter blev der afholdt nyt møde i sagen med klageren den 20. marts 2014 hos SKAT i [by3].

Skat modtog herefter yderligere materiale i sagen den 4. april 2014, herunder 12 fakturaer for 2012 fra [virksomhed3].

Yderligere bankkontoudtog er modtaget af Skat fra [finans1] den 9. april 2014.

Den 6. juni 2014 meddelte Skat, at kontrollen af klageren udvides til at omfatte perioden 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2013.

Skat modtog herefter den 26. august 2014 yderligere materiale fra klageren vedrørende perioderne 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2013.

Herefter har Skat modtaget yderligere materiale den 6. oktober 2014 fra [virksomhed3].

Den 11. februar 2015 har Skat og klageren atter holdt møde om sagen.

Skat har den 13. februar 2015 fremsendt et referat af mødet den 11. februar 2015.

Den 19. og 20. februar 2015 har Skat modtaget yderligere manglende bankkontoudtog fra [finans2] og [finans1].

Skat har den 27. marts 2015 foreslået ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010, 2011, 2012 og 2013, jf. bilag 2.

Skat har den 2. oktober 2015 truffet afgørelse om ændring af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2010, 2011, 2012 og 2013, jf. bilag 1.

Da det er vor vurdering, at Skats ansættelse af klagerens indkomst for 2010, 2011, 2012 og 2013 af 2. oktober 2015 er ugyldig og derfor skal afvises, er nærværende klage nødvendiggjort.

Ligeledes er det endvidere klagerens klare opfattelse, at Skats forhøjelser af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2010, 2011, 2012 og 2013 er fejlagtige, da klageren aldrig har haft de indkomster på henholdsvis kr. 675.968, kr. 758.051, kr. 640.304 og kr. 636.244 i indkomstårene 2010, 2011, 2012 og 2013, som Skat beskatter klageren af.

2. Anbringender

Til støtte for den nedlagte påstand for indkomståret 2010 gøres følgende anbringender gældende:

at fristen for Skats fremsendelse af forslag til ændring af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 er 1. maj 2014, jf. skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 1, 1. punktum,

at fristen for Skats foretagelse af en skatteansættelse for indkomståret 2010 er senest den 1. august 2014, jf. skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 1, 2. punktum,

at i nærværende sag har Skat først fremsendt forslag til skatteansættelse for indkomståret 2010 den 27. marts 2015, jf. bilag 2, dvs. fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, 1. punktum er overskredet af Skat med næsten 11 måneder,

at i nærværende sag har Skat først foretaget skatteansættelsen for indkomståret 2010 den 2. oktober 2015, dvs. fristen i skatteforvaltningslovens§ 26, stk. 1, 2. punktum er overskredet med ca. 2 måneder,

at det bestrides, at der på nogen som helst måde i nærværende sag foreligger forhold, der kan anses som værende groft uagtsomme eller forsætlige omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 som anført af Skat,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 675.968 i indkomståret 2010 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2010 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 675.968 som anført af Skat,

at selvom det måtte lægges til grund, at Skat havde ret i, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fandt anvendelse på nærværende sag, hvilket bestrides at være tilfældet, så kunne Skat alligevel ikke anvende denne bestemmelse til at gennemføre en skatteansættelse, da Skat har overskredet 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. punktum for at varsle en ændring af klagerens skatteansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats skatteansættelse (forhøjelse) af klagerens indkomst for indkomståret 2010 varsler en skatteansættelse den 27. marts 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager skatteansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1, og dermed overskrider Skat også 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2, 2. punktum, da der højest må gå 3 måneder efter den dag, hvor Skat har afsendt varslingen af skatteansættelsen førend, at Skat foretager skatteansættelsen,,

at klageren ikke har accepteret nogen fristforlængelse af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 4. punktum eller i skatteforvaltningslovens 27, stk. 2, 3. punktum med hensyn til Skats pligt til at overholde fristerne 1 skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, og det er således fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, der er gældende for Skats fremsendelse af varsling om skatteansættelse, og for Skats foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2010,

at både Skats afgørelse for 2010 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 27. marts 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da indkomstansættelsen for 2010 er forældet, og Skat har ikke overholdt fristen for varsling af skatteansættelse for indkomståret 2010, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2010, jf. skatteforvaltningslovens §§ 26, stk. 1, 1. punktum og 2. punktum, samt skatteforvaltningslovens§§ 27, stk. 2, 1. punktum og 2. punktum.

Til støtte for den nedlagte påstand for indkomståret 2011 gøres følgende anbringender gældende:

at fristen for Skats foretagelse af en skatteansættelse for indkomståret 2011 er senest den 1. august 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 2. punktum,

at i nærværende sag har Skat først foretaget skatteansættelsen for indkomståret 2011 den 2. oktober 2015, dvs. fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 2. punktum er overskredet med ca. 2 måneder,

at det bestrides, at der på nogen som helst måde i nærværende sag foreligger forhold, der kan anses som værende groft uagtsomme eller forsætlige omfattet af skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 5 som anført af Skat,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 758.051 i indkomståret 2011 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2011 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 758.051 som anført af Skat,

at selvom det måtte lægges til grund, at Skat havde ret i, at skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5 fandt anvendelse på nærværende sag, hvilket bestrides at være tilfældet, så kunne Skat alligevel ikke anvende denne bestemmelse til at gennemføre en skatteansættelse, da Skat har overskredet 6 måneders fristen skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 2, 1. punktum for at varsle en ændring af klagerens skatteansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats skatteansættelse (forhøjelse) af klagerens indkomst for indkomståret 2011 varsler en skatteansættelse den 27. marts 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager skatteansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1, og dermed overskrider Skat også 3 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 2. punktum, da der højest må gå 3 måneder efter den dag, hvor Skat har afsendt varslingen af skatteansættelsen førend, at Skat foretager skatteansættelsen,

at klageren ikke har accepteret nogen fristforlængelse af fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 4. punktum eller i skatteforvaltningslovens 27, stk. 2, 3. punktum med hensyn til Skats pligt til at overholde fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, og det er således fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27, der er gældende for Skats fremsendelse af varsling om skatteansættelse, og for Skats foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2011,

at både Skats afgørelse for 2011 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 27. marts 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da indkomstansættelsen for 2011 er forældet, og Skat har ikke overholdt fristen for varsling af skatteansættelse for indkomståret 2011, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2011, jf. skatteforvaltningslovens §§ 26, stk. 1, 1. punktum og 2. punktum, samt

skatteforvaltningslovens §§ 27, stk. 2, 1. punktum og 2. punktum.

Til støtte for den nedlagte principale påstand for indkomståret 2012 gøres følgende anbringender gældende:

at i nærværende sag har Skat varslet skatteforhøjelsen for 2012 den 27. marts 2015, jf. bilag 2 og Skat har foretaget skatteansættelsen 2012 den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at i nærværende sag har Skat således først foretaget skatteansættelsen for indkomståret 2012 den 2. oktober 2015, dvs. først mere end 6 måneder efter, at Skat har varslet skatteforhøjelsen for indkomståret 2012, jf. bilag 2,

at Skats varsling af skatteansættelsen den 27. marts 2015 for indkomståret 2012 dermed ikke kan danne grundlag for foretagelsen af skatteansættelsen den 2. oktober 2012, da der er forløbet mere end 6 måneder efter varslingen af skatteansættelsen,

at Skat også har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens skatteansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats skatteansættelse (forhøjelse) af klagerens indkomst for indkomståret 2012 varsler en skatteansættelse den 27. marts 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager skatteansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 640.304 i indkomståret 2012 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2012 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 640.304 som anført af Skat,

at både Skats afgørelse for 2012 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 27. marts 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da Skat ikke har overholdt fristen for varsling af skatteansættelse for indkomståret 2012, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2012.

Til støtte for den nedlagte subsidiære påstand for indkomståret 2012 gøres følgende anbringender gældende:

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 640.304 i indkomståret 2012 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2012 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 640.304 som anført af Skat,

at klageren ikke har haft nogen netto-indkomst i 2012 svarende til kr. 640.304, jf. statsskattelovens§§ 4 - 6,

at klagerens bankkonto alene er anvendt af praktiske årsager på vegne af [klub1] ([by1] [by2] Fodbold), og at midlerne på klagerens bankkonto alene er tilgået [klub1], ligesom der alene har været en aftale mellem [klub1] og [virksomhed3] vedrørende omdeling af [virksomhed3]-reklamer til kolonihaver og sommerhuse i [by4]området og i [by5] frem til aftalens ophør den 3. april 2014,

at den rette indkomstmodtager af de modtagne beløb fra [virksomhed3] således er [klub1],

at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 derfor skal nedsættes med kr. 640.304.

Til støtte for den nedlagte principale påstand for indkomståret 2013 gøres følgende anbringender gældende:

at i nærværende sag har Skat varslet skatteforhøjelsen for 2013 den 27. marts 2015, jf. bilag 2 og Skat har foretaget skatteansættelsen 2013 den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at i nærværende sag har Skat således først foretaget skatteansættelsen for indkomståret 2013 den 2. oktober 2015, dvs. først mere end 6 måneder efter, at Skat har varslet skatteforhøjelsen for indkomståret 2013, jf. bilag 2,

at Skats varsling af skatteansættelsen den 27. marts 2015 for indkomståret 2013 dermed ikke kan danne grundlag for foretagelsen af skatteansættelsen den 2. oktober 2013, da der er forløbet mere end 6 måneder efter varslingen af skatteansættelsen,

at Skat også har overskredet 6 måneders fristen for at varsle en ændring af klagerens skatteansættelse, da Skat først senere end 6 måneder efter at være kommet til kundskab om det forhold, der begrunder Skats skatteansættelse (forhøjelse) af klagerens indkomst for indkomståret 2013 varsler en skatteansættelse den 27. marts 2015, jf. bilag 2, og at Skat først herefter mere end 6 måneder herefter foretager skatteansættelsen den 2. oktober 2015, jf. bilag 1,

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 636.244 i indkomståret 2013 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2013 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 636.244 som anført af Skat,

at både Skats afgørelse for 2013 af 2. oktober 2015 i bilag 1, og Skats forslag til afgørelse af 27. marts 2015 i bilag 2 derfor er ugyldige, og skal afvises, da Skat ikke har overholdt fristen for varsling af skatteansættelse for indkomståret 2013, ligesom Skat ikke har overholdt fristen for foretagelse af skatteansættelse for indkomståret 2013.

Til støtte for den nedlagte subsidiære påstand for indkomståret 2013 gøres følgende anbringender gældende:

at det er et faktum, at klageren aldrig har haft en indkomst på kr. 636.244 i indkomståret 2013 som anført af Skat, og klagerens formue er heller ikke tilgået nogen værdiforøgelse i 2013 svarende til en indkomstforhøjelse på kr. 636.244 som anført af Skat,

at klageren ikke har haft nogen netto-indkomst i 2013 svarende til kr. 636.224, jf. statsskattelovens §§ 4 - 6,

at klagerens bankkonto alene er anvendt af praktiske årsager på vegne af [klub1] ([by1] [by2] Fodbold), og at midlerne på klagerens bankkonto alene er tilgået [klub1], ligesom der alene har været en aftale mellem [klub1] og [virksomhed3] vedrørende omdeling af [virksomhed3]-reklamer til kolonihaver og sommerhuse i [by4]området og i [by5] frem til aftalens ophør,

at den rette indkomstmodtager af de modtagne beløb fra [virksomhed3] således er [klub1],

at klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 derfor skal nedsættes med

kr. 636.244.

...”

På møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyste klagerens repræsentant, at der foreligger en skriftlig aftale mellem [virksomhed3] og [klub1] ([by1] [by2] fodbold) vedrørende uddeling af reklamer. Repræsentanten har ikke fremlagt aftalen i forbindelse med klagebehandlingen.

Retsmøde

Repræsentanten nedlagde påstand om, at klagerens indkomstansættelser for indkomstårene 2010-2013 skulle nedsættes til det selvangivne, samt at momstilsvaret for perioden 1. januar 2010 – 31. marts 2014 skulle nedsættes til det angivne, og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Det blev yderligere anført, at klageren var frivillig ulønnet træner for U19 fodboldhold i [by2] IF. Som en del af denne gerning hjalp han med at sørge for, at klubben fik sponsorindtægter til at dække rejser, udstyr og sociale aktiviteter for børn og unge i klubben. Han havde derfor koordineret, at de unge uddelte reklamer for [virksomhed3] i henhold til aftale med bestyrelsen. Pengene gik ind på klagerens konto, da det ligeledes var ham, som betalte for diverse udgifter i forbindelse med rejser og lignende. Det blev særligt bemærket, at SKAT havde spurgt bestyrelsen, men denne var skiftet siden. SKAT havde sikkert ikke spurgt den daværende bestyrelsen om aftalens indhold.

Det blev særligt påpeget, at der burde gives flere fradrag i indkomsten, da klageren havde afholdt rejseudgifter samt løbende udgifter under rejser. Disse kunne beløbe sig til 40 – 150.000 kr. Rejserne blev arrangeret af et firma i Sønderjylland, som arrangerede sportsrejser. Rejserne er slet ikke nævnt af SKAT udover en enkelt til 40.000 kr., men repræsentanten er bekendt med, at der havde været flere og dyrere rejser. Repræsentanten fandt, at SKAT burde havde gennemgået klagerens konto for udgifter, som vedrørte klubbens arbejde. De havde haft materialet til rådighed.

Idrætsforeningen styrede ikke økonomien med sponsorindtægter, da der ikke var arbejdsmæssig kapacitet til dette. Derfor stillede klageren sin konto til rådighed for dette. Det foregår stadig sådan i dag.

Samlet burde resultatet gå i nul, da alle de udgifter, der har været til klubbens medlemmer, er fragået i indtægten, og formålet er præcis, at de penge, som skabes af medlemmerne, også skal tilgå disse i form af udstyr, rejser m.v.

Skatteforvaltningen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelsen skulle stadfæstes som indstillet af Skatteankestyrelsen. Der er ikke fremlagt objektiv dokumentation for, at udgifterne og aktiviteterne foregår på andres vegne. Der er desuden ikke beløbsmæssig sammenhæng mellem indtægter og udgifter.

Boldklubben har oplyst, at de ikke kender til aftalen, ligesom det er klageren, som modtog pengene, og der ikke er sket videre formidling heraf.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af dagældende skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, kan det efter omstændighederne påhvile skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM 2008.905 H.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed.

Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om ændring af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, jf. stk. 1, 2. pkt. Ansættelsen skal senest være foretaget den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Har det betydning for den skattepligtiges interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om rimelig fristforlængelse imødekommes. Det følger af § 26, stk. 1, 3. pkt.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, foretages eller ændres, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtige eller ufuldstændigt grundlag.

En ansættelse efter stk. 1, kan kun fortages, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. En ansættelse, der er varslet af told og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er afsendt, jf. 2. pkt. Har det betydning for den skattepligtiges mulighed for at varetage sine interesser, at fristen for at foretage ansættelsen forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Det følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 3. pkt.

Indkomståret 2010

SKAT har ved afgørelse af 2. oktober 2015 forhøjet klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2010 med 675.968 kr. SKAT har anført, at klageren eller nogen på klagerens vegne har handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved at selvangive virksomhedens resultat med væsentlig lavere beløb end SKATs opgørelse.

Repræsentanten har anført, at afgørelsen er ugyldig, da SKAT ikke har overholdt fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Fristen for at sende varsel om ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2010 udløb den 1. maj 2014. SKAT har afsendt forslag til ændring af klagerens skatteansættelse den 27. marts 2015, og varslet ligger således efter udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Der vil derfor alene kunne ske genoptagelse, hvis betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, og stk. 2, er opfyldt.

Betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-4, og 6-8, er ikke opfyldt.

Landsskatteretten finder, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt, idet klageren anses for at have handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Det er derfor berettiget, at SKAT for indkomståret 2010 har forhøjet klagerens overskud af virksomhed. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at der på klagerens konti er indsat væsentlige pengebeløb, som ikke ses at være selvangivet. Beløbene indsat på klagerens konti er skattepligtig indkomst, som klageren burde have selvangivet. Ved at have undladt at selvangive indkomsten, har klageren bevirket til, at skatteansættelsen for indkomståret 2010 er foretaget på et urigtigt grundlag.

Endvidere finder Landsskatteretten, at 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt. SKAT har den 6. oktober 2014 modtaget yderligere materiale fra [virksomhed3], herunder fakturaer udstedt fra klagerens virksomhed vedrørende indkomståret 2010. Landsskatteretten er enig med SKAT i, at kundskabstidspunktet tidligst kan regnes fra dette tidspunkt. Varslet for indkomståret 2010 ligger derfor indenfor 6-månedersfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Fristen for at træffe afgørelse udløb den 27. juni 2015. SKAT har truffet afgørelse den 2. oktober 2015, og afgørelsen er således truffet efter udløbet af 3-månedersfristen.

Landsskatteretten finder, at repræsentantens konkrete anmodninger om fristforlængelse kan anses som en anmodning om udskydelse af ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Landsskatteretten har lagt vægt på sagsforløbet efter udsendelsen af SKATs forslag. SKAT har ved e-mail af 4. juni 2015 oplyst repræsentanten om, at imødekommelse af fristforlængelser påvirker fristen for at træffe afgørelse. Klagerens tidligere advokat har ved brev af 11. juni 2015 anmodet om fristforlængelse og igen ved e-mail af 3. juli 2015 anmodet om yderligere fristforlængelse med henvisning til, at klageren vil fremskaffe yderligere materiale. Landsskatteretten finder derfor, at anmodningerne er fremsat med henblik på klagerens mulighed for at varetage sine interesser, og at repræsentanten har været bekendt med og accepterende af en forlængelse af ansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 4. pkt.

Klagerens nye repræsentant har den 1. oktober 2015 anmodet om fristforlængelse. SKAT har samme dag oplyst repræsentanten om de tidligere imødekomne fristforlængelser. Det forhold, at klagerens repræsentant ved e-mail af 2. oktober 2015 har oplyst til SKAT, at klageren ikke har anmodet om fristforlængelse med hensyn til, at der træffes afgørelse, og at der ikke ønskes at meddele SKAT forlængelse af fristerne, ændrer ikke på resultatet. Rettens finder, at SKAT har handlet rettidigt og i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens bestemmelser ved at træffe afgørelse straks efter modtagelsen af repræsentantens e-mail af 2. oktober 2015. Landsskatteretten finder derfor, at SKAT har overholdt fristerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, og at afgørelsen ikke er ugyldig.

Retten bemærker, at klageren ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som kan godtgøre en ændring af den af SKAT foretagne indkomstansættelse.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2010.

Indkomstårene 2011

SKAT har ved afgørelse af 2. oktober 2015 forhøjet klagerens overskud af virksomhed for indkomståret 2011 med 758.051 kr.

Repræsentanten har anført, at afgørelsen er ugyldig, da SKAT ikke har overholdt fristerne i skatteforvaltningslovens §§ 26 og 27.

Fristen for at sende varsel om ændring af skatteansættelsen for indkomståret 2011 udløb den 1. maj 2015. SKAT har afsendt forslag til ændring af klagerens skatteansættelse den 27. marts 2015, og varslet ligger således inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1.

Fristen for at træffe afgørelse udløb den 1. august 2015. SKAT har truffet afgørelse den 2. oktober 2015, og afgørelsen er således truffet efter udløbet af fristen.

Landsskatteretten finder, at repræsentantens konkrete anmodninger om fristforlængelse kan anses som en anmodning om udskydelse af ansættelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 4. pkt.

Landsskatteretten har lagt vægt på sagsforløbet efter udsendelsen af SKATs forslag. SKAT har ved e-mail af 4. juni 2015 oplyst repræsentanten om, at imødekommelse af fristforlængelser påvirker fristen for at træffe afgørelse. Klagerens tidligere advokat har ved brev af 11. juni 2015 anmodet om fristforlængelse og igen ved e-mail af 3. juli 2015 anmodet om yderligere fristforlængelse med henvisning til, at klageren vil fremskaffe yderligere materiale. Landsskatteretten finder derfor, at anmodningerne er fremsat med henblik på klagerens mulighed for at varetage sine interesser, og at repræsentanten har været bekendt med og accepterende en forlængelse af ansættelsesfristen efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 4. pkt.

Klagerens nye repræsentant har den 1. oktober 2015 anmodet om fristforlængelse. SKAT har samme dag oplyst repræsentanten om de tidligere imødekomne fristforlængelser. Det forhold, at klagerens repræsentant ved e-mail af 2. oktober 2015 har oplyst til SKAT, at klageren ikke har anmodet om fristforlængelse med hensyn til, at der træffes afgørelse, og at der ikke ønskes at meddele SKAT forlængelse af fristerne, ændrer ikke på resultatet. Retten finder, at SKAT har handlet rettidigt og i overensstemmelse med skatteforvaltningslovens bestemmelser ved at træffe afgørelse straks efter modtagelsen af repræsentantens e-mail af 2. oktober 2015. Landsskatteretten finder derfor, at SKAT har overholdt fristerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og at afgørelsen ikke er ugyldig.

Retten bemærker, at klageren ikke har fremlagt nogen form for dokumentation, som kan godtgøre en ændring af den af SKAT foretagne indkomstansættelse.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for indkomståret 2011.

Indkomstårene 2012 og 2013

Klagerens repræsentant har nedlagt principal påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig som følge af, at SKAT ikke har overholdt 6-månedersfristen.

Fristen for at sende varsel om ændring af skatteansættelsen for indkomstårene 2012 og 2013 udløb henholdsvis den 1. maj 2016 og den 1. maj 2017. SKAT har afsendt forslag til ændring af klagerens skatteansættelser den 27. marts 2015, og varslet ligger således inden for fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt.

Fristen for at træffe afgørelse udløb henholdsvis den 1. august 2016 og den 1. august 2017. SKAT udsendte afgørelsen den 2. oktober 2015, hvorfor afgørelsen således er truffet før udløbet af fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 2. pkt.

For så vidt angår 6-månedersfristen, bemærker Landsskatteretten, at 6-månedersfristen følger af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, og vedrører ansættelser efter udløbet af den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26. SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomstårene 2012 og 2013 er varslet inden for den ordinære ansættelsesfrist, hvorfor 6-månedersfristen i § 27, stk. 2, ikke finder anvendelse på de nærværende indkomstår.

Afgørelsen er derfor ikke ugyldig for disse indkomstår.

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed for indkomstårene 2012 og 2013 med henholdsvis 640.304 kr. og 636.244 kr. på baggrund af indsætninger på klagerens bankkonti.

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at SKATs afgørelse er ugyldig, subsidiært at forhøjelserne nedsættes til 0 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke i tilstrækkelig grad har godtgjort, at indsætningerne på klagerens bankkonti er klagerens indkomstansættelser uvedkommende og ikke skal beskattes hos klageren. SKAT har derfor været berettiget til at forhøje klagerens skattepligtige indkomst.

Retten har lagt vægt på, at beløbene er indsat på klagerens konti, og at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at midlerne ikke er tilgået ham. Klageren har endvidere ikke fremlagt dokumentation for, at aftalen om omdeling af reklamer skulle være indgået mellem [by1] [by2] Fodboldklub og [virksomhed3], ligesom klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at pengene skulle være tilgået fodboldklubben. Landsskatteretten bemærker, at det fremgår af fakturaerne for omdelingen af reklamer, at det er klagerens virksomhed, der har faktureret [virksomhed3].

SKAT har ved afgørelsen for indkomståret 2012 godkendt fradrag på 45.519 kr. for driftsudgifter i overensstemmelse med virksomhedens regnskab. Der er blandt det godkendt fradrag for udgifter, der er afholdt i indkomståret 2013, udgifter til cafebesøg, tøj m.v. samt udgifter uden dokumentation.

Landsskatteretten finder, at klageren for indkomståret 2012 alene kan indrømmes fradrag for udgifter afholdt i indkomståret 2012 og udgifter afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, og som klageren har fremlagt dokumentation for.

Udgifter til cafebesøg, tøj m.v. anses for at være udgifter af privat karakter, og klageren har ikke dokumenteret en sådan tilstrækkelig direkte sammenhængen med klagerens indtægtsgivende erhverv, at der kan godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Landsskatteretten finder derfor, at klageren for indkomståret 2012 alene kan indrømmes et skattemæssigt fradrag for udgifter på 11.796 kr. svarende til 80 % af 14.745 kr. (bilag 1a-1j, C, 8, 16, 6, G, 18 og 5).

Ved afgørelsen for indkomståret 2013 har SKAT godkendt fradrag vedrørende vareforbrug samt øvrige omkostninger på henholdsvis 4.699 kr. og 37.221 kr. Der er blandt det godkendte fradrag udgifter til cafebesøg, tøj m.v.

For indkomståret 2013 finder Landsskatteretten, at klageren alene kan indrømmes et skattemæssigt fradrag for udgifter på 19.048 kr. svarende til 80 % af 23.810 kr. (nr. 2013-1 – 2013-5, 2013-7 – 2013-13, 2013-18, 2013-19, 2013-22, 2013-23, 2013-33, 2013-36, 2013-41, 2013-54 og udgifter [virksomhed4]).

SKAT har endvidere indrømmet et skønsmæssigt fradrag på 278.281 kr. vedrørende omdeling af reklamer for [virksomhed3] på baggrund af oplysningerne fra klagerens kontoudtog. SKAT har blandt andet godkendt fradrag for udgifter til dagligvarer, fornøjelser samt en post benævnt privat. Retten finder, at klageren ikke har fradragsret for udgifter af denne art, og SKATs opgørelse over udgifter kan derfor ikke lægges til grund for et godkendt fradrag. Landsskatteretten finder dog, at klageren må have afholdt udgifter i forbindelse med uddeling af reklamer, herunder udgifter til transport, og indrømmer derfor et tilsvarende skønsmæssigt fradrag på 10 % af den omsætning, klageren har erhvervet fra [virksomhed3], svarende til 93.862 kr. (938.625 x 10 %) for indkomståret 2012 og 80.890 kr. (808.900x 10 %) for indkomståret 2013.

Landsskatteretten opgør derfor forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst til følgende:

2012

2013

Omsætning

417.284

541.015

Omsætning [virksomhed3]

750.900

808.900

Omsætning i alt

1.168.184

1.349.915

Fradrag

-11.796

-19.048

Skønsmæssigt fradrag [virksomhed3]

-93.862

-80.890

Resultat

1.062.526

1.249.977

Selvangivet

-203.081

-399.616

Forhøjelse

859.445

850.361

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst til 859.445 kr. for indkomståret 2012 og 850.361 kr. for indkomståret 2013.