Kendelse af 23-06-2020 - indlagt i TaxCons database den 04-08-2020

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Selskabet med navnet [virksomhed1] A/S, CVR-nr. [...1] (herefter ”selskabet”), er registreret med branchekode ”475220 Byggemarkeder og værktøjsmagasiner”. Selskabet blev stiftet den 24. november 1978. Selskabet er sambeskattet med administrationsselskabet [virksomhed2] A/S, CVR-nr. [...2].

Selskabet solgte ved betinget overdragelsesaftale af 21. december 2012 dets aktivitet til [virksomhed3] A/S. Indtil salget var selskabets hovedaktivitet drift af tømmerhandel og byggemarked men skiftede som følge af salget til at være handel og investering.

Selskabet har oplyst, at det i direkte forbindelse med salget af virksomhedens aktiver i 2013 afholdt udgifter til advokat og revisor. Det fremgår af den fremlagte overdragelsesaftale, at overdragelsen udover aktiviteterne også omfattede selskabets ejendomme, der således overdroges til køber.

I det påklagede indkomstår har selskabet fratrukket udgifter til advokat- og revisorhonorar på henholdsvis 576.000 kr. og 350.000 kr., der relaterer sig til salget. Selskabet har oplyst, at udgifterne, som omfatter rådgivertimer, er medgået til at opnå enighed mellem køber og sælger om værdiansættelsen af virksomhedsaktiverne.

Selskabet har oplyst, at udgifterne blev afholdt i forbindelse med effektuering af en konkret henvendelse om køb af selskabets virksomhedsaktiver, og at den konkrete henvendelse fra køberen udelukkende omhandlede overdragelse af selskabets aktiver og ikke overdragelse af selve selskabet.

Salget omfattede både anlægsaktiver og omsætningsaktiver, og den samlede overdragelsessum var 59.449.979 kr.

Selskabets revisor har tilbageført 281.057 kr. og har konteret udgifterne skønsmæssigt ud på solgte aktiver efter følgende fordelingsnøgle:

Advokatomkostninger

Selskabet har fremlagt kontospecifikation over advokatomkostningerne, to af de tre underliggende fakturaer samt salærredegørelser.

Af kontospecifikationen fremgår følgende:

Om advokatomkostningerne er oplyst følgende:

”(...)

Bilagsnr. 34.

Af faktura nr. 72776 af 27. maj 2013 på kr. 720.000 inkl. moms og tilhørende salærredegørelse ”Vedr. salg af virksomhed” fremgår det, at udgiften vedrører salær for juridisk bistand ydet til selskabet i forbindelse med salg af virksomheden [virksomhed4] A/S til [virksomhed3] A/S i perioden ultimo juli 2012 og til dato, hvilket bistand bl.a. har omfattet følgende:

samt telefonisk konsultationer og telefonisk drøftelse med direktør [person2], reg. revisor [person3], advokat [person4], advokat [person5], direktør [person6] og direktør [person7], hvilken bistand afregnes efter medgået tid, i alt kr. 575.000 ekskl. moms, hvortil kommer positive udgifter og udlæg til porto, print og kopier.

Bilagsnr. 29.

Af faktura nr. 08644 dateret den 4. september 2013 fra advokatfirmaet [virksomhed6] på henholdsvis kr. 2.140 og 2.250 fremgår det, at der er tale om fogedgebyr m.v. i forbindelse med selskabets tilgodehavende hos [virksomhed7].

Bilagsnr. 37

Af faktura nr. 73256 dateret den 19. september 2013 fra advokatfirmaet [virksomhed8] på kr. 18.500 ekskl. moms og tilhørende salærredegørelse fremgår det, at der er tale om honorar for rådgivning overfor selskabet siden seneste afregning den 27. maj 2013, hvilket bistand bl.a. omfatter:

(...)”

Revisoromkostninger

Selskabet har fremlagt kontospecifikation over revisoromkostningerne samt de to underliggende fakturaer.

Af kontospecifikationen fremgår følgende:

Om revisoromkostningerne er oplyst følgende:

”(...)

Bilagsnr. 5

Af faktura nr. 21568 dateret den 17. juni 2013 fra revisionsfirmaet [virksomhed9] på kr. 350.000 ekskl. moms fremgår det, at der er tale om honorar for bistand, møder og rådgivning i øvrigt i forbindelse med selskabets salg af aktiviteter til [virksomhed3] A/S.

Bilagsnr. 7

Af faktura nr. 22400 dateret den 27. juni 2013 fra revisionsfirmaet [virksomhed9] å kr. 50.000 ekskl. moms fremgår det, at der er tale om honorar for udarbejdelse af perioderegnskab for perioden 1. oktober 2012 – 28. februar 2013, herunder opgørelse af regulering af købesum.

(...)”

SKATs afgørelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for de afholdte advokat- og revisorudgifter på samlet 926.000 kr. for indkomståret 2013.

Som følge heraf har SKAT tilbageført 34.525 kr. vedrørende salg af driftsmidler og 246.532 kr. vedrørende salg af ejendommen, samlet 281.057 kr. på henholdsvis driftsmiddelsaldoen og saldoen for opgørelsen af ejendomsavance.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført:

”(...)

Selskabet er sambeskattet med administrationsselskabet [virksomhed2] ApS, CVR.nr. [...2] og ændringen overføres til sambeskatningsindkomsten for dette selskab.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på regnskabsmaterialet igen.

SKATs ændringer

Selvangiven skattepligtig indkomst12.025.700

Tilbageført "Ej fradragsberettiget revisor- og,

advokathonorar, salg ejendom" på kr..246.532

og "ej fradragsberettiget revisor- og advokathonorar,

salg driftsmidler" kr. 34.525 fratrukket ved opgørelse

af den skattepligtige indkomst - i alt kr. 281.057 kr.-281.057 kr.

Ikke godkendt fradrag for advokat- og revisorudgifter

på henholdsvis 576.000 og kr. 330.000, idet udgifterne

ikke kan henføres til selskabets løbende drift, jf.

statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og nedenstående

begrundelse.926.000 kr.+ 644.943

Indtægtsført, negativ saldo driftsmidler, på kr. 471.282

er tillagt ved opgørelse af den skattepligtige indkomst471.282 kr.

Negativ saldo driftsmidler udgør kr. 505.807, jf.

afskrivningslovens § 8 og nedenstående begrundelse505.807 kr.+ 34.525 kr.

(...)

Beskrivelse af selskabet

Virksomhedens hovedaktivitet har i året skiftet fra at være drift af tømmerhandel & byggemarked til at være handel, investering og dermed beslægtet virksomhed.

Selskabet har i indkomståret solgt dets aktivitet til [virksomhed3] A/S.

Selskabets regnskabsår løber fra 1. oktober - 30. september.

Sagsfremstilling og begrundelse

Selskabet har i indkomståret 2013 fratrukket udgifter til advokat- og revisorhonorar på henholdsvis kr. 625.086 og kr. 546.259. Ved opgørelse af den skattepligtige indkomst er der tilbageført henholdsvis kr. 246.532 som værende ”Ej fradragsberettiget revisor- og advokathonorar, salg ejendom” og kr. 34.532 som værende ”Ej fradragsberettiget revisor- og advokathonorar, salg driftsmidler”. Udgifterne på henholdsvis kr. 246.532 og kr. 34.525 er fragået i afståelsessummerne på henholdsvis ejendom og driftsmidler.

Selskabets revisor har i skrivelse af 9. april 2015 anført, at udgifter til advokat og revisor i forbindelse med afståelse af virksomhed er som udgangspunkt ikke fradragsberettiget udgift, men skal i stedet fragå i avancerne på de solgte erhvervsmæssige aktiver. Udgiften vil da indgå som en salgsomkostning på de erhvervsmæssige aktiver, og udgiften vil da blive fradragsberettiget ved avanceopgørelsen.

Udgifter til advokat og revisor for bistand med salg af erhvervsmæssige aktiver vil derfor først skulle tillægges som ikke fradragsberettiget udgift, men så fratrækkes forholdsmæssigt i avancen for de enkelte erhvervsmæssige aktiver. Det går altså lige op.

Afslutningsvis er det anført i revisors skrivelse af 9. april 2015, at der derfor alene er indtægtsført advokat- og revisorudgifter for så vidt angår driftsmidler kr. 34.525 og ejendom kr. 246.532. Disse udgifter fragår i den skattemæssige opgørelse af avancen i henholdsvis note 30 driftsmidler (teksten forkert som ”aktiverede småanskaffelser”) og note 31 under ejendom.

(...)

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (lovbekendtgørelse nr. 149 af 10. april 1922).

Statsskattelovens § 6, stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 149 af 10. april 1922).

Den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.4. - C.C.2.2.1.8, C.C.2.2.2.15 – Fradrag i bruttoindkomsten.

Den juridiske vejledning afsnit C.H.2.1.8.3 – Fradrag i afståelsessummen

Højesteretsdom af 29. november 2011 (SKM2012.13.HR)

Højesteretsdom af 29. april 2014 (SKM2014.362.HR)

Efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, kan der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst fratrækkes driftsomkostninger, dvs. de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger. Højesteret har slået fast, at der ved ordet ”indkomsten” i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a forstås den skattepligtige indkomst. Udgifter kan derfor trækkes fra i den skattepligtige indkomst som driftsomkostninger, hvis de er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst, jf. i øvrigt Højesteretsdom af 29. november 2011 (SKM2012.13.HR). Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelse af udgiften og erhvervelse af indkomsten.

Udgifter, der alene vedrører selskabet kapitalinteresser, er ikke omfattet af fradragsretten i statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, men må i stedet som udgangspunkt anses at vedrøre selskabets formueinteresser. Det følger endvidere af statsskattelovens § 6 a, stk. 2, at omkostninger til etablering, ændring eller udvidelse af virksomhed er ikke fradragsberettiget.

I overensstemmelse med statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a og den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.2.15 kan udgifter til advokat- og revisorbistand vedrørende almindeligt forekommende forhold under en virksomheds drift fradrages ved indkomstopgørelsen.

Det er således fradrag for udgifter til advokat- og revisorbistand i det år, hvor advokaten eller revisoren har udført arbejdet, og hvor regningen kan faktureres. Det kan dog også accepteres, at udgifter, der er afsat til færdiggørelse af årsregnskabet, trækkes fra i det indkomstår, udgiften vedrører.

Udgifter til advokat- og revisorbistand vedrørende almindeligt forekommende forhold under en virksomheds drift, f.eks. inkasso af forretningsdebitorer samt udgifter til revision og udarbejdelse af virksomhedens regnskab samt opstilling af årsopgørelse kan således fratrækkes ved indkomstopgørelsen. Det er således fradrag for udgifter til regnskabsmæssig bistand/rådgivning i det omfang udgifterne knytter sig til indkomsterhvervelsen. Det er en betingelse for fradrag, at bistanden vedrører erhvervelse af skattepligtige indtægter, eller afholdelse af fradragsberettigede udgifter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Afviklingsomkostninger vedrører normalt ikke driften men derimod indkomstgrundlaget (formuen). De kan derfor ikke trækkes fra som driftsomkostninger. Der kan f.eks. være tale om rådgiverudgifter, jf. i øvrigt den juridiske vejledning afsnit C.C.2.2.1.8.

Af den juridiske vejledning afsnit C.H.2.1.8.3 fremgår det endvidere, at omkostninger ved afhændelsen af ejendommen, som sælgeren afholder, kan fratrækkes i afståelsessummen. Der er således fradrag for egentlige sagsomkostninger i forbindelse med overdragelsen. Det gælder f.eks. udgifter til mægler, annoncer, advokat, stempelafgift m.v., der vedrører selve afståelsen af ejendommen.

Af faktura nr. 72776 af 27. maj 2013 på kr. 576.000 ekskl. moms fremgår det, at det er tale om salg af selskabets aktiviteter til [virksomhed3] A/S. Det fremgår bl.a. af fakturaen at der er afholdt udgifter til udarbejdelse af hemmeligholdelsesaftale, due diligence rapport, virksomhedsoverdragelsesaftale, herunder drøftelse af værdiansættelse af virksomheden m.v.

Af faktura nr. 21568 dateret den 17. juni 2013 fra revisionsfirmaet [virksomhed9] på kr. 350.000 ekskl. moms fremgår det, at der er tale om honorar for bistand, møder og rådgivning i øvrigt i forbindelse med selskabets salg af aktiviteter til [virksomhed3] A/S.

SKAT finder herefter, at udgifter til udarbejdelse af hemmeligholdelsesaftale, due diligence

rapport, virksomhedsoverdragelsesaftale, herunder drøftelse af værdiansættelse af virksomheden og øvrig advokatstand i forbindelse med salg af selskabets aktiviteter på i alt kr. 576.000 ekskl. moms samt udgifter til revisor på i alt kr. 350.000 ekskl. moms i forbindelse med bistand, møder og rådgivning i øvrigt i forbindelse med selskabets salg af aktiviteter til [virksomhed3] A/S, ikke kan godkendes fradragsberettiget, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Det er SKATs vurdering, at der ikke er tale om udgifter vedrørende selve driften af selskabet, men derimod udgifter vedrørende salg af selskabets aktiviteter. De med salg af selskabets aktiviteter forbundne udgifter kan herefter ikke godkendes fradragsberettiget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, idet udgifterne ikke kan henføres til selskabets løbende drift. Der er endvidere henset til, at ved salg af selskabets aktivitet, bliver selskabets indkomstgrundlag beskåret. Som det fremgår af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a er der alene fradrag for udgifter der er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst. Der er derimod ikke fradrag for udgifter der vedrører indkomstgrundlaget (formuen).

Det er endvidere SKATs vurdering, at udgifterne på henholdsvis kr. 246.532 og kr. 34.532, jf. ovenfor, som selskabets har betragtet som salgsudgifter, der er fratrukket ved opgørelse af avance på ejendommen og driftsmidler, ikke kan henføres til berigtigelse af og gennemførelse af selve ejendoms- og driftsmiddelsalget og kan derfor heller ikke medregnes som en handelsomkostning ved opgørelse af avancen. Det er SKATs vurdering, at de afholdte udgifter til advokat- og revisorhonorar vedrører den overordnede struktureringen og tilrettelæggelse af salg af selskabets aktiviteter.

Det er en grundlæggende forudsætning for, at udgifterne kan fragår i salgssummen for et aktiv, at der er tale om egentlige handelsomkostninger. Handelsomkostninger omfatter efter Højesterets praksis alene udgifter, der direkte kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve købet/salget af det afskrivningsberettigede aktiv.

Af de indsendte faktura vedrørende omkostninger forbundet med salg af selskabets aktiviteter er der ikke sket en direkte opdeling af rådgivningsomkostninger på bistand, der evt. kan medregnes, og bistand, der ikke kan medregnes, såfremt omkostningerne skulle omfatte begge dele. Det er selskabet, der har bevisbyrden for, at de omkostninger, der ønskes medregnet i afståelsessummen, også angår bistand af en sådan art, at de kan fragå i salgssummen.

Det følger bl.a. af Højesteretsdom af 29. april 2014 (SKM2014.362.HR) hvori Højesteret udtalte med henvisning til tidligere højesteretspraksis, at der ved opgørelsen af anskaffelsessummen efter afskrivningsloven og ejendomsavancebeskatningsloven - udover købesummen - alene kan medregnes udgifter, som kan henføres til berigtigelsen og gennemførelsen af selve ejendomskøbet. Udgifter til f.eks. den overordnede strukturering og tilrettelæggelse af et investeringsprojekt kan ikke medregnes.

Den negative saldo på kr. 505.807 skal udlignes ved anskaffelser af nye driftsmidler eller tages til indtægt i indkomståret 2014, jf. afskrivningslovens § 8.

Regulering af opgørelse af avance på ejendommen fremfår af pkt. 2, jf. nedenfor.

1.4. Selskabets bemærkninger og begrundelse herfor

I e-mail af 30. juni 2015 har selskabets repræsentant [person8] fra [virksomhed10] anført, at man indledningsvis skal bemærke, at fordelingen af advokat- og revisorudgifterne sker i forbindelse med, at en konkurrent [virksomhed3] køber alle aktiverne ud af selskabet, der har således ikke været udgifter til en overordnet strukturering og salget af aktiviteterne.

Da køber selvfølgelig kræver dokumentationer for de enkelte aktiver, så vil samtlige afholdte omkostninger henføres til salgsavancen på de forskellige aktiver.

Der ses derfor, at været tale om salgsomkostninger, der kan henføres til de enkelte aktiver evt. skønsmæssigt, da man selvfølgelig ikke har stopure med ved alt arbejde.

I gamle dage var salg af aktiverne en henførsel forholdsmæssig til kursnedslag, hvor man ikke fik nedslag for eventuelle kontanter.

Det har i øvrigt formodningen imod sig, at der i nærværende tilfælde eksisterer noget behov for "koncernledelse", når hele virksomheden bliver til kontanter.

Man ønsker møde i sagen, hvis man ikke kan blive enige om, at der er nedslag for relevante udgifter vedrørende de forskellige aktiver. De skønsmæssige opgørelser fra advokat og revisor vedlægges.

Opgørelse over udgifter til advokat og revisor:

Fordeling

AdvokatRevisori øvrigtI alt

Grund100.00040.000100.000240.000

Driftsmidler 10.00010.0005.00025.000

Varelager50.000100.00050.000200.000

Debitorer50.00040.00010.000100.000

Andre tilgodehavende10.00010.000020.000

Goodwill100.00040.000200.000340.000

Øvrigt255.000110.000- 365.000 0

alt575.000350.000 0925.000

I skrivelse af 15. september 2015 fra selskabets repræsentant [person8] fra [virksomhed10] er det anført, at med udgangspunkt i ligningsvejledningen afsnit C.C.6.2. opgørelse af afståelsessummer, skal man fastholde, at omkostning til revisor (regnskabsmæssigt) og advokat (juridisk) assistance i forbindelse med afhændelse af virksomhedsaktiverne indgår i avanceopgørelsen for disse aktiver.

I modsætning hertil betød afskaffelse af ligningslovens § 8J, at fradragshjemlen for udgifter til etablering og udvidelse af virksomhed samt de såkaldte due diligence i forbindelse med aktieopkøb, sidstnævnte skulle bl.a. ramme kapitalfondens aktieinvesteringsudgifter, forsvandt. I nærværende sag er der ikke sket overdragelse af aktiekapital, men alene solgt virksomhedsaktiver.

Når det uændret fremgår af LV, side 1643, at omkostninger kan fratrækkes i salgssummen, så må man kunne rette sig efter dette, da afskaffelse af ligningslovens § 8J, skete i 2010, hvorfor man har haft rigelig tid til at udbrede en ændring på dette område, men dette er ikke sket. I bemærkninger til afskaffelse er der intet, der indikerer en ændring af omkostningsbegrebet ved anvendelse af statsskattelovens § 4-beskatning af avance ved afståelse af en erhvervsvirksomhed.

1.5. SKATs endelige afgørelse

Det er fortsat SKATs vurdering, at de afholdte udgifter til revisor og advokat ikke kan godkendes fradragsberettiget, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det er SKATs opfattelse, at de afholdte udgifter ikke vedrøre den løbende driften af selskabet, men derimod kan henføres til salg af skabets aktiviteter. Det er SKATs vurdering, at de afholdte udgifter til advokat- og revisorhonorer vedrører den overordnede strukturering og tilrettelæggelse af salg af selskabets aktiviteter, hvilket ikke er fradragsberettiget, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Der kan alene medregnes udgifter, som kan henføres til berigtigelsen og gennemførelsen af selve salget af selskabets aktiviteter, herunder salg af ejendom, varelager, goodwill m.v. Udgifter til den overordnede strukturering og tilrettelæggelse af selve salget kan ikke fratrækkes. Udgifter til udarbejdelse af hemmeligholdelsesaftale, due diligence rapport, virksomhedsoverdragelsesaftale, herunder drøftelse af værdiansættelse af virksomheden m.v. kan ikke henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve salget af selskabets aktiviteter, og de fremlagte bilag vedrørende advokat- og revisorudgifter indeholdt ikke oplysninger, der giver grundlag for at fastslå, at der var tale om sådanne udgifter. I henhold til fast retspraksis, kan alene sådanne udgifter, som i snæver forstand kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve salget af aktiverne fratrækkes. Der kan f.eks. være tale om udgifter til mægler, annoncer, stempeludgifter m.v. der vedrører selve afståelsen af f.eks. den faste ejendom.

Selskabet har i indkomståret 2013 opgjort et tab på i alt kr. 24.825 i forbindelse med afståelse af ejendommen opgjort efter reglerne i ejendomsavancebeskatningsloven.

Ejendomsavancebeskatningslovens § 1 (lovbekendtgørelse nr. 1200 af 30. september 2013)

Ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 1 – 4 (lovbekendtgørelse nr. 1200 af 30. september 2013)

Ved gennemgang af ejendomsavancen er der konstateret, at selskabet har reducereret afholdte udgifter til vedligeholdelse- og forbedringsudgifter med i alt 8 x 10.000 kr. = 80.000 kr., men ifølge skatteregnskabet er der kun afholdt udgifter til vedligeholdelse- og forbedringsudgifter med i alt kr. 12.363.960 fordelt på 7 år, som ikke er straksafskrevet.

Det følge af ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 2, at den opgjorte anskaffelsessum forhøjes med afholdte udgifter til vedligeholdelse eller forbedring, i det omfang disse overstiger 10.000 kr. pr. kalenderår. For ejendomme, som er omfattet af § 4, stk. 3, dvs. erhvervet før den 19. maj 1993 (indgangsværdierne), medtages alene udgifter, der er afholdt den 1. januar 1993 eller senere.

Der gælder imidlertid et generelt og overordnet princip om, at den samme vedligeholdelse- eller forbedringsudgift ikke kan fratrækkes både løbende i indkomstopgørelsen og i opgørelsen af den skattepligtige fortjeneste ved salget af ejendommen. Derfor kan udgifter til vedligeholdelse eller forbedring som udgangspunkt ikke tillægges, i det omfang udgifterne allerede er fratrukket ved indkomstopgørelsen, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 2.

Hvis ombygnings- eller forbedringsudgifter, er straksafskrevet efter afskrivningsloven, kan disse ikke medregnes i anskaffelsessummen, jf. ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 2, 4. pkt. Her gælder det dog, at fradragsretten rent faktisk skal være udnyttet. Hvis adgangen til fradrag ikke er udnyttet, kan udgiften tillægges ejendommens anskaffelsessum. Udgifter der kan blive beskattet efter afskrivningsloven § 21 (genvundne afskrivninger m.v.) kan medregnes ved opgørelse af ejendommens anskaffelsessum.

Efter ejendomsavancebeskatningslovens § 5, stk. 4, skal anskaffelsessummen for fast ejendom nedsættes med beløb, som skatteyderen allerede har fået fradrag for /fordel af i indkomstopgørelsen.

Efter § 5, stk. 4, nr. 1 nedsættes anskaffelsessummen med foretagne afskrivninger, herunder forskudsafskrivninger, fradragsbeløb efter afskrivningslovens § 24, stk. 5, 1. og 2. pkt. og forlods afskrivninger efter etableringskontoloven eller investeringsfondsloven på bygninger eller installationer. I det omfang de nævnte afskrivninger beskattes som genvundne afskrivninger, skal de ikke fragå i opgørelse af en fast ejendoms anskaffelsessum.

Ejendomsavance [adresse1] og [adresse2].

Kontant afståelsessum15.392.146 kr.

- advokatomkostninger – ikke godkendt, jf. pkt. 1 0 kr.

= Kontant afståelsessum15.392.146 kr.

Kontant anskaffelsessum1.254.368 kr.

Pristalsregulering grund, 182,40 %, EBL § 5A2.287.967 kr.

Udstillingsgrund 1982657.763 kr.

Pristalsregulering grund, 62,60 %, EBL § 5A411.760 kr.

Tilgang før 19936.048.914 kr.

+ 10.000 kr. tillæg (1993 – 2012), EBL § 5, stk. 2 200.000 kr.

+ Vedligeholdelse og forbedringsudgifter, jf.

EBL § 5, stk. 2:

- Tilgang 2000: 3.377.022 kr. – 10.000 kr. 3.367.022 kr.

- Tilgang 2001: 178.191 kr. – 10.000 kr. 168.191 kr.

- Tilgang 2002: 286.036 kr. – 10.000 kr. 276.036. kr.

- Tilgang 2005: 1.107.662 kr. – 10.000 kr. 1.097.662 kr.

- Tilgang 2006: 389.327 kr. – 10.000 kr. 379.327 kr.

- Tilgang 2007: 2.850.686 kr. – 10.000 kr. 2.840.686 kr.

- Tilgang 2008: 4.175.036 kr. – 10.000 kr. 4.165.036 kr. 12.293.960 kr.

- ikke-genvunden afskrivninger, jf. EBL § 5,

stk. 4, nr. 1- 7.974.293 kr.15.180.439 kr.

= Ejendomsavance 211.707 kr.

Der henvises til afsnit 1.4. ”Selskabets bemærkninger og begrundelse herfor”.

Som anført ovenfor i afsnittet ”SKATs bemærkninger og begrundelse”. Der henvises endvidere til afsnit 1.5. ”SKATs endelig afgørelse”.

(...)”

Klagerens opfattelse

Selskabet har fremsat påstand om, at selskabet er berettiget til fradrag for de afholdte advokat- og revisorudgifter på samlet 926.000 kr. for indkomståret 2013, og at udgifterne skal indregnes i avanceopgørelserne på de af selskabet solgte aktiver.

Selskabet har subsidiært påstået fradrag for en anden konkret skønsmæssig fordeling, såfremt ikke alle de afholdte udgifter kan kvalificeres som transaktionsomkostninger.

Selskabet har som begrundelse for påstanden anført:

”(...)

KLAGE TIL LANDSSKATTERETTEN – [virksomhed1] A/S

[virksomhed1], A/S, [adresse3], [by2] har anmodet [virksomhed10] A/S om at indbringe SKATs kendelse af 8. oktober 2015 om ændring af skatteansættelsen for indkomståret for 2013 for Landsskatteretten.

Baggrund

SKAT har ændret skatteansættelsen for [virksomhed1] A/S for indkomståret 2013, da SKAT er af den opfattelse, at udgifter til advokat og revisor ved salg af selskabets virksomhedsaktiviteter ikke henføres til de solgte aktiver, og derfor ikke kan godkendes fratrukket i selskabets afståelsessummer på de respektive aktiver.

Faktum

I 2013 solgte [virksomhed4] A/S, nu Selskabet [virksomhed1] A/S, virksomhedsaktiver til [virksomhed3] A/S, og i direkte tilknytning til salget har selskabet afholdt udgifter til advokat og revisor. Advokatudgifterne er på 576.000 kr. og revisorudgifterne er på 350.000 kr., i alt 926.000 kr.

Selskabets revisor har udgiftsført 926.000 kr. i det driftsøkonomiske regnskab, og ved opgørelsen af selskabets skattepligtige indkomst har revisor tilbageført et beløb på 281.057 kr., som efterfølgende er konteret ud på fast ejendom og på driftsmidler.

SKAT har konkluderet, at de afholdte advokat- og revisorudgifter vedrører den overordnede strukturering og tilrettelæggelse af selve salget, og at udgifterne derfor ikke kan kvalificeres som egentlige transaktionsomkostninger.

Påstand

Påstand er, at de afholdte advokat- og revisorudgifter skal henføres til selve salget af driftsaktiverne, og at udgifterne derfor skal indregnes i avanceopgørelserne på de solgte aktiver. Selskabets skatteansættelse for indkomståret 2013 skal herefter ske i overensstemmelse med den selvangivne indkomst.

Begrundelse

Afholdte udgifter, som er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten kan fradrages med hjemmel i statsskattelovens § 6, litra a, når udgifterne vedrører indkomsterhvervelsen, og da de omtvistelige udgifter ikke har karakter af driftsomkostninger, er vi enige med SKAT i, at udgifterne ikke kan fradrag som driftsomkostninger.

Når de afholdte udgifter ikke kan kvalificeres som fradragsberettigede driftsomkostninger, må både den civilretlige og skatteretlige kvalifikationen af udgifterne tage udgangspunkt i formålet med at selskabet har afholdt udgifterne.

Udgifterne er hverken medgået til udarbejdelse af markedsundersøgelser eller i udarbejdelsen af et investeringsprojekt, men derimod medgået til effektuering af en konkret henvendelse om køb af selskabets virksomhedsaktiver, og den konkrete henvendelse fra køber har udelukkende koncentreret sig om overdragelse af selskabets aktiver, og ikke om overdragelse af selskabet.

Fra købers side var det fra starten af processen en betingelse, at aftalen skulle godkendes af købers advokat og revisor, og selskabets udgifter til egen advokat og revisor er påløbet i direkte tilknytning til selve salgsprocessen.

Udgifterne, som omfatter rådgivertimer, er medgået til at opnå enighed med køber om værdiansættelsen af virksomhedsaktiverne, så derfor har udgifterne en sådan tilknytning til de ved salget opnåede avancer, at udgifterne må anses for afholdt i direkte tilknytning til salget af virksomhedsaktiverne.

Salget omfatter både anlægsaktiver og omsætningsaktiver.

Ved salg af aktiver skal de udgifter, som er medgået til selve salget, indregnes avanceopgørelsen i form af transaktionsomkostninger.

Transaktionsomkostninger omfatter de udgifter, der kan henføres til konkrete transaktioner, og da udgifterne er medgået til at få solgt aktiverne til en konkret og potentiel køber, er det vores klare opfattelse, at udgifterne skal konteres ud på de respektive transaktioner og fradrages i de respektive salgssummer.

Den del af udgifterne som konteres ud på salget af den faste ejendom skal indregnes ved opgørelsen af genvundne afskrivninger og ejendomsavance, og den del af udgifterne der konteres ud på driftsmidlerne skal indregnes i avancen ved salget af driftsmidlerne, mens den del af udgifterne, der konteres ud på de øvrige aktiver, og som medregnes i selskabets skattepligtige indkomst, herunder opgørelsen af fortjeneste ved salg af goodwill, skal påvirke indkomstopgørelsen i form af et transaktionsomkostningsfradrag.

(...)

Lægges det til grund for udgifternes skatteretlige kvalifikation, at udgifterne kvalificeres som transaktionsomkostninger, og at udgifterne er fratrukket i det driftsøkonomiske regnskab, er det med rette, at revisor har tilbageført en del af udgifterne på i alt 281.057 kr., da denne del af udgifterne indregnes i avanceopgørelserne, mens den øvrige del af udgifterne på 644.943 kr. (926.000 kr. minus 281.057 kr.) påvirker indkomstopgørelsen.

Der findes ingen egentlig lovhjemmel til fradrag for transaktionsomkostninger ved salg af aktiver, men praksis herom fremgår af SKATs juridiske vejledning, afsnit C.C.6.2, hvor det anføres, at "omkostninger i forbindelse med afståelse af en erhvervsvirksomhed kan trækkes fra i salgssummen" og hvor der henvises til Landsskatterettens Meddelelser for 1976, nr. 152 og nr. 153, og hvor vi må henvise til, at Landsskatteretten i afgørelse nr. 153 i 1976 nåede frem til, at advokatomkostninger afholdt i tilknytning til opløsning af et interessentskab skulle fordeles forholdsmæssigt på samtlige de aktiver, som var omfattet af overdragelsen.

Sammenfatning

Der skal foretages en konkret stillingtagen til den skatteretlige kvalifikation af selskabets udgifter til advokat og revisor på i alt 926.000 kr., og en konkret stillingtagen til, hvordan udgiften i så fald skal behandles i skattemæssig sammenhæng, herunder om det er med rette, at udgiften er fordelt ud på de solgte virksomhedsaktiver.

Da selskabets udgifter til advokat og revisor vedrører en konkret henvendelse om køb af selskabets aktiver, og da udgifterne ikke er generelle udgifter til udarbejdelse af salgsprospekt m.v., kan de af SKAT anlagte betragtninger om, at udgifterne til fulde vedrører den overordnede strukturering og salg af selskabets aktiver, ikke accepteres.

Udgifterne er medgået til effektuering af en konkret henvendelse om køb af selskabets aktiver og skal derfor skatteretligt kvalificeres som transaktionsudgifter, det vil sige udgifter, som er medgået til gennemførelsen af det konkrete salg af selskabets aktiver.

Ansættelsen af selskabets indkomst for indkomståret 2013 skal således bringes i overensstemmelse med den selvangivne indkomst.

(...)”

Klagerens repræsentant er den 18. juni 2019 fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

”(...)

I forlængelse af kontormødet den 28. maj 2018 fremsendes hermed supplerende partsindlæg, hvor vi indledningsvist skal præcisere, at den skattemæssige kvalifikation af de af [virksomhed1] A/S afholdte udgifter må tage udgangspunkt i det formål, som selskabet har haft med at afholde udgifterne.

Udgifterne er ikke medgået til selskabets løbende indkomsterhvervelse, men kan henføres til salget af selskabets aktiver. Udgifterne er afholdt i forbindelse med fastlæggelse af købesummens fordeling på selskabets salg af såvel anlægsaktiver som omsætningsaktiver, så derfor skal udgifterne efter vores opfattelse kvalificeres som transaktionsomkostninger og fordeles forholdsmæssigt ud på de overdragne aktiver, som anført i vores klage af 4. januar 2016.

På kontormødet blev der fra Skatteankestyrelsens side henvist til to domme. SKM2013.557.ØLR og SKM2015.373.ØLR, som vi efterfølgende har gennemlæst og analyseret.

Vi kan konstatere, at begge domme omhandler overdragelse af aktier (selve selskabet) og ikke selskabets aktiver (”indmadden” i selskabet), så derfor er faktum i de to domme efter vores opfattelse ikke på nogen måde identisk med faktum i den konkrete sag, som der skal tages stilling til.

Vi fastholder påstanden om at de afholdte udgifter, efter praksis, som vi har henvist til i klagen, skal henføres til salget af selskabets aktiver.

Subisdiært er påstanden en anden konkret skønsmæssig fordeling, dersom Skatteankestyrelsen ikke kan tiltræde, at alle de afholdte udgifter kan kvalificeres som transaktionsomkostninger.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (loven kan findes på www.retsinformation.dk). Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Udgifter til advokat- og revisionsbistand vedrørende almindelige forhold i relation til virksomhedens drift kan i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, fratrækkes ved indkomstopgørelsen. Sådanne udgifter er eksempelvis inkasso af forretningsdebitorer, revision, udarbejdelse af regnskaber m.v.

Afviklingsomkostninger vedrører normalt ikke driften, men derimod selve indkomstgrundlaget, hvorfor disse ikke kan trækkes fra som driftsomkostninger. Dette kan eksempelvis være udgifter til advokat- og revisionsbistand.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Efter en samlet vurdering finder Landsskatteretten, at rådgivningen fra [virksomhed6] og revisionsfirmaet [virksomhed9] er afholdt i forbindelse med salget af samtlige selskabets aktiviteter. Landsskatteretten lægger herved navnlig lagt vægt på, at det af de fremlagte fakturaer fremgår udtrykkeligt, at rådgivningen fra advokat og revisor blev ydet i forbindelse med salg af samtlige selskabets aktiver til [virksomhed3] A/S. På fakturaerne er det specificeret, at rådgivningen blandt andet omfattede afholdelse af møder, udarbejdelse af hemmeligholdelsesaftale, due diligence, gennemgang af overdragelsesaftale, sagsbehandling i forbindelse med overskødning af virksomhedens ejendomme, udarbejdelse af generalforsamlingsprotokollater, sagsbehandling i forbindelse med regulering af købesummen, closing, mm.

I forlængelse af ovenstående finder Landsskatteretten det ikke bevist, at rådgivningen fra [virksomhed6] og revisionsfirmaet [virksomhed9] blev iværksat som led i en sædvanlig overvejelse omkring driften af selskabet for at sikre det hidtidige indtjeningsgrundlag. Derimod finder Landsskatteretten det godtgjort, at rådgivningen fra [virksomhed6] og revisionsfirmaet [virksomhed9] vedrører struktureringen og tilrettelæggelsen af det forestående salg.

Landsskatteretten finder i forlængelse af ovenstående, at der sker en afståelse af hele selskabets virksomhed, og at selskabets virksomhed således reelt afvikles. De afholdte omkostninger til advokat og revisor vedrører således ikke selskabets løbende indkomst, men vedrører derimod selskabets indtægtskilde.

Udgifterne til rådgivning fra revisor og advokat kan på denne baggrund ikke anses for driftsomkostninger i selskabet efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Landsskatteretten godkender herefter ikke fradrag for de af selskabet afholdte udgifter i forbindelse med salg af selskabets aktiviteter, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Omkostninger ved afhændelsen af en ejendom, som sælgeren afholder, kan fratrækkes i afståelsessummen, og der er således fradrag for egentlige salgsomkostninger i forbindelse med overdragelsen. Sådanne omkostninger omfatter alene udgifter, der direkte kan henføres til berigtigelse og gennemførelse af selve købet/salget af det afskrivningsberettigede aktiv, eksempelvis udgifter til ejendomsmægler, annoncer, advokat, stempelafgift m.v.

I SKM2014.362.H udtalte Højesteret, at der ved opgørelsen af anskaffelsessummen efter afskrivningsloven og ejendomsavancebeskatningsloven – udover købesummen – alene kan medregnes udgifter, som kan henføres til berigtigelsen og gennemførelsen af selve ejendomskøbet. Udgifter til f.eks. den overordnede strukturering og tilrettelæggelse af et investeringsprojekt kan ikke medregnes.

Selskabet har fratrukket samlet 281.057 kr. ved opgørelsen af avancen for ejendommen og driftsmidlerne. Landsskatteretten bemærker, at der ikke på fakturaerne er foretaget en opdeling af, om udgiften har en karakter, der gør, at den kan fragå i salgssummen eller ej. På den baggrund finder Landsskatteretten, at de pågældende udgifter ikke kan henføres til berigtigelse af og gennemførelse af salget af ejendommene og driftsmidlerne, hvorfor de således ikke kan medregnes som en handelsomkostning ved opgørelse af avancen.

Klageren har gjort gældende, at retten til fradrag for transaktionsomkostninger følger af SKATs juridiske vejledning afsnit C.C.6.2. Landsskatteretten bemærker, at det heri anførte ikke kan føre til et andet resultat.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.