Kendelse af 06-03-2020 - indlagt i TaxCons database den 03-04-2020

SKAT har givet afslag på anmodning om beskatning efter forskerskatteordningen pr. 1. april 2015, jf. kildeskattelovens §§ 48 E-F.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren blev ansat hos [virksomhed1] den 1. september 1985.

Ifølge ansættelseskontrakt mellem klageren og [virksomhed1] blev klageren ansat som datterselskabsdirektør med arbejdssted hos [virksomhed2] (herefter det franske selskab) gældende i 3 år i perioden fra 1. januar 1998 til 31. december 2000. I forbindelse med denne udstationering overgik aflønningen af klageren til det franske selskab.

Klageren er registreret med ophold i udlandet fra den 31. december 1997 til den 7. april 2015. Herefter er klageren registreret med bopæl i Danmark.

I forbindelse med en fusion i år 2000 skiftede [virksomhed1] navn til [virksomhed3] (herefter det danske selskab).

Klageren blev ved kontrakt af 27. februar 2015 mellem klageren og [virksomhed3] ansat som Senior Advisor med arbejdssted hos det danske selskab i Danmark med virkning fra den 1. april 2015. Af kontrakten fremgår bl.a.:

”As of 1 April 2015 the Employee will be employed as Senior Adviser. The contract of employment has originally been engaged September 1985.”

Den 30. marts 2015 indsendte rådgivningsfirmaet [virksomhed4] på vegne af klageren anmodning til SKAT om beskatning i henhold til kildeskattelovens §§ 48 E-F pr. 1. april 2015.

Klageren tilmeldte sig den 7. april 2015 Folkeregistret med adressen [adresse1], i [by1].

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på ansøgning om beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F. Til støtte herfor har SKAT bl.a. anført følgende:

”(...)

Da [klageren] udrejser fra Danmark i 1997 arbejder han for [virksomhed1], som i år 2000 blev til [virksomhed3]. [Klageren] har således hele tiden været ansat ved samme arbejdsgiver. Der er således kontinuitet i hans ansættelsesforhold ved [det danske selskab]. [Klageren] vender nu tilbage til [det danske selskab] i Danmark, men ansættelsen er ikke ny, således som det kræves i kildeskattelovens § 48E stk. 1.

Efter en gennemgang af sagen viser det sig ydermere, at [klageren] har været fuldt skattepligtig til Danmark i perioden 2006-2010.

Vedlage Bilag 1. dokumenterer at [klageren] i perioden 2010 – 2014 har modtaget lønudbetalinger fra [det danske selskab]. Lønnen er beskattet i Frankrig, men udbetalingerne er foretaget fra selvsamme cvr.nr. ([det danske selskab]), som [klageren] ønsker at vende tilbage til på forskerordning. Disse lønudbetalinger, samt udbetaling af af jubilæumsgratiale i 2010 viser en vedvarende tilknytning [til det danske selskab].

[Klageren] kan efter SKATs opfattelse derfor ikke beskattes efter reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F, da der ikke er tale om en ny ansættelse og han tilsyneladende har været skattepligtig til Danmark efter Kildeskattelovens § 2, stk. 1 nr. 1, inden for de seneste 10 år forud for ansættelsen i Danmark. [Klageren] opfylder således ikke betingelsen i § 48 E, stk. 1 (modsætningsvis) og stk. 3 nr. 1.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren kan anvende reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F i forbindelse med ansættelse hos det danske selskab den 1. april 2015.

Repræsentanten har til støtte herfor bl.a. anført følgende:

”(...)

Det bestrides således, som påstået af SKAT, at [klageren] kontinuerligt har været ansat ved [det danske selskab].

Det gøres gældende, at [klageren] pr. den 1. april 2015 påbegynder et nyt ansættelsesforhold med [det danske selskab] i forbindelse med skattepligtens indtræden den 7. april 2015.

Ansættelseskontrakten med virkning af 1. april 2015 er et nyt ansættelsesforhold, der begynder mellem [klageren] og [det danske selskab].

Det er en kendsgerning, at [klageren] og [det danske selskab] pr. den 1. april 2015 indgår et nyt ansættelsesforhold i forbindelse med, at [klageren] flytter tilbage til Danmark og genindtræder i fuld skattepligt.

Det forhold, at [det danske selskab] har udbetalt et jubilæumsgratiale i 2010 og for årene 2010-2014 pligtmæssigt har indberettet indbetalinger til en dansk § 53A pensionsordning (jf. nedenfor under punkt 3.c.) er ikke synonymt med, at der allerede foreligger et ansættelsesforhold. Det er ikke dokumentation for, at der er et "allerede-bestående" ansættelsesforhold, jf. Juridisk Vejledning afsnit C.F.6.1.2 under afsnittet "Ansættelse forud for skattepligtens indtræden" (jf. materialesamlingen side 52-54).

(...)

Det er en dokumenteret og uomtvistelig kendsgerning, at [klageren] ikke har været fuldt skattepligtig til Danmark i årene 2006 til 2010, som det ellers fremgår af begrundelsen i SKATs afgørelse af 5. oktober 2015, og det bestrides således, at [klageren] har været fuldt skattepligtig til Danmark i årene 2006-2010.

[Klageren] har ikke været fuldt skattepligtig til Danmark i de seneste 10 år forud for ansættelsen hos [det danske selskab] den 1. april 2015, og han opfylder dermed betingelsen i Kildeskattelovens § 48E, stk. 1.

(...)

[Klagerens] modtagelse af jubilæumsgratialet fra [det danske selskab] på 10.000 kr. bevirker ikke, at betingelsen i Kildeskattelovens § 48E, stk. 3, nr. 1 - hvorefter det er et krav, at den skattepligtige ikke inden for deseneste 10 år forud for ansættelsen, har været skattepligtig efter § 1 eller § 2, stk.1, nr. 1-4, 7 eller 9-29, eller stk. 2, jf. dog stk. 5 - ikke er overholdt.

Modtagelsen af jubilæumsgratialet kolliderer således ikke med 10-årsbetingelsen i Kildeskattelovens § 48E, stk. 3., nr. 1, da jubilæumsgratialet ikke er skattepligtigt efter Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1.

(...)

Det gøres i det hele gældende, at [klageren] opfylder 10 års betingelsen i Kildeskattelovens § 48E, stk. 3, nr. 1 - udbetaling af jubilæumsgratiale eller indbetalinger til dansk § 53A pensionsordning er ikke til hinder herfor, idet han ikke er begrænset skattepligtig heraf. ”

SKATs høringssvar til klagen

SKAT har indstillet, at SKATs afgørelse fastholdes.

Klagerens bemærkninger til SKATs høringssvar

Klagerens repræsentant er fremkommet med bemærkninger til SKATs høringssvar.

Repræsentanten har bl.a. anført følgende:

”(...)

Det er SKATs opfattelse (side 5, sjette afsnit), at der ikke er tale om et nyt ansættelsesforhold, fordi "[klageren] i årevis har modtaget lønudbetalinger"

Dette er ikke korrekt.

De indberettede udbetalinger dækker over [det danske selskabs] indbetalinger til [klagerens] 53A pensionsordning hos [virksomhed5], og er ikke løn. Hvis det var løn - hvad det ikke er - ville Danmark ikke have beskatningsretten til indkomsten, da [klageren] ikke har udført arbejde i Danmark, jf. Kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 1. Indkomsten figurerer da heller ikke på [klagerens] årsopgørelser for 2010-2014, jf. materialesamlingen.

Vi er endvidere ved at indhente dokumentation fra [virksomhed5] på, at beløbet er indbetalt til [klagerens] pensionsordning hos [virksomhed5].

Den konkrete ansættelse som [klageren] indgår med [det danske selskab] med start den 1. april 2015, er et nyt ansættelsesforhold. Det er en ny funktion som Senior Advisor hos [det danske selskab], som [klageren] tiltræder.

Ordlyden af § 48E, stk. 1, er:

Personer, som bliver skattepligtige efter § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med påbegyndelse af ansættelsesforhold hos en arbejdsgiver, som er omfattet af § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4, selskabsskattelovens § 1, § 2, stk. 1, litra a, eller § 3, fondsbeskatningslovens § 1 eller dødsboskattelovens § 1, kan vælge at blive beskattet af vederlag i penge, jf. § 43, stk. 1, efter § 48 F.

Bestemmelsen fik sin ordlyd ved lov nr. 522/2008. Af bemærkningerne til lovforslagets (lovforslag nr. 162/2008) § 1, nr. 3 fremgår:

Stk. 1 fastsætter, at personer, som bliver fuldt eller begrænset skattepligtige til Danmark i forbindelse med et ansættelsesforhold hos en dansk arbejdsgiver, kan vælge at blive beskattet efter den særlige skatteordning. De nærmere betingelser fremgår af de følgende stykker. I forhold til den eksisterende ordning foreslås det at afskaffe bestemmelserne om,at den pågældende skal blive fuldt skattepligtig til Danmark, og at arbejdet skal udføres her i landet.

Det er det der netop sker mellem [klageren] og [det danske selskab]. Der indgås og påbegyndes et ansættelsesforhold hos en dansk arbejdsgiver den 1. april 2015 med et helt forskelligt arbejdsindhold, samtidig med at [klagerens] ansættelse og arbejde som [virksomhed6] [det franske selskab] ophører.

[Klageren] kommer selvsagt ikke efter mere end 17 år i Frankrig som datterselskabsdirektør, og træder ind i et allerede eksisterende ansættelsesforhold med [det danske selskab].

De i sagen fremlagte franske lønsedler, årsopgørelser, registreringer og referater understøtter også argument om, at der indtil 1. april 2015 alene var et ansættelsesforhold med [det franske selskab], og at der 1. april 2015 indgås et nyt ansættelsesforhold med [det danske selskab].

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Personer, som bliver skattepligtige efter kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 1, i forbindelse med påbegyndelse af ansættelsesforhold hos en arbejdsgiver, som er omfattet af kildeskattelovens § 1 eller § 2, stk. 1, nr. 4, selskabsskattelovens § 1, § 2, stk. 1, litra a, eller § 3, fondsbeskatningslovens § 1 eller dødsboskattelovens § 1, kan vælge at blive beskattet af vederlag i penge, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 1, efter § 48 F, jf. den dagældende kildeskattelovs § 48 E, stk. 1.

Af forarbejderne til ændringerne foretaget i 2008 (lov nr. 522 af 17. juni 2008) fremgår bl.a. følgende:

“Man skal blive fuldt skattepligtig til Danmark i forbindelse med påbegyndelse af ansættelsesforhold hos en dansk arbejdsgiver...” Det er således en forudsætning for at blive omfattet af kildeskattelovens §§ 48 E-F, at den fulde skattepligt til Danmark indtræder ved ansættelsesforholdets påbegyndelse.”

Klageren blev den 1. september 1985 ansat ved det danske selskab, og med virkning fra den 31. december 1998 blev klageren udstationeret til det franske selskab som datterselskabsdirektør. Ved kontrakt af 27. februar 2015 blev klageren med henvisning til ansættelseskontrakten af 1. september 1985 ansat som Senior Adviser med arbejdssted hos det danske selskab i Danmark med virkning fra den 1. april 2015. Klageren bosatte sig i Danmark den 7. april 2015 og blev fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, jf. § 7, stk. 1.

På baggrund af bestemmelsens krav om, at ansættelsesforholdet skal påbegyndes i forbindelse med skattepligtens indtræden og i overensstemmelse med Landsskatterettens afgørelse af 8. januar 2018, refereret i SKM2018.64LSR, finder Landsskatteretten, at klagerens allerede eksisterende ansættelsesforhold med det danske selskab er til hinder for anvendelse af ordningen. Der er henset til, at ansættelsesforholdet oprindeligt påbegyndte den 1. september 1985, og at klageren blev skattepligtig til Danmark den 7. april 2015.

Allerede fordi klageren ikke opfylder kravet om, at der skal være samtidighed mellem skattepligtens indtræden og påbegyndelse af ansættelsesforholdet, kan klageren ikke blive omfattet af beskatning efter kildeskattelovens §§ 48 E-F.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.