Kendelse af 11-11-2020 - indlagt i TaxCons database den 05-12-2020

SKAT har ved skatteberegningen for indkomstårene 2012, 2013 og 2014 anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren ejede i de påklagede indkomstår en ejerbolig beliggende [adresse1], [by1] og lejede en lejlighed på adressen [adresse2], [by2].

Klageren blev den 31. december 2010 i Folkeregisteret registreret som udrejst til USA.

Den 6. september 2012 blev klageren i Folkeregistret registreret indrejst til Danmark med bopæl på adressen [adresse2] i [by2].

Den 1. november 2012 ophørte klageren som direktør i selskaberne [virksomhed1] LLC og [virksomhed2] LLC, og han solgte sin aktiepost. Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren indtil den 1. november 2012 var medejer af selskaberne.

Af lejekontrakt fremgår, at selskabet [virksomhed2] lejede begge klagerens ejendomme pr. 1. november 2011. Der er i kontrakten ikke angivet en specifik lejeperiode eller specifik lejebetaling. Både lejer og udlejer kunne opsige lejemålet med henholdsvis 1 og 2 måneders varsel.

Den 6. december 2012 blev klageren i Folkeregistret registreret som udrejst til USA.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren fra den 1. januar 2011 til den 31. marts 2014 havde fast bopæl i USA, og at han fra 2013 opholdt sig en del i Polen.

Ifølge repræsentanten har klageren ikke overnattet i Danmark i perioden 1. december 2012 til 31. december 2014.

Den 1. april 2014 flyttede klageren til Polen.

SKATs afgørelse

SKAT har ved skatteberegningen for indkomstårene 2012, 2013 og 2014 anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Af afgørelsen fremgår bl.a. følgende:

”Du har beholdt din bolig i Danmark og kan selv bruge den. Derfor er du fuldt skattepligtig her til landet. Reglerne står i kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Du har tjent pengene i Danmark, alle indsætninger er i danske kroner, hvorfor indkomsten er skattepligtig til Danmark. Reglerne står i statsskattelovens § 4.

SKAT tager i dette forslag alene stilling til din skattepligt til Danmark, selve ansættelsen af indkomst vil blive behandlet efterfølgende.

Selvom vi har gennemgået grundlaget for din skat, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på samme periode igen.

Sagsfremstilling og begrundelse

1.1. De faktiske forhold

Du har anmeldt fraflytning til folkeregistret den 1. januar 2011 til 6. september 2012, hvor du anmelder fraflytning til USA. Fra den 6. september 2012 til 6. december 2012 tager du ophold på

adressen [adresse2], [by2]. Fra 6. december 2012 anmelder du udrejse til USA, og fra den I. april 2014 anmelder du bopæl i Polen.

1.2. Dine bemærkninger

I mail af den 11. oktober 2015 erklærede du dig uenig i forslag til afgørelse af den 28. september 2015.

Du fremførte en række påstande som du ikke dokumenterede yderligere.

På baggrund af din mail af den 11. oktober 2015, sendte vi et brev af den 12. oktober 2015 med frist udløb den 26. oktober 2015. Her anmodede SKAT om følgende dokumentation til brug for at afgøre din skattepligt:

Anmodningen om ovenstående dokumentation er ikke blevet imødekommet af dig, hverken helt eller delvist.

(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du forbliver skattepligtig til Danmark, selvom du opholder dig i udlandet. Det skyldes, at din bolig på adressen [adresse1], [by1] ikke er fremlejet i mindst 3 år samt at du har råderet over lejligheden beliggende på adressen [adresse2], [by2]. Reglerne står i kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, og i Den juridiske vejledning 2015, afsnit C.F.1.2.3.

Du ejer fast ejendom på adressen [adresse1], [by1]. Du oplyser dog i den forbindelse at ejendommen er udlejet, men du selvangiver ingen lejeindtægt i den forbindelse og at du heller ikke har fremsendt nogen form for dokumentation for udlejningen, f.eks. lejekontrakt.

Du er endvidere retmæssig lejer af lejligheden på adressen [adresse2], [by2]. Ifølge lejekontrakt indgået mellem dig og udlejer [virksomhed3], så er lejligheden overtaget af dig pr. 1. januar 2002 fra tidligere lejer [person1].

Ransagning foretaget af Politiet den 18. marts 2014 på adressen [adresse2], [by2] bar tydeligt præg af, at du boede der.

Endvidere har du ladet dig registrere som herboende repræsentant for virksomhederne [virksomhed1] LLC og [virksomhed2] LLC. Man kan per definition ikke være herboende repræsentant, hvis man ikke bor i Danmark.

Umiddelbart efter ransagningerne den 19. november 2014, forsøger du at afmelde dig, som herboende repræsentant med til bagevirkende kraft til 2013.

Du er skattepligtig af alle indkomster både fra Danmark og fra udlandet. Reglerne står i statsskattelovens § 4.

Såfremt du har taget ophold i to lande, så kan du være omfattet af en eventuel dobbeltbeskatning. Her vil SKAT endvidere se på hvor dit centrum for livsinteresser er. Her er der henset til at du har familie bosiddende i Danmark, herunder din søn som er bosiddende i Danmark.

Med ovenstående begrundelse ses du at have rådighed over flere ejendomme i Danmark hvorfor du er anset for fuld skattepligtig til Danmark. Såfremt du betaler skat i et andet land og derfor kommer ind i en dobbeltbeskatning, kan du fremsende dokumentation for dette.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke var fuldt skattepligtig til Danmark i indkomstårene 2012, 2013 og 2014, og at den fulde skattepligt ophørte den 1. januar 2011.

Repræsentanten har til støtte herfor bl.a. anført følgende:

”(...)

Klager flyttede d. 1. januar 2011 til USA med henblik på varigt at udvandre fra Danmark.

Klager anmeldte fraflytningen til Skat og til Folkeregisteret.

Klager havde fast bopæl i USA fra d. 1. januar 2011 og til d. 31. marts 2014, men opholdt sig en del i Polen fra 2013. Klager havde et kort midlertidigt ophold i Danmark i perioden september til november 2012, hvilket han oplyste til Folkeregisteret.

D. 1. april 2014 flyttede klager permanent til Polen. Vedlagt findes kopi af lejekontrakt for klagers bopæl i bopæl i Polen, bilag 3, kopi af betalt elregning i Polen, bilag 4, kopi af polsk opholdstilladelse, bilag 5, samt kvittering for indlevering af selvangivelse til de polske skattemyndigheder,

bilag 6. Klager driver nu selvstændig erhvervsvirksomhed i Polen.

I hele perioden 1. december 2012 til 31. december 2014 har klager ikke en eneste gang overnattet i Danmark.

Klager indgik indtil d. 1. november 2012 i direktionen i de amerikanske selskaber [virksomhed1] LLC og [virksomhed2] LLC i en ulønnet stilling, og var i øvrigt medejer af selskaberne. Klager solgte sin aktiepost i [virksomhed1] LLC og [virksomhed2] LLC, samt ophørte som direktør i selskaberne pr. 1. november 2012, jf. bilag 7.

[virksomhed1] LLC ophørte med at være momsregistreret i Danmark pr. 28. august 2012, hvorfor klagers forpligtelser som herboende repræsentant for selskabet ophørte pr. denne dag.

Ifølge klagers oplysninger afmeldte den nye ledelse i [virksomhed2] LLC ham som herboende repræsentant for [virksomhed2] LLC i november 2012. Klager blev ikke gjort bekendt med, at dette angiveligt ikke blev modtaget eller registreret hos Skat eller Erhvervsstyrelsen samt årsagen hertil.

Det fremgår af Skats afgørelse, s. 3, bilag 1:

"Umiddelbart efter ransagningerne den 19. november 2014, forsøger du at afmelde dig, somherboende repræsentant med tilbagevirkende kraft til 2013.”

Efter gennemgang af det fra Skat modtagne materiale i forbindelse aktindsigt, kan det konstateres, at Skat ikke har nogen dokumentation herfor. Det er dog korrekt, at klager, da han blev opmærksom på, at han fejlagtigt fortsat var registreret som herboende repræsentant for [virksomhed2] LLC, henvendte sig til Erhvervsstyrelsen med henblik på at få det rettet. Erhvervsstyrelsen har afvist, at udlevere en kopi af klagers henvendelser.

Klager ejer den faste ejendom beliggende [adresse1], [by1], og står overfor udlejer som lejer af lejligheden beliggende [adresse2], [by2]. Da klager fraflyttede Danmark forsøgte han at sælge sin faste ejendom gennem [...dk], hvilket dog på grund af markedet ikke viste sig muligt. Lejelejligheden fremlejede klager i første omgang til venner, der akut manglede et sted at bo.

I perioden fra d. 1. november 2012 har [virksomhed2] LLC lejet ejendommen beliggende [adresse1], [by1], og fremlejet lejligheden beliggende [adresse2], [by2], bilag 8. Klager har ikke haft nogen rådighed over eller adgang til boligerne.

Det fremgår af Skat's afgørelse af 28. oktober 2015, s. 3, bilag 1:

"Ransagning foretaget af Politiet den I 8. marts 2014 på adressen [adresse2], [by2]bar tydeligt præg af. at du boede der." [min understregning]

Det anførte bestrides. Ransagningen bar muligvis præg af, at nogen boede i lejligheden, hvilket også er i overensstemmelse med den indgåede lejekontrakt, bilag 8, men det var ikke klager.

Efter gennemgang af det fra Skat modtagne materiale i forbindelse med aktindsigt kan det konstateres, at kommentaren om at lejligheden bar præg af, at det skulle være klager, som boede der, ikke på nogen vis er dokumenteret.

1.3. Sagens juridiske omstændigheder:

Det fremgår af Skats juridiske vejledning, pkt. C.F.1.2.3.:

"Ved vurderingen af om skattepligten er ophævet i forbindelse med fraflytningen, tillægges det i praksis størst vægt, om skatteyderen har bevaret sin rådighed over en helårsbolig. I de tilfælde, hvor skatteyderen efter fraflytningen fortsat har rådighed over en helårsbolig, er dette normalt en tilstrækkelig grund til at anse bopælen for opretholdt, medmindre skatteyderen har haft til hensigt at bosætte sig varigt i udlandet. Se f.eks. TJS 1991, 132 LSR.

Det er en betingelse for at anse bopælen bevaret, at personen under en eller anden form -

helt eller delvis - har rådighed over en bolig her i landet.

(...)

Helt særlige omstændigheder kan begrunde ophør af skattepligt, selvom rådigheden over boligen bevares efterfraflytningen fra Danmark. Se f.eks. UfR 1982, 708 ØLD.

3-års-reglen

I praksis kan en person - i stedet for en endelig afhændelse af boligen - vælge at udleje/fremleje boligen uopsigeligt i mindst 3 år. Lejemålet må ikke kunne opsiges af udlejer i denne periode.

(...)

Hvis der er meget klare indikationer på, at en skatteyder og dennes eventuelle familie har til hensigt at blive fast boende i udlandet, kan der i særlige tilfælde ses bort fra 3-årsbetingelsen. I så fald anses bopælen for ophørt, selv om 3-års-betingelsen ikke er opfyldt. Se TJS 1998, 652 LSR ogSKM2014.808.LSR.

(...)

Hvis en person har ydet almindelige salgsbestræbelser, uden at det er lykkedes for denne at afhænde den tidligere bolig, f.eks. fordi ejendomsmarkedet er gået i stå, kan dette efter omstændighederne tages som udtryk for, at personen - trods det manglende salg - har haft til hensigt at bosætte sig varigt i udlandet.”

1.4. Sammenfatning:

Det gøres samlet gældende, at klagers fulde skattepligt til Danmark ophørte ved klagers fraflytning pr. 1. januar 2011, idet klager havde til hensigt at bosætte sig varigt i udlandet, og faktisk gjorde dette.

Det gøres videre gældende, at klager ikke havde rådighed over nogen bolig i Danmark, idet både ejendommen beliggende [adresse1], [by1], og lejelejligheden beliggende [adresse2], [by2], i hele perioden har været udlejet.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, at pligt til at svare indkomstskat til staten i overensstemmelse med reglerne i denne lov påhviler personer, der har bopæl her i landet. Ved skattepligtens ophør er det afgørende, om personen har bevaret rådigheden over en bolig i Danmark.

Ved afgørelsen af, om betingelsen for bopæl er opfyldt, lægges der vægt på, om den pågældende ved at grunde husstand, leje sig bolig eller ved andre foranstaltninger har tilkendegivet, at vedkommende har til hensigt at have hjemsted her i landet. Det fremgår af kapitel 1 i cirkulære nr. 135 af 4. november 1988 om opkrævning af indkomst- og formueskat efter kildeskatteloven.

Det påhviler skatteyderen at godtgøre, at vedkommende på tidspunktet for fraflytningen til udlandet ikke længere er omfattet af fuld skattepligt efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Det fremgår af Højesterets dom af 6. april 2001, offentliggjort i SKM2001.388.HR.

Det følger endvidere af afsnit C.F.1.2.3 i Den juridiske vejledning 2020-1, at det bl.a. tillægges vægt ved vurderingen af, om rådigheden over en bolig anses for bevaret, om personen under en eller anden form – helt eller delvis – har rådighed over en bolig her i landet. Opretholdelsen af bopæl ved fraflytning støttes i altovervejende grad på objektive kriterier, herunder bl.a. om boligen i stedet for at være afhændet er udlejet eller fremlejet uopsigeligt i mindst 3 år. Subjektive hensyn kan endvidere tillægges vægt, herunder om der foreligger særlige omstændigheder, eller om klageren har en hensigt til varigt at bosætte sig i udlandet i de tilfælde, hvor personen kun har delvis rådighed over en bolig, eller hvis personen kun opretholder en atypisk eller diffus tilknytning til Danmark.

Der er således tale om et bredt tilknytningskriterium, hvor der lægges vægt på både objektive og subjektive kriterier.

Landsskatteretten finder, at klageren i de påklagede indkomstår har bevaret rådigheden over boliger i Danmark, og at han derfor var fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Retten har lagt vægt på, at klagerens ejerbolig og lejebolig ikke var udlejet eller fremlejet uopsigeligt i mindst 3 år, at klageren i henhold til lejekontrakten havde mulighed for at opsige lejemålet med 2 måneders varsel, og at der ikke foreligger særlige omstændigheder, hvorved klageren på trods heraf anses for at have opgivet rådigheden over boligerne. Retten finder endvidere, at klageren ikke kun havde en delvis, atypisk eller diffus rådighed over en bolig i de påklagede indkomstår, hvorfor en eventuel hensigt til varigt at bosætte sig i udlandet ikke kan tillægges afgørende betydning.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.