Kendelse af 26-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 20-06-2020

Faktiske oplysninger

Klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1], cvr-nr.:[...1]. Virksomheden har ikke nogen ansatte. Eleverne modtager undervisning vedrørende erhvervelse af kørekort til kategori B- almindelig bil. Omsætningen er sammensat af egne elever og kørsel for andre køreskolers elever.

Den 18. september 2014 var SKAT på besøg i virksomheden og foretog en gennemgang af bogføringen for perioden 1. juli 2013 til 31. december 2013. Der forelå på kontroltidspunktet et af en statsautoriseret revisor udarbejdet virksomhedsregnskab for 2013, hvoraf der fremgår et skattepligtigt resultat af virksomheden for 2013 på 273.990 kr.

Den 20. september 2014 fremsendte klageren et nyt reguleret Excel-regnskab uden skattemæssige korrektioner for indkomståret 2013 hvor overskuddet af virksomheden udgør 305.684 kr.

SKAT foretog herefter en nærmere ligningsmæssig kontrol af bogføringen og bilagsdokumentationen i virksomheden for indkomståret 2013. På den baggrund har SKAT foretaget en række indkomstændringer, herunder påklagede omsætningsforhøjelser på henholdsvis 11.200 kr. og 97.400 kr. SKAT nægtede desuden fradrag for en række udgiftsposter i regnskabet, herunder de påklagede indkomstændringer på i alt 43.592 kr.

SKAT har i konsekvens heraf foretaget tilsvarende ændringer af virksomhedens momstilsvar, der ligeledes er påklaget.

SKATs afgørelse

SKAT har ansat påklagede omsætningsforhøjelser for indkomståret 2013 på alt 108.600 kr. samt nægtet fradrag for diverse udgifter på i alt 50.025 kr. Til støtte for indkomstændringerne har SKAT anført følgende:

”Afgørelse: Vi har ændret din moms og skat

SKAT har bedt om at se dit regnskabsmateriale, og vi har gennemgået den moms, du har angivet for perioden 1. januar 2013 til 31. december 2013, og den indkomst, du har selvangivet for 2013.

Resultatet er, at du skal betale 44.315 kr. mere i moms, og at din indkomst bliver ændret med i alt 255.509 kr.

Du har i mail hertil af 5. juli 2015 gjort indsigelse over det herfra udsendte forslag af 16. juni 2015.

Yderligere har du i mail af 7. juli 2015 og 20. juli 2015 indsendt dokumentation for afholdte udgifter til køreskolebilen.

Selvom vi har gennemgået oplysningerne, udelukker det ikke, at vi på et senere tidspunkt vil se på regnskabsmaterialet igen.

Virksomhedens se-/cvr-nr. er [...1].

Virksomhedens navn er [virksomhed1].

SKATs ændringer

(...)

(...)

Sagsfremstilling og begrundelse

Den 18. september 2014 var SKAT på besøg i din virksomhed vedrørende gennemgang af din bogføring for perioden 1. juli 2013 til 31. december 2013.

Der forelå en opgørelse af den skattepligtige indkomst for 2013 på 273.990 kr.

På mødet blev der foretaget en stikprøvekontrol for perioden 1. juli 2013 til 31. december 2013.

Den 20. september 2014 indsender du et nyt reguleret regnskab uden skattemæssige korrektioner for indkomståret 2013 hvor overskud af virksomheden udgør 305.684 kr.

SKAT sendte en kvitteringsskrivelse til dig den 15. oktober 2014 hvori du oplyses om, at du selv via digital genoptagelse skal indberette ændret resultat efter korrektion af skattemæssige reguleringer, på SKAT.dk.

Samtidigt blev du bedt om, at ændre virksomhedens momstal.

Den 27. februar 2015 skriver SKAT til dig som opfølgning på vores kontrol af 18. september 2014, for at se om du har rettet op for disse forhold som er beskrevet i kvitteringsbrevet herfra af 15. oktober 2014, da selvangivet overskud og angivet moms ikke ses ændret af dig.

Den 16. april 2015 indberetter du en efterangivelse omkring virksomhedens momstal.

(...)

2 + 11 Yderligere omsætning og salgsmoms heraf

De faktiske forhold

Faktura nr. 87, 78 og 92 ses ikke medtaget i den selvangivne omsætning og salgsmomsen ses ikke angivet.

Faktura nr. Fakturadato ModtagerBeløbMoms

87 22-10-2013 [virksomhed2] AS2.800 kr. 700 kr.

92 30-11-2013 Køreskolen [virksomhed3]8.400 kr.2.100 kr.

I alt11.200 kr.2.800 kr.

Dine bemærkninger

I mail hertil af 5. juli 2015 gør du indsigelse over de påtænkte ændringer på i alt 21.780 kr.

Du oplyser, at faktura nr. 87 indgår i bilag 793 og at faktura nr. 92 først er med i 2014 (ved indbetalingen).

Retsregler og praksis

Statsskattelovens § 4. (Lov nr. 149 af 10. april 1922).

Momslovens § 4. LBK nr. 106 af 23. januar 2013.

SKATs bemærkninger og begrundelse

Efter en gennemgang af bilagsmaterialet har SKAT konstateret, at omsætning vedrørende faktura 87, 78 og 92 ikke fremgår af den selvangivne omsætning.

I din indsigelse af 5. juli 2015 oplyser du følgende:

Faktura nr. 87 vedr. Lovpakke [person1], ses ikke umiddelbart at være at finde i bilag 793. Bilag nr. 793 vedrører faktura nr. 86, Lovpakke [person2].

Faktura nr. 87 ses derfor fortsat ikke indtægtsført og beskatningen fastholdes.

At faktura nr. 92 først indgår i regnskabet for 2014, da betalingen først er der.

Omsætningen skal indtægtsføres på det tidspunkt det er regningsmodent, dvs. beskatningstidspunktet er, når der er erhvervet endeligt ret til indkomsten, altså på fakturaregningstidspunktet. Det betyder at faktura nr. 92 af 30. november 2013, skal indtægtsføres i det år fakturaen er udskrevet, altså 2013.

Faktura nr. 92 udskrevet i 2013 skal således også indtægtsføres i dette indkomstår, hvorfor beskatningen fastholdes.

Virksomhedens indkomst forhøjes derfor med 11.200 kr. jf. statsskattelovens § 4.

Yderligere salgsmoms til betaling udgør 2.800 kr. jf. momslovens § 4.

3 +12 Yderligere omsætning

De faktiske forhold

Der er på erhvervskontoen i banken indsættelser som ikke er indtægtsført og som ikke umiddelbart kan afstemmes med kontospecifikationen, da der ikke er modtaget faktura /regning for al omsætning i virksomheden.

DatoBeløb

25-1-2013 6.200 kr.

30-1-2013 4.800 kr.

8-2-2013 4.100 kr.

15-2-2013 4.200 kr.

1-3-2013 7.800 kr.

22-3-201312.600 kr.

3-4-201317.000 kr.

3-5-2013 6.250 kr.

28-5-2013 870 kr.

27-6-2013 7.100 kr.

30-8-2013 5.400 kr.

9-9-201315.800 kr.

7-10-201314.600 kr.

8-10-2013 4.400 kr.

19-11-2013 6.600 kr.

27-12-2013 6.000 kr.

30-12-2013 3.000 kr.

I alt 126.720 kr.

Dine bemærkninger

I mail hertil af 5. juli 2015 gør du indsigelse over de påtænkte ændringer på i alt 126.720 kr.

Du oplyser, at indbetaling den 8/2 og 28/5 allerede er indeholdt i omsætningen, og at der ikke ses at være nogen indsætning den 27/11.

De øvrige beløb kan du ikke godtgøre ikke er omsætning. Du oplyser, at du grundet presset økonomi har været nødsaget til at hæve kontanter på [finans1] for at indsætte disse på din erhvervskonto. Derfor mener du ikke at det er fair, at du også skal beskattes af indsætninger og betale moms heraf. Du oplyser, endvidere at du har bedt om kontoudtog fra [finans1] til brug for at oplyse hvilke beløb der er tale om.

Retsregler og praksis

Statsskattelovens § 4. (Lov nr. 149 af 10. april 1922).

Momslovens § 4 og § 27 (LBK nr. 106 af 23. januar 2013).

SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT har foretaget en gennemgang af de modtagne fakturaer og kontoudtog fra virksomhedens erhvervskonto fra banken. Der er ikke modtaget faktura /regning for samtlige af virksomhedens indtægter.

Der er ifølge kontoudskriften fra banken indsættelser som ikke er indtægtsført og ikke kan afstemmes med allerede selvangivet indtægter i virksomheden.

Efter fornyet gennemgang, finder SKAT at yderligere omsætning nedsættes jf. nedenstående og derefter udgør 121.750 kr.

Der er ikke modtaget yderligere oplysninger, som dokumenter, at der, jf. din indsigelse af 5. juli 2015, er tale om flytning mellem Eurocart og erhvervskonto, hvorfor de øvrige indsættelser på erhvervskontoen fastholdes som yderligere omsætning i virksomheden.

8/2 2013 på 4.100 kr. tilbageføres, da beløbet korrekt er indeholdt i omsætningen jf. bilag nr. 91.

28/5 2013 på 870 kr. tilbageføres, da beløbet korrekt er indeholdt i omsætningen under prøvegebyr, jf. bilag 373.

27/11 skal være 27/12, beklager SKAT har skrevet forkerte dato i forslaget af 16. juni 2015.

Virksomhedens indkomst forhøjes derfor med 97.400 kr. (80 % af 121.750 kr.), jf. statsskattelovens § 4.

Beregnet yderligere salgsmoms af indsættelser i banken udgør 24.350 kr. (20 % af 121.750 kr.) jf. momslovens § 4 og § 27.

(...)

5 + 14 Telefon og internet

De faktiske forhold

Der er ved gennemgangen af dit bilagsmateriale, konstateret at der ikke er dokumentation for udgifter til telefon og internet på 15.510 kr. og moms på 3.877 kr.

Udgifter til telefon og internet fremgår alene af bankudskrift.

Dine bemærkninger

Du har i mail af 5. juli 2015 gjort indsigelse over punktet, da du medgiver at du ikke har dokumentationen for beløbene, og at du vil kontakte [virksomhed4] og [virksomhed5].

Men du er dog indstillet på, at SKAT gives et skøn for hvad der bruges på udgift til telefon i en tilsvarende virksomhed som din, og hvis SKAT finder, at dit forbrug er uforholdsmæssigt højt så retter SKAT det. Men du er ikke indstillet på at hele udgiften fjernes.

Samtidigt er du uforstående over for beskatning af fri telefon på 2.600 kr.

Retsregler og praksis

Bogføringslovens § 5 og § 9 (Lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006, bogføringsloven).

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (Lov nr. 149 af 52 a. april 1922).

Momslovens § 37 og § 52 a (Lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013, merværdiafgiftsloven). Momsbekendtgørelsens § 61 (Bekendtgørelse af 2013-06-24 nr. 814 om merværdiafgift).

SKATs bemærkninger og begrundelse

Skat:

Udgifter til telefon og internet fremgår alene af bankudskrift. Bankudskrift er ikke fyldestgørende dokumentation, jf. bogføringslovens § 5 og § 9, da der ikke fremgår oplysninger om ydelsens art, mængde, pris og evt. moms. Det er ikke muligt for SKAT, at vurdere udgifternes sammenhæng med virksomhedens indtægtserhvervelse. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKAT har, efter fornyet gennemgang, ikke modtaget dokumentation for de af virksomheden afholdte udgifter til telefon og internet. Et eventuelt skønnet fradrag til sådanne udgifter i en tilsvarende virksomhed med en omsætning i nærheden af din, har SKAT ikke adgang til.

For at kunne få fradrag for de af virksomheden afholdte udgifter skal der være dokumentation for udgifterne jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

I mangel af dokumentation for udgifterne, fastholdes punktet for skat og moms.

Vedrørende beskatning af fri telefon på 2.600 kr. så er reglerne beskrevet nedenfor.

De 50 % som godkendes efter praksis er af købsmomsen for de afholdte dokumenterede udgifter, som der her tales om. Dette forhold fremgår også af nedenstående.

Virksomhedens indkomst forhøjes derfor med 15.510 kr.

Reglerne om telefon:

Der er særlige regler for fradrag af telefon, der bruges både privat og erhvervsmæssigt.

Har du en personlig ejet virksomhed og bruger din arbejdstelefon og / eller internet privat, bliver du beskattet af værdien af den private anvendelse, jf. ligningslovens § 16, stk. 14, første punkt jf. stk. 12, første punkt. Beløbet udgør 2.600 kr. årligt for indkomståret 2013.

Det kan ikke udelukkes, at der er erhvervsmæssig andel af telefonudgifterne, men værdien anses ikke at overstige 2.600 kr. hvorfor der ikke sker regulering herfor.

Moms:

Der skal altid udstedes en faktura, når der leveres varer eller ydelser (der ikke er fritaget i henhold til § 13 i momsloven) i Danmark, jf. momslovens § 52a.

Bankudskrifter kan ikke træde i stedet for en faktura, hvis der ikke fremgår de oplysninger, som skal fremgå af en faktura, jf. momsbekendtgørelsens § 61.

Der kan ikke godkendes fradrag for udgiften til købsmoms på 3.877 kr. jf. momslovens § 37 på grund af manglende fyldestgørende dokumentation.

Reglerne om moms af telefon:

Privat andel af købsmomsen kan ikke fradrages efter momslovens § 38, stk. 2. Den private andel af købsmomsen ansættes efter et skøn. Kendes fordelingen ikke, godkendes efter praksis 50 % erhvervsmæssigt. Den private andel af købsmomsen der ikke kan fradrages, kan i stedet fratrækkes som en driftsudgift i skatteregnskabet, jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

(...)

8 + 17 Diesel

De faktiske forhold

Der er i det første regnskab fratrukket udgifter til diesel på 38.292 kr. Beløbet er i det efterfølgende regnskab opgjort til at udgøre 53.292 kr. og moms på 13.323 kr.

Udgifter til diesel fremgår alene af bankudskrift med teksten [virksomhed6] / [virksomhed7].

Der er ved gennemgangen af dit bilagsmateriale, konstateret at der ikke er dokumentation for udgifter til diesel på 53.292 kr. og moms på 13.323 kr.

Du har anden bil i husstanden.

Dine bemærkninger

Du har i mail af 5. juli 2015 gjort indsigelse over punktet. Der er fjernet mere end halvdelen af fradraget, herunder henset til hvad du ved, der er kørt og hvad der er fratrukket på dit kort, så er ændringen ikke rimelig.

Du oplyser, at der er opgjort køreregnskab. Ud fra antal af elever og kørte kilometer, mener du ikke, at skønnet forbrug kun kan udgøre 20.000 kr. excel. moms.

Der er i husstanden anden bil, og forbrug hertil trækkes på din ægtefælles kort.

Du er ikke enig i skønnet, men ved godt, at der ingen dokumentation er, men at det er en væsentlig post og, at nedskrivningen derfor er uforholdsmæssig stor.

Retsregler og praksis

Bogføringslovens § 5 og § 9 (Lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006, bogføringsloven).

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (Lov nr. 149 af 52 a. april 1922).

Momslovens § 37 og § 52 a (Lovbekendtgørelse nr. 106 af 23. januar 2013, merværdiafgiftsloven). Momsbekendtgørelsens § 61 (Bekendtgørelse af 2013-06-24 nr. 814 om merværdiafgift).

SKATs bemærkninger og begrundelse

Skat:

Udgifter til diesel fremgår alene af bankudskrift. Bankudskrift er ikke fyldestgørende dokumentation, jf. bogføringslovens § 5 og § 9, da der ikke fremgår oplysninger om ydelsens art, mængde, pris og evt. moms. Det er ikke muligt for SKAT, at vurdere udgifternes sammenhæng med virksomhedens indtægtserhvervelse. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKAT har dog skønnet, at der må være udgifter til diesel og har derfor skønsmæssigt godkendt fradrag for udgift hertil på 20.000 kr. ekskl. moms og moms på 5.000 kr.

Ved skønnet er der lagt vægt på omsætning, antal skønnet køretimer pr. lovpakke og skønnet elever i året.

SKAT har, efter fornyet gennemgang, ikke modtaget dokumentation for de af virksomheden afholdte udgifter til diesel. Et eventuelt skønnet fradrag til sådanne udgifter i en tilsvarende virksomhed med en omsætning i nærheden af din, har SKAT ikke adgang til.

Der har ikke været indsendt køreregnskab eller opgørelse over elever / kørte kilometer, som eventuelt kunne være med til, at belyse forbruget af køreskolebilens forbrug af diesel.

Hovedreglen er, at for at kunne få fradrag for de af virksomheden afholdte udgifter skal der være dokumentation for udgifterne jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

I mangel af dokumentation/yderligere redegørelse for udgifterne, fastholdes punktet for skat og moms.

Virksomhedens indkomst forhøjes derfor med 18.292 kr. (38.292 kr. -20.000 kr.).

9 Forsikring og vægtafgift

De faktiske forhold

Der er ved gennemgangen af dit bilagsmateriale, konstateret at der ikke er dokumentation for udgifter til forsikring på 19.790 kr.

Udgifterne vedrører grøn ejer afgift, forsikring og [fagforening] fagforening.

Dine bemærkninger

Du har i mail af 5. juli 2015 gjort indsigelse over punktet. Ændring vedrørende [fagforening] forsikring har du godkendt, og at udgiften til vægtafgift er skønnet til 5.000 mod den faktiske udgift på 5.190 kr., en mindre difference.

Vedrørende forsikring for bilen som er fratrukket med 9.295 kr., men alene skønsmæssigt godkendt med 5.000 kr., så stiller du spørgsmål ved, om du ikke har ret til fradrag for udgiften. Såfremt du har ret, så syntes du ikke det er fair at vi alene har godkendt halvdelen. Du vil, såfremt der er fradrag for udgiften, kontakte forsikringsselskabet og anmode at fremsende en kopi af opkrævningen.

Retsregler og praksis

Bogføringslovens § 5 og § 9 (Lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006, bogføringsloven).

Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a (Lov nr. 149 af 52 a. april 1922).

SKATs bemærkninger og begrundelse

Udgifter til forsikring og vægtafgift fremgår alene af bankudskrift. Bankudskrift er ikke fyldestgørende dokumentation, jf. bogføringslovens § 5 og § 9, da der ikke fremgår oplysninger om ydelsens art og pris. Det er ikke muligt for SKAT, at vurdere udgifternes sammenhæng med virksomhedens indtægtserhvervelse. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Udgiften til [fagforening] fagforening er automatisk indberettet og fratrukket under privat fagforening, hvorfor du allerede har fået fradrag herfor.

Skønsmæssigt godkendt fradrag for udgift til vægtafgift med 5.000 kr. og forsikring på 5.000 kr., svarende til 10.000 kr.

SKAT har, efter fornyet gennemgang, ikke modtaget dokumentation for de af virksomheden afholdte udgifter til forsikring.

Der er ikke modtaget nye oplysninger til det af SKAT foretaget skøn af udgiften.

Hovedreglen er, at for at kunne få fradrag for de af virksomheden afholdte udgifter skal der være dokumentation for udgifterne jf. bogføringslovens § 5 og § 9.

I mangel af dokumentation/yderligere redegørelse for udgifterne, fastholdes punktet.

Virksomhedens indkomst forhøjes derfor med 9.790 kr. (19.790 kr.- 10.000 kr.).

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at SKATs ansættelse af den skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 skal nedsættes med udgifter til diesel, telefon, Internet, forsikring og vægtafgift, jf. de fremlagte betalingsserviceoversigter fra banken. Der skal desuden ske reduktion af omsætningen med 11.200 kr. og 97.400 kr.

Til støtte herfor har klagerens tidligere repræsentant i klagen anført følgende:

Faktum

Min klient driver virksomheden [virksomhed1], CVR-nr. [...1], [adresse1], [by1].

Virksomheden drives fra min klients privatadresse, hvor han både afholder teoriundervisning og har en arbejdsplads, hvorfra han varetager de administrative opgaver forbundet med driften af køreskolen.

Min klient beskæftiger sig som kørelærer i [virksomhed1].

Virksomhedens bil, der bliver benyttet i køreundervisningen, er af mærket Ford Mondeo, og min klientafholder ca. mellem 5-7 køreundervisningstimer om dagen foruden teoriundervisning m.v.

Omsætningen i virksomheden udgør dels virksomhedens egne tilknyttede elever, hvor min klient både forestår teoriundervisning samt praktisk køreundervisning, og dels arbejder min klient som tilknyttet kørelærer hos et antal andre køreskoler, hvor han forestår den praktiske køreundervisning.

I de tilfælde hvor min klient har egne tilknyttede elever sker faktureringen af køre – og teoriundervisning direkte fra min klient til den pågældende elev.

I de tilfælde hvor min klient underviser andre køreskolers elever sker faktureringen således, at min klient fakturerer den pågældende køreskole, når der er tale om afholdte køretimer, der er indeholdt i den obligatoriske lovpakke.

Omvendt sker betalingen for køretimer direkte til min klient fra pågældende køreskoleelev, når der er tale om afholdelse af køretimer ud over lovpakken.

Tvisten angår overordnet spørgsmålet om, hvorvidt min klient har været berettiget til fradrags for diverse udgifter i forbindelse med sin virksomhed samt, i hvilken størrelsesorden.

Anbringender

Det gøres overordnet gældende, at min klient bør anerkendes fradrag for følgende nedenstående poster, som SKAT i sin afgørelse af 17. august d.å. (bilag 1) har nægtet helt eller delvist. Neden for refererer jeg til den af SKAT anførte nummerering af de punkter, hvortil min klient ønsker at gøre indsigelser.

Ad 2) Yderligere omsætning og salgsmoms heraf

Min klient agter at vende tilbage med dokumentation for anførte forhold vedrørende faktura nr. 87.

Punkt 3 + 12 Yderligere omsætning

Der er tale om indsættelser på min klients erhvervskonto. En mindre del af indsættelserne relaterer sig til omsætningen i virksomheden, men for hovedpartens vedkommende er der tale om private indsættelser, det vil sige lån ydet virksomheden fra min klients privatøkonomi.

Min klient har på baggrund af likviditetsmæssige udfordringer i virksomheden set sig nødsaget til at hæve beløb fra sin privatkonto ([finans1]) og indsætte disse hævninger på virksomhedens erhvervskonto.

Min klient vender senere tilbage med en afstemning af hævede beløb fra [finans1] med de af SKAT angivne beløb.

Det gøres derfor gældende, at den af SKAT foretagne forhøjelse af virksomhedens omsætning, bør justeres for de lån, som min klient har ydet sin virksomhed.

(...)

Punkt 5 + 14 Telefon og internet

Der er tale om udgifter til telefon ([virksomhed5]) og internet fra [virksomhed4]. Min klient benytter sig af telefoni og internet i sin erhvervsvirksomhed samt i et mindre omfang privat.

Min klient vil indhente kopi af de relevante bilag fra de omhandlede teleudbydere og vende tilbage.

(...)

Punkt 8 + 17 Diesel

Der er tale om at udgifter til diesel til brug for køreskolebil. Min klient benytter sig i sin virksomhed af en bil af mærket Ford Mondeo.

Køreskolebilen benyttes primært erhvervsmæssigt. Husstanden har en anden bil af mærket Toyota Aygo, der udelukkende benyttes til privat brug.

Min klient har i sin selvangivelse allerede fratrukket den del af udgiften til køreskolebilen, som kan anses som privat benyttelse, hvorfor det gøres gældende, at det fulde beløb, kr. 53.292, er en erhvervsmæssig udgift.

Min klient vil senere vende tilbage med en mere udførlig dokumentation af udgifterne til diesel.

Punkt 9 Forsikring og vægtafgift

Der er tale om udgifter til forsikring, grøn ejerafgift og fagforening.

Det gøres gældende, at min klient er berettiget at fratrække udgifter til forsikring samt grøn ejerafgift for køreskolebil, da disse udgifter direkte kan henføres til driften af virksomheden. Punktet vedrørende fagforening frafaldes.

Min klient vil vende tilbage med en mere dokumentation af punkterne vedrørende forsikring og grøn ejerafgift.

(...)”

Klageren har under et møde med Skatteankestyrelsen fremlagt kasseboner for dieselkøb i perioden 1. januar – 11. november 2013 på i alt 37.654 kr. Der mangler de resterende boner for 1 1/2 måned af 2013, hvorfor et skønsmæssigt fradrag for denne periode på 5.000 kr. efter klagerens opfattelse må være rigtigt. Han har på den baggrund anført, at der bør godkendes fradrag for dieseludgifter i virksomheden på 42.654 kr. og tilsvarende momsmæssigt fradrag på 10.663 kr. Klageren har desuden efter mødet anført følgende:

”Punkt 2 & 11

Faktura 78 kr. 13.225,- inkl moms er indbetalt ved kr. 9.995,- d 5/3-13 (bilag 140) og kr.3.230,- d

10/7-13 (bilag 494)

Dokumentation: udskrift af detalje bank bilag 5/3-13, udskrift af detalje bank bilag 10/7-13, kopi af faktura 78.

Faktura 87 kr. 3.500,- inkl moms er indbetalt i bank 6/11-13 og indgår i bilag 793.

Dokumentation: udskrift af detalje bank bilag 6/11-13, kopi af fak 87.

Faktura 92 kr. 10.500,- inkl moms er først medtaget i 2014 da den først blev indbetalt der. Dette er en fejl så det er ok denne post indgår i ændringen. Jeg mener derfor det er korrekt der ændres for kr.8.400,- i omsætningen samt 2.100,- i moms.

Punkt 3 & 12

[finans1]... - håber at modtage noget fra dem kommende dage...

Punkt 5 & 14

Iphone kr.5.324,- inkl moms bank bilag 11/6-13 – dokumentation kopi af købsbilag

Opkrævning fra [virksomhed4] 1.033,- inkl moms

Opkrævning fra [virksomhed4] 880,08 inkl moms

Opkrævning fra [virksomhed4] 931,- inkl moms

Rest bogført op til de kr. 15.510,- er telefonomkostninger til telmore. Herfra er det ikke muligt at

få regninger tilbage fra år 2013. Man har valgt at fjerne hele mit fradrag for telefon udgifter...

Dette mener jeg måske ikke er rimeligt... man kan måske sætte et skøn... det siger næsten sig selv

at man ikke kan drive en virksomhed uden omkostninger til telefon... - men det må du vurdere om er rimeligt..

Punkt 9

[fagforening] kr. 5.304,- - dokumentation 4 stk. betalingsserviceopkrævninger

Grøn ejerafg kr. 2.880,- - bank detalje 8/7-13 – dokumentation kopi af opkrævning

Grøn ejerafg kr. 2.310,- - bank detalje 7/1-13 – dokumentation kopi af opkrævning

Forsikring kr. 9.295,44 - bank detalje 5/7-13 – dokumentation mail fra alm brand”

Samt efterfølgende:

”Beklager meget, men [finans1] er nu vendt tilbage og fortæller de ikke kan hjælpe da de kun gemmer udtogene i 5 år... det var de åbenbart ikke klar over da jeg kom med min henvendelse. Jeg har derfor ikke mulighed for at dokumentere at jeg rent faktisk har hævet beløb herfra og indsat på min [virksomhed1] konto.

Jeg er selvfølgelig ked af at skulle betale skat af det samme beløb 2 gange.. ved ikke om der er nogle muligheder for at man kan fastlægge et skønsmæssigt beløb... man kunne måske sætte min samlede indtjening op imod mit benzinforbrug og se om der er en sammenhæng.. evt sammenlign med en anden køreskole... jeg tror den vil vise at mit benzinforbrug sammenholdt med min indtjening så vil ligge et pænt stykke under en anden køreskole... men jeg ved ikke om man kan se på det med de øjne...

Hvis man ikke kan eller vil gøre det sådan, så har jeg ikke så mange andre muligheder end at jeg jo så må beskattes af beløbet en gang til..”

Landsskatterettens afgørelse

Ansat yderligere omsætning på henholdsvis 11.200 kr. og 97.400 kr.

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive deres indkomster til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4. Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006).

Hvis der konstateres en yderligere indtægtskilde, eller det konstateres, at en skatteyder har modtaget indtægter af en vis størrelse, som ikke kan ses at være selvangivet, påhviler det skatteyderen at godtgøre, at disse indtægter stammer fra midler, der allerede er beskattet, eller som er undtaget fra beskatning. Der henvises til SKM2008.905.HR.

SKAT har foretaget en gennemgang af de af virksomheden fremsendte fakturaer og kontoudtog fra virksomhedens erhvervskonto fra banken. SKAT har på den baggrund godtgjort, at der foreligger bankindsætninger i 2013, som umiddelbart ikke kan afstemmes med allerede selvangivet indtægter i virksomheden. SKAT har derfor været berettiget til at foretage en forhøjelse af den selvangivne omsætning i virksomheden med 80 % af bankindsætningerne på i alt 121.750 kr. Der er herved henset til, at uspecificerede bankindsætninger på en erhvervskonto som udgangspunkt anses for erhvervsmæssig indkomst, og at klageren ikke har dokumenteret, at indsætninger hidrører fra af kontante beløb, der er hævet på klagerens [finans1].

Landsskatteretten stadfæster derfor forhøjelsen på 97.400 kr.

SKATs forhøjelse på 11.200 kr. vedrører kun virksomhedens fakturaer numre 87 og 92 på henholdsvis 2.800 kr. og 8.400 kr. ekskl. moms. Oprindelig varslede SKAT også en forhøjelse vedrørende faktura nummer 78 vedrørende kunden [person3], men SKAT frafaldt denne del efter høring af klageren. Retten finder, at klageren ikke godtgjort, at beløbene på i alt 11.200 kr. er medregnet i den selvangivne omsætning i virksomheden for indkomståret 2013. Der er herved henset til, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for, at beløbet 2.800 kr. er medtaget under bilag 793, og at beløbet på 8.400 kr. fejlagtigt er indtægtsført i 2014.

Landsskatteretten stadfæster derfor forhøjelsen på 11.200 kr.

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge dokumentation for udgiftsafholdelsen, og der skal være en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger blandt andet af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort som SKM2004.162.HR.

Ikke godkendt fradrag for udgifter til telefon og internet på 15.510 kr.

I det af den statsautoriserede revisor udarbejdede virksomhedsregnskab for 2013 er der fratrukket udgifter til telefon og internet på 15.510 kr.

SKAT har nægtet fradrag for hele udgiften på grund af manglende dokumentation for udgifterne til telefon og internet.

Klageren har i imidlertid forbindelse med klagebehandlingen fremlagt en regning vedrørende køb af en telefon på 5.324 kr. inkl. moms, samt 3 opkrævninger fra [virksomhed4] på henholdsvis 1.033 kr., 880 kr. og 931 kr. inkl. moms. Der foreligger således nu dokumentation for afholdte udgifter på 8.168 kr. inkl. moms.

Landsskatteretten har i en afgørelse d.d. godkendt fradrag for 50 % af den indgående afgift (købsmoms) på 1634 kr. I konsekvens heraf kan den skattemæssigt fradragsberettigede andel af udgifterne opgøres til 6.534 kr. + 817 kr. eller 7.351 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Da klageren efter det oplyste har anvendt telefonen både erhvervsmæssigt og privat skal der ansættes en

værdi af den private anvendelse, jf. ligningslovens § 16, stk. 14. Beløbet udgør 2.600 kr. årligt for indkomståret 2013. Den dokumenterede driftsudgift for 2013 på 7.351 kr. skal derfor modregnes 2.600 kr. Den fradragsberettigede udgift udgør derfor 4.751 kr. Landsskatteretten nedsætter derfor den påklagede forhøjelse på 15.510 kr. til 10.759 kr.

Ikke godkendt fradrag for udgifter til diesel på 18.292 kr.

I det af den statsautoriserede revisor udarbejdede virksomhedsregnskab for 2013 er der fratrukket udgifter til diesel på i alt 38.292 kr. Udgiften er i det klageren efterfølgende fremsendte Excel-regnskab opgjort til at udgøre 53.292 kr.

SKAT har skønsmæssigt godkendt fradrag på 20.000 kr. på grund af manglende dokumentation for dieselkøbet.

Klageren har i imidlertid forbindelse med klagebehandlingen fremlagt kasseboner for dieselkøb i perioden 1. januar – 11. november 2013 på i alt 37.654 kr. Der foreligger således nu dokumentation for fradragsberettigede driftsudgifter på 37.654 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der mangler således kun dokumentation for dieseludgifter på 638 kr. i forhold til den selvangivne udgift til dieselkøb, hvorfor Landsskatteretten efter omstændighederne nedsætter den påklagede forhøjelse på 18.292 kr. til 0 kr.

Ikke godkendt fradrag for udgifter til forsikring og vægtafgift på 9.790 kr.

I det af den statsautoriserede revisor udarbejdede virksomhedsregnskab for 2013 er der fratrukket udgifter til grøn ejer afgift, forsikring og [fagforening] på i alt 19.790 kr. Udgiften til [fagforening] på 5.304 kr. er desuden fratrukket i selvangivelsen som en fagforeningsudgift.

Klageren har under klagebehandlingen fremlagt en regning på 9.295 kr. fra [finans2] vedrørende for perioden 1/7 -30/6 2014. Han har desuden fremlagt 2 regninger på 2.310 kr. og 2.880 kr. vedrørende grøn ejerafgift for perioderne 1/12-31/5 2013 og 1/6-30/11 2013. Der foreligger således nu dokumentation for fradragsberettigede driftsudgifter på 14.485 kr., jf. statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Hertil kommer udgiften til [fagforening] på 5.304 kr., der allerede er fratrukket et andet sted i selvangivelsen. Det selvangivne driftsomkostningsfradrag skal derfor beskæres med denne udgift, hvorfor Landsskatteretten nedsætter den påklagede forhøjelse på 9.790 kr. til 5.304 kr.