Kendelse af 09-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 04-05-2018

Faktiske oplysninger

SKAT har udsendt varsel om forhøjelse af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012 og 2013 den 11. juni 2015.

Klageren har den 21. april 2006 købt [virksomhed1] 2013 for nominelt 200.000 kr. Værdien af kontrakten har fra 2011 været følgende:

Klageren har overfor Skatteankestyrelsen fremlagt nota af 13. september 2012, hvoraf fremgår, at klageren med rentetermin 24. juni 2012 har solgt kontrakten til kurs 114,63, dvs. til 228.896,11 kr. efter omkostninger.

SKATs afgørelse

Gevinst og tab på [virksomhed1] 2013 er skattepligtig. Klageren har for indkomståret 2006 – 2010 medregnet gevinst/tab i rubrik 38, som formodes at vedrøre finansielle kontrakter. Derfor opgøres tab for 2011 og frem således:

Klageren blev på årsopgørelser for 2012 og 2013 på daværende tidspunkt gjort opmærksom på følgende:

”For 2012

VÆR OPMÆRKSOM PÅ

Rubrik 346 Vi har fået oplysninger om, at du har finansielle kontrakter og

aftaler m.v., der skal lagerbeskattes. Du skal oplyse beløbet sammen med

eventuelle andre beløb, der skal med i rubrikken. Urealiseret nettotab, der

kan fremføres, skal ikke med i rubrik 346 men i rubrik 85 eller rubrik 86 på

TastSelv eller på blanket 04.055, som du kan finde på www.skat.dk

Du kan få mere information på www.skat.dk/årsopgørelsen. Du kan også få mere

at vide ved at ringe til SKAT på telefon [...], eller møde personligt op i

den kommunale borgerbetjening.”

og

”For 2013

VÆR OPMÆRKSOM PÅ

Rubrik 66 Du kan tilføje oplysninger om dine handler med værdipapirer, så vi

kan beregne dine gevinster/tab korrekt. Vælg Ret årsopgørelsen/selvangivelsen

og klik på den lille lommeregner ud for rubrikken for at se vores oplysninger

og tilføje dine egne.

Du kan få mere information på www.skat.dk/årsopgørelsen. Du kan også få mere

at vide ved at ringe til SKAT på telefon [...], eller møde personligt op i

den kommunale borgerbetjening.”

Det fremgår ligeledes af årsopgørelserne, at klageren efter skattekontrollovens § 16 har pligt til inden 4 uger fra modtagelsen af årsopgørelsen at underrette SKAT, hvis ansættelsen af hans indkomst er for lav. Det fremgår også, at hvis ikke det sker, kan det medføre strafansvar.

Der er efter SKATs opfattelse ikke fremkommet nye oplysninger, som begrunder, at der skal ske ændring af tidligere ansættelse og ændringen fastholdes derfor. Der henvises til SKM2012.633.ØLR.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2012 og 2013 nedsættes med henholdsvis 81.260 kr. og 28.720 kr.

Til støtte for den nedlagte påstand er det i første række gjort gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 ekstraordinært, idet klageren ikke forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det er endvidere gjort gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje klagerens skatteansættelse for indkomståret 2013 med gevinst på finansielle kontrakter, idet klageren ikke har ejet kontrakter i indkomståret 2013.

Såfremt man måtte finde, at der er grundlag for at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 ekstraordinært, er det til støtte for den nedlagte påstand i anden række gjort gældende, at der ikke er grundlag for at forhøje klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 i det omfang, som det er antaget af SKAT, idet klageren solgte de i sagen omhandlede finansielle kontrakter den 13. september 2012 til kurs 114,63.

Om klageren har repræsentanten bl.a. oplyst, at købet af den finansielle kontrakt, [virksomhed1] 2013, blev foretaget den 18. april 2006 efter rådgivning fra bankens direktør, [person1], som også var klagerens faste rådgiver i daværende [finans1]. Klageren havde fuld tillid til, at [person1] og banken ville foretage sig alt praktisk i forbindelse med køb, salg og enhver indberetning.

Som det fremgår af klagerens årsoversigt fra [finans1] var kursværdien af klagerens finansielle kontrakt, [virksomhed1] 2013, ultimo 2006 faldet til 196.000 kr. Som det fremgår, er kolonnen "Kode" markeret med en stjerne(*), hvilket betyder, at oplysningen er indberettet til SKAT i henhold til skattekontrolloven.

Ved [finans1]s krak i 2008 blev klagerens engagement overtaget af [finans2]. Som det fremgår af klagerens første årsoversigt fra [finans2] var kursværdien af hans finansielle kontrakt, [virksomhed1] 2013, ultimo 2008 faldet til 40.000 kr. Som det fremgår, er kolonnen "Kode" markeret med en stjerne(*), hvilket betyder, at oplysningen er indberettet til SKAT i henhold til skattekontrolloven. [finans2] indberettede således ligeledes den årlige værdi af klagerens finansielle kontrakt.

I perioden fra købet af den finansielle kontrakt og frem til salget har [finans1] - og herefter [finans2] - stedse indberettet den årlige værdi af den finansielle kontrakt, [virksomhed1] 2013. Klageren har således ingensinde haft en anelse om, at SKAT skulle mangle oplysninger herom.

I september 2012 var værdien af [virksomhed1] 2013 efterhånden tilbage på et acceptabelt niveau set i forhold til den oprindelige anskaffelsessum, hvorfor klageren besluttede sig for at sælge kontrakten den 13. september 2012. Kontrakten blev solgt til kurs 114,63 for 229.260 kr. Efter kurtage og gebyrer havde klageren således en afståelsessum på 228.896,11 kr.

Salgssummen blev ikke geninvesteret, og idet klageren ikke havde akut brug for pengene, henstår de fortsat på klagerens konto.

Ved udgangen af indkomståret 2012 modtog klageren sin årlige depotoversigt fra [finans2]. Af oversigtens side 1 fremgår følgende under overskriften "Skatteoplysninger":

"Nedenstående oplysninger er indberettet til skattemyndighederne i henhold til skattekontrolloven:

[...]

Finansielle kontrakter

Handlet beløb 229.260,00

Ved indberetning til skattemyndighederne er anvendt CPR-nr. [...]".

Den finansielle kontrakt, [virksomhed1] 2013, blev indfriet ordinært den 24. juni 2013. Indfrielsen skete til kurs 143,91. Denne sidste stigning i kursen på 29,28 point fik klageren således ikke del i, idet han solgte kontrakten året forinden.

SKAT har desuagtet forhøjet klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2012 og 2013 med værdistigningen for [virksomhed1] 2013 for hele 2012 samt for 2013 indtil den ordinære indfrielse.

Indkomståret 2012

Idet klageren ikke ses at have indkomst eller fradrag i indkomståret 2012 af en sådan art, at den/det ikke er dækket af tallene på årsopgørelsen eller rubrikkerne på oplysningskortet, jf. § 2, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1243 af 23. oktober 2007, og idet klageren ikke i øvrigt er omfattet af undtagelserne i bekendtgørelsens § 2, nr. 2-4, udløb fristen for at varsle en forhøjelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 den 1. juli 2014. Idet SKATs agterskrivelse er sendt den 11.juni 2015, er fristen for ansættelsesændring således ikke overholdt. Som følge heraf er det gjort gældende, at der ikke er hjemmel til den af SKAT foretagne indkomstforhøjelse for indkomståret 2012.

Det fremgår dog af bekendtgørelsens § 3, at SKAT, uanset fristen i bekendtgørelsens § 1, kan gennemføre en ændring af en skatteansættelse, hvis der foreligger en af de særlige omstændigheder, der er opregnet i skatteforvaltningslovens § 27.

SKAT argumenterer - med en iøvrigt tenderende mangelfuld begrundelse - for, at der er grundlag for ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2012 efter skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1,nr. 5.

Det eneste, der er anført som begrundelse for den ekstraordinære genoptagelse i SKATs afgørelse, er følgende (s. 3):

"Du har ikke selvangivet gevinst af finansielle kontrakter som du har pligt til. SKAT mener derfor, at der foreligger grov uagtsomhed (du burde have selvangivet) og selvangivelsen for 2011-2013 vedrørende salg af værdipapir, er derfor genoptaget."

Såfremt man tillader en sådan begrundelse for at genoptage ekstraordinært, vil undtagelsesbestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, få et uendeligt anvendelsesområde.

Repræsentanten har tillige gjort gældende, at klageren solgte de finansielle kontrakter den 13. september 2012 til kurs 114,63.

Det fremgår af kursgevinstlovens § 33, stk. 1, 3. pkt., at gevinst eller tab opgøres som forskellen mellem kontraktens afståelsesværdi og kontraktens værdi ved indkomstårets begyndelse i det tilfælde, den pågældende kontrakt er afstået eller realiseret i løbet af indkomståret.

Klageren afstod sin finansielle kontrakt, nominelt 200.000, [virksomhed1] 2013, den 13. september 2012 til kurs 114,63, svarende til en afståelsessum på 229.260 kr. I forbindelse med salget betalte klageren kurtage og gebyr på i alt 363,89 kr., hvilket kan fratrækkes ved opgørelsen af avancen på den finansielle kontrakt, jf. f.eks. TfS 2003, 449 V og SKM2012.2.HR.

Ved beskatningen af gevinst på finansielle kontrakter kan fradrages tidligere realiserede tab, der er fremført til modregning efter reglerne i kursgevinstlovens § 32, stk. 4. Klageren havde i 2012 et fremført tab på 41.540 kr., der kan modregnes i gevinster på finansielle kontrakter, jf. SKATs afgørelse.

Avancen på den pågældende finansielle kontrakt kan herefter opgøres således for indkomståret 2012:

Der er ikke grundlag for at forhøje klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2012 i det omfang, som det er antaget af SKAT, idet klageren solgte de finansielle kontrakter den 13. september 2012 til kurs 114,63. Det er gjort gældende, at der under ingen omstændigheder er grundlag for at beskatte klageren af en gevinst på sin finansielle kontrakt, nominelt 200.000 kr., [virksomhed1] 2013, der overstiger 51.056,11 kr.

Indkomståret 2013

Det er gjort gældende, at klageren afhændede sin finansielle kontrakt, nominelt 200.000 kr., [virksomhed1] 2013, den 13. september 2012, hvorfor der under ingen omstændigheder er grundlag for at forhøje klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2013 med gevinst på netop denne finansielle kontrakt.

SKATs udtalelse

SKAT har undersøgt, om 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt, idet Østre Landsret i SKM2017.623.ØLR har udtalt, at bestemmelsen i § 3 i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold må forstås således, at samtlige betingelser for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27 skal være opfyldt.

SKAT har bl.a. udtalt, at sagen er startet den 10. juni 2015 i forbindelse med genopretningssagerne for værdipapirsystemet for indkomstårene 2010-2013, jf. styresignal af 17. september 2014 (SKM2014.647.SKAT) om genoptagelse af skatteansættelser for indkomstårene 2010 – 2013 som følge af fejl og mangler i værdipapirsystemet (Aktier og investeringsbeviser).

Af SKATs styresignal fremgår bl.a., at det ifølge en tidsplan for genopretningen er angivet, at SKAT skal udsende forslag til afgørelse eller informationsbrev vedrørende indkomståret 2012 i perioden 1. juni – 30. juni 2015.

SKAT har udsendt forslag til afgørelse den 11. juni 2015. Varslingen er således sket inden 6 måneder efter ”kundskabstidspunktet”, da SKAT anset dette tidspunkt for at være den 10. juni 2015.

Repræsentantens bemærkninger til SKATs udtalelse

Repræsentanten har bl.a. udtalt, at SKAT har været i besiddelse af de oplysninger, der var nødvendige for at forhøje klagerens skatteansættelse for indkomståret 2012 allerede fra de blev indberettet i 2013, hvorfor 6 måneder fristen for længst er overskredet ved udsendelse af agterskrivelsen den 11. juni 2015.

Repræsentanten har henvist til, at det af SKATs sagsnotat fremgår, at SKAT den 11. juli 2013 har udsøgt klageren i aktieprojektet vedrørende fejlagtigt fremført underskud af tab på aktier tidligere år, og at klageren er tilskrevet om ændringen.

s afgørelse

Det fremgår bl.a. af § 1, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1095 af 15. november 2005 om en kort frist for skatteansættelse af personer med enkle økonomiske forhold, at uanset fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, 1. pkt., skal told- og skatteforvaltningen afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomstskat for fysiske personer inden 1. juli i det andet kalenderår efter indkomstårets udløb.

Af bekendtgørelsens § 3 fremgår, at fristerne i § 1 ikke gælder, når betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt.

Af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, fremgår bl.a., at told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel om foretagelse eller ændring af en ansættelse om indkomstskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, fremgår bl.a., at uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, fremgår bl.a., at en ansættelse kun kan foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

SKAT har ikke overholdt 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Der er herved lagt vægt på, at SKAT ikke kan lægge vægt på styresignalet af 17. september 2014 (SKM 2014.647.SKAT), da styresignalet omhandler genopretning i de tilfælde, hvor en ændring samlet set er til gunst for skatteyderen. I det foreliggende tilfælde burde SKAT senest ved udsendelsen af styresignalet have undersøgt, om klageren havde opnået en skattepligtig gevinst ved de omhandlede finansielle kontrakter og inden for 6 måneder have udsendt forslag til forhøjelse af indkomstansættelsen. SKATs forslag af 11. juni 2015 synes derfor at være udsendt for sent, idet det af SKAT udtalte om, at sagen er startet den 10. juni 2015 ikke er nærmere begrundet.

SKATs afgørelse er derfor ugyldig.