Kendelse af 04-06-2021 - indlagt i TaxCons database den 26-06-2021

Indkomståret 2012

Personlig indkomst

Konto 2540 Vedligeholdelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til anskaffelse af robotstøvsuger på 3.839 kr. ekskl. moms i henhold til bilag 1337.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Konto 4500 Reparation og vedligeholdelse

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter på 10.683 kr. i henhold til bilag 1340.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Konto 5070 Abonnement og kontingenter

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter vedrørende abonnement til [avis1] på 3.671 kr. i henhold til bilag 1304.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Konto 5650 Arbejdstøj

SKAT har ikke godkendt fradrag for beklædningsudgifter på 6.143 kr. ekskl. moms i henhold til bilag 1339, 1406 og 1468.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Konto 6100 Brændstof og olie

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til benzin på i alt 7.677 ekskl. moms i henhold til bilag 1313, 1350, 1361, 1383, 1425, 1442, 1456, 1469 og 1498.

Landsskatteretten ændrer SKATs afgørelse således, at SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst vedrørende ikke godkendte fradrag for udgifter til benzin nedsættes med i alt 1.520 kr. fra 7.677 kr. til 6.157 kr.

Konto 7400 Mindre nyanskaffelser

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til anskaffelse af Fujitsu tablet på 5.787 ekskl. moms i henhold til bilag 1374.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] v/[person1] med cvr-nr. [...1] (herefter benævnt virksomheden). Virksomheden blev startet den 1. august 2005 under branchekode 431200 ”Forberedende byggepladsarbejder”, samt bibranche 477890 ”Detailhandel med andre varer i.a.n.” Ifølge virksomhedens årsrapport for 2012, var virksomhedens hovedaktivitet drift af entreprenør- virksomhed.

I 2012 var der ifølge CVR på virk.dk registreret én medarbejder i virksomheden.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klagerens datter var ansat som kontordame i virksomheden fra den 1. februar 2012 til den 31. marts 2012, samt i perioden fra den 1. november 2012 til den 31. december 2012.

Virksomhedens regnskabsår er fra den 1. januar til den 31. december.

Virksomhedens registrerede adresse var i 2012 [adresse1], [by1] fra indkomstårets begyndelse til og med den 19. december 2012, hvorefter virksomhedens registrerede adresse med virkning fra den 20. december 2012 skiftede til [adresse2], [by2].

Det fremgår af klagerens R75 opgørelse, at klageren sammen med sin ægtefælle var ejer af lejligheden beliggende [adresse2], [by2], i hele indkomståret 2012.

Ifølge opslag på CPR den 3. november 2015 er klageren i 2008 udrejst til Sverige.

Det er i SKATs afgørelse anført, at virksomheden ifølge de foreliggende oplysninger, primært beskæftiger sig med graveopgaver for andre virksomheder.

Resultater

Ifølge årsrapporten havde virksomheden følgende resultater i 2012:

Konto 2540 Vedligeholdelse - Udgifter til indkøb af robotstøvsuger

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 i henhold til bilag 1337 fratrukket en udgift på 3.839,20 kr. ekskl. moms på 959,80 kr. vedrørende anskaffelse af en støvsuger.

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgiften.

Bilag 1337 er udgiftsført den 13. marts 2012 og vedrører ifølge den bogførte tekst: ”Støvsuger til maskin”.Underbilaget er en kvittering fra [virksomhed2] dateret den 12. marts 2012. Klageren er angivet som køber.

Det følger af varebeskrivelsen, at købet vedrører 1 stk. ”ROOMBA780 ROOMBA IROBOT 780”.

Klagerens repræsentant har oplyst, at robotstøvsugeren kun anvendes til renholdelse af de omklædningsområder, der anvendes i forbindelse med virksomhedens udførelse af opgaver. Som eksempel nævnes anvendelse i skurvogn og i omklædningsrummet i tilknytning til den private beboelse, hvor arbejdsophøret ifølge repræsentanten finder sted.

Konto 4500 Reparation og vedligeholdelse - Udgifter vedrørende køb i [virksomhed3]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012, under konto 4500 Reparation og vedligeholdelse, fratrukket udgifter til udluftning på 10.683,09 kr. ekskl. moms, i henhold til bilag 1340.

SKAT har nægtet fradrag for udgiften.

Bilag 1340 er udgiftsført den 20. marts 2012, og vedrører ifølge den bogførte tekst ”Udluftning persinale”.Underbilaget er en faktura fra [virksomhed3], [virksomhed4] i [virksomhed5] AB, [adresse3], [by3], Sverige.

Klageren og ikke virksomheden er ifølge fakturaen angivet som køber. Der er ikke anført et fakturanummer, og klagerens virksomheds cvr-nummer fremgår ikke. Varebeskrivelsen er håndskrevet på svensk. Sammen med fakturaen er der fremlagt en dankortkvittering. Det fremgår af denne, at købet vedrører ”Tillbehör”, og at betaling af 12.600 inkl. moms på 2.520 er sket d. 17. marts 2012. Det fremgår ikke, hvorvidt købet er i danske eller svenske kroner.

Det følger af varebeskrivelsen på fakturaen, at købet vedrører: Kanalfläkt, Röranslutningar og Rörskålsisolering.

SKAT har anset udgiften for at vedrøre indkøb af brændeovn.

Klageren har oplyst, at der er tale om køb af udsuger med tilhørende rørsystem til skurvogn.

Det fremgår af [virksomhed3]s hjemmeside, at de forhandler adskillige forskellige former for kaminer og brændeovne, samt tilbehør hertil, herunder skorstene, dække til udendørs brændeovne, tagsikkerhedsanordninger og ventilation til montering på skorsten (Skorstensfläktsystem).

Klageren har fremlagt en erklæring fra [PO] fra [H], hvori [PO] oplyser, at klageren for egen regning købte og monterede udsuger med tilhørende rørsystem i [H]’s skurvogn, da klageren ønskede at opstille vaskemaskine/tørretumbler, for at mandskabet kunne vaske deres arbejdstøj på stedet. Erklæringen er dateret den 25. november 2014.

Konto 5070 Abonnement og kontingenter – Abonnement på [virksomhed6]

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 under kontoen 5070 ”Abonnement og kontingent”, fratrukket udgifter på 3.670,99 kr. på baggrund af bilag 1304, som ifølge klagerens virksomheds kontospecifikation vedrører ”fagblad”.

SKAT har nægtet fradrag for udgiften.

Bilag 1304 vedrører abonnements opkrævning nr. 1642301 fra [virksomhed6] A/S. Opkrævningen er dateret den 13. januar 2012 og vedrører et abonnement på [avis1] fra den 1. februar 2012 til den 31. januar 2013, fratrukket godtgørelse for midlertidig afmelding i 2011. Klagerens virksomhed er angivet som kunde, dog således, at adressen er angivet til [adresse2], [by2]. Betalingsdatoen er den 25. januar 2012.

Klageren har anført, at han anvender avisen til at orientere sig om, hvad der sker i de virksomheder, som klagerens virksomhed udfører arbejde for, eller som virksomheden potentielt kan komme til at udføre arbejde for. Klageren gør endvidere gældende, at oplysninger i [virksomhed6] indeholder information som fører direkte til ordrer.

Konto 5650 Arbejdstøj

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til arbejdstøj på i alt 9.975,91 kr.

SKAT har godkendt et fradrag på 3.832,91 kr. og har således ikke godkendt fradrag på 6.143 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag i henhold til følgende bilag:

Bilag 1339

Bilag 1339 er i virksomhedens kontospecifikation dateret den 13. marts 2012. Bilaget er bogført med tekstangivelsen ”Arbejdstøj ansatte”. Udgiften er bogført med 1.758,40 kr. ekskl. moms.

Underbilaget er en kvittering fra Invasion, [adresse4], [by2] Det fremgår ikke, hvem der har foretaget købet.

Kvitteringen vedrører køb af 2 stk. ”[...]1099” i henholdsvis str. M og L.

Bilag 1406

Bilag 1406 er i virksomhedens kontospecifikation dateret den 3. juli 2012. Bilaget er bogført uden tekstangivelse. Udgiften er bogført med 3.424,32 kr. ekskl. moms. Der er beregnet 25 % moms, svarende til 856,08 kr.

Underbilaget er en kvittering fra [virksomhed7], [adresse5], [by4], Sverige. Det fremgår ikke af kvitteringen, hvem der har foretaget købet.

Det fremgår af kvitteringen, at købet vedrører køb d. 30. juni 2012 af 1x2500 Tillbehör og 1x2500 konfektion.

Der er ifølge kvitteringen betalt 5.000 SEK, hvoraf 1.000 SEK udgør svensk moms.

Der er i hånden tilføjet ”kurs 85 4280,40 dkr”, ligesom der på bagsiden af kvitteringen er skrevet ”Sikkerhedsudstyr medarbejder”.

Bilag 1468

Bilag 1468 er i virksomhedens kontospecifikation dateret den 31. oktober 2012. Bilaget er bogført uden posteringstekst. Udgiften er bogført med 959,80 kr. ekskl. moms.

Underbilaget er en ordrebekræftelse fra [virksomhed8], ordrenummer 26085748. Klagerens virksomhed er angivet som køber, dog er virksomhedens adresse, såvel som leveringsadressen angivet til [adresse2], [by2].

Købet vedrører 1 stk. [...] unisex jumpsuit, lysegrå str. Large.

Vedrørende bilag 1339 og 1468 fremgår det af SKATs afgørelse, at klageren overfor SKAT har oplyst, at tøjet er indkøbt til klagerens kontordame [R], som har været ansat i perioden 1. februar til 31. marts 2012 og 1. november til 31. december 2012. Det fremgår endvidere af SKATs afgørelse, at [R] er klagerens datter.

Invasion og netbutikken [virksomhed8] (som i 2014 skiftede navn til [virksomhed9]) er forhandlere af almindeligt modetøj.

Klageren har anført, at arbejdstøjet, der er anskaffet til virksomheden, bruges til arbejde, der medfører tilsmudsning og slid, samt at tøjet ikke kan bruges privat, da det er påført firmalogo.

Klageren har fremlagt diverse fotos af beklædningsgenstande, henholdsvis sort beklædning med hvid lynlås og firmalogo, to sæt gummistøvler, gul og sort refleksjakke, samt lysegrå beklædning med hvidt mønster og firmalogo.

Konto 6100 Brændsel og olie – Udgifter til køb af benzin

Det fremgår af klagerens virksomheds kontospecifikation for konto 6100, at klageren i 2012 har fratrukket udgifter til brændstof og olie med i alt 10.915,71 kr. ekskl. moms, og at klagerens virksomhed har taget fradrag for købsmoms med i alt 2.574,19 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgifter til brændstof og olie med i alt 7.677 kr. fordelt på følgende bilag:

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført, at udgifterne vedrører indkøb af benzin, og at den i virksomheden anvendte bil kører på diesel.

Klagerens repræsentant har anført, at udgifterne til benzin er erhvervsmæssige, da benzinen er anvendt i lånebiler, som klageren har fået stillet til rådighed, når klagerens bil har været på værksted. Repræsentanten har oplyst, at der ikke er udstedt fakturaer for brug af lånebilerne.

Der er ikke fremlagt dokumentation for, at klagerens bil har været på værksted, og at klageren har haft en lånebil til rådighed i de perioder, hvor der er købt blyfri 92, blyfri 95 eller blyfri 98.

Klageren har fremlagt følgende bilag som dokumentation for de fratrukne udgifter:

Bilag 1313

Bilag 1313 er ifølge kontospecifikationen dateret den 1. februar 2012. Bilaget er bogført med tekstangivelsen ”Diesel firmabil”. Udgiften er bogført med 898,30 kr. ekskl. moms. Der er beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 224,58 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 505,59 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 101,12 kr.

Der er fremlagt faktura 808719482 fra [virksomhed10] A/S dateret den 23. januar 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 1. februar 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt 42,63 liter blyfri 95 for en samlet pris på 505,59 kr., samt 54,67 liter diesel for en samlet pris på 606,29 kr. Derudover er der faktureret et beløb på 11 kr. i omkostninger. Beløbene er inkl. 25 % moms.

Ifølge fakturaen er det momspligtige beløb 898,30 kr. Der er beregnet og opkrævet moms med 25 %, af beløbet svarende til 224,58 kr., og det samlede beløb inkl. moms er 1.122,88 kr.

Bilag 1350

Bilag 1350 er ifølge kontospecifikationen dateret den 2. april 2012. Bilaget er bogført med tekstangivelsen ”Diesel firmabil”. Udgiften er bogført med 2.076,79 kr. ekskl. moms. Der er beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 519,20 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.457,03 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 110,15 kr.

Der er fremlagt faktura 809011881 fra [virksomhed10] A/S dateret den 22. marts 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 2. april 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt;

32,04 liter 95 blyfri til 405,07 kr.*,

45,33 liter blyfri 92 til 550,76 kr.,

47,80 liter 95 blyfri til 611,35 kr.*, samt

54,71 liter diesel til 609,47 kr. og

37,36 liter diesel til 408,34 kr.

Endelig fremgår det, at der tillagt 11 kr. i omkostninger.

Købet af 32,04 liter 95 blyfri og købet af 47,80 liter 95 blyfri til henholdsvis 405,07 kr. og 611,35 kr. er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale om momsfri/udland køb.

Prisen på 550,76 kr. for 45,33 liter blyfri 92 er inkl. moms på 110,15 kr.

Tilsvarende er prisen på 609,47 kr. for 54,71 liter diesel og prisen på 408,34 kr. for 37,36 liter diesel inkl. moms på henholdsvis 121,89 kr. og 81,67 kr. Endelig er den fakturerede omkostning på 11 kr. inkl. moms på 2,20 kr.

Det fremgår af fakturaen, at der ikke beregnet moms af et beløb på 1.016,42 kr., der er angivet som ”Momsfri/Udl”.

Der er beregnet og opkrævet 25 % moms af beløbene 1.254,86 kr. og 8,80 kr., svarende til i alt 315,91 kr. (313,71 kr. og 2,20 kr.)

Den samlede udgift ekskl. moms er således ifølge fakturaen 2.280,08 kr. og det samlede fakturerede beløb kan ud fra fakturaen beregnes til 2.595,99 kr. inkl. moms på 315,91 kr.

Bilag 1361

Bilag 1361 er i kontospecifikation dateret den 30. april 2012. Bilaget er bogført med tekstangivelsen ”Diesel firmabil”. Udgiften er bogført med 512,54 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 128,13 kr.

SKAT har ikke godkendt skattemæssigt fradrag for udgifter til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 180,44 kr.

Klageren har fremlagt faktura [...]700 fra [virksomhed10] A/S dateret den 20. april 2012. Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 2. maj 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt;

40,11 liter diesel til 449,23 kr., og

13,34 liter 95 blyfri til 180,44 kr.*

Endelig fremgår det, at der tillagt 11 kr. i omkostninger.

Købet af 13,34 liter 95 blyfri til 180,44 kr. er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale et om momsfri/udland køb.

Prisen på 449,23 kr. for 40,11 liter diesel er inkl. moms på 89,85 kr. og den fakturerede omkostning på 11 kr. er inkl. moms på 2,20 kr.

Det fremgår af fakturaen, at afgiftsgrundlaget er henholdsvis 359,38 og 8,80 kr. imens et beløb på 180,44 kr. er anført som ”Momsfri/Uld”.

Der er opkrævet moms med 25 % af de momspligtige beløb svarende til i alt 92,05 kr. (89,85 kr. og 2,20 kr.)

Det fremgår således af fakturaen, at det samlede fakturerede beløb ekskl. moms er 548,62 kr. og at det samlede fakturerede beløb inkl. moms er 640,67 kr.

Bilag 1383

Bilag 1383 er i klagerens kontospecifikation dateret den 1. juni 2012. Bilaget er bogført med tekstangivelsen ”Diesel firmabil”. Udgiften er bogført med 1.620,05 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 405,01 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.855,90 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 158,16 kr.

Klageren har fremlagt faktura 809307735 fra [virksomhed10] A/S dateret den 22. maj 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 1. juni 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der med kort xxx0756 er købt;

16,87 liter blyfri 92 til i alt 217,29 kr., og

43,87 liter 95 blyfri til i alt 563,66 kr.*

Det fremgår endvidere, at der med kort xxx8183 er købt;

50,32 liter 95 blyfri til i alt 659,61 kr.*, og

53,25 liter diesel til i alt 573,50 kr.

Endelig fremgår det, at der tillagt 11 kr. i omkostninger.

Købet af de 43,87 liter 95 blyfri til 563,66 kr. og de 50,32 liter 95 blyfri til 659,61 kr. er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale om momsfri/udland køb.

Prisen på 217,29 kr. for 16,87 liter blyfri 92 er inkl. moms på 43,46 kr.

Tilsvarende er prisen på 573,50 kr. for 53,25 liter diesel og omkostningerne på 11 kr. opgjort inkl. moms.

Udgifterne til diesel og omkostninger er således henholdsvis 458,80 kr. ekskl. moms på 114,70 kr., og 8.80 kr. ekskl. moms på 2,20 kr.

Ifølge fakturaen er der ikke beregnet moms af et beløb på 1.223,27 kr. (563,66 kr. og 659,61 kr.), der på fakturaen er anført som ”Momsfri/Udl”.

Det fremgår af fakturaen, at de momspligtige beløb udgør henholdsvis 173,83 kr., 458,80 kr. og 8,80 kr., svarende til et afgiftsgrundlag på i alt 641,43 kr., og at der er opkrævet moms med 25 % af afgiftsgrundlaget, svarende til i alt 160,36 kr. (43,46 kr., 114,70 kr. og 2,20 kr.)

Den samlede udgift ekskl. moms er 1.864,70 kr. og det samlede fakturerede beløb kan ud fra fakturaen beregnes til 2.025,06 kr. inkl. moms på 160,36 kr.

Bilag 1425

Bilag 1425 er i klagerens kontospecifikation dateret den 1. august 2012. Der er ikke anført en posteringstekst. Der er på baggrund af bilaget bogført en udgift på 1.078,82 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 269,70 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 1.337,52 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 267,50 kr.

Klageren har fremlagt faktura 809603929 fra [virksomhed10] A/S dateret den 23. juli 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 1. august 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt;

42,50 liter blyfri 92 til i alt 526,58 kr.,

48,57 liter blyfri 92 til i alt 600,33 kr., og

17,04 liter blyfri 92 til i alt 210,61 kr.

Endvidere er der faktureret et beløb på 11 kr. i omkostninger.

Priserne er alle inkl. moms.

Ifølge fakturaen udgør de momspligtige beløb 1.070,01 kr. og 8,80 kr. og der er beregnet og opkrævet moms med 25 %, svarende til i alt 269,71 kr. (267,51 kr. og 2,20 kr.)

Den samlede udgift ekskl. moms er således ifølge fakturaen 1.078,81 kr. og det samlede fakturerede beløb kan ud fra fakturaen beregnes til 1348,52 kr. inkl. moms på 269,71 kr.

Bilag 1442

Bilag 1442 er i klagerens kontospecifikation dateret den 4. september 2012, og er bogført uden posteringstekst. Der er på baggrund af bilaget bogført en udgift på 393,04 kr. ekskl. moms. Der er beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 98,26 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 480,30 kr.

Klageren har fremlagt faktura 809751108 fra [virksomhed10] A/S dateret den 23. august 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 3. september 2012, og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt 34,31 liter blyfri 98 til 480,30 kr., og at der er faktureret omkostninger med 11 kr.

Købet af blyfri 98 er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale om et momsfri/udland køb. Det fremgår endvidere af fakturaen, at der ikke beregnet moms af et beløb på 480,30 kr., som er angivet med betegnelsen ”Momsfri/Udl”, svarende til prisen for benzinen.

Det momspligtige beløb udgør således alene 8,80 kr., og der er opkrævet moms af beløbet med 25 % svarende til i alt 2,20 kr. Den samlede udgift ekskl. moms er ifølge fakturaen 489,10 kr.

Bilag 1456

Bilag 1456 er i klagerens kontospecifikation dateret den 3. oktober 2012, og er bogført uden posteringstekst. Der er på baggrund af bilaget bogført en udgift på 645,45 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af den bogførte udgift svarende til 161,36 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 702,52 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 93,29 kr.

Klageren har fremlagt faktura 809897506 fra [virksomhed10] A/S dateret den 20. september 2012. Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 1. oktober 2012, og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt;

8,32 liter 95 blyfri til i alt 113,02 kr.*,

15,64 liter 95 blyfri til i alt 216,32 kr.*, og

35,02 liter blyfri 92 til i alt 466,47 kr.

Derudover er der faktureret omkostninger på 8,80 kr. ekskl. moms på 2,20 kr.

Købet af de 8,32 liter 95 blyfri og de 15,64 liter 95 blyfri til henholdsvis 113,02 kr. og 216,32 kr. er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale om momsfri/udland køb.

Prisen på 466,47 kr. for 35,02 liter blyfri 92 er inkl. moms på 93,29 kr. Tilsvarende er den fakturerede omkostning på 11 kr. inkl. moms på 2,20 kr.

Ifølge fakturaen er et beløb på 329,34 kr. momsfri, imens de momspligtige beløb udgør 373,18 kr. og 8,80 kr. Den samlede udgift ekskl. moms er således ifølge fakturaen 711,32 kr.

Der er beregnet 25 % moms af beløbene 373,18 kr. og 8,80 kr., svarende til i alt 95,49 kr. (93,29 kr. og 2,20 kr.)

Det samlede fakturerede beløb kan ud fra fakturaen beregnes til 806,81 kr. inkl. moms på 95,49 kr.

Bilag 1469

Bilag 1469 er i klagerens kontospecifikation dateret den 1. november 2012, og er bogført uden posteringstekst. Der er på baggrund af bilaget bogført en udgift på 623,18 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af den bogførte udgift svarende til 155,79 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 614,38 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 153,59 kr.

Klageren har fremlagt faktura 810043068 fra [virksomhed10] A/S dateret den 23. oktober 2012.

Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 1. november 2012 og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt 37,79 og 20,02 liter blyfri 92 til henholdsvis 501,10 kr. og 266,87 kr. Derudover er der faktureret omkostninger på 11 kr. Beløbene er alle inkl. 25 % moms.

Det momspligtige beløb er ifølge fakturaen 623,18 kr., og der er beregnet og opkrævet moms med 25 % svarende til 155,79 kr. Det samlede fakturerede beløb inkl. moms er 778,97 kr.

Bilag 1498

Bilag 1498 er i klagerens kontospecifikation dateret den 28. december 2012, og er bogført uden posteringstekst. Der er på baggrund af bilaget bogført en udgift på 506,07 kr. ekskl. moms. Der er ifølge kontospecifikationen beregnet og fratrukket moms med 25 % af udgiften svarende til 126,52 kr.

SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgiften til benzin, og har på baggrund heraf forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 543,80 kr. SKAT har endvidere nedsat klagerens virksomheds fradrag for købsmoms med 77,79 kr.

Klageren har fremlagt faktura 810335758 fra [virksomhed10] A/S dateret den 17. december 2012. Betalingsdatoen er ifølge fakturaen den 2. januar 2013, og klagerens virksomhed er angivet som fakturamodtager.

Det fremgår af fakturaen, at der er købt 18,68 liter 95 blyfri til 232,66 kr.* og 33,10 liter blyfri 95 til 388,93 kr. Der er endvidere faktureret omkostninger med 11 kr.

Købet af de 18,68 liter 95 blyfri til 232,66 kr. er på fakturaen markeret med symbolet ”*”, hvilket ifølge fakturabeskrivelsen betyder, at der er tale om momsfri/udland køb.

Vedrørende købet af de 33,10 liter blyfri 95, kan det af fakturaen udledes, at prisen på 388,93 kr. er inkl. moms på 77,79 kr. Tilsvarende fremgår det, at omkostningerne på 11 kr. inkl. moms på 2,20 kr.

Ifølge fakturaen udgør det momspligtige beløb 319,94 kr. imens der ikke beregnet moms af et beløb på 232,66 kr.

Der er beregnet og opkrævet 25 % moms af beløbet på 319,94 kr., svarende til 79,99 kr.

Den samlede udgift ekskl. moms er således ifølge fakturaen 552,60 kr. og det samlede fakturerede beløb er 632,59 kr. inkl. moms på 79,99 kr.

Konto 7400 Mindre nyanskaffelser – Udgifter til anskaffelse af Fujitsu tablet

Klageren har i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket udgifter til anskaffelse af ”Tablet Fujitsu” på 5.787,14 kr. ekskl. moms i henhold til bilag 1374. Klageren har endvidere fratrukket udgifter i henhold til bilag 1444 vedrørende køb af ”Computer” på 4.799,20 kr. ekskl. moms.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter til anskaffelse af Fujitsu Tablet på 5.787 kr., men har godkendt fradrag for udgifter på 4.799,20 kr., i henhold til bilag 1444.

Som dokumentation for de foretagne køb, har klageren fremlagt en faktura og købskvittering.

Vedrørende bilag 1374, køb af Tablet Fujitsu, er der fremlagt faktura 2471340 fra [virksomhed11], dateret den 18. maj 2012. Klagerens virksomhed er angivet som køber og virksomhedens momsnr. (virksomhedens cvr.nr) er påført fakturaen. Købet vedrører ifølge fakturaen køb af Fujitsu Stylistic Q550 TFT, og den valgte leveringsmetode er erhvervspakke: 1-5 kg.

Vedrørende bilag 1444, køb af Computer, er der fremlagt en kvittering fra [virksomhed12] dateret den 5. september 2012. Der er ikke på kvitteringen anført en køber. Købet vedrører ifølge kvitteringen køb af en iPad 64GB.

Det fremgår af SKATs afgørelse, at klageren på et møde med SKATs sagsbehandler har oplyst, at han bruger sin iPad hver dag på sit arbejde, og at han bruger iPad’en til oplysninger om landmålinger mm.

Det er i klagen anført, at klageren anvender sin tablet Fujitsu til regnskab, fakturering, korrespondance med samarbejdspartnere, samt i forbindelse med tilbudsgivning. Overfor SKAT har klageren endvidere anført, at den pågældende tablet anvendes i forbindelse med udførelsen af arbejdsopgaver, herunder til aflæsning af dokumenter og tegninger.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens overskud af virksomhed med i alt 40.300 kr. i indkomståret 2012 på baggrund af ikke godkendte omkostninger på 37.800 kr., samt beskatning af værdien af fri telefon, som i indkomståret 2012 udgjorde 2.500 kr.

SKATs forhøjelse vedrørende beskatning af værdien af fri telefon er ikke påklaget.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

”1.2. SKATs bemærkninger og begrundelse

Indledningsvis skal det oplyses, at i henhold til Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, kan udgifter som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, fradrages. Der skal således foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Dette kræver, dels at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden og dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende jf. statsskattelovens § 6 stk. 2.

For udgifter, som efter deres art er almindeligt forekommende privatudgifter, er bevisbyrden for, at der er tale om fradragsberettigede driftsomkostninger skærpet (jf. eksempelvis Højesterets dom af SKM 2010.549). Det er en betingelse for at indrømme fradrag for sådanne udgifter, at det dokumenteres, at alle udgifterne er merudgifter, som udelukkende er medgået til indkomsterhvervelsen.

...

Konto 2540 Vedligeholdelse

Fradrag for bilag 1337 robotstøvsuger kr. 3.839 ekskl. moms kan ikke godkendes fratrukket jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Ovenstående udgift findes ikke at være anskaffet med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde årets løbende indkomst. Der er endvidere henset til udgiftens private

karakter.

...

Konto 4500 Reparation og vedligeholdelse

Fradrag for bilag 1340 indkøb af brændeovn kr. 10.683 i Sverige kan ikke godkendes fratrukket jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Ovenstående udgift findes ikke at være anskaffet med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde årets løbende indkomst. Der er endvidere henset til udgiftens private karakter.

Konto 5070 Abonnement og kontingenter

Fradrag for abonnement til [avis1] (bilag 1304) kr. 3.670,99 kan ikke godkendes fratrukket, idet denne udgift ikke kan anses for nødvendig for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten efter statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, jf. bl.a. Østre Landsrets dom af 13/3 1997 (TfS 1997,327) og Landsskatteretskendelse af 18/3-1988 (TfS 1988,419).

Konto 5650 Arbejdstøj

Følgende bilag kan ikke godkendes fratrukket:

Vedrørende bilag 1339 er der tale om indkøb af tøj i modebutik [virksomhed13]. Bilag 1406 vedrører indkøb af tilbehør og konfektion i [virksomhed7] Sverige. Butikkens sortiment er jagt og fritidsudstyr. Bilag 1468 vedrører indkøb af unisex jumpsuit fra tøjbutikken [virksomhed8].dk

Ovenstående udgifter kan ikke godkendes fratrukket jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Beklædningsudgifter i almindelighed er private og dermed den skattepligtige indkomst uvedkommende, også i det omfang, at der er tale om decideret arbejdstøj, idet anvendelse heraf træder i stedet for anvendelsen af sædvanligt dagligt tøj. Fradrag herfor kan derfor ikke godkendes jf. statsskattelovens § 6 stk. 2.

6100 Brændstof og benzin

Der er fratrukket udgift til benzin med følgende:

Ifølge ovenstående bilag har der været tale om 19 tankninger i alt 606,92 l.

Du er anmodet om redegørelse for, at der både er fratrukket udgift til benzin og diesel, idet den i virksomheden anvendte bil kører på diesel. Din revisor har hertil oplyst, at du ofte har fået en benzin bil til rådighed, når din egen bil har været på værksted til reparation eller vedligeholdelse. Dette er årsagen til, at der er tanket benzin.

Udgift til benzin kan ikke godkendes fratrukket, idet det ikke findes dokumenteret, at der har været tale om en erhvervsmæssig relateret udgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Fradrag i medfør af ligningslovens § 9B kan derfor ikke godkendes for udgiften. Der er herved henset til, at der ikke foreligger oplysning og dokumentation for hvilken bil, der er anvendt herunder et kørselsregnskab for den pågældende bil.

7400 Mindre nyanskaffelser

Fradrag for bilag 1374 indkøb af tablet kr. 5.787 ekskl. moms kan ikke godkendes fratrukket jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Der ses i regnskabet fratrukket udgift til indkøb af en tablet og Ipad. Henset til virksomhedens karakter og arten af det arbejde, der udføres i virksomheden, findes det ikke dokumenteret, at både indkøb af en tablet og en Ipad er anskaffet med henblik på at erhverve, sikre og vedligeholde årets løbende indkomst.

...

1.5 SKATs endelige afgørelse

Det følger af statsskattelovens § 6 stk. 2:

”Den beregnede skatteindtægt er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed, eller til formueforøgelse, til forbedring af ejendom, til udvidelse af næring eller drift, henlæggelse til reserve- eller andre lignende fonds, til gaver eller på anden måde”.

Skattelovsrådet har i betænkning nr. 1221 fra 1991 (udtalelser om det skattemæssige omkostningsbegreb og forslag til ændring heraf) afsnit 4.1.2 udtalt:

”Som almindeligt udgangspunkt er det således givet, at normale og sædvanlige udgifter til fortæring, beklædning, bolig og privat husførelse ("underhold") eller til privatlivets almindelige aktiviteter, udgifter til børnepasning, avishold, fritidsaktiviteter og lignende ("betjening, nytte eller behagelighed") må anses for privatforbrug.”

Robotstøvsuger

For så vidt angår udgift til robotstøvsuger, er det i brev fra revisor dateret d. 12/1-2015 oplyst, at

denne anvendes til at holde rent i omklædningsrum, således at jord mm. ikke bliver spredt til beboelsen. Det oplyses tillige, at der i beboelsen aldrig gås med udendørs fodtøj, hvorfor det er stærk begrænset, hvad der kommer ind af jord m.v., specielt efter at robotstøvsugeren holder rent i omklædningsområdet.

Ved mødet oplyste du, at robotstøvsugeren bliver anvendt i din skurvogn, som består af omklædningsdel og spiseafdeling.

Der ses således, at være uoverensstemmelse mellem det af revisor oplyste i brev af 12/1-2015 og dine oplysninger på mødet d. 24/6-2015.

SKAT finder det ikke på det foreliggende grundlag dokumenteret, at indkøb af robotstøvsuger har været erhvervet til erhvervsmæssig benyttelse. Det fastholdes, at der ikke er fradrag herfor i medfør af statsskattelovens § 6 stk. 2, idet det ikke findes dokumenteret, at der har været tale om en driftsudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Udsuger

Der er med revisors brev af 12/1-2015 vedlagt en erklæring fra [virksomhed14]. Virksomheden bekræfter heri, at du har arbejdet for virksomheden bl.a. på adressen [adresse6], [by2].

Det oplyses, at virksomheden havde opstillet skur/mandskabsfacilliter på adressen, som folkene kunne benytte. Det oplyses, at du har købt og monteret udsuger med tilhørende rørsystem for egen regning i virksomhedens skurvogn. Dette skete som følge af, at du ønskede at opstille vaskemaskine/tørretumbler for at mandskabet kunne vaske sit arbejdstøj på stedet. Virksomheden oplyser, at dette var dem uvedkommende, hvorfor du har betalt for det fornødne.

Der er for indkomståret 2010 godkendt afskrivning på indkøb af vaskemaskine. Der ses ikke i regnskabet for 2012 at være fratrukket udgift til tørretumbler.

Henset til, at udgiften vedrører indkøb fra [virksomhed3], Sverige ledende centrum for brændeovne, at vaskemaskine er indkøbt i 2010 og der ikke ses fratrukket udgift til køb af tørretumbler i 2012, findes det ikke på det foreliggende grundlag dokumenteret, at det indkøbte har været anvendt til installation af udsugning i mandskabsvogn i indkomståret 2012.

Det fastholdes derfor, at der ikke kan godkendes fradrag herfor jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

...

Abonnement til [avis1]

Fradrag kan godkendes for egentlig faglitteratur, som er anvendt i den erhvervsmæssige virksomhed og ikke for populærvidenskabelige værker. Der kan henvises til juridisk vejledning afsnit

C.C.2.2.2.4.

Det samme gør sig, som udgangspunkt gældende for udgifter til avis, idet udgift hertil er et led i en almen orientering og er således en ikke fradragsberettiget privat udgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 2 samt den ovenfor nævnte udtalelse fra skattelovsrådet.

Avisen [avis1], findes foruden at være en avis omhandlende erhvervsnyheder også at være en bredt orienterende avis. Foruden erhvervsnyheder og investeringsnyheder dækker børsen endvidere almen orientering om områder som: bilen; bolig; gadget, rejser; gourmet, portræt, og motion.

Avisen ses ikke at være leveret til virksomhedens forretningsadresse i 2012 men privatadressen [adresse2].

Henset til ovenstående fastholdes det, at der ikke kan godkendes fradrag for udgift til avis, idet udgiften er en ikke fradragsberettiget privatudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 2.

Arbejdstøj

Det hører til undtagelsen, at der kan foretages fradrag for udgifter til beklædning. Disse udgifter er som hovedregel private udgifter, selvom de afholdes i tilknytning til arbejdet. Der kan heller ikke gives fradrag for specielt arbejdstøj som kittel, uniform mm., idet merudgiften hertil opvejes af en tilsvarende besparelse i den almindelige beklædning. Der kan henvises til juridisk vejledning afsnit C.C.2.2.1.3.

I de tilfælde hvor fradrag er godkendt, har der være tale om arbejdstøj, hvor tøjet er så specielt, at det ikke har været egnet til privat anvendelse jf. blandt andet Vestre Landsrets dom af 22. oktober 2001 (TfS 2001,912). Der er i denne dom godkendt fradrag for dyrt specielt arbejdstøj til selvstændig elinstallatør. Det blev ved denne afgørelse lagt vægt på, at udgiften oversteg normale udgifter til beklædning og at der var en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften til speciel beklædning herunder hensynet til sikkerheden.

For så vidt angår bilag 1406 – indkøb fra [virksomhed7] i Sverige fastholdes det, at der ikke er fradrag herfor, idet det ikke findes dokumenteret, at der har været tale om indkøb af specielt arbejdstøj, som ikke har været egnet til privat anvendelse. Det fremgår af bilaget, at der har været tale om indkøb af tilbehør og konfektion. Regningen er ikke yderlig specificeret. Fradrag kan ikke godkendes jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Vedrørende bilag 1339 samt 1468 er der tale om indkøb af modetøj i form af jumpsuit. Der er indkøbt i alt 3 stk. henholdsvis 2 i størrelse L og én i størrelse medium. Tøjet vedrører således flere personer. Du oplyste ved mødet, at tøjet var indkøbt til din kontordame [person2], som ikke var meget for at gå i arbejdstøj. Din omtalte kontordame [person2] ses at være din datter, som har været ansat i perioden 1/2 til 31/3 samt 1/11-31/12.

Det fastholdes, at der ikke kan godkendes fradrag jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a., idet det ikke findes dokumenteret at udgiften har haft en klar og direkte sammenhæng med virksomhedens indtægtserhvervelse. Der er henset til, at der er indkøbt tøj i forskellige størrelser, at der er tale om din datter og således er interessesammenfald og at der ikke er tale om specieldesignet arbejdstøj, som er uanvendeligt privat.

Fradrag er herefter ikke godkendt jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Benzin

Virksomheden har ikke ført et fyldestgørende kilometerregnskab til dokumentation for den erhvervsmæssige kørsel. Den i virksomheden anvendte bil kører på diesel.

Der foreligger ikke dokumentation for, at udgiften til benzin er afholdt i forbindelse med anvendelse af lånebiler. Som følge heraf fastholdes det, at fradrag for udgift til benzin ikke kan godkendes jf. statsskattelovens § 6 stk.1 litra a.

Tablet

Udgift til tablet er som udgangspunkt en almindelig og sædvanlig forekommende udgift i en husstand, ligesom det er i de fleste typer virksomheder.

Henset til at virksomheden i 2012 både har indkøbt Ipad og anden tablet findes det uagtet af det af virksomheden oplyste vedrørende anvendelse af tablet til udarbejdelse af regnskab, ikke for dokumenteret, at begge indkøb vedrører virksomhedens erhvervsmæssige indkomsterhvervelse. Vi har godkendt fradrag for den i virksomheden indkøbte Ipad med tilbehør.

Det fastholdes, at der ikke er fradrag for indkøb af tablet, idet det ikke findes dokumenteret, at udgiften hertil vedrører virksomhedens indtægtserhvervelse jf. statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a. Udgiften hertil er at anse for en ikke fradragsberettiget privatudgift jf. statsskattelovens § 6 stk. 2.

Overskud af virksomhed er herefter godkendt opgjort således:

...”

I forbindelse med klagesagen, er SKAT kommet med følgende bemærkning:

”...

Revisor har i den fremsendte klage oplyst, at SKAT ikke har taget stilling til den af 3. mand foreliggende erklæring vedr. etablering af udsugning.

Det skal hertil bemærkes, at der i sagsfremstillingen er taget udgangspunkt i det foreliggende grundlag herunder også den modtagne erklæring. Som anført i sagsfremstillingen findes det ikke på det foreliggende grundlag for dokumenteret, at det indkøbte har været anvendt til installation af udsugning i mandskabsvognen i 2012.

...”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at der i indkomståret 2012 godkendes skattemæssige fradrag på henholdsvis 3.839 kr., 10.683 kr., 3.671 kr., 6.143 kr., 7.677 kr. og 5.787 kr. i henhold til de påklagede punkter.

Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:

”...

Vor klient er ikke enig i at den selvangivne indkomst for 2012 skal forhøjes med kr. 40.300 ligesom han ikke er enig i at momsangivelse for året 2012 skal forhøjes med kr. 7.533.

Nedenfor følger de punkter der klages over:

Vedligeholdelse

Skat nægter fradrag for indkøb af robotstøvsuger kr. 3.839 ekskl. moms begrundet i at den ikke er anskaffet til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, og at der er uoverensstemmelse mellem det af revisor i brev af 12/1 2015 oplyste og det ved møde den 24/6 2015 oplyste.

Der er, efter vor klients opfattelse, tale om fradragsberettiget omkostning jf. Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a, idet robotstøvsugeren er erhvervet udelukkende til erhvervsmæssig brug, da den kun anvendes til renholdelse af de omklædningsområder der anvendes i forbindelse virksomhedens udførelse af opgaver, og i det daglige anvendes til rengøring efter pauser i skurvogn i løbet af arbejdsdagen og omklædning i forbindelse med arbejdsdagens ophør. Da robotstøvsugeren ikke fylder meget er den til at transportere til de relevante steder, hvor dens tilstedeværelse er påkrævet, uanset om det er i skurvogn eller omklædningsrummet i tilknytning til den private beboelse. Der er således ingen uoverensstemmelse, jf. ovenfor, idet robotstøvsugeren anvendes i forbindelse med de lokaliteter, hvor der arbejdes eller hvor arbejdsophør finder sted.

Reparation og vedligeholdelse

Skat nægter fradrag for køb af udsuger med tilhørende rørsystem til skurvogn kr. 10.683 ekskl. moms.

Der gøres opmærksom på at erklæringen fra [virksomhed14] indeholder en væsentlig information som Skat har undladt at referere/tage stilling til i Afgørelse af 27. august 2015 - nemlig at vedkommende medarbejder fra [virksomhed14] bekræfter at vor klient købte og monterede udsuger med tilhørende rørsystem i [virksomhed14]' skurvogn.

Det er vor opfattelse at det absolut ingen betydning har i hvilken butik det nævnte udstyr er købt. Udgiften til udstyret er dokumenteret ved bilag og 3. mand har erklæret at udstyret var monteret i skurvognen.

Tørretumbleren er en aflagt model fra privatsfæren som vederlagsfrit er stillet til rådighed for virksomheden. Fradraget fastholdes således jf. Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Abonnement og kontingenter

Skat nægter fradrag for abonnement til avisen [avis1] kr. 3.671, idet udgift hertil blandt andet anses for et led i en almen orientering og at [avis1] anses for, foruden erhvervs- og investeringsnyheder, at indeholde almen orientering.

Vor klient anvender avisen til at orientere sig om hvad der sker i de virksomheder som hans virksomhed arbejder for eller potentielt kan arbejde for i fremtiden, herunder information som efterfølgende direkte fører til ordrer og som derfor er med til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i virksomheden.

[avis1] indeholder, efter vor klients opfattelse, ikke indhold af almen orienterende art i lighed med f.eks. Berlingske og [avis2] som "kun" har erhvervsstof som tillæg til nogle meget bredt orienterende aviser, som i princippet omhandler alle samfundsemner. Det er korrekt at [avis1] lejlighedsvis har et indstikker tillæg med temaer som nævnt i Skats sagsfremstilling, men disse tillæg bærer i stor grad præg af at være reklametillæg, med slet ingen eller kun en meget lille del redaktionelt stof.

Fradraget fastholdes således jf. Statsskattelovens§ 6 stk. 1 litra a.

Arbejdstøj

Skat nægter fradrag for arbejdstøj kr. 6.143.

Det fremgår af Skats juridiske vejledning afsnit C.A.5.7's undtagelser, hvilke arbejdsbeklædninger der ikke udløser beskatning, hvis arbejdsgiver stiller beklædning til rådighed for ansatte, hvilke regler, ud fra et lighedsprincip, tillige må anses at gælde for selvstændig erhvervsdrivende for så vidt angår fradragsret for de omtalte beklædningsgenstande.

Undtagelse 1 omhandler egentligt arbejdstøj der bruges til arbejde der medfører tilsmudsning eller betydeligt Statsskattelovenid på tøjet. Af undtagelsernes eksempler på arbejdstøj der ikke anses for at kunne anvendes privat nævnes indirekte endvidere tøj med logo.

Det arbejdstøj vor klient har anskaffet i virksomheden, jf. det til Skat indsendte billedmateriale, opfylder alt sammen de nævnte betingelser, hvorfor fradrag for arbejdstøj fastholdes jf. Statsskattelovens § 6 stk. 1 litra a.

Brændstof og benzin

Som drøftet på mødet med Skats repræsentanter har vores klient, ved gentagne lejligheder, fået stillet lånebil til rådighed af det værksted som har forestået reparationerne på vor klients bil.

Vor klients bil har været fejlbehæftet i en sådan grad, at værkstedet har udført en del kulance reparationer, og, som følge af de mange fejl, har friholdt vor klient for omkostninger til lånebil. Der er derfor ikke udstedt fakturaer for brug af lånebilerne når vor klients bil har været på værksted. Der har typisk været tale om benzindrevne biler.

Vor klient fastholder derfor at omkostningerne til brændstof på lånebiler er fradragsberettiget under henvisning til Statsskattelovens§ 6 stk. 1 litra a.

Mindre nyanskaffelser

Vor klient anvender, ud over de tidligere nævnte arbejdsopgaver, den indkøbte tablet regnskab, fakturering og korrespondance med samarbejdspartnere samt tilbudsgivning m.v.

Familien råder endvidere over en privat indkøbt computer til private formål, hvorfor fradrag for køb af tablet til kr. 5.787 bør godkendes.

...”

Klagerens repræsentant har overfor Skatteankestyrelsen præciseret, at der ikke er klaget over den del af SKATs afgørelse, der vedrører forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst med 2.500 kr., svarende til beskatning af værdien af fri telefon.

Landsskatterettens afgørelse

Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.

Af statsskattelovens § 6, stk. 2, fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Robotstøvsuger

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til anskaffelse af robotstøvsuger på 3.839 kr. ekskl. moms.

Det er Landsskatterettens vurdering, at der er tale om en privatudgift for klageren. Landsskatteretten har ved sin vurdering lagt vægt på, at en udgift til anskaffelse af en robotstøvsuger har karakter af at være en privatudgift, og at klageren ikke har dokumenteret, at robotstøvsugeren er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Retten har endvidere henset til, at det er oplyst i klagen, at robotstøvsugeren er transportabel, og at den benyttes flere steder, herunder i et omklædningsrum i tilknytning til den private beboelse. Da det ikke for retten er godtgjort, at det pågældende omklædningsrum udelukkende anvendes erhvervsmæssigt, samt at det ikke egner sig til privat benyttelse, er det rettens vurdering, at anvendelsen af robotstøvsugeren i omklædningsrummet udgør privat benyttelse.

Da der er tale om en privat udgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende, kan der ikke godkendes fradrag for udgiften efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.

Udluftning

SKAT har nægtet fradrag for udgiften på 10.683 kr. ekskl. moms i henhold til bilag 1340. SKAT har anset udgiften for at vedrører indkøb af brændeovn. Klagerens repræsentant har anført, at udgiften vedrører køb af udsuger med tilhørende rørsystem til skurvogn.

Det er anført i klagen, og i den indhentede erklæring fra [PO], at klageren monterede udsuger med tilhørende rørsystem i en af tredjemand ejet skurvogn, idet klageren ønskede at opstille vaske- og tørremaskine til brug for vask af arbejdstøj.

Landsskatteretten bemærker, at det ikke tydeligt fremgår af kvitteringen fra [virksomhed3] hvilke typer af produkter, der er omfattet af købet, da det af dankortkvitteringen alene fremgår, at der er købt ”tillbehör”. Det fremgår dog af den håndskrevne kvittering, at der skulle være købt ventilator (kanalfläkt), rørforbindelser (Röranslutningar) og rørskåle til isolering (Rõrskålsisolering). På baggrund heraf, og på baggrund af den af [PO] afgivne erklæring, anser Landsskatteretten det for sandsynliggjort, at købet vedrører bestanddele til brug for etablering af udluftningssystem i tredjemands skurvogn til brug for opstilling af tørretumbler.

Udgifter forbundet med vask af eget tøj, herunder vask af tøj, der anvendes i forbindelse med en skatteyders erhverv, er som udgangspunkt private udgifter, der er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Da klageren ikke overfor retten har påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften til udsuger med tilhørende rørsystem til skurvogn, kan der ikke godkendes fradrag for udgiften efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Med denne begrundelse, stadfæstes SKATs afgørelse på dette punkt.

Abonnement – [virksomhed6]

SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til abonnement på [virksomhed6] på i alt 3.671 kr.

Udgifter til avishold, herunder [avis1], anses som udgangspunkt for at være ikke fradragsberettigede privatudgifter. Det er en forudsætning for, at et avisabonnement kan anses for en fradragsberettiget driftsudgift, at der er en særlig tilknytning mellem udgiften og den erhvervsmæssige virksomhed. Der henvises til Landsskatterettens afgørelse af 13. august 2008, journalnr. 08-00669, som er offentliggjort på afgørelsesdatabasen.

Klageren har ikke i tilstrækkelig grad godtgjort, at der er en særlig tilknytning mellem abonnementsudgiften og klagerens erhvervsmæssige virksomhed. Landsskatteretten anser udgiften for at være afholdt i klagerens private interesse, og der er således tale om en privatudgift, der er indkomstopgørelsen uvedkommende. Der kan derfor ikke godkendes fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten har ved sin vurdering lagt vægt på, at klagerens virksomhed i 2012 efter det oplyste beskæftigede sig med gravearbejde for andre virksomheder, og at der således efter rettens vurdering ikke er en særlig tilknytning mellem abonnementsudgiften og den erhvervsmæssige virksomhed. Der er endvidere henset til, at det af opkrævningen af 13. januar 2012 fremgår, at abonnementet vedrører adressen [adresse2], [by2], som ikke på tidspunktet for opkrævningen var virksomhedens registrerede adresse.

SKATs afgørelse stadfæstes vedrørende dette punkt.

Arbejdstøj

Klageren har ifølge kontospecifikationen for konto 5650 fratrukket udgifter til arbejdstøj på i alt 9.975,91 kr., hvoraf SKAT har godkendt fradrag på i alt 3.832,91 kr.

SKAT har nægtet fradrag for udgifter på i alt 6.143 kr. i henhold til klagerens bilag 1339, 1406 og 1468.

Udgifter til tøj må i almindelighed anses som privatudgifter, der ikke er fradragsberettigede i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, der henvises til Højesterets dom af 19. august 2010 offentliggjort i SKM2010.549.HR.

Vedrørende bilag 1339 og 1468, kvitteringer fra [virksomhed15] og webbutikken [virksomhed8], bemærker Landsskatteretten, at der er indkøbt tøj i 2 forskellige størrelser. Klageren har overfor SKAT oplyst, at tøjet er indkøbt til klagerens datter, som arbejdede i klagerens virksomhed i to perioder af to måneder i indkomståret 2012. Landsskatteretten anser det for sandsynliggjort i tilstrækkeliggrad, at indkøbet af [...], str. M, i henhold til bilag 1339, er til brug for klagerens datter.

Landsskatteretten anser udgifterne for at være afholdt i klagerens private interesse. Retten har henset til, at der er tale om køb af almindeligt modetøj, som egner sig til at blive brugt privat. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klageren har oplyst, at tøjet er påført firmalogo, da klageren som selvstændig erhvervsdrivende ikke er pålagt at gå i tøj med logo i arbejdstiden. Klageren har endvidere ikke godtgjort, at han har haft merudgifter, idet arbejdstøj træder i stedet for anvendelsen af sædvanligt dagligt tøj, som således spares for sild.

Særligt i forhold til indkøbet af [...], str. M, i henhold til bilag 1339, har retten lagt vægt på, at der mellem klageren og kontordame [R] består et interessefællesskab, da [R] er klagerens datter, og at klageren i lyset heraf ikke har godtgjort at udgiften var erhvervsmæssigt begrundet. Landsskatteretten anser derfor også denne del af udgiften for at være afholdt i klagerens private interesse.

Der er derfor tale om private udgifter for klageren, der ikke er fradragsberettigede efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Vedrørende bilag 1406, kvittering fra [virksomhed7] bemærker retten, at det ikke fremgår af kvitteringen, hvem der har foretaget købet, og hvilke varer købet vedrører. Retten anser det ikke for dokumenteret, at købet vedrører de beklædningsgenstande, som klageren har fremlagt billeder af. Klageren har derfor ikke godtgjort, at der er tale om fradragsberettiget udgifter, som er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

På baggrund af ovenstående stadfæstes SKATs afgørelse på dette punkt.

Benzin

Klageren har ifølge kontospecifikationen for konto 6100 fratrukket udgifter til brændstof og olie på i alt 10.915,71 kr. ekskl. moms på 2.574,19 kr., hvoraf SKAT har nægtet skattemæssigt fradrag for udgifter med i alt 7.677 kr., med henvisning til klagerens bilag 1313, 1350, 1361, 1383, 1425, 1442, 1456, 1469 og 1498.

SKAT har fordelt udgifterne for de enkelte bilag på benzin og diesel, og har nægtet fradrag for udgifter til benzin.

Landsskatteretten er enig med SKAT i, at udgifter til anskaffelse af benzin ikke er fradragsberettigede for klageren efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.

Retten har ved sin vurdering lagt vægt på, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at klageren har haft en eller flere benzindrevne lånebiler til rådighed for sin virksomhed, og at klageren således ikke har dokumenteret, at udgifterne til anskaffelse af benzin er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.

På baggrund heraf, er det rettens vurdering, at udgifterne til anskaffelse af benzin er private udgifter for klageren, der er indkomstansættelsen uvedkommende.

Vedrørende SKATs beløbsmæssige forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst bemærker retten, at SKATs afgørelse vedrørende klagerens bilag 1313, 1350, 1361, 1383, 1425, 1442, 1456 og 1498 indeholder beregningsfejl.

Beregningsfejlene består hovedsageligt af, at SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med de beløb (ekskl. moms), der ifølge de enkelte fakturaer kan henføres til køb af benzin.

Klageren har dog i regnskabet for indkomståret 2012 fratrukket beløb, der ikke i alle tilfælde stemmer overens med det i fakturaerne anførte, idet klageren alene har fratrukket 80 % af det samlede fakturerede beløb, uden at tage hensyn til hvorvidt de fakturerede beløb var inkl. eller ekskl. moms.

SKAT har således forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med et beløb, der er højere end de af klageren foretagne fradrag.

For så vidt angår bilag 1313 og 1425 har SKAT anset det fakturerede beløb for at være ekskl. moms, og har derfor forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med hele det fakturerede beløb, der kan henføres til køb af benzin.

Det fremgår af de underliggende fakturaer vedrørende bilag 1313 og 1425, at de fakturerede beløb er inkl. moms. Det fremgår endvidere af klagerens virksomheds kontospecifikation, at der er taget fradrag for de fakturerede beløb ekskl. moms. SKAT har således også i forhold til bilag 1313 og 1425 forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med et beløb der er større end det af klageren foretagne fradrag.

På baggrund af ovenstående ændrer Landsskatteretten SKATs afgørelse vedrørende dette punkt således, at forhøjelsen af klagerens skattepligtige indkomst, på baggrund af ikke godkendte fradrag for udgifter til benzin, nedsættes med i alt 1.520 kr. fra 7.677 kr. til 6.157 kr.

Udgifter til anskaffelse af tablet af mærket Fujitsu

SKAT har nægtet fradrag for udgifter til anskaffelse af en Fujitsu tablet i henhold til bilag 1374.

Udgifter til anskaffelse af tablets og almindeligt elektronik er sædvanlig forekommende udgifter for de fleste skatteydere, og må i almindelighed anses som privatudgifter, der ikke er fradragsberettigede i medfør af statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Det påhviler derfor klageren at påvise, at der har været en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.

Der er indkøbt to tablets i 2012, henholdsvis en tablet af mærket Fujitsu købt den 18. maj 2012 og en iPad 64 GB købt den 5. september 2012. Det fremgår af klagerens kontospecifikation, at der er foretaget fradrag for begge køb.

SKAT har godkendt fradrag for udgiften til anskaffelse af en iPad.

Klageren har anført, at den indkøbte tablet anvendes til regnskab, fakturering, korrespondance med samarbejdspartnere, samt til tilbudsgivning. Klageren har endvidere overfor SKAT oplyst, at den pågældende tablet anvendes i forbindelse med udførelsen af arbejdsopgaver, herunder til aflæsning af dokumenter og tegninger.

Det er Landsskatterettens vurdering, at klageren ikke har påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at anskaffe to tablets i indkomståret 2012. Landsskatteretten anser det ikke for dokumenteret, at klagerens tablet af mærket Fujitsu frem for den i virksomheden indkøbte iPad er anvendt til de oplyste arbejdsopgaver. Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren på mødet med SKAT har oplyst, at han bruger sin iPad hver dag på sit arbejde.

Landsskatteretten anser udgiften til anskaffelse af tablet af mærket Fujitsu for afholdt i klagerens private interesse. Landsskatteretten er derfor enig med SKAT i, at der ikke tillades fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for udgiften.

Det kan ikke føre til et andet resultat, at klagerens familie tillige råder over en privat indkøbt computer.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.