Kendelse af 02-02-2018 - indlagt i TaxCons database den 22-02-2018

Faktiske oplysninger

Klageren ejer [virksomhed1] ApS, som ejer [virksomhed2] ApS. Klageren er ansat i [virksomhed2] ApS. Selskabet blev stiftet den 18. april 2013. Dets væsentligste aktivitet består i murervirksomhed.

Efter stiftelsen af [virksomhed2] ApS i 2013 solgte klageren aktiver til selskabet på 212.477,85 kr. Værdien er opgjort af klageren og fremgår af en indsendt opgørelse, ”værdier til selskabet [virksomhed3]”, med 198.550 kr. Derudover er der yderligere bilag vedrørende udgifter på 13.927,85 kr. I alt 212.477,85 kr.

Mandskabsvogn

Klageren har bl.a. solgt en mandskabsvogn i [virksomhed2] ApS. Vognen er værdisat til 45.000 kr. Værdien er ikke fastsat ud fra den faktiske anskaffelsessum men ud fra en annonce fra [virksomhed4].

Mandskabsvognen blev anskaffet i forbindelse med et køb af en ejendom i 2013. Der er fremlagt en tegning fra teknisk forvaltning af 30. oktober 1995. Vognen er 10 m x 3,5 m og fremstår med et soverum og en opholdsstue m.v. Der er ikke fremlagt dokumentation for anskaffelsen eller anskaffelsesprisen.

Ifølge klageren er der tale om en stationær mandskabsvogn, der skal flyttes med kran, såfremt den skal anvendes i virksomheden. Vognen har ikke været anvendt i selskabets virksomhed. Den står fortsat på klagerens ejendom. Dette er begrundet med, at det er bekosteligt at få mandskabsvognen flyttet.

Diverse aktiver

Klageren solgte aktiver værdisat til i alt 212.477,85 kr. i [virksomhed2] ApS efter selskabets stiftelse.

For så vidt angår beløbet på 13.927,85 kr. er dette beløb dokumenteret i form af et grundbilag. SKAT har godkendt beløbet som udlæg afholdt af klageren.

Der foreligger alene dokumentation for udgifter på 12.000 kr. vedrørende det resterende indskud på 98.550 kr. De 12.000 kr. er indeholdt i de 13.927,85 kr.

Af klagerens opgørelse fremgår aktiv, anskaffelsesår, evt. købspris og vurderingspriser, som primært er fundet på [virksomhed4]. I de tilfælde, hvor der ikke foreligger sådanne priser, har klageren anslået værdien. Der er fremlagt udskrifter fra [virksomhed4].

SKAT har forgæves anmodet selskabet og klageren om at indsende dokumentation for anskaffelserne.

SKATs afgørelse

SKAT har anset klageren for skattepligtig som udlodning i forbindelse med salg til klagerens selskab af en mandskabsvogn og diverse aktiver.

SKAT har anført følgende vedrørende mandskabsvognen:

”Efter ligningsloven § 2 stk. 1 skal overdragelser mellem et selskab og hovedaktionær ske på markedsvilkår, dvs. at overdragelsesprisen skal svare til den pris en uafhængig tredje mand ville have betalt. SKAT mener ikke du har dokumenteret/sandsynliggjort, at mandskabsvognen er handlet i overensstemmelse hermed. Der er henset til, at du ikke har indsendt dokumentation for hvad din anskaffelsespris har været 4 måneder tidligere. SKAT anser ikke, at værdiansættelsen af mandsskabsvognen, ud fra den indsendte annonce fra [virksomhed4] kan tillægges betydning, idet det ikke er dokumenteret, at der er tale om to ensartede vogne, dvs. samme årgang, stand, størrelse m.v.

Endvidere anser SKAT ikke anskaffelsen af mandskabsvognen for afholdt i [virksomhed2] APS’s interesse, men derimod for afholdt i din interesse. Der er henset til, at der ikke er fremlagt dokumentation for, at mandsskabsvognen skal indgå i selskabets erhvervsmæssige virksomhed. Dette findes bekræftet i, at mandskabsvognen er anskaffet af dig i forbindelse med et køb af sommerhus i 2013, at det vil kræve en kran hver gang den skal flyttes, hvilket ifølge det oplyste vil være en bekostelig affære og at den stadig står opført på din private sommerhusgrund, dvs. at den endnu ikke er anvendt til erhvervsmæssigt formål i selskabets virksomhed.

SKAT mener, at beløbet på 45.000 kr. er maskeret udlodning til dig, idet mandsskabsvognen anses for at være et privat køb, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2. Udbyttet anses at have passeret moderselskabet [virksomhed1] ApS, hvori du er hovedanpartshaver, som et skattefrit udbytte efter selskabsskattelovens § 13, stk. 1 nr. 2.”

Vedrørende udlodning som følge af salg af diverse aktiver har SKAT anført følgende:

”Efter ligningsloven § 2, stk. 1 skal overdragelser mellem et selskab og hovedaktionær ske på markedsvilkår. Ved værdiansættelse af aktiver skal overdragelsen af aktiver ske til handelsværdi.

Hvis overdragelsen sker i nær tilknytning til sælgers erhvervelse af aktivet skal overdragelsen ske til en pris, der ikke afviger væsentlig fra erhvervelsesprisen, jf. Juridisk Vejledning C.B. 3.5.4.6.

SKAT kan ikke på det foreliggende grundlag godkende den indskudte aktivmasse fuldt ud. Der er henset til:

På det foreliggende grundlag er nedenstående anskaffelser ikke godkendt:

SKAT mener, at det samlede beløbet på 80.000 kr. er maskeret udlodning til dig, idet de indskudte værdier i [virksomhed2] ApS ikke er dokumenteret og at beløbet anses for tilført dig, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2. Udbyttet anses at have passeret moderselskabet [virksomhed1] ApS, hvori du er hovedanpartshaver, som et skattefrit udbytte efter selskabsskattelovens § 13, stk. 1 nr. 2.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klageren ikke skal udlodningsbeskattes i forbindelse med salg af mandskabsvogn og diverse aktiver.

Repræsentanten har anført følgende:

”Der er salg af diverse aktiver til selskabet med i alt DKK 212.478. Disse aktiver er solgt til handelsværdien, eller en efter bedste evne skønnet handelsværdi, jf. nedenstående redegørelse.

Salget er sket umiddelbart efter, at der er sket kontant stiftelse af selskabet.

Samlet salgssum for private aktiver DKK 212.478

Dobbelt posteret salg - -12.000

Samlet salg DKK 200.478

Mandskabsvogn – anses ikke for overdraget af SKAT - -45.000

Diverse aktiver – anses for indskudt til DKK 0 - -80.000

Godkendte salg DKK 75.478

Der er sket delvis kontant afregning for de til selskabet overdragne aktiver, og optagelse af et tilgodehavende, der efterfølgende er blevet indfriet.

Der er tale om handel mellem interesseforbundne parter, da [person1] er indirekte eneejer af [virksomhed2] ApS, gennem et af ham 100 % ejet holdingselskab.

De solgte aktiver er alle private, som ikke har været anvendt i personlig erhvervsmæssig virksomhed. De er samlet gennem en årrække af [person1], og er i forbindelse med etablering af selskabet overdraget hertil.

Redegørelse

Samhandel mellem et selskab, og dets hovedaktionær, som afgrænset i Ligningslovens § 2, stk. 1 og 2, skal ske til markedspris og på markedsvilkår. Det betyder, at aktiver der overdrages fra såvel en personlig virksomhed, som fra privatsfæren, skal overdrages til markedspris og på markedsvilkår på overdragelsestidspunktet.

Hvis ikke der foreligger en konkret handelspris for det enkelte aktiv, så må denne skønnes, eller der må indhentes 3. mandsvurdering herfor. I den konkrete situation er der ikke foretaget indhentelse af priser hos forhandlere. Dette skal ses i lyst af prisen på de enkelte aktiver, og udgiften forbundet med en sådan undersøgelse. Det er desuden blevet vurderet, at [person1] ud fra nedenstående oplysninger selv har været i stand til, at fremskaffe priser der har været sammenlignelige i en sådan grad, at der ikke har været behov for en 3. mands vurdering.

Der er overdraget følgende aktiver til [virksomhed2] ApS:

Mandsskabsvogn (2013) - bilag DKK 45.000

Murerstillads (2013) - bilag - 8.500

Massey Ferguson (2012) - bilag - 12.000

Diesel generator (2012) – byttehandel - bilag - 5.500

Benzin generator (2012) – byttehandel - bilag - 4.500

Rullestillads (2013) – byttehandel - bilag - 25.000

Hængebro (2010 og 2011) - 18.000

Vandvarmer (2013) - 3.000

Glit maskine (2012) - bilag - 3.500

I alt DKK 125.000

I ovenstående oplistning er det angivet, hvornår der er sket anskaffelse af aktiverne privat.

Med hensyn til værdiansættelse af ovenstående aktiver, så kan det være overordentligt vanskeligt, når der er tale om private aktiver, eller aktiver der er anskaffet for flere år siden. Det er udelukkende tale om private aktiver, der på ingen måde har indgået i personlig virksomhed.

SKAT tillægger det betydning ved værdiansættelsen, at de konkrete aktiver er udsædvanlige for en privat person at eje. Dette mener vi ikke kan være, eller er, relevant i forhold til værdiansættelsen. Det er ubetinget, at [person1] har anskaffet aktiverne privat, hvorfor det også er ham som privat person, der sælger aktiverne videre.

Mandskabsvogn

Anskaffelse af mandsskabsvognen er ikke accepteret af SKAT. Anskaffelsen er sket i forbindelse med køb af et privat sommerhus. Der er desuden sket bytte af private aktiver med nogle af de aktiver, der er solgt til selskabet.

Det har i den forbindelse ikke nogen betydning for værdiansættelsen heraf, at aktiverne har været ejet privat. Reglerne i Ligningslovens § 2 er det samme uanset om pågældende er selvstændig eller ej.

For sådanne effekter er der ikke krav om, at der foreligger købsbilag ved private køb, og der er ikke noget særskilt krav om, at der skal aftales en overdragelsessum for disse aktiver.

SKAT anser ikke mandskabsvognen for overdraget, hvorfor der efter SKATs opfattelse er tale om et privat aktiv. Det tilkommer ikke SKAT, at stille krav om en konkret erhvervsmæssig anvendelse. Mandskabsvognen er anskaffet som en del af købet af et privat sommerhus, hvorfor denne er skønsmæssigt ansat, da efter ikke efter blandt andet Afskrivningslovens § 45, stk. 2 stilles krav om, at der skal aftales en overdragelsessum herpå, når aktivet ikke er afskrivningsberettiget. Prisen er fastsat på baggrund af funden pris på nettet. Prisen er konkret vurderet ud fra det oplyste.

SKAT kan ikke pålægge maskeret udlodning af aktivet, hvilket fremgår af SKM 2012.621.ØLR hvor anskaffelse af dressur heste for DKK 1,8 mio. ikke blev udlodningsbeskattet. Hestene var anskaffet af selskabet, men anskaffet i hovedaktionærens personlige interesse, hvorfor der ikke var skattemæssigt fradrag for driftsudgifterne. På trods af, at de var anskaffet i hovedaktionærens interesse skete der ikke udlodningsbeskatning. Der er mange tilsvarende afgørelser på anskaffelse af aktiver, der bliver stillet til rådighed for hovedaktionæren, hvor der ikke sker udlodningsbeskatning af aktivets anskaffelsessum.

Derfor er der ikke ifølge praksis hjemmel til, at SKAT foretager en beskatning af mandskabsvognen, jf. Ligningsloven §§ 2 og 16A.

Diverse aktiver

Der er foretaget en vurdering af handelsprisen på bedste mulige grundlag, og hvis SKAT er uenige i denne værdiansættelse kræver det, at SKAT underbygger deres opfattelse. SKAT har ikke på nogen måde fremskaffet oplysninger der indikerer, at der ikke er sket overdragelse til den korrekte værdi.

Vi er dog enige med SKAT i, at der skal forsøges, at tage udgangspunkt i et så sammenligneligt grundlag som muligt. Det kan være, som SKAT også nævner, i forhold til model, alder, stand m.m. Dette har efter vores opfattelse ikke været muligt, at foretage en mere konkret vurdering, hvilket bekræftes af, at SKAT ikke har fremskaffet dokumentation, der modbeviser den anvendte overdragelsespris.

De angivne anskaffelsessummer, som SKAT har medtaget i sagsfremstillingen, har derfor været ud fra [person1]s hukommelse.

Det forekommer, at SKAT tillægger disse oplysninger afgørende betydning.

Det forhold, at aktiver har været anskaffet privat, og dette eksempelvis har været ved en byttehandel gør ikke, at der foreligger en købspris på aktiverne, der vil kunne anvendes. Vi finder ikke grundlag for, at [person1] selv skal foretage en værdiansættelse af sit eget bytteaktiv, som herefter bliver bindende som anskaffelsessum for det anskaffede aktiv.

Ifølge praksis foreligger der derimod maskeret udlodning i de tilfælde, hvor der sker overdragelse af et aktiv til en pris, der overstiger markedspris, og særligt, hvis selskabet ikke har nogen driftsmæssig interesse i anskaffelsen. Der er efter vores opfattelse taget udgangspunkt i det bedst mulige grundlag for værdiansættelse af aktiverne, og SKAT har ikke fundet noget mere anvendeligt. Derfor vil det alene være den manglende erhvervsmæssige relevans for anskaffelsen hos [virksomhed2] ApS, som SKAT vil kunne påberåbe sig, som værende manglende i overdragelsen.

Dette var tilfældet i SKM2004.107.ØLR, hvor hovedaktionær havde overdraget en båd til et selskab, hvor selskabet ikke havde nogen erhvervsmæssig interesse i anskaffelsen af denne. Båden blev overdraget som værende afdrag på gæld til selskabet for hovedaktionæren. Da båden efterfølgende blev solgt med tab, kunne der ikke opnås fradrag herfor i selskabet, ligesom udgifter til båden (blandt andet forsikring), ikke kunne anses for værende en driftsrelateret udgift i selskabet. Derfor ansås begge dele for værende maskeret udlodning.

Det kan ikke sås tvivl om hvorvidt de anskaffede aktiver er driftsrelevante for [virksomhed2] ApS. De kan, og skal, alle indgå i den erhvervsmæssige virksomhed. Det er alle aktiver, der er relevant for driften i en murervirksomhed.

SKAT har i deres forslag påpeget, at de anskaffede aktiver ifølge Juridisk vejledning afsnit

C.B.3.5.4.6 skal indgå til den samme anskaffelsessum, når disse er anskaffet umiddelbart forud for overdragelsen til selskabet. Aktiverne er anskaffet i perioden 2010-2013.

Det bliver ikke afgrænset yderligere i Juridisk vejledning, hvad der anses for værende umiddelbart sammenhæng med overdragelsen mellem de interesseforbundne parter. Der henvises til praksis, hvor der sker overdragelse fra selskab til hoveaktionær op til 11. mdr. senere af en bil. Denne henvisning er imidlertid efter vores opfattelse ikke relevant, da det fortsat er værdiansættelsen af den konkrete bil der kritiseres. Det ville forholde sig anderledes, hvis det var den oprindelige anskaffelsessum, der var overdraget til.

Vi fastholder derfor, at den nære transaktion tidsmæssigt skal være i forbindelse med overdragelsen. Dette begrundes med, at hvis der anskaffet brugt værktøj m.m., så vil det være meget vanskeligt, at vurdere om der er foretaget en god handel, eller en eventuelt dårlig handel for køber (privat i dette tilfælde). Det er klart, at hvis der sker handel sammen dag, eller indenfor nogle få dage, så vil man være bundet af anskaffelsessum, da det i så fald er sket anskaffet i selskabet interesse, og ikke i hovedaktionærens personlige interesse.

Det var også tilfældet med bilen i både SKM2007.216.VLR og SKM2014.380.ØLR, hvor der på trods af kort ejertid i selskaberne, skulle ske en værdiansættelse af aktiverne. Det var derimod ikke på tale, som anført af SKAT i forslaget til ændring af indkomsten, at der skulle ske udlodning til samme værdi, som selskabet havde anskaffet bilen til.

Derfor er vi ikke enige i, at denne nære sammenhæng mellem anskaffelse og videresalg til en interesseforbunden part, også gælder i den konkrete sag. Der skal foretages en konkret vurdering af aktivernes handelsværdi, som er udført af [person1], og som ikke er dokumenteret konkret forkert af SKAT.

Konklusion

Vi fastholder, at der er sket overdragelse af aktiverne i overensstemmelse med Ligningsloven

§§ 2 og 16A. Der er i den forbindelse forsøgt, ud fra bl.a. en lønsomhedsvurdering, at værdiansætte aktiverne bedst muligt til markedsprisen efter bestemmelsen.

Der er ikke tale om aktiver, der er anskaffet med henblik på direkte videresalg til selskabet, hvorfor der ikke er støtte for, at det er den oprindelige anskaffelsessum, der skal anvendes, som anført af SKAT.

Endeligt har SKAT ikke modbevist, at der ikke skulle være foretaget en korrekt værdiansættelse af de overdragne aktiver. SKAT har alene anlagt den betragtning, at de anvendte værdi må være forkerte.”

SKATs udtalelse til Skatteankestyrelsen

”Vi har følgende kommentarer til de nye oplysninger, som ikke står i sagsfremstillingen:

1.Mandskabsvogn

Som det er oplyst er der tale om en mandskabsvogn, som befinder sig på hovedaktionærens privatgrund i forbindelse med køb af sommerhus, beliggende [adresse1], [by1]. Der er oplyst, at der er tale om en stationær vogn som kun kan flyttes med kran.

SKAT finder på den baggrund ikke, at der kan sammenlignes med afgørelse i SKM2012.62I.ØLR, hvor aktivet var anskaffet af selskabet og havde en anden karaktere end mandskabsvognen.

SKAT finder ikke, at der er sandsynliggjort sammenhæng med selskabets erhvervsmæssige aktiviteter. Der må endvidere henses til, at der er tale om køb af et aktiv som er indrettet til beboelse og som er beliggende på den grund, hvor hovedaktionær har købt sommerhus. Mandskabsvognen kan kun flyttes med kran.

Såfremt aktivet ville være blevet anset for anskaffet af selskabet, er det SKATs opfattelse, at der skal ske beskatning af godet. Godet må anses for at være stillet til rådighed for hovedaktionær, da der ikke er påvist en erhvervsmæssig sammenhæng med selskabets aktivitet og henset til placering og indretning af mandskabsvogn.

2. Diverse aktiver

SKAT skal bemærke, at der ikke er fremsendt yderligere dokumentation, som kan sandsynliggør anskaffelse af aktiverne.

Vedrørende værdiansættelse skal bemærkes, at der ikke fremgår af specifikationen af de oplistede aktiver om alder, model, stand, m.v. SKAT mener derfor ikke, at der på det foreliggende grundlag kan godkendes værdiansættelse ud fra aktiver på [virksomhed4], når der ikke kan vurderes at der er tale om samme aktiv mht. alder, model, stand, m.v. De oplyste anskaffelsessummer må som udgangspunkt være anses for fastsat med udgangspunkt i handelsværdien ved køb fra tredjemand.”

s afgørelse

Skattepligtige, der kontrollerer juridiske personer, skal ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst anvende priser og vilkår for handelsmæssige eller økonomiske transaktioner i overensstemmelse med, hvad der kunne være opnået, hvis transaktionerne var afsluttet mellem uafhængige parter, jf. ligningslovens § 2.

Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Det er oplyst, at mandskabsvogn oprindeligt er købt af klageren i forbindelse med hans køb af et privat sommerhus. Mandskabsvognen befinder sig fortsat på ejendommen, og den kan ud fra det oplyste alene flyttes med kran.

Det er ikke godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at mandskabsvognen reelt er overdraget til selskabet. Det anses desuden ikke for dokumenteret, at vognen har haft en værdi af 45.000 kr. Klageren anses derfor at have modtaget maskeret udbytte i forbindelse med indskuddet med 45.000 kr., jf. Ligningslovens § 16 A.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

De indskudte værdier anses ikke for tilstrækkeligt dokumenteret. Der er bl.a. henset til, at der ikke er fremlagt dokumentation vedrørende klagerens anskaffelse af aktiverne. Derudover har flere af aktiverne ikke karakter af at være private aktiver. Der er således bl.a. tale om salg af murer- og rullestilladser, diesel og benzin generatorer, hængebro og en Massey Ferguson.

Ved værdiansættelsen af aktiverne er der taget udgangspunkt i annoncer fra [virksomhed4]. De anførte priser er udbudspriser. I andre tilfælde er der anslået en værdi, som er højere end de anførte oprindelige anskaffelsespriser. Der er således ikke taget højde for, at aktiverne over tid mister værdi.

Det anses herefter ikke for godtgjort, at den anslåede værdi svarer til handelsprisen, jf. ligningslovens § 2.

Klageren anses derfor at have modtaget maskeret udbytte i forbindelse med indskuddet med 80.000 kr., jf. Ligningslovens § 16 A.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse for så vidt angår dette klagepunkt.

SKATs afgørelse stadfæstes i sin helhed.