Kendelse af 27-02-2018 - indlagt i TaxCons database den 17-03-2018

Faktiske oplysninger

SKAT er kommet med følgende beskrivelse af de faktiske forhold, hvilken er ubestridt af klageren:

”Din repræsentant, [virksomhed1] oplyser følgende i skrivelse af 29. april 2014:

”I forbindelse med skilsmissen blev der bl.a. oprettet aftaler, hvorefter [person1] skulle modtage en række beløb som henholdsvis børnebidrag og gave til støtte for hendes underhold. ...

På trods af aftalernes ordlyd modtog [person1] imidlertid ikke midler fra sin far i overensstemmelse med aftalerne, hvorfor [person2] skyldte [person1] et større beløb.

I efteråret 2013 oplyste [person2] til [person1], at der i England var etableret en spærret konto, hvorpå der stod et større pengebeløb i hendes navn. [person2] forklarede videre, at pengebeløbet havde været indefrosset på kontoen i England i en årrække i forbindelse med en større retssag, hvor en række tidligere aktionærer m.v. havde anlagt sag mod [person2] i forbindelse med en række skattearrangementer.

I efteråret 2013 blev retssagen imidlertid afgjort, og det blev derfor afgjort, at pengene ikke tilhørte [person2] personligt eller kunne indgå i sagen mod ham.”

Det fremgår af den fremsendte aftale af 4. september 1996, at der er tale om en aftale i forbindelse med skilsmissen mellem din mor [person3] (nu [person3]) og din far [person2]. I følge aftalen forpligter [person2] sig til at betale kr. 1.350.000 på blandt andet følgende hvilkår:

Det er oplyst overfor SKAT, at der blev indbetalt et beløb på GBP 200.000 på en klientkonto den 24. september 2004. Klientkontoen var benævnt ”[virksomhed2] re [virksomhed3] LLP re [person4]”. Det er videre oplyst, at kontoen blev administreret af advokat [person4] og tilhørte dig.

Din repræsentant har over for SKAT oplyst, at der pr. 27. september 2013 indestod GBP 248.870,59 på en konto hos [finans1] på Jersey.

Kursen på GBP var pr. 27. september 2013: 8,9001

Beløbet er efterfølgende i 2014 overført til en klientkonto hos din repræsentant i din favør.

I skrivelse af 4. februar 2015 fremsendte din repræsentant ”kopi af kendelse fra High Court of Justice Commercial Court af den 1. oktober 2012”.

Det fremsendte dokument vedrører sagen mellem [person5] m.fl. og [virksomhed4] m.fl. og bærer den engelske titel: ”Outline submissions on behalf of [person1] for hearing on 4th October 2012”.

I skrivelse af 20. marts 2015 oplyste din repræsentant, at du i perioden 2004 til 2014 samlet set har modtaget cirka kr. 850.000 i gaver fra din far. Beløbet er før bundfradrag i boafgiftsloven. Gaverne dækker tilskud til leveomkostninger, privatforbrug m.v.”

Klageren har fremsendt to aftaler af 4. september 1996.

Den første aftale er indgået mellem [person2] og klageren, med [person3] (nu [person3]) som underskriver i sin egenskab af værge. Det fremgår af aftalen, at:

“That the Debtor acknowledge to owe the Creditor and the Creditor acknowledge to be owed the principal sum of DKR 1,350,000.00 upon and subject to the following terms and conditions:

Den anden aftale er indgået mellem [person2] og [person3] (nu [person3]). Det fremgår af aftalen, at:

”I forbindelse med skilsmisse, er der aftalt, at [person2] yder et fast børnebidrag til [person6] på kr. 7.500,00 pr. kvartal, første gang den 1. august 1996 og siste 1. maj 2010.

Det er endvidere aftalt, at børnebidraget ikke reguleres i perioden.”

Den 22. august 2013 blev der afsagt kendelse fra The High Court of Justice i England, hvorved sagsøgerne frafaldt ethvert krav mod klageren og klagerens far. Som følge heraf fik klageren frigivet de 248.870,59 britiske pund stående på en engelsk konto til sig.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst for 2013 med 1.784.953 kr. SKAT har endvidere anset klageren for at være afgiftspligtig af gaver modtaget i indkomstårene 2004-2014.

SKAT har som begrundelse herfor anført:

”Beskatning af formuegoder foretages som udgangspunkt på erhvervelsestidspunktet, hvor man erhverver formuegodet. Det vil sige på det tidspunkt, man har erhvervet endelig ret til betaling (retserhvervelsesprincippet).

Efter retserhvervelsesprincippet foretages beskatningen på det tidspunkt, hvor der opstår et sådant retskrav - uanset om man rent faktisk modtager betalingen allerede på dette tidspunkt.

Hvis man ikke modtager formuegodet efterfølgende, eller der ikke foretages aktive skridt til at sikre sit tilgodehavende, kan retserhvervelsen i konkrete tilfælde anses for bortfaldet.

Er der en retstvist om retten til en indkomst, der ikke allerede er overdraget, vil indkomsten normalt først være endelig erhvervet, når rettens eksistens er fastslået ved dom eller forlig. Se blandt andet TfS 2000,953 HRD (beskatning ved accept), SKM2008.827VLR (ikke endeligt erhvervet før ankesagen var afgjort) og TfS1997.11LSR (endelig ret, ved accept).

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at der først med kendelsen fra High Court of Justice Commercial Court i efteråret 2013 er erhvervet endelig ret til indestående på den nævnte konto på Jersey.

Det er derfor SKATs foreløbige opfattelse, at indsættelsen på konto hos [finans1] på Jersey er skattepligtig for dig for indkomståret 2013.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at indestående på kontoen hos [finans1] på Jersey, er at betragte som en kompensation for manglende betaling af underhold/ børnepenge.

Det fremgår af Den Juridiske Vejledning 2015-1 C.A. 9, at underholdsbidrag/ børnepenge beskattes i betalingsåret, under forudsætning af, at bidraget er forfaldent. Vedrører betalingen for flere indkomstår, beskattes det i det år hvor bidraget bliver betalt.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at beskatning for hele beløbet skal ske i betalingsåret, hvor der er erhvervet endelig ret til indestående på kontoen.

Din repræsentant har fremført, at der er tale om betaling af gæld, i forbindelse med manglende betaling af børnebidrag og gave.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at der ikke er tale om et låneforhold, da der ikke ses at være udfærdiget lånedokument, foretaget skridt til sikring af tilgodehavende, eller beregnet renter som har været selvangivet hos dig. Endvidere har du ifølge dokumentet fra 1996 ikke adgang til at rette kravet mod boet efter din far i fald han faldt bort inden du blev 18 år i 2010. Og i fald du var faldet bort inden 2010 ville dit bo ikke kunne kræve beløbet af din far Der foreligger alene et dokument, der beskriver kvartalsvise betalinger frem til din 18 års fødselsdag, hvilket er meget lig betingelser i en aftale, der ville blive indgået via f.eks. statsforvaltningen. Det bemærkes endvidere, at du først i 2013 blev orienteret om indeståendet på kontoen på Jersey.

Underhold/ børnebidrag betalt efter modtagerens 18. år, er fuld skattepligtig for modtageren jf. personskattelovens § 4. Der er ikke fradragsret for yderen.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at der er tale om en afgiftspligtig gave for det beløb der ligger ud over det aftalte underhold/ børnepenge. Det fremgår blandt andet af SKATs Juridiske Vejledning 2015-1 C.A.6.1.2.1, at en gave skal medtages ved indkomstopgørelsen, når modtageren er underrettet om gaven. Det fremgår af skatteyders repræsentants skrivelse af 29. april 2014, at du først i efteråret 2013 blev gjort bekendt med indestående på kontoen.

Det er SKATs foreløbige opfattelse at påløbne renter af indestående på kontoen skal anses for forfaldne på tidspunktet for den endelige retserhvervelse af såvel indestående på kontoen som rentekravet. Rentebeløbet skal beskattes på forfaldstidspunktet efter statsskattelovens § 4 og princippet i ligningslovens § 5, stk. 1. Da der har været tvist om ejerskabet af indestående på kontoen frem til 2013, er der ikke hjemmel til at periodisere renteindtægten (nu ligningslovens § 5, stk. 6). Se TfS 1997, 11 LSR.

I skrivelse af 4. februar 2015 fremsendte din repræsentant ”kopi af kendelse fra High Court of Justice Commercial Court af den 1. oktober 2012”.

Det fremsendte dokument vedrører sagen mellem [person5] m.fl. og [virksomhed4] m.fl. og bærer den engelske titel: ”Outline submissions on behalf of [person1] for hearing on 4th October 2012”.

Af det fremsendte dokument fremgår ikke, at der er tale om kendelse. Efter SKATs foreløbige opfattelse er der efter oversættelse til dansk alene tale om et partsindlæg for dig. SKAT har lagt til grund at der i efteråret 2013 er blevet afsagt en kendelse, som oplyst af din repræsentant.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, jf. ovenstående, at indestående på konto hos [finans1] på Jersey, GBP 248.870,59 til kurs 8,9001, kr. 2.214.973, skal fordeles således:

Underhold/børnebidragkr. 1.350.000

Renter af indestående (48.870,59 £ til kurs 8,9001)kr. 434.953

Gave, svarende til restbeløbetkr. 430.020

Følgende bundgrænser anvendes ved beregning af gaveafgift:

2004: kr. 51.500

2005: kr. 52.700

2006: kr. 53.900

2007: kr. 55.300

2008: kr. 56.800

2009 – 2013: kr. 58.700

2014: kr. 59.800

2004-14: kr. 623.500

Din repræsentant har over for SKAT oplyst, at der er modtaget følgende gaver i perioden 2004 til 2014: kr. 850.000.

Gaver i perioden 2004 til 2014kr. 850.000

Yderligere gave jf. ovenståendekr. 430.020

I alt modtaget gaver i perioden 2004 til 2014kr. 1.280.020

Bundfradrag for periodenkr. 623.500

Rest gave til beregning af gaveafgiftkr. 656.520

Din repræsentant har over for SKAT oplyst, at der ikke har været betalt gaveafgift af midler modtaget som gaver i årene 2004 til 2014.

Det er ikke over for SKAT oplyst, hvor meget der er modtaget i gave de enkelte år. Bundfradraget ovenfor er beregnet såfremt bundfradraget var udnyttet for alle årene.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at der bør fremsendes dokumentation for indsættelser på dine konti for indkomstårene 2004 til 2014, såfremt der ikke er enighed om beløbet størrelse.

Det er SKAT foreløbige opfattelse, at der skal ske betaling af gaveafgift for kr. 656.520 i indkomståret 2013 jævnfør boafgiftslovens § 23.

(...)

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at indsættelsen på konto hos [finans1] på Jersey er skattepligtig for dig i indkomståret 2013 for så vidt angår underhold/ børnepenge kr. 1.350.000 og tilskrevet renter kr. 434.953.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at påløbne renter af et indestående på kontoen skal anses for forfaldne på tidspunktet for den endelige retserhvervelse af såvel indestående på kontoen som rentekravet. Da der har været tvist om ejerskabet af indestående på kontoen indtil 2013, er det SKATs foreløbige opfattelse, at der ikke skal ske periodisering af renteindtægten.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at beskatningstidspunktet for kr. 1.350.000 og kr. 434.953 skal ske i det år, hvor der er erhvervet endelig ret til indestående på kontoen.

Det er SKATs foreløbige opfattelse, at der er tale om en afgiftspligtig gave for det beløb der ligger ud over det oprindelig aftalte underhold/ børnepenge og tilskrevne renter.

Din repræsentant har over for SKAT oplyst at du har modtaget følgende:

Gaver i perioden 2004 til 2014kr. 850.000

Yderligere gave jf. ovenståendekr. 430.020

I alt modtaget gaver i perioden 2004 til 2014kr. 1.280.020

Bundfradrag for periodenkr. 623.500

Rest gave til beregning af gaveafgiftkr. 656.520

Det er ikke over for SKAT oplyst hvor meget der er modtaget i de enkelte år, hvorfor bundfradraget er givet som et maks. for alle årene.

Det har ikke været muligt for SKAT at få oplyst, hvilke beløb der har været givet som gave i de enkelte år.

Det er SKATs opfattelse, at der bør fremsendes dokumentation for indsættelser på dine konti for indkomstårene 2004 til 2014, såfremt der ikke er enighed om beløbet størrelse.

Det er SKAT foreløbige opfattelse, at der skal ske betaling af gaveafgift for kr. 656.520 i indkomståret 2013.

(...)

Skatteyders repræsentant anfører, at [person1] erhvervede endelig ret på et beløb svarende til kr. 1.350.000 i forbindelse med forældrenes skilsmisse i 1996, hvorved det skal beskattes i 1996 hvor hun ikke var skattepligtig til Danmark..

Der er ikke fremlagt nye oplysninger. SKAT fastholder foreløbig afgørelse med de begrundelser, der fremgår ovenfor.

Det er derfor SKATs afgørelse, at indsættelsen på konto hos [finans1] på Jersey er skattepligtig for dig i indkomståret 2013 for så vidt angår underhold/ børnepenge kr. 1.350.000 og tilskrevet renter kr. 434.953.

Det er SKATs afgørelse, at påløbne renter af et indestående på kontoen skal anses for forfaldne på tidspunktet for den endelige retserhvervelse af såvel indestående på kontoen som rentekravet. Da der har været tvist om ejerskabet af indestående på kontoen indtil 2013, er det SKATs opfattelse, at der ikke skal ske periodisering af renteindtægten.

Det er SKATs afgørelse, at beskatningstidspunktet for kr. 1.350.000 og kr. 434.953 skal ske i det år, hvor der er erhvervet endelig ret til indestående på kontoen.

Det er SKATs afgørelse, at der er tale om en afgiftspligtig gave for det beløb der ligger ud over det oprindelig aftalte underhold/ børnepenge og tilskrevne renter.

Din repræsentant har over for SKAT oplyst at du har modtaget følgende:

Gaver i perioden 2004 til 2014 fra din far, [person2]kr. 850.000

Yderligere gave jf. ovenståendekr. 430.020

I alt modtaget gaver i perioden 2004 til 2014kr. 1.280.020

Bundfradrag for periodenkr. 623.500

Rest gave til beregning af gaveafgiftkr. 656.520

Det er ikke over for SKAT oplyst hvor meget der er modtaget i de enkelte år, hvorfor bundfradraget er givet som et maks. for alle årene.

Det er SKATs opfattelse, at der bør fremsendes dokumentation for indsættelser på dine konti for indkomstårene 2004 til 2014, såfremt der ikke er enighed om beløbet størrelse.

Det er SKAT afgørelse, at der skal ske betaling af gaveafgift kr. 656.520 i indkomståret 2013.

2. Yderligere oplysninger

2.1 Vedrørende fristforlængelse

Skatteansættelsen:

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1. at Told- og skatteforvaltningen ikke kan afsende varsel som nævnt i § 20, stk. 1, om foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat senere end den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb, dog under hensyntagen til den forkortede ligningsfrist for personer med enkle økonomiske forhold.

Det fremgår af bekendtgørelse 2013-05-22 nr. 534 - § 2, stk. 1., at personer der ikke har enkle økonomiske forhold blandt andet er, personer med aktiver af betydning for skatteansættelsen i udlandet.

Det er SKATs opfattelse, at såfremt der var tale om forkortet ligningsfrist, ville der være tale om en ekstraordinær ansættelse jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Vedrørende ændring af din skattepligtige indkomst for 2013, er det SKATs opfattelse, at forslag til ændring er sendt til dig indenfor ordinær frist i skatteforvaltningslovens § 26.

Gaveafgift:

Det fremgår af boafgiftsloven § 27, at SKAT skal foretage en ændring inden 6 måneder efter anmeldelsens modtagelse. Fristen begynder dog først at løbe fra det tidspunkt, hvor told- og skatteforvaltningen har de oplysninger, der er nødvendige for at tage stilling til værdiansættelsen. Parterne skal have lejlighed til at ytre sig skriftligt eller mundtligt inden ændringen.

Vedrørende ændring af din gaveafgift for indkomståret 2013, er det SKATs opfattelse, at forslag til ændring er sendt til dig indenfor frist i boafgiftslovens § 27.”

SKAT er kommet med følgende bemærkninger til klagen:

”Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen, dog skal det bemærkes, at SKAT ikke finder at der er direkte sammenhæng mellem de udformede aftaler i 1996, og det indsatte beløb f 200.000 på en engelsk konto i 2003.

Endvidere er det SKATs opfattelse, at såfremt der skulle være betaling af gæld (børnepenge), skulle der være medregnet minimum kr. 90.000 kr. om året i modtaget børnepenge fra indkomståret 1996 og frem, hvilket ikke ses at være tilfældet.”

SKAT er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Der er i sagen fremlagt følgende to aftaler i sagen:

Det er SKAT’s opfattelse, at klager på tidspunktet for modtagelsen af beløbet på 2.170.151 kr. i efteråret 2013 ikke kan støtte ret på de 2 aftaler af 4. september 1996, da de må anses for forældede efter forældelseslovens § 8. SKAT er derfor enig med Skatteankestyrelsen i, at faderens forpligtigelse i henhold til de 2 aftaler ikke kan indfries ved modtagelsen af de 2.170.151 kr. og det modtagne beløb derfor i stedet må rubriceres som en gave modtaget i 2013.

Vedrørende retserhvervelsetidspunktet for gaven, så er klager efter det oplyste først blevet bekendt med kontoens eksistens 2013 og opfylder derfor ikke betingelserne for at en gave anses for givet. I øvrigt passer det samlede beløb fra aftale 1 og 2 på 1.770.000 kr. ikke med beløbet på 2.100.000 kr., som indsættes i 2003.

Da klager først erhverver ret til beløbet på 2.170.151 kr. i 2013, og da beløbet er en gave fra klagerens far, skal hun derfor ikke beskattes af de renter, der er tilskrevet kontoen i perioden 2004-2013, da de må anses som en del af det samlede gavebeløb.

Vedrørende de 850.000 kr., som klager selv har oplyst at have modtaget som gave fra sin far i 2004 til 2014, så kan disse beløb derfor ikke anses for at være betaling af børnebidrag.

SKAT er enig med Skatteankestyrelsen i, at SKAT’s krav på betaling af gaveafgift for indkomståret 2004 er forældet i henhold § 3, stk. 3, nr. 4 i forældelsesloven. Ligesom SKAT er enig i, at klager ikke skal betale gaveafgift i 2014 af gaver modtaget i 2013.

SKAT er derfor enig med Skatteankestyrelsen i, at gavebeløbet på 850.000 kr. skal nedsættes forholdsmæssigt med 154.545 kr., der skønsmæssigt anses for at være modtaget i 2004 og 2014.

SKAT kan endelig tilslutte sig Skatteankestyrelsens foreslåede beregning af gaveafgift.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for indkomståret 2013 skal nedsættes med 1.350.000 kr., samt at det gaveafgiftspligtige beløb skal nedsættes med 148.172 kr.

Der er til støtte herfor anført:

”Ved klage af den 28. oktober 2015 påklagede jeg på vegne af ovennævnte klient den af SKAT trufne afgørelse af den 23. oktober 2015 vedrørende [person1]s (herefter "[person1]") skatteansættelse for indkomståret 2013.

Jeg skal hermed fremkomme med et supplerende indlæg i sagen. Af overskuelighedsmæssige årsager har jeg valgt at inkorporere det i klagen anførte i nærværende supplerende indlæg.

Nærværende sag drejer sig om retserhvervelsestidspunktet og den skattemæssige kvalifikation af et beløb, som [person1] fik udbetalt fra en konto i sit navn, hvor beløbet havde været deponeret i en årrække som følge af en retssag i Storbritannien vedrørende adkomsten til beløbet.

Det er SKATs opfattelse, at [person1], først på det tidspunkt hvor retstvisten var endeligt afgjort, havde erhvervet endelig ret til pengene, hvorfor SKAT har kvalificeret kr. 1.350.000 som underholdsbidrag, kr. 434.953 som renter og endelig kr. 430.020 som gave.

Det er heroverfor [person1]s opfattelse, at hun i 1996 erhvervede ret til børnebidrag på kr. 1.350.000, som skal modregnes i det modtagne beløb på i alt kr. 2.214.973.

For god ordens skyld bemærkes, at beskatningen af renteindtægterne på kr. 434.953 er ubestridt.

Herudover vedrører sagen spørgsmålet om størrelsesordenen af afgiftspligtige gaver.

Det er SKATs opfattelse, at [person1] har modtaget gaver for i alt kr. 656.520 i perioden 2004-2014.

Det er heroverfor [person1]s opfattelse, at der samlet er modtaget gaveafgiftspligtige gaver for i alt kr. 508.348, idet det modtagne børnebidrag skal periodiseres og modregnes i de modtagne gaver i perioden fra 2004-2014.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at [person1]s skatteansættelse for indkomståret 2013 nedsættes med kr. 1.498.172

Påstanden fremkommer således:

Det bemærkes, at påstanden er korrigeret i forhold til den oprindelige klage som følge af en skrivefejl heri.

SAGSFREMSTILLING

[person1]s forældre, [person3] og [person2], blev i september 1996 skilt. På daværende tidspunkt var [person1] tre år gammel.

I forbindelse med skilsmissen blev der indgået to aftaler mellem [person2], [person1] og hendes værge, [person3].

Kopi af aftalerne, begge af den 4. september 1996, fremlægges som bilag 2-3. Af den ene aftale fremgår bl.a. følgende:

"I forbindelse med skilsmisse, er det aftalt, at [person2] yder et fast børnebidrag til [person6] på kr. 7.500,00 pr. kvartal, første gang den 1. august 1996 og sidste gang 1. maj 2010."

Af den anden aftale fremgår bl.a. følgende:

''THIS DEED WITNESSES as follows:

That the Debtor acknowledge to owe the Creditor and the Creditor acknowledge to be owed the principal sum of DKR 1, 350.000,00 upon and subject to the following terms and conditions:

IN WITNESS whereof the parties have executed and delivered this Agreement as a Deed the day and year first before written."

Samlet set fremgår det således af aftalerne, at [person2] skulle betale et beløb på i alt kr. 1.770.000 til [person1] i perioden fra 1996-2010.

[person1] og [person2] har begge oplyst, at der ikke på noget tidspunkt er blevet afdraget på gælden, bl.a. som følge af at [person2] i slutningen af 1990'erne blev idømt fængsel i England som følge af omfattende selskabstømning.

1 NÆRMERE OM DE MODTAGNE MIDLER

I efteråret 2003 blev der efter det oplyste indbetalt et beløb på GBP 200.000 på en spærret bankkonto i banken [virksomhed2] i [England]. Kontoen var oprettet af det Britiske Advokatfirma, [virksomhed3] i [England]. Kontohaver var [person1] v/advokat [person4]. Kontoen var i første omgang spærret, indtil [person1] fyldte 18 år i 2010.

Det er oplyst, at beløbet hidrørte fra [person2].

I perioden 2002-2004 var [person2] involveret i et skattearrangement i England, der populært kaldes "Innovator Scheme". Skattearrangementet er omtalt indgående i dom af den 18. maj 2012 fra Royal Courts of Justice i [England]. Dommen fremlægges som bilag 4.

Kort fortalt gik det såkaldte "Innovator Scheme" ud på, at man ved at foretage gearede investeringer i teknologi og IT kunne opnå store fradrag og afskrivninger som følge af en ny lovgivning i England.

En lang række personer deltog i skattearrangementerne. Efterfølgende udfordrede de engelske skattemyndigheder arrangementerne, og en investering som oprindeligt efter prospekterne medførte et fradrag på 200 % af den investerede kapital gav herefter alene et fradrag på 40 %.

Deltagerne besluttede sig herefter for at anlægge sag mod en række af de personer, som stod bag skattearrangementerne, herunder [person2] og hans advokater og rådgivere.

Den ovennævnte dom vedrører denne erstatningssag. Konklusionen på den meget omfattende dom er, at ingen af de sagsøgte var erstatningsansvarlige for tabene Der blev bl.a. lagt vægt på, at der må antages at være væsentlig risiko ved deltagelse i et skattearrangement.

I forbindelse med behandlingen af ovennævnte erstatningssag havde sagsøgerne ligeledes nedlagt påstand om, at det deponerede beløb på GBP 200.000 tilhørte [person2].

Kopi af partsindlæg af den 1. oktober 2012 fra [person1]s engelske advokat, [person7], fremlægges som bilag 5. I indlægget anmoder [person1] om, at det deponerede beløb frigives til hende, bl.a. som følge af at erstatningssagen var afsluttet på daværende tidspunkt.

Heraf fremgår bl.a., at midlerne blev bundet i forbindelse med anlæggelsen af erstatningssagen i 2006. I perioden fra midlerne blev indsat på kontoen i 2003 og frem til 2006, var midlerne således til disposition for [person1] v/advokat [person4].

Det kan oplyses, at der efterfølgende blev afsagt kendelse fra The High Court of Justice, hvorefter beløbet blev frigivet til [person1]. Kopi af "settlement agreement " mellem [person2] og sagsøgerne af den 22. august 2013 fremlægges som bilag 6. Heraf fremgår bl.a., at sagsøgerne frafaldt ethvert krav mod [person2] og [person1].

2 NÆRMERE OM DET MODTAGNE BELØB

Den 12. november 2014 blev indeståendet på bankkontoen på i alt kr. 2.224.301,19 overført til [person1]s klientkonto hos [virksomhed5]. Kopi af kvittering for overførsel fremlægges som bilag 7.

SKAT har i afgørelsen af den 23. oktober 2015 opgjort renteindtægterne til i alt kr. 434.953. Renteindtægterne er beregnet som forskellen mellem det oprindelige indestående på GBP 200.000 og indeståendet pr. 27. september 2013 på GBP 248.870,59 svarende til en skattepligtig renteindtægt på GBP 48.870,59.

Kopi af kontoudtog fra bankkontoen fremlægges som bilag 8.

Forinden overførslen til Danmark blev der afholdt udgifter på i alt GBP 3.360 til engelske advokater vedrørende frigivelse af midlerne.

3 NÆRMERE OM MODTAGNE GAVER FRA [person2]

I forbindelse med at [person1] flyttede hjemmefra ultimo 2008 og frem til medio 2013, modtog [person1] periodisk gaver fra [person2].

Frem til dette tidspunkt havde [person1] boet sammen med sin mor og dennes ægtefælle, [person8].

Det er til SKAT oplyst, at det samlede gavebeløb i perioden 2004-2014 udgjorde ca. kr. 850.000, hvilket fastholdes.

ANBRINGENDER

Det gøres til støtte for den nedlagte påstand overordnet gældende, at [person1] i september 1996 erhvervede ret til et engangsbeløb på i alt kr. 1.350.000 samt børnebidrag på i alt kr. 420.000 fra [person2] i forbindelse med skilsmissen mellem [person3] og [person2].

Det gøres videre gældende, at fordringen på kr. 1.350.000 skal modregnes, i det beløb som [person1] modtog den 12. november 2014 på kr. 2.224.301, 19 ligesom det gøres gældende, at kr. 157.500 vedrørende børnebidraget skal periodiseres og modregnes vedrørende 2004-2014.

Regnestykket ser således ud:

Modtaget i alt i 2013: kr. 2.224.301

Fraregnet fordringen fra 1996 (2.224.301 - 1.350.000) = kr. 874.301

Fraregnet beskattede renter (874.301 - 434.953) = kr. 439.348

I alt gaveandel af det engelske beløb: kr. 439.348.

Gaver i alt (439.348 + 850.000) = 1.289.348

Fraregnet bundfradrag (1.289.348 - 623.500) = 665.848

Fraregnet modregnet børnebidrag 2004-2010 (665.848 - 157.500) = 508.348

Afgiftspligtig gave i alt: 508.348

Retsgrundlaget

Det følger af statsskattelovens §§ 4 og 5, at samtlige indtægter som udgangspunkt er skattepligtige, samt at formuebevægelser, herunder afdrag på gæld m.v., er indkomstopgørelsen uvedkommende.

Af statsskattelovens § 4 fremgår herudover, at indkomsten skal periodiseres til det indkomstår, hvor den er realiseret. Heri ligger det grundlæggende retserhvervelsesprincip, hvorefter en indkomst skal periodiseres til det indkomstår, hvori skatteyder erhvervede ret til den pågældende indkomst.

Følgende fremgår af Skatteretten 1, 7. udg., side 219 vedrørende den situation, hvor et krav er omtvistet:

"Såfremt et krav på betaling af en skattepligtig ydelse er bestridt af den forpligtede, udsættes periodiseringen, indtil det retlige krav er afgjort ved endelig og upåanket dom eller ved forlig."

Nærmere om periodiseringen i den konkrete sag

SKAT har i afgørelsen lagt til grund, at [person1] i 2013 erhvervede ret til kr. 1.350.000 vedrørende børnebidrag/underholdsbidrag samt renteindtægter på i alt kr. 434.953. Endelig har SKAT lagt til grund, at [person1] har modtaget gaver på i alt kr. 1.280.020 i perioden, hvoraf kr. 656.520 er gaveafgiftspligtige.

Ved afgørelsen har SKAT lagt til grund, at retserhvervelsestidspunktet vedrørende børnebidrag og renter var i 2013, som følge af at tvisten omkring ejerskabet til pengene blev afsluttet dette år.

• • • • • •

Det er ubestridt, at ejerskabet til midlerne på bankkontoen i England var omtvistet frem til den endelige aftale i 2013.

Derfor er det også ubestridt, at [person1] først i 2013 erhvervede endelig ret de kr. 2.224.301, som blev overført til hendes klientkonto hos [virksomhed5] i 2014.

SKAT lægger imidlertid fejlagtigt til grund, at [person1] også først i 2013 erhvervede ret til fordringen på i alt kr. 1.770.000, som hidrører fra skilsmissen mellem [person3] og [person2] i september 1996.

Det gøres heroverfor gældende, at [person1] allerede i 1996 som følge af de fremlagte aftaler erhvervede ret til et beløb på i alt kr. 1.350.000, som forfaldt successivt i perioden 1996-2010, jf. i det hele aftalevilkårene.

Denne fordring skal behandles uafhængigt at det modtagne beløb, da den er stiftet i 1996 og ikke er direkte relateret til den senere udbetaling i 2014.

Det gøres gældende, at [person1]s fordring på i alt kr. 1.350.000 skal modregnes heri, idet hun fra 1996 har haft et krav herpå mod [person2].

Af SKATs juridiske vejledning, afsnit 3.1.4. om modregning, fremgår bl.a. følgende:

"Der er ikke i dansk lovgivning fastsat nærmere regler for, hvornår modregning må finde sted. Modregning sker således efter regler, der hviler på retspraksis og retssædvane. Der gælder dog enkelte undtagelser fra det princip. Disse vil blive beskrevet i afsnit G.A.3. 1.4.5 Særlige regler om modregning.

...

Ved modregning opgiver den ene part sit krav hos den anden part. Men samtidig bringer han sin gæld til den anden til ophør. Han får således lov til at beholde den ydelse, som han ellers skulle have betalt til opfyldelse af sin skyld.

Modregning gør ikke, at parterne slipper for at overholde reglerne i lovgivningen. Lovgivningen om bogføring og anden lovgivning (beregning af moms osv.) skal naturligvis overholdes.

Modregning har også karakter af privat tvangsfuldbyrdelse. Modregning kan nemlig ske, hvis den ene part ønsker det. Der behøver ikke at foreligge en aftale mellem parterne eller et samtykke fra modparten. Modregningen indebærer altså, at fordringen bliver opfyldt, selv om en part ikke kan eller vil betale.

Modregning sker ved, at den ene part afgiver en erklæring (modregningserklæring) om modregning til den anden.

Aftalt modregning sker ved, at de to parter, der har krav mod hinanden, aftaler, at kravene udligner hinanden ved modregning.

Det betyder, at der skal være indgået en aftale. Enten mundtlig eller skriftlig. Er der ikke det, kan der ikke foretages aftalt modregning."

Som det fremgår af SKATs juridiske vejledning, kan [person1] modregne sit tilgodehavende på i alt kr. 1.350.000 mod [person2] i det modtagne beløb fra England, uden at [person2] kan gøre indsigelser herimod.

Det fremgår ligeledes, at der ikke stilles særlige formkrav til erklæringen herom.

I den forbindelse bemærkes, at da fordringen er stiftet inden for familiekredsen, har hverken [person1] eller [person2] fundet det nødvendigt at formalisere modregningen.

• • • • • •

For så vidt angår den skatteretlige kvalifikation af beløbet på kr. 1.350.000 har SKAT bl.a. i afgørelsen af den 23. oktober 2015 anført følgende:

"Det er SKATs foreløbige opfattelse, at indeståendet på kontoen hos [finans1] på Jersey, er at betragte som en kompensation for manglende betaling af underhold/børnepenge.

Det fremgår af den Juridiske Vejledning 2015-1 C.A. 9, at underholdsbidrag/ børnepenge beskattes i betalingsåret, under forudsætning af, at bidraget er forfaldent. Vedrører betalingen for flere indkomstår, beskattes det i det år hvor bidraget bliver betalt."

Det bestrides, at beløbet på kr. 1.350.000 skal kvalificeres som børnepenge eller underholdsbidrag. Det har formodningen imod sig, allerede fordi der netop i den anden aftale, ligeledes dateret den 4. september 1996, netop er taget stilling til betaling af underholdsbidrag på kr. 7.500 pr. måned.

Herudover er der i aftalen vedrørende kr. 1.350.000 knyttet andre betingelser, ligesom denne aftale er forfattet på engelsk.

Det gøres gældende, at bevisbyrden for, at fordringen har karakter af andet end blot en sædvanlig pengefordring - og dermed også bevisbyrden for den særlige periodiseringsregel - påhviler SKAT.

Det gøres videre gældende, at SKAT ikke har løftet denne bevisbyrde.

Det forhold, at [person1] efter aftalen ikke kunne rette krav mod boet efter [person2], eller at boet efter [person1] ligeledes ikke kunne rette kravet mod [person2], ses ikke at have nogen som helst relevans for den skattemæssige kvalifikation af beløbet.

Det af SKAT anførte, hvorefter "hvilket er meget lig betingelser i en aftale, der ville blive indgået f.eks. via statsforvaltningen", bestrides. SKAT har ikke fremlagt kopi af sammenlignelige aftaler fra Statsforvaltningen fra 1996, der kan understøtte syns­ punktet.

Såfremt parterne ikke selv i aftalen har taget klart stilling til den skatteretlige kvalifikation, gøres det gældende, at beløbet skal betragtes som et sædvanligt pengekrav, hvilket må være det skatteretlige udgangspunkt.

• • • • • •

For så vidt angår beløbet på kr. 420.000, jf. aftalen af den 4. september 1996, som ubestridt efter sin ordlyd vedrører børnepenge/underholdsbidrag, gøres det gældende, at disse beløb skal periodiseres i overensstemmelse med de modtagne gaver, dvs. i perioden 2004-2014, hvor [person1] ubestridt har modtaget gaver svarende til et beløb på kr. 850.000.

Det gøres gældende, at [person1]s krav på underholdsbidrag på i alt kr.

22.500 om året skal modregnes i de modtagne gaver i perioden fra 2004 til 2010, således at det skattepligtige underholdsbidrag i 2010 maksimalt udgør kr. 7.500 x 3 = kr. 22.500.

Såfremt Skatteankestyrelsen måtte lægge dette til grund, skal det samlede beløb modtaget som afgiftspligtige gaver ligeledes nedsættes med kr. 22.500 om året i perioden fra 2004-2010 svarende til i alt kr. 157.500.”

Repræsentanten er kommet med følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling:

”Skatteankestyrelsen har i forslaget til afgørelse lagt til grund, at de fordringer, [person1] havde mod sin far som følge af skilsmissen i 1996, jf. de fremlagte gældsbreve, ikke kan modregnes i de modtagne beløb, da fordringerne ifølge Skatteankestyrelsen er forældede.

Det fastholdes overordnet, at der skal ske modregning med beløbene. Til støtte herfor skal navnlig bemærkes, at [person2] aldrig har gjort gældende, at fordringen var forældet. Tværtimod har [person2] anerkendt, at [person1] kunne modregne, ligesom selve oprettelsen af kontoen m.v. var foranlediget i ønsket om endelig at betale gælden til [person1].

Da parterne i den civilretlige aftale således er enige om, at fordringerne består, skal dette faktum ligeledes lægges til grund ved den skattemæssige behandling af sagen, hvorefter der skal ske modregning ved opgørelsen af det samlede gavebeløb.”

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig, hvad enten den hidrører her fra landet eller ikke. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skatteydere skal selvangive deres indkomst og kunne dokumentere deres indtægts- og formueforhold, jf. skattekontrollovens §§ 1 og 6 B.

En person kan afgiftsfrit give gaver til sit barn, hvis gavernes samlede værdi inden for et kalenderår ikke overstiger et grundbeløb på 58.700 kr. (2010-niveau). Der skal betales 15 % i afgift af gaverne, i det omfang gaverne i et kalenderår overstiger grundbeløbet. Det fremgår af boafgiftslovens §§ 22, stk. 1, litra a, og 23, stk. 1.

Den 22. august 2013 blev der afsagt en kendelse fra The High Court of Justice i England, hvorved sagens sagsøgere frafaldt ethvert krav mod klageren og klagerens far. Som følge heraf fik klageren frigivet 248.870,59 britiske pund stående på en engelsk konto til sig, hvoraf renteindtægterne på kontoen udgjorde 48.870,59 pund. Kursen på britiske pund var den 22. august 2013 på 8,72. Beløbet svarede således til 2.170.151 kr. Pengene hidrørte fra klagerens far. Den 12. november 2014 overførtes kontoens indestående til klagerens danske bankkonto, i alt 2.224.301,19 kr.

Det er endvidere oplyst af klagerens repræsentant i skrivelse af 20. marts 2015 til SKAT, at klageren desuden i perioden 2004-2014 har modtaget i alt omtrent 850.000 kr. fra sin far, hvilket lægges til grund som ubestridt.

Klagerens repræsentant har fremlagt to dokumenter i sagen. Af det første dokument fremgår, at klagerens far skal yde et fast børnebidrag til klageren på 7.500 kr. pr. kvartal i perioden 1. august 1996 – 31. juli 2010, i alt 420.000 kr. Af det andet dokument fremgår, at klagerens far forpligter sig til at skylde klageren i alt 1.350.000 kr., som skal overføres til klageren over 60 kvartalsvise rater a 22.500 kr. hver. Raterne skal overføres i perioden 1. august 1996 – 31. oktober 2010. Begge aftaler er underskrevet af klagerens far og af klagerens mor, i den sidste aftale på vegne af klageren. Klageren har aldrig modtaget pengene fra sin far, og hverken klageren eller klagerens mor har på vegne af klageren gjort forsøg på at inddrive pengene.

Klagerens repræsentant har gjort gældende, at den manglende betaling på i alt 1.350.000 kr. efter aftale nr. 2 skal modregnes i det beløb, som klageren har modtaget i 2013, samt at den manglende betaling på i alt 420.000 kr. efter aftale nr. 1 delvist skal modregnes i de midler, i alt 850.000 kr., som klageren oplyser at have modtaget fra sin far i perioden 2004-2014.

Det følger af forældelseslovens § 8, at børne- og underholdsbidrag som støtter på aftale eller afgørelse, og som forfalder i rater, forældes i sin helhed efter 10 år regnet fra den dag, da den sidste ydelse blev betalt, eller, hvis ingen betaling har fundet sted, fra den dag, da den første ydelse kunne kræves betalt. Ifølge overgangsbestemmelsen i forældelseslovens § 30, stk. 1, indtræder forældelse dog først den 1. januar 2011 for de her omhandlede krav, idet børnebidrag forud for den nuværende forældelseslovs ikrafttræden den 1. januar 2009 havde en forældelsesfrist på 20 år.

Landsskatteretten finder ikke at klagerens fars forpligtelse efter de fremlagte aftaler indfries gennem det senere modtagne beløb på 2.170.151 kr. i 2013, idet klageren på dette tidspunkt ikke længere kunne støtte ret på de indgåede aftaler, da aftalerne var forældede. Beløbet skal derfor klassificeres som en afgiftspligtig gave modtaget i 2013. At klagerens far oprettede den engelske konto i klagerens navn, da han indbetalte beløbet på 200.000 britiske pund i 2003, svarende til omtrent 2.100.000 kr. efter den dagældende valutakurs, ses ikke at ændre på retserhvervelsestidspunktet, idet det er en betingelse for, at en gave er givet, at gavemodtageren kender til gaveløftet. Klageren har selv tilkendegivet først at være blevet bekendt med kontoens eksistens i 2013. Det bemærkes endvidere, at der ikke er beløbsmæssig sammenhæng mellem de i alt 1.770.000 kr., som klagerens far skylder ifølge aftalerne, og de 200.000 pund, svarende til omtrent 2.100.000 kr., der indsættes på den engelske konto i 2003.

Da klageren først erhverver ret til beløbet på 2.170.151 kr. i 2013, og da beløbet er en gave fra klagerens far, skal klageren ikke beskattes af de renter, der er tilskrevet kontoen i perioden 2004-2013, idet disse er en del af det samlede gavebeløb.

For så vidt angår de i alt 850.000 kr., som klageren oplyser at have modtaget fra sin far i perioden 2004-2014, har klageren selv oplyst, at de modtagne beløb er gaver. Der er således intet, der taler for, at de overførte beløb skulle være betaling af børnebidrag.

Foreligger en gaveanmeldelse ikke rettidigt, kan SKAT foretage en skønsmæssig ansættelse af værdien af gaven, jf. boafgiftslovens § 27, stk. 2. SKAT er først ved skrivelse af 20. marts 2015 blevet bekendt med, at klageren i perioden 2004-2014 har modtaget gaver, hvoraf der ikke er svaret afgift. Forældelsesfristen i forældelseslovens § 3, stk. 1 er dermed suspenderet indtil 20. marts 2015, jf. bestemmelsens stk. 2. Fristen for betaling af gaveafgift for gaver modtaget i 2004 udløb den 1. maj 2015, jf. forældelseslovens § 3, stk. 3, nr. 4, jf. boafgiftslovens § 26, stk. 1. SKATs afgørelse om betaling af gaveafgift er dateret den 23. oktober 2015, hvorfor SKATs krav på betaling af gaveafgift for 2004 er forældet.

Da beløbene efter det oplyste er overført løbende over en 11-årig periode, fratrækkes bundgrænsen for hvert enkelt år forud for beregningen af gaveafgift, i alt 512.200 kr. for årene 2005-2013, idet det bemærkes, at kravet på betaling af gaveafgift for 2004 er forældet, og at klageren ikke i 2013 skal betale gaveafgift af gaver modtaget i 2014. Det oplyste gavebeløb på 850.000 kr. nedsættes forholdsmæssigt med 154.545 kr., der skønsmæssigt anses for at være modtaget i 2004 og 2014.

Beregningen bliver som følger:

Gavebeløb modtaget i 2013: 2.170.151 kr.

Gavebeløb modtaget 2005-2013: 695.455 kr.

Afgiftsfrit bundbeløb 2005-2013: - 512.200 kr.

Afgiftspligtige gaver i alt: 2.353.406 kr.

Gaveafgiften beregnes efter boafgiftslovens § 23, stk. 1, efter hvilken der betales 15 % i afgift af gaver mellem forældre og børn.

Der skal derudover beregnes renter efter boafgiftslovens § 38.

Landsskatteretten ændrer derfor SKATs afgørelse for 2013.