Kendelse af 06-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 07-04-2019

Indkomståret 2012

Udbytteskat

SKAT har anset klageren for skattepligtig af 943.445 kr., idet udgifter afholdt af selskabet [virksomhed1] ApS til ombygning af lejede lokaler er anset for maskeret udlodning til klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

SKAT har anset klageren for skattepligtig af 670.209 kr., idet sponsorudgifter afholdt af selskabet [virksomhed1] ApS er anset for maskeret udlodning til klageren.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse på dette punkt.

Faktiske oplysninger

Generelle oplysninger

Det fremgår, at klageren er hovedaktionær i selskabet [virksomhed1] ApS (herefter kaldet Selskabet). Ifølge oplysningerne i Det Centrale Virksomhedsregister blev Selskabet stiftet den 1. november 2003 og taget under konkursbehandling den 10. september 2015. Selskabets formål er at drive handel og industri, og Selskabet er registreret med branchekoden 465220 ”Engroshandel med telekommunikationsudstyr.” Af selskabets årsrapport for 2012 fremgår det, at selskabets vigtigste forretningsområde var levering af dealer-løsninger til landets førende pengeinstitutter samt overvågnings- og overfaldsløsninger til offentlige myndigheder.

Klagerens ægtefælle, [person1] (herefter kaldet [person1]), blev den 6. april 2005 registreret som direktør i selskabet. Ifølge det oplyste har klageren været bosiddende i Italien siden 2010.

Under sagens behandling i SKAT er det oplyst, at al Selskabets salg foregår i Danmark, og at [person1] har udviklet tekniske løsninger til at optage telefonsamtaler. Løsningerne er primært rettet mod bankernes valuta- og fondsafdelinger. Udviklingsarbejdet blev ifølge det oplyste udført på [person1]s bopæl i Italien, mens installation og servicering skete hos de danske kunder.

Både klageren og [person1] var ansat i Selskabet, og i 2012 blev de aflønnet med henholdsvis 5.000 og 10.000 euro om måneden.

Af Selskabets årsrapport for 2012 fremgår det bl.a., at Selskabets bruttofortjeneste i 2012 udgjorde 4.525.501 kr., mens bruttofortjenesten i 2011 udgjorde -3.155.244 kr.

Ombygning af lejede lokaler

Af selskabets årsrapport for 2012 fremgår en post på 849.101 kr. under anlægsaktiver benævnt ”Indretning lejede lokaler”. I 2012 afholdt Selskabet ifølge det oplyste en række udgifter til ombygning af lejede lokaler. Udgifterne er bogført på konto 53010: ”Tilgang i årets løb”. Det drejer sig om i alt 943.446 kr., hvoraf Selskabet afskrev 94.345 kr. i 2012.

Af de 943.446 kr. er der betalt i alt 592.187 kr. til [virksomhed2] i Italien. Hertil kommer i alt 224.024 kr., der er betalt til selskabet ”[virksomhed3] srl”. Det resterende beløb på 127.235 kr. vedrører flere forskellige betalinger, herunder bl.a. betalinger til elektriker.

Det fremgår af SKATs oplysninger, at [virksomhed2] er ejet af [person2], som er en italiensk rallykører.

Det er oplyst under sagens behandling hos SKAT, at der er tale om et kontorlokale, som ejes af klageren, og som er beliggende i en selvstændig bygning i tilknytning til klagerens private bolig i Italien. Lokalerne er ifølge det oplyste udlejet til Selskabet. SKAT har under sagens behandling anmodet om yderligere oplysninger vedrørende ombygningen, men har ikke modtaget flere oplysninger.

Af Selskabets kontospecifikationer for 2012 fremgår det, at der i perioden er afholdt udgifter til husleje på i alt 89.400 kr., svarende til 1.000 euro om måneden. Der er endvidere afholdt udgifter til el, vand og gas på i alt 89.400 kr., hvilket ligeledes svarer til 1.000 euro om måneden.

Under klagesagsbehandlingen har [person1] bl.a. oplyst, at de afholdte udgifter vedrørte en ombygning af et gammelt redskabsskur. Skuret blev udvidet og lavet om til en kontorbygning. Bygningen har ikke en varig værdi, da ombygningen ikke kan godkendes af de italienske myndigheder. De har oplyst, at redskabsskuret skal retableres ved salg af ejendommen.

Sponsorudgifter

Det fremgår, at Selskabet i 2012 har afholdt reklame-/sponsorudgifter på i alt 670.209 kr. Ifølge kontospecifikationerne er der betalt i alt 446.793 kr. svarende til i alt 60.000 euro til [virksomhed4] og 223.416 kr. svarende til 30.000 euro til [virksomhed3] srl.

Det er oplyst, at det drejer sig om sponsorstøtte til en italiensk rallykører, [person2], som i flere år har deltaget i [rally] og flere andre internationale løb. SKAT har fremlagt et udateret fotografi af en bil, som er påført en reklame for ”[virksomhed5]”. Ifølge SKATs oplysninger er [person2] bosiddende i nærheden af klageren og hendes ægtefælle.

Under klagesagsbehandlingen har [person1] bl.a. oplyst, at han i forbindelse med rallyløb uden for Danmarks grænser mødte direktører og andre beslutningstagere fra store italienske banker m.v. Han blev herved opmærksom på, at de går op i cykling, rally og basketball. Han besluttede derfor at afholde sponsorudgifterne, da han herved håbede at skabe nogle gode kontakter. Det viste sig rent faktisk også, at det gav nogle rigtig gode kontakter, og det gav også noget arbejde for en italiensk bank, som imidlertid blev overtaget af andre banker.

[person1] har bl.a. videre oplyst, at man i 2013 påbegyndte samarbejde med flere banker i Italien. Det drejer sig om [finans1], [finans2], [finans3] S.p.a. og [finans4].

Under klagesagsbehandlingen er der bl.a. også fremlagt kopi af fotografier af biler fra forskellige rallyer i 2012 og 2013. Af fotografierne fremgår det, at bilerne var påført Selskabets navn.

[person1] har endvidere bl.a. oplyst, at sponsoreringen indebærer, at man under løbet kan være til stede nede ved pitten. Under løbene afholdes der således særlige events, hvor VIP’er er inviteret med. Det er ved disse events, at man kan skabe kontakter.

SKATs afgørelse

SKAT har for så vidt angår de påklagede punkter anset klageren for skattepligtig af 1.613.654 kr., idet de omhandlede udgifter afholdt af Selskabet er anset for maskeret udlodning til klageren. Beløbet fordeler sig med 943.445 kr. på ombygning af lejede lokaler og 670.209 kr. på sponsorudgifter.

Skattepligt af udbytte

Indledningsvist har SKAT bl.a. henvist til kildeskattelovens § 2, stk. 1, nr. 6, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2, til Juridisk Vejledning, afsnit C.F.3.1.7 og C.F.9.2.9.8, og til artikel 10 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Italien. Der er endvidere anført følgende:

”Ifølge SKATs oplysninger er du fraflyttet Danmark i 2010, og har ikke siden haft fast ophold her i landet. Du anses derfor som begrænset skattepligtig til Danmark.

Du er ifølge SKATs oplysning eneste anpartshaver i [Selskabet], hvorfra der i 2012 er udloddet i alt 1.678.674 kr. som udbytte. Se bilag 1 til SKATs afgørelse til selskabet.

Det fremgår af Kildeskattelovens § 2, stk. stk. 1 nr. 6, at du skal betale indkomstskat til Danmark af udbytte i henhold til Ligningslovens § 16 a, stk.1. og 2., uanset at du ikke har bopæl i Danmark.

Danmark kan beskatte udbytte med 15 %. Det fremgår af dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Italien.

...”

Ombygning af lejede lokaler

Til støtte for dette punkt har SKAT henvist til SKM 2008.384 HR og anført følgende:

”SKAT har ved afgørelsen lagt vægt på, at lokalerene, som ligger i tilknytning til din private bopæl, udlejes til [Selskabet], der ligeledes ejes af dig. Det er SKATs opfattelse, at der ved ombygningen er sket en varig værdiforøgelse af ejendommen, svarende til de afholdte udgifter. Værdiforøgelsen må efter SKATs opfattelse anses som maskeret udlodning til dig.”

Sponsorudgifter

Til støtte for dette punkt har SKAT henvist til Juridisk Vejledning, afsnit C.B.3.5.2.1 og til TfS 1998.484 HR. SKAT har endvidere anført følgende:

”Det følger af ligningslovens § 16A, stk. 1, at hvis en udgift i et selskab ikke kan anses for en driftsomkostning, men i stedet synes afholdt i aktionærens interesse, så er der grundlag for at statuere maskeret udbytte.

SKAT har ikke anset udgifterne til sponsorbidrag for at være en driftsomkostning for [Selskabet].

SKAT anser i øvrigt forholdene omkring sponsorudgifterne for at være usædvanlige. Der henvises

bl.a. til omfanget af sponsoratet og personsammenfald mellem modtageren af sponsoratet ([person2]

Marrini) og entreprenøren vedrørende ombygning af lokalerne ([virksomhed2]).

Sammenfattet er det SKATs opfattelse, at sponsorudgifterne er afholdt af årsager, som er selskabet uvedkommende, hvorfor de anses som udbytte.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at den påklagede afgørelse på disse punkter nedsættes med 1.613.654 kr. til 0 kr., idet der ikke er grundlag for at anse de omhandlede udgifter som udbytte.

Ombygning af lejede lokaler

Til støtte for påstanden på dette punkt er bl.a. anført følgende:

”...

Hvad angår punkt a. i SKATs afgørelse vedrørende ombygningsudgifter gøres det nærmere og overordnet gældende, at ombygningsudgifterne ikke kan anses som maskeret udbytte, da udgifterne er afholdt i [Selskabets] erhvervsmæssige interesse...”

Det er ydermere bl.a. anført, at der under alle omstændigheder ikke foreligger en varig værdiforøgelse af ejendommen, da redskabsskuret skal retableres ved salg af ejendommen. Ombygningen indgår derfor ikke i vurderingen af ejendommen. Skulle man foretage en vurdering må det antages, at ombygningen har medført en værdiforøgelse svarende til 50 pct. af de afholdte udgifter og ikke 100 pct. som antaget af SKAT. Hvad angår SKATs antydning af, at der er sket en sammenblanding af sponsor- og ombygningsudgifter, er det bl.a. anført, at der for en sponsormodtager i Italien gælder særligt strenge regler om beskatning af sponsorater, som skal overholdes, idet man ellers risikerer at miste retten til den lempeligere beskatning. Derfor var man fra start af meget opmærksom på at holde ombygning og sponsorat skarpt adskilt, og der er ikke sket en sammenblanding eller lignende, som SKAT måske synes at antyde.

Sponsorudgifter

Til støtte for påstanden på dette punkt har klagerens repræsentant bl.a. anført følgende:

”...Hvad angår punkt b. i SKATs afgørelse vedrørende sponsorudgifter gøres det nærmere og overordnet gældende, at der er tale om afholdelse af sponsorudgifter i [Selskabets] erhvervsmæssige interesse. Virksomheden i [Selskabet] har været målrettet et world wide marked, og målgruppen er således ikke blot større danske pengeinstitutter. [rally] (tidligere [rally]) er et verdenskendt rally, og sponsoratet af [person2] har givet adgang til at møde indflydelsesrige repræsentanter fra større virksomheder og banker fra flere lande, der udgør potentielle kunder hos [Selskabet]. Hertil kommer, at rallysport er stort i Italien, hvorfor et sponsorat af den lokale, kendte og populære rallykører åbner døre til potentielle kunder i Italien...”

Det er ydermere bl.a. anført, at effekten af de afholdte udgifter især viser sig nu. Der er vedtaget nye regler om optagelse af samtaler for al finansiel virksomhed. Det drejer sig om de såkaldte MiFID-regler, også kaldet Dodd-Frank-reglerne. Reglerne træder i kraft den 1. januar 2018, og [person1] har nu samarbejde med rigtig store banker i Europa.

Til støtte for det oplyste om, at direktører og beslutningstagere m.v. i italienske banker særligt går op i bl.a. rally, er der fremlagt et skærmprint af en googlesøgning på [finans1] og ordene sponsor og rally. Det fremgår heraf, at [finans1] i flere tilfælde har været hovedsponsor i rallyløb.

Landsskatterettens afgørelse

Indretning af lejede lokaler

Aktionærer og anpartshavere beskattes af alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærerne eller anpartshaverne, jf. ligningslovens § 16A, stk. 1 og 2 (lovbekendtgørelse nr. 1017 af 28. oktober 2011).

Af statsskattelovens § 6, litra a, fremgår det, at der ved beregning af skattepligtig indkomst er adgang til fradrag for driftsomkostninger, det vil sige de udgifter, som i årets løb er anvendt til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, herunder ordinære afskrivninger.

Det fremgår af sagens oplysninger, at Selskabet i den i sagen omhandlede periode har afholdt en række udgifter til ombygning af lejede lokaler.

Det er oplyst, at der er tale om et redskabsskur, som er er ombygget til et kontorlokale, og som er beliggende i en selvstændig bygning i tilknytning til klagerens private bolig i Italien. Det er videre oplyst, at bygningen tilhører klageren. Der foreligger ikke nærmere dokumentation for ombygningens art eller lignende, og under disse omstændigheder må det påhvile klageren som eneanpartshaver og ejer af ejendommen at dokumentere, at de omhandlede udgifter er afholdt i Selskabets erhvervsmæssige interesse og ikke udelukkende i klagerens interesse.

Det findes ikke med det oplyste dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt i Selskabets erhvervsmæssige interesse.

Det er derfor med rette, at de omhandlede udgifter udelukkende er anset for afholdt i klagerens interesse, og at de i konsekvens heraf er anset for maskeret udlodning til klageren i sin helhed.

Derfor stadfæstes afgørelsen på dette punkt.

Sponsorudgifter

Af ligningslovens § 8 fremgår det, at der er fradrag for udgifter, som i forbindelse med en skattepligtigs erhverv er afholdt til rejser, reklame og lignende med det formål at opnå salg af varer og tjenesteydelser i det pågældende og senere indkomstår.

Reklameudgifter afholdes for at opnå salg af varer eller tjenesteydelser. Reklameudgifter skal afholdes over for en ubestemt kreds af kunder eller potentielle kunder, og har til formål at opretholde en virksomheds omdømme eller fremme dens interesser ved at gøre den kendt og fordelagtigt bemærket.

Sponsorbidrag er en af flere muligheder for at opnå reklame for virksomheden. Sponsorbidrag skal derfor for at være fradragsberettigede opfylde de samme krav som fradrag for reklamer.

Der er et krav om direkte sammenhæng mellem sponsoratet og firmaets virksomhed. Der skal således være en snæver tilknytning mellem virksomhedens aktiviteter og den aktivitet, som der ønskes sponsoreret. Der lægges her vægt på virksomhedens produktmasse, størrelse og kundegrundlag sammenholdt med reklamens målgruppe.

Det er endvidere et krav, at sponsorbidraget modsvares af en reklameværdi, som står i et rimeligt forhold med sponsorbidragets størrelse og karakter. Der lægges herudover vægt på, hvilken pligt der påhviler bidragsmodtageren til enten at tillade opsætning af reklamer i sportshaller, stadion, hjemmesider eller sportsudøvernes pligt til at bære reklamer på trøjer, dragter, udstyr m.v.

Det er ikke dokumenteret eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at udgifterne er afholdt i Selskabets interesse. Der er lagt vægt på, at der ikke er en sådan tilstrækkelig direkte tilknytning mellem aktiviteterne i klagerens Selskab og den sponsorerede aktivitet til, at aktiviteten kan anses for fradragsberettiget efter ligningslovens § 8, stk. 1.

Der er herved navnlig henset til, at der ikke er fremlagt en sponsorkontrakt. Der er bl.a. videre henset til, at det ikke med de fremlagte fotografier og det oplyste om de ydelser, Selskabet modtog for sponsorbidraget, og om påbegyndelsen af samarbejde med italienske banker i 2013 er dokumenteret eller i tilstrækkelig grad er sandsynliggjort, at Selskabet har opnået en reklameværdi, der står i et rimeligt forhold til de ydede sponsorbidrag. Det bemærkes herved, at Selskabet i den omhandlede periode i øvrigt samarbejdede med danske pengeinstitutter.

Retten finder, at SKM 2018.154 Ø ikke kan føre til et andet resultat, idet nærværende sag ikke kan anses for sammenlignelig hermed. Retten lægger herved særlig vægt på det oplyste om de ydelser, Selskabet modtog for sponsorbidraget sammenholdt med det oplyste om Selskabets aktiviteter.

Beløbet anses for afholdt i klagerens interesse og anses herefter for udbytte, da hun er eneanpartshaver i Selskabet, jf. ligningslovens § 16A.

Derfor stadfæstes den påklagede afgørelse på dette punkt.