Kendelse af 28-06-2017 - indlagt i TaxCons database den 27-07-2017

SKAT har ekstraordinært genoptaget indkomstansættelsen for 2010 og har beskattet klageren med 65.100 kr. SKAT har afvist at genoptage klagerens indkomstansættelse for 2011.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klagerens virksomhed er en transportvirksomhed, der er medlem af [forening1].

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren er vognmand og udskriver regning til speditører 12 gange om året.

Foreningen [forening1] har foretaget uddelinger til medlemmerne i henhold til vedtægterne. SKAT har indkaldt oplysninger fra [forening1] om hvilke medlemmer, der har modtaget uddelingerne.

SKAT har herefter konstateret, at klageren ikke har medregnet de modtagne uddelinger i den skattepligtige indkomst i 2010. Uddelingen, der er fremsendt af [forening1] pr. check, er i stedet hævet af klageren personligt og tilgået hans private økonomi.

Klagerens repræsentant har oplyst, at klageren ved en fejl ikke har medregnet det momsfri bonusbeløb i 2010. I 2011 har klageren selvangivet bonus ekskl. moms. Derudover har han afregnet et momsbeløb på 4.550 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har ekstraordinært genoptaget klagerens skatteansættelse for 2010 og beskattet klageren med 65.100 kr. som følge af en hævning af et bonusbeløb fra klagerens virksomhed. SKAT har afvist at genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011.

SKAT har bl.a. anført følgende:

”

Din virksomhed har modtaget uddelinger fra [forening1]. SKAT har tidligere indkaldt dokumentation for, at uddelingerne er medtaget i virksomhedens skattepligtige indkomst. SKAT's undersøgelse har afdækket, at uddelingerne ikke er medtaget i den skattepligtige indkomst.

Uddelingen er i stedet hævet af dig personligt og tilgået din privat økonomi.

Uddelingen er derfor skattepligtig for dig jf. statsskatteloven § 4. Da beløbet faktisk er hævet af dig fra virksomheden beskattes beløbet i den personlige indkomst jf. virksomhedsskatteloven § 10 stk. 1. Din personlige indkomst forhøjes med den modtagne uddeling på: 65.100 kr.

Indkomståret 2010 er genoptaget efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 5.

2011

Din revisor har ved mail af 15. juli 2015 bedt om at få reguleret 2011, idet der fejlagtigt er betalt moms af uddelingen. Det er SKAT's opfattelse, at 2011 ikke kan genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1 nr. 5. Hele uddelingen er indtægtsført i 2011 som henholdsvis moms og skattepligtig indkomst. Det er blot fordelingen mellem moms og skattepligtig indkomst, der er forkert. Dette kan efter SKAT's opfattelse ikke karakteriseres som groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1 nr. 5.

...

Uddelingerne har ikke karakter af udbytte, da medlemmerne af foreningen [forening1] ikke har et retligt krav på en andel af foreningens formue ved likvidation, i henhold til vedtægterne for [forening1]. Der kan i den forbindelse henvises Højesterets dom i SKM 2004.259 H.

Uddelingen er derfor skattepligtig for ejeren jf. statsskatteloven§ 4. Da beløbet faktisk er hævet af ejeren fra virksomheden beskattes beløbet i den personlige indkomst jf. virksomhedsskatteloven § 10 stk. 1. Af juridisk vejledning afsnit C.C.5.2.8.3 fremgår, at ved efterfølgende ligningsmæssig ændring af overskud, vil et yderligere overskud blive anset for opsparet, hvis det er muligt efter virksomhedsskattelovens regler, såfremt den selvstændige ikke anviser, hvordan ændringen skal effektueres.

I denne situation muliggør virksomhedsskattelovens regler ikke, at det yderligere overskud anses for opsparet, da beløbet de'facto er hævet ud til ejerens privatøkonomi. Både virksomhedens overskud og de faktiske hævninger er opgjort forkert og skal forhøjes med de modtagne uddelinger.

Den personlige indkomst forhøjes med den modtagne uddeling.

Indkomståret 2010 er genoptaget efter skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1 nr. 5, hvor SKAT kan genoptage ældre sager, såfremt den skattepligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Der er i den forbindelse blandt andet lagt vægt på, at [forening1] ved fremsendelsen af checken har gjort opmærksom på at modtagelsen af uddelingerne er skattepligtige.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at indkomståret 2010 er forældet. Subsidiært er der nedlagt påstand om, at klagerens skatteansættelse for 2011 skal behandles på samme måde som 2010, idet der er tale om en sammenhængende fejl.

Repræsentanten har anført følgende:

”...

Min kunde [person1] har desværre glemt at medregne et bonusbeløb på kr. 65.100 (momsfrit) i 2010, og i 2011 er bonus selvangivet med et beløb ekskl. moms og afregnet moms med et beløbet på kr. 4.550.

I 2010 forhøjet man indkomsten med kr. 65.100 og ser bort fra forældelsesreglerne med den begrundelse, at der er tale om enten groft uagtsomt eller forsætligt forhold.

I 2011 afviser Skat at genoptage ansættelse med en forhøjelse af indkomsten med kr. 4.550 og tilbagebetaling af moms på et tilsvarende beløb, med den begrundelse, at det ikke er groft uagtsomt.

Alene det at [person1] har selvangivet beløbene i 2011, 2012, 2013 og 2014 må bekræfte, at der kun kan være tale om et uagtsomt forhold i 2010.

[person1] har altid haft godt styr på tingene, og det er en forglemmelse, at beløbet i 2010 ikke er selvangivet, og det beklager han selvfølgeligt meget, og vi er af den klare opfattelse, at det ikke er groft uagtsomt.

Vores primære påstand skal derfor være at forhøjelse for 2010 er forældet, idet der er tale om et uagtsomt forhold, hvor man ikke kan se bort fra de sædvanlige forældelsesfrister.

Vores subsidiære påstand skal være, at ansættelsen for 2011 skal behandles på samme måde som 2010, idet der er tale om en sammenhængende problemstilling, hvor vi desværre også har lavet fejl i 2013.”

Klagerens repræsentant har efter udsendelse af Skatteankestyrelsens sagsfremstilling indsendt brev af 16. februar 2017 fra SKATs straffesagsenhed, hvor det tilkendegives, at det er straffesagsenhedens opfattelse, at klageren ikke vil kunne straffes. Dette begrundes med, at et eventuelt strafbart forhold vedrørende indkomståret 2010 er vurderet at være strafferetligt forældet.

Repræsentanten har i den forbindelse anført, at straffesagsenheden må betragte sagen som simpel uagtsom, når enheden betragter sagen som forældet.

Landsskatterettens afgørelse

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26 skal SKAT afsende varsel om ændring af en ansættelse af indkomstskat senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb. Ansættelsen skal foretages senest den 1. august i det fjerde år efter indkomstårets udløb.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 26 kan en ansættelse af indkomstskat dog foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter SKATs bestemmelse i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

I henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, kan den skattepligtiges skatteansættelse ekstraordinært genoptages, når den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, bl.a., at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at SKAT henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2, skal en afgiftspligtig, der ønsker afgiftstilsvaret ændret, senest 3 år efter angivelsesfristens udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31 kan et afgiftstilsvar fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige, hvis ændringen er en direkte følge af en ændring af et afgiftstilsvar, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 2, eller hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Derudover fastslår skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, at en ansættelse kun kan foretages i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, såfremt den varsles af SKAT eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den afgiftspligtige senest 6 måneder efter, at SKAT henholdsvis den afgiftspligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31.

Det er ubestridt, at klageren ikke har selvangivet bonusbeløbet i 2010. Da beløbet er skattepligtigt, jf. statsskattelovens § 4, burde klageren have selvangivet beløbet, hvilket han også er blevet gjort opmærksom på ved uddelingen af bonusbeløbet. Klageren anses herefter at have handlet groft uagtsomt, hvorfor SKAT ekstraordinært kan genoptage klagerens skatteansættelse for indkomståret 2010 i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5.

Derudover anses 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, for opfyldt.

Klageren har selvangivet bonussen i 2011 ekskl. moms. Beløbet er momsfrit, men han har afregnet moms med 4.550 kr.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, finder alene anvendelse i forbindelse med ansættelser, der foretages på SKATs initiativ med henblik på en forhøjelse, jf. SKM2015.427.BR. Det samme må anses at være tilfældet for skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Der er i øvrigt heller ikke tale om en konsekvensændring, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2, og § 32, stk. 1, nr. 2.

Anmodningen om ekstraordinær genoptagelse blev fremsat ved mail af 15. juli 2015. På det foreliggende grundlag anses 6 måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, og § 32, stk. 2, desuden ikke for overholdt.

Klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 kan derfor ikke ekstraordinært genoptages i henhold til skatteforvaltningslovens § 27 og § 32.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.