Kendelse af 22-12-2017 - indlagt i TaxCons database den 20-01-2018

SKAT har givet afslag på anmodning om genoptagelse af indkomstansættelsen for 2004.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har i perioden 1. december 1978 – 12. marts 2010 været registreret som selvstændig erhvervsdrivende med SE nr. [...1]. Virksomheden beskæftiger sig med taxikørsel.

Der er ikke indberetninger om personlig indkomst for klageren bortset fra 3.000 kr. i honorarer, og 18.678 kr. fra uddelinger fra foreninger, fonde med videre.

Af SKATs oplysninger fremgår det, at klagerens virksomhed har angivet 1.512.398 kr. som udbetalt løn til ansatte i virksomheden i indkomståret 2004.

Af SKATs oplysninger fremgår det desuden, at klageren har foretaget følgende bilhandler i indkomståret 2004:

SKAT har oplyst, at klagerens virksomhed i 2004 rådede over endnu en taxi. Virksomheden har således haft 3 licenser i indkomståret 2004.

Ifølge indberetninger til SKAT har klageren ikke optaget ny gæld i indkomståret. Der er derimod blevet nedbragt gæld.

Da klageren ikke har indsendt selvangivelse for indkomståret 2004 fremsendte SKAT, ved skrivelse af 30. september 2005, et forslag til skatteansættelse, hvori SKAT foreslog skønsmæssigt at ansætte den skattepligtige indkomst for indkomståret 2004 som følger:

Den skønsmæssige ansættelse blev foreslået ansat på baggrund af tidligere års selvangivelser og regnskab, momsoplysninger, tidligere års virksomhedsresultat, forskudsregistrering, privatforbrugsberegning og andet foreliggende materiale.

I den forbindelse blev klageren bedt om at indsende sin selvangivelse inden den 17. oktober 2005, da skatteansættelsen ellers ville ske i overensstemmelse med forslaget.

Da klageren ikke reagerede på forslaget, blev der udsendt årsopgørelse for 2004 i overensstemmelse med forslaget af 30. september 2005. Årsopgørelsen var tilgængelig i skattemappen den 21. november 2005.

Ved skrivelse af 17. april 2009 anmodede klageren om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2004, da klageren mente, at de fastsatte skatter var urealistisk høje.

Den 27. april 2009 fremsendte SKAT en afgørelse om afslag på klagerens genoptagelsesanmodning. Afslaget blev begrundet således:

”Vi kan ikke ændre din skat, fordi vi har fået din ansøgning for sent. Fristen for ansøgningen var 1. maj 2008. Din sag falder ikke ind under de undtagelser, der gælder for tidsfristen, fordi der ikke ses at foreligge særlige omstændigheder.

Tidsfristen står i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og undtagelsesbestemmelserne i skatteforvaltningslovens§ 27, stk. 1, nr. 1-8”.

SKATs afgørelse indeholdt en klagevejledning til Skatteankenævnet og Landsskatteretten. SKAT sendte ikke et forslag til sagens afgørelse, forud for afgørelsen.

Ved skrivelse af 29. maj 2015 anmodede klageren igen om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2004, da klageren mente, at SKATs skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed var for høj.

Den 28. august 2015 fremsendte SKAT forslag til afgørelse af klagerens genoptagelsesanmodning. I forslaget blev klageren nægtet ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen i 2004 og indrømmet en frist for bemærkninger til den 21. september 2015.

Klageren reagerede ikke på forslaget. Den 25. september 2015 sendte SKAT derfor en afgørelse i overensstemmelse med forslaget af 28. august 2015.

Klageren har herefter påklaget SKATs afgørelse til Landsskatteretten.

I forbindelse med klagesagen har klageren fremsendt en lægeerklæring vedrørende sin ægtefælle.

Lægeerklæringen er udarbejdet af en speciallægekonsulent fra ”[forening1]”, et ambulatorium for [forening1], der tilbyder offentlig behandling for alkoholmisbrug, og er dateret den 22. november 2006. Af lægeerklæringen fremgår bl.a. følgende:

”Patienten selvhenvendte sig her i sommeren 2003, hvor der var fokus på hendes alkoholproblem. Hun har siden gået her meget regelmæssigt, i perioder en gang ugentlig og i andre perioder lidt mindre frekvent.

(...)

Under behandlingsforløbet har man endvidere kunnet konstatere periodevist optrædende nærpsykotiske og også egentlig psykotiske oplevelser. De nærpsykotiske oplevelser har hovedsagelig været derealisations-og depersonalisationsoplevelser, og de egentlig psykotiske oplevelser er at patienten har været optaget af et væsen, der har taget ophold i hendes krop, og som i de dårlige perioder vokser op gennem mave-tarmsystemet, for at nå hjernen.

Herudover er hun jo impulsiv, kortsynet og i et vist omfang også egenrådig.

Under behandlingsforløbet er det endvidere lykkedes patienten i et ret stort omfang at fastholde et arbejde som lærer på flere forskellige skoler, men har måttet opgive dette forehavende her i foråret 2006.

(...)

Man har i nogen grad kunnet fjerne patientens obsessive kompulsive symptomer ved den ret intensive SSRI-behandling, men symptomerne har da forekommet i varierende grad og intensitet over behandlingsforløbet.

(...)

Undertegnede finder, at patienten har en lidelse indenfor det skizofreniforme spektrum, men med ret udtalte personlighedsmæssige træk. Hertil kommer. ledsagende angst og obsessive kompulsive symptomer, som i perioder er ret udtalte og svært invaliderende.

(...)”

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af indkomstansættelsen for indkomståret 2004, da betingelserne for genoptagelse ikke er opfyldt, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-8, og stk. 2.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”(...)

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2004 udløb den 1. maj 2008. Fristen er således overskredet, og anmodningen skal derfor behandles efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.

SKAT kender ikke til forhold, der opfylder de objektive kriterier i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Du har ikke i forbindelse med din anmodning fremsendt hverken regnskab eller selvangivelse for indkomståret. Det påhviler den skattepligtige at dokumentere eller sandsynliggøre, at betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er opfyldt. SKAT mener ikke, at du har dokumenteret, at der foreligger særlige forhold, herunder en åbenbart urimelig ansættelse.

Det er SKATs opfattelse, at en ekstraordinær genoptagelse ikke kan ske i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, da vi ved den skønsmæssige ansættelse for indkomståret 2004 ikke har begået fejl eller har foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse.

Ansættelsen kan - vurderet ud fra de oplysninger, som vi har haft på tidspunktet for ansættelsen -ikke anses for at være åbenbar urimelig. SKAT havde oplysning om:

Vurderet ud fra disse oplysninger finder SKAT ikke, at der kan ases at være foretaget et åbenbart urimeligt skøn over din skat.

SKAT mener endvidere ikke, at det forhold, at SKAT i forbindelse med behandlingen af din anmodning om ekstraordinær genoptagelse i april 2009 undlod at udsende forslag til sagens afgørelse, kan føre til andet resultat. På tidspunktet for anmodningen var der også tale om en anmodning om ekstraordinær genoptagelse omfattet af reglerne i skatteforvaltningslovens § 27. Afgørelsen indeholdt endvidere klagevejledning, som du – ifølge SKATs oplysninger – ikke har benyttet dig af. SKAT mener således ikke, at der er begået fejl i et sådant omfang, at der kan blive tale om en ekstraordinær genoptagelse.

Det er også SKATs opfattelse, at der ikke i øvrigt er forhold, der kan karakteriseres som særlige omstændigheder.

Ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er det en betingelse for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen, at du har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at du er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder, at fristen i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 kan overskrides. SKAT har mulighed for at se bort fra 6-månedersfristen, hvis der er særlige omstændigheder.

Det er SKATs opfattelse, at du er kommet til kundskab om skatteansættelsen for indkomståret 2004 med årsopgørelsen 2004, som har udskrivningsdato den 21. november 2006. SKAT har modtaget din anmodning om ekstraordinær genoptagelse den 29. maj 2015. Fristen er således overskredet.

Det forhold, at du ikke rettidigt har reageret på årsopgørelsen, udgør ikke "særlige omstændigheder", der kan begrunde en dispensation fra fristreglen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Det forhold, at dine bilag er bortkommet hos revisor, og du ikke har kunnet få kontakt til revisor anses heller ikke for at være sådanne særlige omstændigheder, at det kan begrunde en dispensation fra fristreglerne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2.

Din skatteansættelse for indkomståret 2004 kan således ikke genoptages ekstraordinært, jævnfør skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 og stk. 2.”

SKAT har i forbindelse med klagens oversendelse klagesagsbehandling bl.a. udtalt følgende:

”Vi har følgende kommentarer til klagen:

Det skal for god ordens skyld oplyses, at indkomstårene 2005, 2008 og 2010 er behandlet efter reglerne i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, idet anmodningerne om genoptagelse blev fremsat indenfor den ordinære frist for genoptagelse:

(...).”

I forbindelse med sagsfremstillingens oversendelse til erklæring hos SKAT, har SKAT oplyst, at der efter deres opfattelse fortsat ikke er grundlag for genoptagelse af klagerens skatteansættelse for indkomståret 2004.

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at skatteansættelsen for indkomståret 2004 skal genoptages under henvisning til bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, og stk. 2.

Til støtte herfor har klagerens repræsentant anført følgende:

” (...)

Faktum

Min klient har drevet enkeltmandsvirksomhed under CVR-nr. [...1] i indkomståret 2004.

Det fremgår af min klients årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2004, at SKAT har ændret min

klients skatteansættelse for indkomståret 2004.

(...)

Det fremgår af SKATs skrivelse af den 30. september 2005, at SKAT har foretaget sin skønsmæssige ansættelse under hensyntagen til de i sagen foreliggende oplysninger, såsom tidligere års selvangivelser og regnskaber, momsoplysninger, tidligere års virksomhedsresultat, forskudsregistrering og andet foreliggende materiale.

SKAT har endvidere foretaget skønsmæssig ansættelse af min klients skatteansættelse for indkomståret 2005, 2008 og 2010.

Indkomståret 2005

Det fremgår af min klients årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2005, at SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2005.

SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2005, således at min klient ansættes på følgende vis:

Min klient eftersendte senere selvangivelse for indkomståret 2005, hvilket bevirkede, at min klients skatteansættelse for indkomståret 2005 blev ændret. Min klient blev herefter ansat til at have et overskud fra virksomhed og udlejningsejendom på 376.560 kr. før AM-bidrag og pension, jf. min klients årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2005.

Indkomståret 2008

Det fremgår af min klients årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2008, at SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2008.

SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2008, således at min klient ansættes på følgende vis:

Min klient eftersendte senere selvangivelse for indkomståret 2008, hvilket bevirkede, at min klients skatteansættelse for indkomståret 2008 blev ændret. Min klient blev herefter ansat til at have et overskud fra virksomhed og udlejningsejendom på 86.446 kr., før AM-bidrag og pension, jf. min klients årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2008.

Indkomståret 2010

Det fremgår af min klients årsopgørelse nr. 1 for indkomståret 2010, at SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2010.

SKAT har ændret min klients skatteansættelse for indkomståret 2010, således at min klient ansættes på følgende vis:

Min klient eftersendte senere selvangivelse for indkomståret 2010, hvilket bevirkede, at min klients skatteansættelse for indkomståret 2010 blev ændret. Min klient blev herefter ansat til at have et underskud fra virksomhed og udlejningsejendom på – 115.349 kr., før AM-bidrag, jf. min klients årsopgørelse nr. 2 for indkomståret 2010.

Anbringender

Det gøres overordnet gældende, at SKATs skønsmæssige ansættelse for indkomståret 2004 hviler på et fejlagtigt grundlag.

Det fremgår af SKATs afgørelse af den 25. september d.å., at man har foretaget skatteansættelsen af min klient for indkomståret 2004 ud fra de oplysninger, som SKAT havde kendskab til på tidspunktet for ansættelsen. Det gøres gældende, at disse oplysninger er fejlagtige.

Det fremgår af afgørelsen, at SKAT på ansættelsestidspunktet havde lagt følgende oplysninger til grund:

at min klients virksomhed har udbetalt løn på mere end 1,5 mio. kr.,

at min klients virksomhed havde 3 taxilicenser.

at min klient købte 2 fabriksnye biler.

at min klient solgte 2 brugte biler.

at min klient optog ingen gæld.

at min klient nedbragte gæld.

at min klient havde ingen anden indkomst.

Min klient vil vende tilbage med en uddybende dokumentation af ovenstående.

(...)”

Klagerens repræsentant har ved skrivelse af 2. december 2016 desuden bemærket følgende:

”(...)

Anbringender

Ansættelse af skattepligtig indkomst

SKAT har skønsmæssigt ansat overskud af min klients virksomhed for indkomståret 2004 til 700.000 kr.

Den af SKAT foretagne skønsmæssige ansættelse af min klients skattepligtige indkomst er foretaget på et urigtigt grundlag.

SKAT har ved den skønsmæssige ansættelse ansat overskuddet af virksomheden til at være markant højere end tilfældet har været i de forudgående og efterfølgende indkomstår.

Således fremgår det af følgende, hvad overskuddet af virksomheden har været i de indkomstår der går forud for 2004 og de indkomstår, der følger 2004.

Indkomståret 2001

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2001, at min klients

virksomhed i indkomståret 2001 havde et overskud på 150.783 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2001, at min klients virksomhed i

indkomståret 2001 havde en omsætning på 3.397.418 kr., og lønomkostninger på 1.906.890 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2002

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2002, at min klients

virksomhed i indkomståret 2002 havde et overskud på 237.841 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2002, at min klients virksomhed i

indkomståret 2002 havde en omsætning på 2.784.302 kr., og lønomkostninger på 1.356.947 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2003

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2003, at min klients

virksomhed i indkomståret 2003 havde et overskud på 133.240 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2003, at min klients virksomhed i

indkomståret 2003 havde en omsætning på 2.508.322 kr., og lønomkostninger på 1.450.594 kr.

Supplerende oplysninger vedrørende indkomståret 2005

Min klient fik ændret sin skatteansættelse for indkomståret 2005 således, at overskud af

virksomhed blev ansat til 376.560 kr. før AM-bidrag og pension.

Oplysninger vedrørende min klients virksomhed i indkomståret 2005, skal yderligere suppleres

med oplysninger fra årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2006.

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2006, at min klients

virksomhed i 2005 havde en omsætning på 3.083.422 kr., og lønomkostninger på 1.728.465 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2006

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2006, at min klients

virksomhed i indkomståret 2006 havde et overskud på 288.306 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2006, at min klients virksomhed i

indkomståret 2006 havde en omsætning på 3.213.357 kr., og lønomkostninger på 1.801.521 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2007

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2007, at min klients

virksomhed i indkomståret 2007 havde et overskud på 400.041 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2007, at min klients virksomhed i

indkomståret 2007 havde en omsætning på 3.284.229 kr., og lønomkostninger på 1.833.146 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2008

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2008, at min klients

virksomhed i indkomståret 2008 havde et overskud på 86.446 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2008, at min klients virksomhed i

indkomståret 2008 havde en omsætning på 3.147.316 kr., og lønomkostninger på 1.760.730 kr.

Oplysninger vedrørende indkomståret 2009

Det fremgår af årsrapporten for min klients virksomhed for indkomståret 2009, at min klients

virksomhed i indkomståret 2009 havde et overskud på 16.722 kr.

Endvidere fremgår det af årsrapporten for indkomståret 2009, at min klients virksomhed i

indkomståret 2009 havde en omsætning på 3.119.697 kr., og lønomkostninger på 1.847.501 kr.

----------

Virksomheden har således i perioden 2001 – 2010 haft følgende resultater:

*Min klients virksomhed har i indkomståret 2004 haft et overskud på 700.000 kr., jf. SKATs skønsmæssige ansættelse.

På baggrund af virksomhedens faktisk præsterede resultater i perioden 2001 – 2010, må der gælde en formodning for, at min klient i indkomståret 2004 ikke har haft et overskud på 700.000 kr. i virksomheden.

Dette bestyrkes yderligere ved, at SKAT har foretaget skønsmæssige ansættelser af min klients skattepligtige indkomst for indkomstårene 2005, 2008 og 2010.

For indkomståret 2005 ansatte SKAT overskud af virksomhed til 900.000 kr..

For indkomståret 2008 ansatte SKAT overskud af virksomhed til 600.000 kr.

For indkomståret 2010 ansatte SKAT overskud af virksomhed til 50.000 kr..

Ved efterfølgende fremlæggelse af materiale for de respektive indkomstår, genoptog SKAT min klients skatteansættelser, hvorved min klients overskud af virksomhed blev reduceret og ansat til et overskud på henholdsvis kr. 376.560 kr. for 2005, 86.446 kr. for 2008 og et underskud på 115.349 kr. for 2010.

Der er således tale om, at overskuddet af virksomheden - både for så vidt angår de forudgående – og efterfølgende år har været væsentlig lavere, end det resultat SKAT har skønnet for 2004.

Det fremgår af SKATs forslag til skønsmæssig skatteansættelse af 30. september 2005, at ansættelsen er opgjort under hensyntagen til de i sagen foreliggende oplysninger, så som tidligere års selvangivelser og regnskaber, momsoplysninger, tidligere års virksomhedsresultat, forskudsregistreringer og andet foreliggende materiale.

Oplysningerne hvorpå SKATs skønsmæssige ansættelse af min klients skattepligtige indkomst for indkomståret 2004 er foretaget bliver yderligere præciseret i SKATs afgørelse af den 25. september 2015.

Her fremgår det under afsnittet ”1.5. SKATs bemærkninger og begrundelse”, at SKAT på tidspunktet for ansættelsen blandt andet havde oplysninger om, at min klient i indkomståret 2004 havde udbetalt løn med mere end 1,5 mio. kr., hvilket ifølge SKAT kan tyde på, at min klients virksomhed har haft en omsætning af en vis størrelse.

Derudover havde SKAT på ansættelsestidspunktet oplysninger om, at min klients virksomhed havde 3 taxilicenser, og at min klient ikke havde indtægter andet sted fra til finansiering herunder nyinvesteringer og privatforbrug samt det forhold, at min klient ikke havde optaget ny gæld, men derimod nedbragt sin gæld.

Det forhold at min klient havde udbetalt løn med mere end 1,5 mio. kr. i indkomståret 2004, fraviger ikke i betydelig grad fra de andre indkomstår i perioden 2001 – 2010, hvor overskuddet af min klients virksomhed var markant lavere end 700.000 kr.

Min klients virksomhed havde i perioden 2001 – 2010 årligt følgende omkostninger til lønudgifter:

Det kan af tabellen ovenfor udledes, at min klients virksomhed i indkomstårene 2001, 2005, 2006, 2007, 2008 og 2009 havde lønomkostninger på mere end 1,5 mio. kr. For indkomstårene 2002 og 2003 er lønomkostningerne på knap halvanden million kr.

Det savner derfor mening, når SKAT ud fra oplysningen om lønomkostninger har fastsat overskud af min klients virksomhed til 700.000 kr. for indkomståret 2004, når overskuddet i de forudgående – og efterfølgende år har været markant lavere.

Omsætning af en betydelig størrelse, medfører heller ikke nødvendigvis, at en virksomhed har overskud af en vis størrelse.

Derudover er der ingen fravigelse fra de forudgående og efterfølgende indkomstår om, at min klients virksomhed havde 3 taxilicenser. Oplysningen om at min klient havde 3 taxilicenser er derfor heller ikke en oplysning, der retteligt kan danne grundlag for, at min klient i indkomståret 2004 skulle have haft et overskud, der er markant højere end tilfældet har været i de forudgående og efterfølgende indkomstår.

Det samme er tilfældet med oplysningen om, at min klient i indkomståret 2004 ikke har haft anden indtægtskilde end virksomheden, da min klient i de forudgående og efterfølgende indkomstår heller ikke har haft indtægt fra andet sted.

Ovenstående taler således for, at den skønsmæssige ansættelse er fastsat på et urigtigt grundlag.

Genoptagelse af skatteansættelse

Fristen for at anmode om ordinær genoptagelse udløb den 1. maj 2008.

Spørgsmålet er herefter om min klient er berettiget til ekstraordinær genoptagelse.

Det følger af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at uanset fristerne i skatteforvaltningsloven § 26 kan en ansættelse af indkomstskat foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis told- og skatteforvaltning efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

Det fremgår af lovforarbejderne (LF 175 af FT 2002/03), at bestemmelsens anvendelsesområde er tilfælde hvor der foreligger særlige omstændigheder, der fører til, at det må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen uden for de tilfælde, hvor genoptagelse kan ske efter de objektive grunde i bestemmelsen.

Det fremgår endvidere, at bestemmelsen vil finde anvendelse i tilfælde hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand. Eller andre særlige omstændigheder der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Den af SKAT fortagende urigtige ansættelse af min klients skattepligtige indkomst for indkomståret skyldes omstændigheder, der ikke kan bebrejdes min klient.

Min klient har ikke haft mulighed for at selvangive rettidigt, idet min klients materiale vedrørende indkomståret 2004 undergik i forbindelse med min klients tidligere bogholders flytning.

Materialet var derfor ikke i min klients varetægt, men i tredjemands varetægt ved tidspunkt for materialets undergang.

Min klient har ikke handlet forsømmeligt ved at overlade virksomhedens materiale til sin bogholder, da dette må anses for at være almindelig forretningsførelse.

Derudover vil bestemmelsen kunne finde anvendelse, hvis skattemyndighederne har foretaget en åbenbar urimelig skønsmæssig ansættelse, der har ført til en materielt forkert ansættelse.

SKATs skønsmæssige ansættelse er således fastsat på et klart urigtigt grundlag set i forhold til de på taksationstidspunktet foreliggende oplysninger, jf. ovenstående.

Oplysninger vedrørende min klients ægtefælles helbred

Min klients ægtefælle, [person1], blev i 2000 tildelt førtidspension, grundet psykisk sygdom. Efterfølgende er min klients ægtefælle blevet stillet diagnosen skizotypi eller en egentlig skizofreni. Hertil kommer ledsagende angst og obessive kompulsive symptomer.

Derudover har hun også lidt af alkoholmisbrug.

Se i den forbindelse lægeerklæring af 22. november 2006 fra [hospital1], psykiatrisk afdeling (bilag 3).

Det fremgår af blandt andet af lægeerklæringen, at symptomerne i perioder er ret udtalte og svært invaliderende. Det fremgår endvidere, at min klients ægtefælle forud for lægeerklæringens udfærdigelse ultimo 2006 havde været i et længevarende behandlingsforløb, og at hun fortsat havde brug for behandling efterfølgende.

Det følger af retspraksis, at alvorlig sygdom hos den skattepligtige eller dennes nærmeste kan begrunde ekstraordinær genoptagelse.

Min klient har på grund af sin ægtefælles psykiske sygdom ikke haft overskud til tidligere at genskabe de faktiske forhold vedrørende indkomståret 2004.

Se hertil Landsskatterettens kendelse af 23. maj 2006 (SKM2006.412.LSR), hvor de faktiske forhold har stor lighed med faktum i denne sag.

I SKM2006.412.LSR fandt Landsskatteretten, at der forelå særlige omstændigheder, der efter

den dagældende skattestyrelseslov § 35, stk. 1, nr. 8 (videreført i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8) kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

Det fremgår af Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse, at Landskatteretten lagde vægt på, at det i sagen ansås sandsynliggjort, at den foretagne taksation af klagerens indkomst medførte en åbenbar urimelig skatteansættelse, henset til de foregående og det efterfølgende års selvangivne overskud af virksomheden.

Derudover fremgår det af Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse, at når der yderligere blev lagt vægt på klagerens personlige forhold, var der grundlag for at imødekomme klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen.

I lighed med nærværende sag var der i Landsskatterettens afgørelse uoverensstemmelse med de faktiske forhold og SKATs skønsmæssige ansættelse. Dette forhold underbyggedes af, at SKATs skønsmæssige ansættelse ikke var i samme størrelsesorden, som de forudgående indkomstår.

Tilsvarende gør sig gældende i nærværende sag, hvor SKATs skønsmæssige ansættelse af overskud i min klients virksomhed i indkomståret 2004 er markant højere, end det faktisk præsterede overskud i min klients virksomhed i de forudgående og efterfølgende indkomstår.

Endvidere tillægges det vægt i Landsskatterettens afgørelse, at den manglende selvangivelse skyldes svære personlige forhold, og manglende overskud grundet sygdom i den nærmeste familie.

Derudover skal det bemærkes, at den af SKAT fortagende skatteansættelse har væsentlig økonomisk betydning for min klient, da SKAT har ansat virksomhedens overskud i indkomståret 2004 til at være 700.000 kr., hvilket er langt større end det faktisk præsterede overskud i virksomheden.

Det gøres derfor sammenfattende gældende, at min klient er berettiget til at få genoptaget sin skatteansættelse, da den af SKAT foretagne ansættelse er fastsat på et klart urigtigt grundlag, og bør tilsidesættes som åbenbart urimelig, jf. skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8.”

Klagerens repræsentant har ved e-mail af 10. juli 2017 oplyst, at klageren har estimeret overskuddet i indkomståret 2004 til ca. 200.000-220.000 kr.

Landsskatterettens afgørelse og begrundelse

Det følger af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, at en skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat, senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb skal fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen.

Sagen vedrører skatteansættelsen for indkomstårene 2004. I medfør af skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, skal en anmodning om genoptagelse på den skattepligtiges initiativ være sendt til SKAT senest den 1. maj 2008.

Klagerens anmodning om genoptagelse af skatteansættelsen blev sendt den 29. maj 2015 og ligger således uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 26.

Uanset fristerne i § 26, kan en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, såfremt en af de objektive betingelser i bestemmelsens nr. 1-7, er opfyldt, eller der foreligger særlige omstændigheder, som anført i bestemmelsens nr. 8.

En ansættelse kan kun foretages efter § 27, stk. 1, hvis genoptagelsesanmodningen fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Told- og skatteforvaltningen kan efter anmodning fra den skattepligtige dispensere fra fristen, hvis der er særlige omstændigheder. Dette fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Landskatteretten finder ikke, at der foreligger nogle af de objektive genoptagelseskriterier, som anført i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7.

Landskatteretten finder ligeledes ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder, at klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse kan imødekommes efter jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Sådanne særlige omstændigheder fastslås ud fra en helt konkret vurdering. Bestemmelsen finder anvendelse blandt andet, hvor en urigtig ansættelse skyldes svig fra tredjemand eller andre særlige omstændigheder, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige.

Ved afgørelsen er der lagt vægt på, at klageren ikke er fremkommet med nye faktiske oplysninger, som klageren ikke havde haft mulighed for at fremkomme med i forbindelse med den oprindelige skønsmæssige ansættelse. Landsskatteretten bemærker i den forbindelse, at klageren hverken ved dokumentation af regnskabsmateriale, ved selvangivelse, eller på anden måde har redegjort for den faktiske indkomst i indkomståret. Retten finder herefter ikke, at klageren har sandsynliggjort, at SKATs skønsmæssige indkomstansættelse i indkomståret 2004 har været urimelig. Det forhold, at det er oplyst, at regnskabsmaterialet er undergået i klagerens revisors varetægt medfører ikke, at der derved automatisk er grundlag for at genoptage skatteansættelsen.

Ved afgørelsen er der ligeledes lagt vægt på oplysningerne om klagerens ægtefælles sygdom. Efter en konkret vurdering af de fremlagte oplysninger, herunder en lægeerklæring fra ambulatoriet ’[forening1]’, finder Landsskatteretten det ikke godtgjort, at klageren uanset ægtefællens sygdomsforløb har været ude af stand til at reagere rettidigt overfor ansættelsen, herunder anmode om genoptagelse indenfor de ordinære frister.

På baggrund heraf pålægges SKAT ikke at genoptage skatteansættelsen, og afgørelsen stadfæstes.