|
|
Kendelse af 14-03-2022 - indlagt i TaxCons database den 14-05-2022
Journalnr. 15-2966961
Klagepunkt | SKATs afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Indkomståret 2013 | |||
Fradrag for udgifter til annoncer og reklamer | 0 kr. | 400 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til rejse | 0 kr. | 3.929 kr. | 1.758 kr. |
Fradrag for udgifter til forplejning | 0 kr. | 2.136 kr. | 0 kr. |
Fradrag for udgifter til husleje | 15.880 kr. | 32.000 kr. | 18.437 kr. |
Fradrag for udgifter til EDB-omkostninger | 0 kr. | 4.205 kr. | 5.256 kr. |
Fradrag for udgifter til porto og gebyrer | 0 kr. | 5.270 kr. | 936 kr. |
Faktiske oplysninger
Klageren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 1. juli 2004 med branchekode 477830 "Forhandlere af gaveartikler og brugskunst". Virksomheden er registreret på klagerens privatadresse, [adresse1], [by1][by2]. Virksomhedens navn var i indkomståret 2013, og indtil den 31. december 2017, [virksomhed2].
Det fremgår af SKATs afgørelse, at virksomheden ingen ansatte havde i indkomståret 2013.
Ifølge resultatopgørelsen for indkomståret 2013 var virksomhedens omsætning 399.722 kr., og virksomhedens resultat var 189.407 kr.
Klageren har oplyst, at forretningen består af design og opskriftudvikling af beklædnings- og pyntegenstande, som kan strikkes. Virksomhedens salgsprodukter er "strikkekit", som klageren primært sælger engros til ca. 20 udvalgte forhandlere i Danmark. Klageren har oplyst, at der ikke sker personligt salg fra virksomhedens adresse, da virksomheden udelukkende sælger per postordre.
Det fremgår af klagerens R75 opgørelse, at klageren i indkomståret 2013 ikke havde øvrige selvangivne indtægter end overskud af virksomhed på i alt 189.407 kr.
Udgifter til annoncer og reklamer
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til annoncer og reklamer på henholdsvis 25 kr. inkl. moms på 5 kr. og 475 kr. inkl. moms på 95 kr. i henhold til bilag 263 og 268. Udgifterne er bogført med bogføringsteksten "Efteruddannelse - kursus".
Klageren har anført, at udgifterne vedrører kursus i forbindelse med [arrangement].
Der er ikke fremlagt dokumentation for udgifterne.
For at sandsynliggøre hvilken type af udgift, der er fratrukket, har klageren fremlagt en ordrebekræftelse fra [arrangement] dateret den 21. marts 2013 vedrørende køb af billetter til workshop og foredrag. SKAT har givet fradrag for denne udgift og udgiften er ikke omfattet af klagen.
Det fremgår af dette bilag, at der er betalt 375 kr. for deltagelse i en workshop benævnt magiske snoninger og 200 kr. for deltagelse i et foredrag.
Udgifter til rejser
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til rejser på henholdsvis 869 kr. inkl. moms på 173,80 kr., 2.605 kr. inkl. moms på 521 kr. og 455 kr. i henhold til bilag 82, 83 og 280.
Som bilag 82 og 83 har klageren fremlagt lejebeviser fra [virksomhed3] dateret den 10. marts 2013 og den 20. september 2013. Lejebeviserne vedrører leje af feriehus nr. [...] beliggende i [by3] i perioden fra fredag den 20. september 2013 til fredag den 27. september 2013. Det fremgår af de to lejebeviser, at betaling skal ske i to rater, og at antal rejsende er fire voksne.
Udgiften er specificeret som følgende og er betalt over to rater med henholdsvis 869 kr. og 2.605 kr.:
Feriehus 3.260 kr.
Ekspeditionsgebyr 100 kr.
Fri. afb. forsikring 114 kr.
Totalpris 3.474 kr.
Der er ikke opkrævet moms på lejebeviset.
Som bilag 280 har klageren fremlagt en billet til [færge] med bookingnummer [...] udskrevet den 20. september 2013. Det fremgår af billetten, at afgangs- og ankomstdato er den 20. september 2013, og at den totale pris er 455 kr.
Klageren har anført, at udgifterne til leje af feriehus og færgeoverfart er afholdt i forbindelse med virksomhedens levering af varer til en forhandler bosiddende på [ø1] samt klagerens deltagelse på [arrangement], hvor klageren deltog på [TG]s stand for at promovere virksomhedens varer. Klageren har oplyst, at virksomheden deltog i [arrangement] fra den 20. til den 22. september 2013.
Klageren har som dokumentation for virksomhedens deltagelse i [arrangement] fremlagt fakturanr. [...] dateret den 23. september 2013. Fakturaen er udstedt af klagerens virksomhed til [TG], cvr-nr. [...2], [adresse2], [by4] Fakturaen er i virksomhedens regnskab bogført med bilagsnummer 284.
Ifølge fakturaen er der den 20. september 2013 leveret forskellige strikkekits og garn til [TG], og den 22. september 2013 er der taget en del af varerne retur. Der er ifølge fakturaen alene afregnet for de varer, der ikke er taget retur den 22. september 2013. Det fremgår endvidere af fakturaen, at der ekstraordinært er givet 10 % rabat på alle strikkekits, svarende til en rabat på i alt 1.980 kr. Rabatten er benævnt "Messe rabat på udvalgte varer (10 % på strikkekit)".
Klageren har som dokumentation for virksomhedens deltagelse på [arrangement] fremlagt en ordrebekræftelse fra [arrangement] dateret den 21. marts 2013 vedrørende køb af billetter til workshop og foredrag.
I forbindelse med klagesagen er der fremlagt følgende yderligere dokumentation:
En proformafaktura med nr. [...] dateret den 19. september 2013, hvoraf fremgår "Varer leveret til [arrangement] - rest varer afhentes på standen søndag og salget afregnes i efterfølgende salgsfaktura".
Festivalprogrammet fra [arrangement], hvor klagerens virksomhed fremgår i forbindelse med en beskrivelse af [TG]s stand.
En e-mail dateret den 24. september 2013 fra klagerens ægtefælle til [TG] sendt i forbindelse med fremsendelse af fakturanr. [...], hvoraf følgende tekst fremgår:
"Hej [person1] og [person2],
Så er vi hjemme
Vedhæftet er faktura på [arrangement]s salg.
Tak for en hyggelig weekend
kh [person3] [virksomhed1]"
Udgifter til forplejning:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til forplejning på i alt 2.670 kr. (inkl. moms) i henhold til bilag 88, 204, 378 og 422.
Klageren har som dokumentation for de fratrukne udgifter fremlagt følgende:
Dato | Bilagsnr. | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Specifikation jf. faktura |
16-03-13 | 88 | 102980 | 420 kr. | 105 kr. | Køb af te. [virksomhed4] webshop. |
04-07-13 | 204 | 103182 | 496 kr. | 124 kr. | Køb af te. [virksomhed4] webshop. |
04-11-13 | 378 | 103362 | 648,80 kr. | 162,20 kr. | Køb af te. [virksomhed4] webshop. |
12-05-13 | 422 | RK023345 | 580,76 kr. | 132,94 kr. | Køb af afkalkningspiller, rensemiddel m.v. [virksomhed5] A/S. |
For så vidt angår bilag 422 har klageren bogført en udgift på 713,70 kr. inkl. moms på 142,74 kr. Det fremgår af den fremlagte faktura, at der er faktureret et beløb på i alt 713,70 kr., og at dette beløb dækker over den totale produktpris på 664,70 kr. inkl. moms på 132,94 kr. og en fragtpris på 49 kr., som ikke er momsbelagt.
Alle fire fakturaer er udstedt til klagerens virksomhed.
Klageren har oplyst, at udgifterne udgør personalepleje.
Udgifter til husleje:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket en udgift til husleje på i alt 32.000 kr.
Klageren har oplyst, at virksomheden drives fra et lokale i klagerens private bolig, som udelukkende anvendes til dette formål. Ifølge oplysningerne i Bygnings- og Boligregistret (BBR) har klagerens ejendom et beboelsesareal på 149 m2 med 6 værelser, et bad og toilet samt et køkken. Klageren har oplyst, at arbejdslokalet udgør en vinkeltilbygning på 43,9 m2.
Ud fra oplysningerne i BBR udgør 43,9 m2 29,5 % af det samlede beboelsesareal.
Klageren har anført, at det samlede areal for huset er 141,2 m2 og vinkeltilbygningen er 43,9 m2, hvilket svarer til 31 % af det samlede areal.
Der er fremlagt en plantegning over huset, der viser, at lokalet er en vinkeltilbygning til huset med egen indgang, som efter klagerens oplysning er til vare- og kundemodtagelse. Plantegningen viser desuden en indgang til husets øvrige rum fra arbejdslokalet. Klageren har endvidere fremlagt billeder af arbejdslokalet, der viser lokalets indretning og indgang. Klageren har oplyst, at vinkeltilbygningen er opført og taget i brug umiddelbart inden firmaets oprettelse i 2004.
Klageren har fremlagt følgende oversigt over de samlede udgifter:
"Oversigt over udgifter:
El (varme og forbrug): 47.600,-
Vand: 4.400,-
Afløb: 10.500,- (Ny udgift ikke med i oprindelig opgørelse til SKAT)
Fastnet telefon: 2.000,-
Internet: 4.000,-
Udgift til lokale erhvervelse (Prioritets og andre finansierings udgifter): 36.000,-
Bygningsforsikringer: 4.300,-
Bygningsvedligeholdelse: 15.000,-
Ejendomsskat: 5.500,-
Samlede udgifter: 129.300,-
31 % af 129.300,- = 40.083,- = > rundet ned til: 32.000,-
Dette svarende til en husleje pr. m² pr. år: 729,- inklusiv driftsudgifter hvilket i forhold til de lokale udbudte erhvervslejemål er meget billigt."
SKAT har godkendt fradrag for 31 % af de oplyste udgifter til el og vand, svarende til i alt 16.120 kr.
I forbindelse med klagesagen er der fremlagt følgende yderligere dokumentation:
Fakturanr. [...10] fra [virksomhed6] A/S. Det fremgår af fakturaen, at der for perioden 01.01.2013-31.12.2013 er betalt 10.499,38 kr. i vandafledningsbidrag, svarende til et forbrug på 305 m3.
Skærmbillede fra Betalingsservice, hvoraf det fremgår, at acontobetaling til vandværket, rate 2 af 2 som dækker perioden 01.07.2013-31.12.2013, udgør et beløb på 2.344,29 kr. Bilaget er ikke fremlagt i sin helhed.
Fakturanr. [...65] fra [virksomhed6] A/S, hvoraf det fremgår, at der for perioden 01.01.2015-31.12.2015 skulle betales i alt 42.960,11 kr. til [virksomhed7] A/S og [virksomhed8] A/S for levering af el til klagerens adresse.
Udskrift fra Betalingsservice vedrørende betaling af forsikringer for april 2014, herunder husforsikring.
Skærmbillede fra Betalingsservice vedrørende ratebetaling af ejendomsskat i juli 2014. Bilaget er ikke fremlagt i sin helhed.
Yderligere billeder af arbejdsværelse med arbejdsplads og opbevaring af garn m.v.
Ifølge klagerens R75 for 2013 udgjorde det vurderede areal på klagerens ejendom [adresse1], [by2], 2.079 m2 og ejendomsskatten udgjorde i alt 5.158 kr.
Udgifter til EDB-omkostninger:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til EDB-omkostninger på i alt 5.256,19 kr. inkl. moms på 1.051 kr. i henhold til bilag 441.
Som dokumentation for udgiften har klageren i forbindelse med klagesagen fremlagt bilag 441, som er en kvittering fra [virksomhed9] udstedt den 21. december 2013 vedrørende købet af en Lenovo Thinkpad på samlet 5.256,19 kr., hvoraf moms udgør 1.039,80 kr. og kortgebyr udgør 57,19 kr.
Kvitteringen er ikke påført virksomhedens eller klagerens navn.
Udgifter til porto og gebyrer:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til porto og gebyrer på i alt 5.270 kr. under regnskabskonto 210 "gebyrer og pengeinstitut".
Klageren har oplyst, at udgifterne udelukkende er gebyrer til banken, dels for kontooprettelse, dels for overførsel af GBP til virksomhedens britiske leverandør [J], dels for at have netbank og dels for straksoverførsel.
Til brug for klagesagen er der fremlagt nedenstående tre kvitteringer på udlandsoverførsler fra [finans1].
Ekspeditionsdato | Ekspeditionsgebyr | Øvrige omkostninger | Afregningsbeløb | Modtager |
08.11.2013 | 205,57 kr. | 100,00 kr. | 5.590,65 kr. | [virksomhed10] LTD |
20.11.2013 | 222,56 kr. | 100,00 kr. | 22.618,23 kr. | [virksomhed10] LTD |
23.10.2013 | 208,18 kr. | 100,00 kr. | 8.199,37 kr. | [virksomhed10] LTD |
Klageren har fremlagt en kontoudskrift fra [finans1] vedrørende kvartalsvis betaling af gebyr for at have netbank. Det fremgår af udskriften, at gebyret er på 375 kr. og dækker perioden 01.07.02021-30.09.2021.
Klageren har endvidere fremlagt en kontoudskrift fra [finans1] vedrørende gebyr for straksoverførsel. Det fremgår af udskriften, at gebyret er på 10 kr. og dækker perioden 01.02.2021-28.02.2021.
SKATs afgørelse
SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til annoncer og reklamer på 400 kr., udgifter til rejser på 3.929 kr., udgifter til forplejning på 2.670 kr., udgifter til EDB-omkostninger på 4.205 kr. samt porto og gebyrer på 5.270 kr. i indkomståret 2013.
SKAT har endvidere forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 15.880 kr., idet SKAT alene har godkendt fradrag for udgifter til husleje med 16.120 kr.
SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:
"(...)
2. Annoncer og reklamer
(...)
2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
I henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan alle udgifter der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten fratrækkes i den skattepligtige indkomst.
Ved gennemgangen af annoncer og reklamer konto 150 er det konstateret, at bilag 263, 266, 267 og 268 ikke er dokumenteret, og derved kan udgiften ikke godkendes. Det kan ikke kontrolleres om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 400 kr.
(...)
3. Rejseomkostninger
(...)
3.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
I henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan alle udgifter der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten fratrækkes i den skattepligtige indkomst.
Ved gennemgangen af rejseomkostninger konto 120 er det konstateret, at det underliggende bilag ses at mangle vedrørende bilag 102 fratrukket med 675 kr. Derudover er det konstateret, at bilag 416 fratrukket med 98 kr. og bilag 417 fratrukket med 392 kr. ikke er dokumenteret. Derved kan udgifterne ikke godkendes, da det ikke kan kontrolleres om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 676 kr.+ 98 kr.+ 392 kr. = 1.166 kr.
Der er også fratrukket udgift vedrørende leje af sommerhus samt færgebillet til [ø1], hvor sommerhuset er lejet. Bilag 82 869 kr., bilag 83 2.605 kr. og bilag 280 455 kr., i alt 3.929.
Der kan ikke godkendes fradrag for udgifterne, idet der ikke ses at være nogen indtægter i forbindelse med udgifterne, og derved er udgifterne ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 3.929 kr.
Ved gennemgangen af rejseomkostninger konto 120 er det også konstateret, at bilag 88 525 kr., 204 620 kr., bilag 378 811 kr. og bilag 422 714 kr., i alt 2.670 kr. vedrører køb af kaffe og te. Udgifterne anses for private og derved ikke afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 2.670 kr.
I alt godkendes der ikke fradrag for 1.166 kr. + 3.929 kr. + 2.670 kr. = 7.765 kr.
Ikke godkendte udgifter 7.765 kr.
Heraf afløftet moms 1.462 kr.
Ikke godkendt fradrag 6.303 kr.
(...)
SKATs afgørelse efter indsigelsen
Der kan godkendes fradrag for bilag 102 på 675 kr. ifølge det indsendte bilag. Der godkendes fortsat ikke fradrag for bilag 416 på 98 kr. og bilag 417 på 392 kr., i alt 490 kr., idet der fortsat ikke er modtaget dokumentation for udgifterne.
Der godkendes ikke fradrag for 490 kr.
Der godkendes fortsat ikke fradrag for udgift til leje af sommerhus og færge idet leje af sommerhus i en uge og i den periode har du været til et foredrag og på enkelte besøg på standen gør stadig ikke at hovedparten af udgiften til sommerhus og færge anser vi for at være privat. Det forhold at der er foretaget enkelte erhvervsmæssige besøg berettiger ikke til fradrag.
Der godkendes ikke fradrag for 3.929 kr.
Der godkendes fortsat ikke fradrag for udgift til kaffe, the og produkter til rengøring og vedligeholdelse af Espresso kaffemaskine, idet udgiften anses for at være privat. Det forhold at varerne i mindre omfang benyttes til erhvervsmæssigt brug ændres ikke SKATs opfattelse af, at der er tale om private udgifter.
Der kan ikke være tale om personalepleje, da du ingen ansatte har i virksomheden.
Der godkendes ikke fradrag for 2.670 kr.
I alt godkendes der ikke fradrag for 490 kr. + 3.929 kr. + 2.670 kr. = 7.089 kr.
Ikke godkendte udgifter 7.089 kr.
Heraf afløftet moms 1.462 kr.
Ikke godkendt fradrag 5.627 kr.
(...)
4. Lokaleomkostninger
(...)
4.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
Selvstændige erhvervsdrivendes telefonudgifter er fra og med indkomståret 2012 omfattet af reglerne om fri telefon.
Fri telefon er en rådighedsbeskatning, hvilket betyder, at det er muligheden for at bruge godet til privat formål, der udløser skat. Det er derfor ikke afgørende, om den erhvervsdrivende rent faktisk bruger godet privat, men at der blot er mulighed for at gøre det.
En selvstændig erhvervsdrivende, der har adgang til privat at benytte en telefon, der indgår i den erhvervsmæssige virksomhed, skal betale skat af 2.500 kr. om året. Der beregnes ikke moms af de 2.500 kr., da det er en sats. Der henvises til Ligningslovens § 16, stk. 14.
Du beskattes derfor af fri telefon med 2.500 kr.
Der er fratrukket 7.711 kr. vedrørende [virksomhed11] mobil og afløftet købsmoms med 1.928 kr.
Ved gennemgangen af konto 160 lokaleomkostninger er det konstateret, at bilag 188 fratrukket med 807 kr., bilag 226 fratrukket med 813 kr. og bilag 252 fratrukket med 881 kr., i alt 2.501 ikke er dokumenteret. Derved kan udgifterne ikke godkendes, da det ikke kan kontrolleres om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der kan ikke godkendes fradrag for 2.501 kr.
Der godkendes fradrag for 7.711 kr. - 2.501 kr. = 5.210 kr.
Som det fremgår af nedenstående godkendes der skattemæssigt fradrag for ikke godkendt købs moms med 977 kr.
Forhøjelse af indkomst udgør derfor:
Ikke godkendt 2.501 kr.
Godkendt moms -977 kr.
I alt 1.524 kr.
(...)
Husleje
Der er ikke modtaget dokumentation for husleje fratrukket med 32.000 kr., og dermed kan der ikke godkendes fradrag for udgiften i henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Ved en eventuel indsigelse bedes der fremsendt dokumentation for udgifterne.
Derudover bedes du dokumentere/redegøre for arbejdsværelsets indretning evt. i form af en tegning og for arten og omfanget af det arbejde, som udføres i hjemmet.
Om der kan godkendes fradrag for arbejdsværelse skal vurderes ud fra de faktiske omstændigheder, og de forhold der indgår i vurderingen fremgår af juridisk vejledning C.A.4.3.1.6
Om en udgift til arbejdsværelse er fradragsberettiget, bliver afgjort på baggrund af en samlet konkret vurdering, hvor der bliver lagt stor vægt på arbejdsværelsets indretning og omfanget af den arbejdsmæssige anvendelse. Der bliver derfor lagt vægt på om
- værelset på grund af møblering, udstyr, adgangsforhold m.v. har skiftet karakter og derfor ikke hører med til boligens almindelige opholdsrum
- værelset i væsentlig grad bliver benyttet til arbejde inden for normal arbejdstid.
1: Værelsets indretning:
Et værelse bliver anset for et særskilt arbejdsværelse, hvis det på grund af møblering, udstyr, adgangsforhold m.v. har skiftet karakter og derfor ikke hører med til boligens almindelige opholdsrum. Et værelse der gennem møblering, udstyr og adgangsforhold m.v. er indrettet til f.eks. værksted, laboratorium eller tegnestue vil normalt blive anset for at have skiftet karakter og derfor ikke høre med til boligens almindelige opholdsrum.
Et værelse har derimod ikke skiftet karakter og er blevet uanvendeligt som opholdsrum, alene fordi det er møbleret med kontormøbler eller udstyret med omfattende bogreoler. Se UfR 1961.107 HRD, hvor værelset var udstyret med bogreoler langs væggene fra gulv til loft og møbleret med kontormøbler. Værelset hørte derfor med til boligens almindelige opholdsrum, og der var ikke fradrag for udgifter til arbejdsværelse
Udover selve indretningen bliver der også lagt vægt på adgangsforholdene, nærmere bestemt om der er tale om en selvstændig adgang til arbejdsværelset, eller om værelset er et gennemgangsværelse for at komme til et af boligens øvrige opholdsrum.
2: Arbejdets omfang
Fradrag for arbejdsværelse i eget hjem forudsætter i almindelighed, at værelset i væsentligt omfang bliver anvendt som hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid. Se SKM2003.488.HR,hvor Højesteret fastslog at et kontor indrettet i en privat bolig normalt også kan benyttes til private formål, og at fradragsret for udgiften i almindelighed må forudsætte, at kontoret i væsentligt omfang bliver anvendt som skatteyderens hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid. En selvstændig erhvervsdrivende der arbejdede som konsulent på hvervgiverens kontor fra tidlig morgen til sen eftermiddag kunne derfor ikke fratrække udgifter til arbejdsværelse i hjemmet da det ikke i væsentligt omfang blev anvendt som hovedarbejdssted inden for normal arbejdstid.
SKATs afgørelse efter indsigelsen
Telefon
Der godkendes nu fradrag for telefonudgift med 7.711 kr. i henhold til den indsendte dokumentation og redegørelse.
Derfor vil der ske en nedsættelse af det skattemæssige fradrag vedrørende ikke godkendt købsmoms med 977 kr.
Værdi af fri telefon beskattes med 2.500 kr. - 25 % = 1.875 kr. ifølge den indsendte redegørelse. [person3] skal selv rette sin selvangivelse.
Husleje
Vedrørende udgift til husleje godkendes der nu 31 % af udgift til el 47.600 kr. og vand 4.400 kr. =
52.000 kr. x 31 % = 16.120 kr. Du kan ikke forvente at få det godkendt fremover hvis udgiften ikke er dokumenteret.
Vedrørende udgift til fastnet telefon og internet skal du anmode om genoptagelse af skatteansættelsen, såfremt det er udgifter, der ikke er fratrukket tidligere.
Prioritets og andre finansieringsudgifter er allerede fratrukket i kapitalindkomsten.
Der kan ikke tages hensyn til udgift til bygningsforsikringer, idet udgiften ikke er dokumenteret.
Der kan ikke tages hensyn til udgift til bygningsvedligeholdelse, idet udgiften ikke er dokumenteret. Det kan oplyses, at vedligeholdelsen skal være foretaget på den erhvervsmæssige andel af ejendommen.
Hvis du får foretaget en ny vurdering af din ejendom, hvor den er opdelt i privat andel og erhvervsmæssig andel, kan du få et nedslag i ejendomsskatten vedrørende den erhvervsmæssige andel af ejendommen.
Der godkendes ikke fradrag for 32.000 kr. - 16.120 kr. = 15.880 kr.
5. EDB-omkostninger
(...)
5.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
I henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan alle udgifter der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten fratrækkes i den skattepligtige indkomst.
Ved gennemgangen af EDB-omkostninger konto 310 er det konstateret, at bilag 441 fratrukket med 4.205 kr. ikke er dokumenteret. Derved kan udgiften ikke godkendes, da det ikke kan kontrolleres om udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 4.205 kr.
(...)
SKATs afgørelse efter indsigelsen
Der godkendes fortsat ikke fradrag for udgiften, da udgiften fortsat ikke er dokumenteret.
6. Porto og gebyrer
(...)
6.4. SKATs bemærkninger og begrundelse
I henhold til Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a kan alle udgifter der er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten fratrækkes i den skattepligtige indkomst.
Ved gennemgangen af porto og gebyrer konto 210 er det konstateret, at bilagene ikke er dokumenteret, og derved kan udgifterne ikke godkendes, da det ikke kan kontrolleres om udgifterne er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomst en, jf. Statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Der godkendes ikke fradrag for 5.270 kr.
SKATs afgørelse efter indsigelsen
Der godkendes fortsat ikke fradrag for porto og gebyrer med 5.270, idet udgifterne ikke er dokumenteret. Der kan endvidere ikke godkendes fradrag for gebyrer jf. Ligningslovens § 17C.
(...)"
Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at SKATs forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst nedsættes, idet der skal godkendes fradrag for udgifter til annoncer og reklamer, rejser, forplejning, EDB-omkostninger samt porto og gebyrer på henholdsvis 400 kr., 3.929 kr., 2.670 kr., 4.205 kr. og 5.270 kr. i indkomståret 2013, samt at der for indkomståret 2013 godkendes et yderligere fradrag for husleje på 15.880 kr.
Klageren har som begrundelse for påstanden anført følgende:
"(...)
Generel bemærkning: Hvis vi ikke specifikt har skrevet "Accepteret" skal forslaget betragtes som afvist dvs. omfattet af klagen både vedrørende SKAT og MOMS.
(...)
Punkt 2 Annoncer og reklamer
2.2 Bemærkninger vedr. udgift og MOMS: Afgørelse vedr. skat og moms accepteres ikke.
Bilag er fortsat ikke dokumenteret med andet end bankoverførsel, men da beløbsmodtager er "[arrangement]" som ikke har andre "varer" end kursus og entre fastholder vi at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Punkt 3. Rejseomkostninger (og forplejning)
3.2 Bemærkninger:
Bilag 416 og 417: bilag er fortsat bortkommet, hvorfor SKATS afgørelse vedr. disse to bilag modvilligt accepteres.
Bilag 82, 83 og 280 hhv. Sommerhus og færge. Afgørelse vedr. skat og moms accepteres ikke.
Vi fastholder at udgifterne alene er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde virksomhedens indkomst. SKATS bemærkning om "...enkelte erhvervsmæssige besøg..." står helt og holdent for deres egen regning og er ren spekulation! Fakta er at vi har deltaget i opstilling, kundebetjening, promovering af vores produkt samt nedtagning søndag på vores forhandler [TG]s (CVR-Nr.:[...3]) stand: ca. 6 timer fredag 20/9-2013 (færgebillet, bilag 280 er udskrevet kl.10:10), ca. 6 timer lørdag 21/9 2013 og ca. 6 timer søndag 22/9 2013.
Varesalget fra [TG]s stand er faktureret på faktura [...] (bilag 284: 17.820,- DKK ekskl. moms). Årsagen til at vi har lejet et "sommerhus" og ikke blot hotelværelse til de 3 overnatninger er at stort set alt er udlejet på [ø1] i den weekend hvor der er [arrangement], derfor er det nemmeste (og billigste) at leje et sommerhus. Lejen er på ugebasis, men konkret fraflyttede vi allerede mandag. Det er naturligvis svært at bevise, men det kan bemærkes at vi faktisk har afsendt store ordrer til andre forhandlere allerede tirsdag og onsdag (bilag 285 og bilag 286) - det kan vi ikke gøre fra et sommerhus på [ø1]!
Bilag 88, 204, 378 og 422 Afgørelse vedr. skat og moms accepteres ikke.
Vi fastholder at udgiften omhandler erhvervsmæssig brug og anderkender ikke SKATs spekulationer som fremgår af bemærkningen om "... i mindre omfang benyttes..." Vi fastholder ligeledes at denne udgift blot er en del af husholdningens samlede indkøb af denne varetype med andre ord, privat forbrug er IKKE med i dette beløb.
Punkt 4a. Lokaleomkostninger
4a.2 Bemærkninger: Afgørelse vedr. skat accepteres ikke.
Da lokaleleje beløbet betales som en samlet pris for "frit" at benytte lokalet og tilhørende "frit" internet, telefon, varme, forsikring m.v. mener vi ikke at det er relevant at godtgøre lejebeløbet krone for krone i forholdt til de private udgifter, de tidligere viste udgifter er blot angivet for at godtgøre at lejebeløbet ikke er "taget ud af den blå luft", men afspejler de faktiske udgifter.
Vi vil gerne indgå i en nærmere dialog om dette punkt.
(...)
Punkt 5. EDB-omkostninger
Afgørelse vedr. skat og moms accepteres ikke
Bemærkninger:
Bilag 441 er nu fremskaffet og vedlagt. Hvorfor punktet forventes at blive accepteret af SKAT.
Punkt 6. Porto og gebyrer
6.2 Bemærkninger: Afgørelse vedr. skat accepteres ikke
Vi må fastholde at den primære dokumentation for overførselsgebyrer er oversigten over kontobevægelser. Hvis det ønskes vil det formodentlig være muligt at få banken til at udskrive hver af de 23 udgifter på et individuelt stykke papir med bankens logo i hjørnet. Venligst angiv hvis dette er det der skal til for at udgiften accepteres?
Vi håber at denne yderligere forklaring og dokumentation er tilstrækkeligt.
Venligst ring eller E-mail hvis der er behov for oversigt over bilag eller kopi af de enkelte bilag eller evt. behov for et møde.
(...)"
I forbindelse med klagesagens behandling i Skatteankestyrelsen er klageren kommet med følgende supplerende bemærkninger af 20. juli 2021:
"(...)
Punkt 2 Annoncer og reklamer
2.2 Bemærkninger:
Posterne vedrører kursus i forbindelse med [arrangement], Bestilling og betaling er foregået online via festivallens hjemmeside som desværre ikke gav mulighed for at udskrive andet end en uspecificeret betalings kvittering.
(...)
Postering 243 er entre gebyr for at deltage i [arrangement].
Postering 244 er returnering af gebyr for aflyst kursus(betaling i Postering 245)
Postering 245 er betaling af kursus som blev aflyst (retur i Postering 244)
Postering 246 er betaling for et alternativt kursus.
Bilag er fortsat ikke dokumenteret med andet end de ovenfor nævnte bankoverførsler, men da beløbsmodtager er "[arrangement]" som ikke har andre "varer" end kursus og entre fastholder vi at udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Punkt 3. Rejseomkostninger (og forplejning)
3.2 Bemærkninger:
Vi kan bemærke at udgifterne i konto 120 i årsrapporten er omtalt som "rejseomkostninger" mens de i kontoplanen er omtalt som "forplejning". Rettelig omfatter kontoen begge kategorier af udgifter.
Bilag 102/postering 93: Kursus og Foredrag i forbindelse med [arrangement]: Kopi af faktura/betalings specifikation er vedhæftet (filnavn: bilag 102_postering 93.pdf) Bilaget er godkendt at SKAT, men det tjener også som bevis for vores tilstedeværelse ikke blot til et foredrag som SKAT anfører men også på et kursus.
(...)
Bilag 82, 83 og 280 hhv. Sommerhus og færge er afholdt i forbindelse med levering af varer til forhandler "[K]" bosiddende på [ø1] (bilag 275 og 281) og levering af varer til vores forhandler "[TG]" som deltog med salgsstand i [forsamlingshus] på [arrangement]. Salgsindtægten er dokumenteret i bilag 284 "Faktura Nr. [...] [TG].pdf" derudover er vedlagt "Faktura Nr. [...] PROFORMA [TG] - [ø1].pdf" hvoraf det fremgår at varer er leveret og afhentet på salgsstanden på [arrangement].
(...)
Derudover deltog vi på [TG]s stand med opstilling fredag 20/9-2013, nedtagning søndag 22/9-2013 og salgsarbejde både fredag, lørdag og søndag for at promovere vores varer. Hjemrejse mandag 23/9-2013: der er desværre ikke dokumentation for vores hjemrejse - der kræves f.eks. ikke færgebillet for at rejse retur til [by5].
Det kan bemærkes at vi til de 3 foregående [arrangement]ler (2007, 2009, 2011) har deltaget med vores egen stand, men at vi i 2013 i samråd med vores største forhandler [TG] besluttede at det ikke var særligt hensigtsmæssigt at stå på en stand lige ved siden af deres og konkurrere med dem om kunderne, derfor fik de tildelt en større stand end de normalt ville få og vi lavede i samarbejde et afsnit med [virksomhed1]s varer.
Det er selvsagt svært at dokumentere at vi har deltaget i salgsarbejdet, men denne mail korrespondance som vi skrev sammen med fremsendelse af salgsfakturaen viser dog efter vores mening at vi har været med... (og at vi var hjemme igen og havde optalt returvarer således at vi kunne sende faktura tirsdag kl. 11:02)
(...)
Her er [TG]s Annonce i Festival programmet:
(...)
Udover disse direkte salgs relaterede aktiviteter deltog vi som beskrevet ovenfor også i kursus og foredrag (postering 243, 244, 245, 246 og 102_93).
Bilag 88, 204, 378 og 422 om handler ganske rigtigt kaffe og the og derudover også produkter til rengøring og vedligeholdelse af Espresso kaffemaskine.
Vi anser disse udgifter for at være en del af normal personalepleje og dermed fradragsberettigede.
Det kan bemærkes at vi privat også indkøber kaffe og the til brug i den daglige husholdning og at ovenstående mængde svarer til den del af familiens samlede forbrug som bruges i arbejdstiden.
Vi er lidt uforstående overfor SKAT's argument: "Der kan ikke være tale om personalepleje, da du ingen ansatte har i virksomheden" - En ejer er vel også "personale" ??
Punkt 4a. Lokaleomkostninger
4a.2 Bemærkninger:
[virksomhed1] har eget lokale som udelukkende anvendes til erhvervsformål. Lokalet er en vinkel tilbygning til huset som er opført og ibrugtaget umiddelbart inden firmaets oprettelse i 2004. Lokalet har egen yderdør for vare og kundemodtagelse. Af praktiske årsager er der dog også indvendig forbindelse til den private del af huset.
(...)
Samlet areal: 141,2m²
Heraf [virksomhed1] (Vinkel tilbygning): 43,9 m². Svarende til 31 % af det samlede areal.
Som udgangspunkt er huslejen fastsat ud fra et princip om at den skal være lavere end den husleje det vil være muligt at opnå ved at leje et erhvervslokale i lokalområdet.
Det er vurderet at lejeprisen for butik/kontor lokaler i [by2] og omegn inklusive driftsudgifter er på mindst 1000,- kr/m²/år ekskl. Moms.
For at vise at den betalte husleje ikke er fiktiv er nedenstående en sammen regning af de faktiske udgifter til erhvervelse, drift og vedligeholdelse af bygningen: Se også udspecificering i bilaget "[virksomhed1] Lokaleudgifter 2013.pdf"
Det er antaget at [virksomhed1]s forbrug af varme (el), forbrugs-el, vand og renovation forholdsmæssigt svarer til arealandelen, dvs. 31 %. (bemærk at virksomhedens forbrugs-el og vand er forholdsvist højt da en del varer vaskes i vaskemaskine og virksomhedslokale er oplyst som butikslokale.)
Øvrige udgifter som deles med privat er fastnettelefon og internetforbindelse. Disse betales privat.
Oversigt over udgifter:
El (varme og forbrug): 47.600,-
Vand: 4.400,-
Fastnet telefon: 2.000,-
Internet: 4.000,-
Udgift til lokale erhvervelse (Prioritets og andre finansierings udgifter): 36.000,-
Bygningsforsikringer: 4.300,-
Bygningsvedligeholdelse: 15.000,-
Ejendomsskat: 5.500,-
Samlede udgifter: 118.800,-
31 % af 118.800,- = 36.828,- = > rundet ned til: 32.000,-
Dette svarende til en husleje pr. m² pr. år: 729,- inklusiv driftsudgifter hvilket i forhold til de lokale udbudte erhvervslejemål er meget billigt.
Som det fremgår anvendes lokalet udelukkende til [virksomhed1] og vi mener at ovenstående beregning til fulde godtgør at "huslejen" er yderst rimelig i forhold til de faktiske udgifter.
(...)
Punkt 5. EDB-omkostninger
5.2 Bemærkninger:
Udgiften omfatter 1 stk. LENOVO pc til brug i virksomheden.
Bilag 441 er fremskaffet og indsendt sammen med klagen og også vedhæftet denne skrivelse.
Punkt 6. Porto og gebyrer
6.2 Bemærkninger:
Udgifterne i konto 210 er udelukkende gebyrer til bank relateret til [virksomhed1]s erhvervskonto, dels for kontooprettelse i forbindelse med bankskifte og for de flestes tilfælde gebyr for overførsel af GBP til vores Britiske garnleverandør [virksomhed12]. Banken fremsender ikke særskilt kvittering, beløbene fremgår kun af bankudskrift.
Se konto summering fra regnskab her:
(...)
Vedlagte bilag:
Bilag 102_postering93.pdf
Bilag 441 - [virksomhed9] bon 131221.pdf
Faktura Nr. [...] PROFORMA [TG] - [ø1].pdf
Faktura Nr. [...] [TG].pdf
[virksomhed1] Lokaleudgifter 2013.pdf
kontobevaegelser KAST 130101-131231 Samkørt [...].pdf
Vi håber at denne yderligere forklaring og dokumentation er tilstrækkeligt.
(...)"
I forbindelse med klagesagens behandling i Skatteankestyrelsen har der den 22. juli 2021 været afholdt møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler, klageren og dennes ægtefælle. Klageren er herefter den 4. august 2021 kommet med yderligere supplerende bemærkninger.
"(...)
Generelt vedrørende bank konto udskrifter:
Det har ikke været muligt at fremskaffe specifikke kontoudtog fra vores bank. Banken laver ikke formelle udskrifter så alle oversigter er Excel regneark som er downloaded fra netbanken.
Eneste "officielle" dokument fra banken er en "kontooversigt for 2013" ([...] Kontooversigt 2013.pdf)hvor saldo pr. 31/12-2013 kan ses.
Den vedlagte "kontobevaegelser KAST 130101-131231 Samkørt [...].pdf" er sammensat af Excel oversigt fra [finans2] og Excel oversigt fra [finans1].
De to banker skyldes at [finans2] lukkede deres erhvervsafdeling med udgangen af 2013 og vi var tvunget til at skifte bank hvilket skete omkring 1. oktober 2013, for at få en samlet oversigt var det nødvendigt at samkøre kontoposteringerne for at få et samlet overblik.
(...)
Punkt 4a. Lokaleomkostninger
(...)
Det er antaget at [virksomhed1]s forbrug af varme (el), forbrugs-el, vand, afløb(ny) og renovation forholdsmæssigt svarer til arealandelen, dvs. 31 %. (bemærk at virksomhedens forbrugs-el og vand er forholdsvist højt da en del varer vaskes i vaskemaskine og virksomhedslokale er oplyst som butikslokale.) Øvrige udgifter som deles med privat er fastnettelefon og internetforbindelse.
Oversigt over udgifter:
El (varme og forbrug): 47.600,-
Vand: 4.400,-
Afløb: 10.500,- (Ny udgift ikke med i oprindelig opgørelse til SKAT)
Fastnet telefon: 2.000,-
Internet: 4.000,-
Udgift til lokale erhvervelse (Prioritets og andre finansierings udgifter): 36.000,-
Bygningsforsikringer: 4.300,-
Bygningsvedligeholdelse: 15.000,-
Ejendomsskat: 5.500,-
Samlede udgifter: 129.300,-
31 % af 129.300,- = 40.083,- = > rundet ned til: 32.000,-
Dette svarende til en husleje pr. m² pr. år: 729,- inklusiv driftsudgifter hvilket i forhold til de lokale udbudte erhvervslejemål er meget billigt.
Som det fremgår anvendes lokalet udelukkende til [virksomhed1] og vi mener at ovenstående beregning til fulde godtgør at "huslejen" er yderst rimelig i forhold til de faktiske udgifter og ydermere er betydeligt lavere end tilsvarende lokale "ude af huset".
(...)
Punkt 6. Porto og gebyrer
6.2 Bemærkninger:
Udgifterne i konto 210 er udelukkende gebyrer til banken relateret til [virksomhed1]s erhvervskonto. Se konto summering fra regnskab her:
(...)
Gebyrerne dækker:
a)
kontooprettelse og udfærdigelse af papirer for oprettelse af kassekredit i forbindelse med bankskifte fra [virksomhed13] til [finans1] pr. 1. oktober 2013 (bilag 301 & 302),
b)
gebyr for overførsel af GBP til vores Britiske garnleverandør [virksomhed12] (Bilag 42, 43, 57, 58, 250, 251, 298, 299, 303, 304, 316, 317, 337, 338, 374, 375, 392, 393) Overførsels gebyrerne optræder altid parvis da de består af et fast eller variabelt ekspeditionsgebyr for selve overførslen og et fast gebyr som dækker "øvrige omkostninger" disse øvrige omkostninger dækker betalingen til [finans3] for overførslen (ved valuta overførsel kræver begge banker betaling, ofte dækker afsender og modtager hver sin del af betalingen, men i vores tilfælde har vi aftalt med vores leverandør at vi betaler hele beløbet, da de ellers bare ville lægge udgiften på fakturaen for varerne).
Som eksempel på overførsler er vedlagt kvittering for bilagene 337 & 338, 374 & 375, 392 & 393. Vi har desværre ikke kunnet fremskaffe andre kvitteringer.
Normalt fremsender banken ikke særskilt kvittering, beløbene fremgår kun af bankudskrift.
c)
De to gebyrer på 200,- (bilag 297 & 442) er kvartals betaling for at have netbanken, vi har ikke bilag men som eksempel er her det samme gebyr for 3. kvartal 2021 (beløbet er i mellemtiden steget til 375,-):
(...)
d)
Gebyr for "straksbetaling" bilag 414. Et gebyr som [finans1] opkræver for at gennemføre en betaling med det samme og ikke først næste bankdag.
(...)"
Landsskatterettens afgørelse
Sagen angår, hvorvidt udgifter, som klagerens virksomhed har afholdt til kursus, rejseomkostninger, EDB-omkostninger og gebyrer i indkomståret 2013, er tilstrækkeligt dokumenteret og afholdt som led i virksomhedens drift og derfor kan fratrækkes som driftsomkostninger efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Endvidere angår sagen, hvorvidt udgifter på 32.000 kr., som klagerens virksomhed har afholdt til husleje i indkomståret 2013, opfylder betingelser for at være en udgift til arbejdsværelse i hjemmet, som kan fratrækkes som en driftsudgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifter til kursus, rejseomkostninger, EDB-omkostninger og gebyrer og har nedsat fradraget for udgift til arbejdsværelse i hjemmet.
Udgifter afholdt i årets løb for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten er fradragsberettigede i henhold til statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foreligge en direkte og umiddelbar forbindelse mellem afholdelsen af udgiften og erhvervelsen af indkomsten. Det kræver dels, at udgiftsafholdelsen ligger inden for de naturlige rammer af virksomheden, dels at udgiften ikke kan karakteriseres som en privatudgift, som er indkomstopgørelsen uvedkommende.
Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR.
Af statsskattelovens § 6, stk. 2 fremgår det, at indkomsten er skattepligtig uden hensyn til, hvorledes den anvendes, altså hvad enten den benyttes til egen eller families underhold, betjening, nytte eller behagelighed. Der kan således ikke foretages fradrag for privatudgifter. Udgifter, der sædvanligt forekommer for de fleste skatteydere uafhængigt af, om der udfoldes bestræbelser på at erhverve indkomst, har som hovedregel karakter af privatforbrug. Der kan dog gives fradrag for udgifter, som efter deres art henhører under privatforbruget, såfremt erhvervsudøvelsen påfører skatteyderen påviselige merudgifter af den pågældende karakter, eller såfremt der er påvist en konkret erhvervsmæssig begrundelse for at afholde udgiften.
Udgifter til annoncer og reklamer:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til kursus på henholdsvis 20 kr. og 380 kr. (ekskl. moms) i henhold til bilag 263 og 268.
SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at udgifterne er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde den skattepligtige indkomst.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt dokumentation for udgifterne, hverken i form af grundbilag eller kontoudtog.
Der godkendes ikke fradrag for udgifterne efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Den påklagede afgørelse stadfæstes vedrørende dette punkt.
Udgifter til rejser:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til rejser på henholdsvis 869 kr., 2.605 kr. og 455 kr. i henhold til bilag 82, 83 og 280.
SKAT har ikke godkendt fradrag for rejseudgifterne.
Sommerhusleje:
For så vidt angår bilag 82 og 83 finder Landsskatteretten det godtgjort, at en del udgifterne til leje sommerhus er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren ved fremlæggelse af bilag 284, proformafaktura [...], festivalprogram samt dokumentation for kursusdeltagelse har sandsynliggjort, at klagerens virksomhed har deltaget på [TG]s stand på [arrangement] fra den 20. til den 22. september 2013, og at virksomhedens deltagelse på [arrangement] havde en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter.
Der godkendes derfor efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a et forholdsmæssigt fradrag på 3/8 eller 37,5 % af de samlede udgifter til sommerhusleje, hvilket svarer til [arrangement]s varighed i lejeperioden.
På baggrund af ovenstående ændres SKATs afgørelse således, at der godkendes fradrag på 1.303 kr. i henhold til bilag 82 og 83.
Færgeoverfart:
For så vidt angår bilag 280, finder Landsskatteretten det godtgjort, at udgiften til færgeoverfart er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at det fremgår af proformafaktura [...], at virksomheden skulle levere varer og afhente restvarer på [TG]s stand på [arrangement], samt at klageren har sandsynliggjort, at klagerens virksomhed i øvrigt deltog på [TG]s stand på [arrangement]. Landsskatteretten har endvidere lagt vægt på, at klageren har fremlagt dokumentation for udgiftens afholdelse i form af en færgebillet.
Da Landsskatteretten anser udgiften for at være afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, godkendes fradraget efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
På baggrund af ovenstående ændres SKATs afgørelse således, at der godkendes fradrag på i alt 455 kr. i henhold til bilag 280.
Der godkendes herefter fradrag for rejseudgifter på i alt 1.758 kr. og SKATs afgørelse vedrørende dette punkt ændres.
Udgifter til forplejning:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til forplejning på i alt 2.136 (ekskl. moms) kr. i henhold til bilag 88, 204, 378 og 422.
SKAT har ikke godkendt fradrag for udgifterne.
Landsskatteretten finder, at der er tale om private udgifter for klageren. Der er lagt vægt på, at udgifterne vedrører køb af kaffe, te og produkter til rengøring og vedligeholdelse af espressomaskine, hvilket er udgifter som er naturligt forekommende for de fleste husstande. Det af klageren anførte om, at der er tale om personaleudgifter, kan ikke føre til et andet resultat, da der ikke fremgår oplysninger om ansatte i klagerens virksomhed.
Da klageren ikke har dokumenteret eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at udgifterne er medgået til at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, godkendes der ikke fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
På den baggrund stadfæstes SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.
Udgifter til husleje:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til husleje på i alt 32.000 kr.
SKAT har godkendt fradrag for udgifter til lokaleomkostninger på i alt 16.120 kr., svarende til 31 % af udgifterne til el og vand. Der er ikke godkendt fradrag for yderligere udgifter til lokaleomkostninger.
I henhold til retspraksis kan der kun i særlige tilfælde godkendes fradrag for udgifter til arbejdsværelse i hjemmet som en driftsudgift efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a. Der skal foretages en samlet konkret vurdering, hvor der bl.a. lægges vægt på arbejdsværelsets indretning samt omfanget af den erhvervsmæssige benyttelse.
Et værelse, der gennem møblering, udstyr og adgangsforhold m.v. er indrettet til f.eks. værksted, laboratorium eller tegnestue, vil normalt blive anset for at have skiftet karakter og derfor ikke høre til boligens almindelige opholdsrum. Et værelse har derimod ikke skiftet karakter og er blevet uegnet til private formål, alene fordi det er indrettet til kontor. Der henvises til Højesterets dom af 4. november 2003, offentliggjort i SKM2003.488.HR, og Østre Landsrets dom af 25. september 1998 offentliggjort i TfS 1998, 692.
Retten finder det tilstrækkeligt godtgjort, at den anførte vinkeltilbygning på 43,9 m2 anvendes til klagerens virksomhed, hvorfor der kan godkendes et fradrag for udgift til arbejdsværelse vedrørende denne tilbygning.
Retten har blandt andet lagt vægt på, at lokalet blev anvendt som klagerens hovedarbejdssted i indkomståret 2013. Der er herved lagt vægt på, at klageren ikke havde andre indtægter i indkomståret 2013, samt at virksomheden har haft en omsætning af en ikke uvæsentlig størrelse.
Der er endvidere lagt vægt på, at virksomheden beskæftiger sig med indkøb og videresalg af varer, og at der ikke fremgår oplysninger om, at virksomheden har haft et andet lokale til rådighed til opbevaring og pakning af varer.
Endelig er der lagt vægt på klagerens oplysninger omkring indretning samt den fremlagte dokumentation.
For så vidt angår størrelsen af udgiften, har klageren anmodet om, at udgifter til vand, el, ejendomsskat, bygningsforsikring, fastnettelefon og internet, bygningsvedligeholdelse samt prioritets- og øvrige finansieringsudgifter indgår i beregningen af fradrag for arbejdsværelse i hjemmet.
Udgifter til vand og el
Fradrag for arbejdsværelse omfatter efter praksis udgifter til vand, el, varme og eventuel ejendomsskat.
Klageren har fremlagt dokumentation for udgift til vand på 4.400 kr. samt vandafløb på 10.500 kr. for 2013. Der er ikke fremlagt dokumentation for udgift til el for 2013, men dokumentation for udgiften i 2015.
Retten anser det imidlertid for tilstrækkeligt sandsynliggjort, at husstanden i indkomståret 2013 havde udgifter til el, idet huset blandt andet er opvarmet med el. Den oplyste udgift på 47.600 kr. lægges derfor til grund.
Der skal foretages et konkret skøn over fordelingen mellem private og erhvervsmæssige udgifter.
Ud fra klagerens oplysninger om at vinkelbygningen er på 43,9 m2 samt oplysningerne fra BBR om det samlede bebyggede areal, udgør tilbygningen 29,5 % af det samlede bebyggede areal.
Henset til at bygningen er opvarmet med el, og at 29,5 % af bygningen anvendes til erhverv, finder retten, at udgifterne skal fastsættes skønsmæssigt med udgangspunkt i arbejdsværelsets andel af det samlede bebyggede areal.
Retten godkender derfor fradrag for udgift til el (herunder varme) og vand med 29,5 % af 47.600 kr.+ 4.400 kr. + 10.500 kr. svarende til 18.437 kr.
SKATs afgørelse ændres på dette punkt.
Udgift til ejendomsskat
Det følger af ligningslovens § 14, stk. 1, at der ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrages beløb, som er anvendt til skatter og afgifter, bortset fra ejendomsværdisskatter, på fast ejendom og næring, til forpagtningsafgifter og lignende byrder jf. dog stk. 2 og 3.
Begrænsningen i stk. 2 gælder ikke i det omfang, ejendommen er benyttet erhvervsmæssigt i indkomståret. Der bortses dog fra uvæsentlig erhvervsmæssig benyttelse. Det fremgår af stk. 3.
Ved uvæsentlig erhvervsmæssig benyttelse skal efter retspraksis forstås, at den erhvervsmæssigt benyttede del af ejendommen ikke overstiger 10 %.
Fordelingen af ejendomsskatterne skal ske på grundlag af en fordeling af grundværdien.
Det fremgår ovenfor, at det er vinkeltilbygningen på 43,9 m2, som anvendes erhvervsmæssigt i virksomheden.
Ifølge klagerens R75 er det vurderede areal på [adresse1], [by1], 2.079 m2. Heraf svarer vinkeltilbygningen på 43,9 m2 til 2,11 % (43,9/2.079*100). 10 % af det samlede areal svarer til 207,9 m2.
Den erhvervsmæssige benyttelse er således under 10 %, og den erhvervsmæssige benyttelse anses derfor for at være uvæsentlig, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til ejendomsskatter.
SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.
Udgifter til bygningsforsikring
Det fremgår af den fremsendte betalingsoversigt for 2014, at der er tale om en husforsikring. Der er således tale om udgift til en forsikring, som typisk har karakter af en privat forsikring, og som klageren ville have afholdt udgifter til, uanset om der blev drevet virksomhed fra ejendommen.
Klageren har ikke godtgjort, at der har været en merudgift til forsikringen som følge af virksomheden. Udgiften til husforsikring er derfor ikke fradragsberettiget, og der godkendes ikke fradrag herfor.
SKATs afgørelse stadfæstes på dette punkt.
Udgifter til telefoni og internet
Klageren har som en integreret del af den bogførte huslejeudgift fratrukket 31 % af de oplyste udgifter til fastnettelefon og internet.
Der er fremlagt uddrag af udgift til fibernet abonnementer for 2016 samt telefonabonnement for 2013.
Retten godkender ikke fradrag for udgift til fastnettelefon og internet som en del af husleje.
I den forbindelse bemærkes, at SKAT allerede har godkendt fradrag for udgift til telefon, og at der ikke er fremlagt dokumentation for udgiften til internet.
Landsskatteretten stadfæster derfor SKATs afgørelse vedrørende dette punkt.
Udgifter til bygningsvedligeholdelse og prioritets- og finansieringsudgifter
Udgifterne til bygningsvedligeholdelse er opgjort til 15.000 kr.
Retten godkender ikke fradrag for udgifterne. Der er lagt vægt på, at udgifterne ikke er dokumenteret, herunder at udgifterne har været på den erhvervsmæssige andel af ejendommen. Endvidere er det ikke godtgjort, at der har været en merudgift til vedligeholdelse som følge af virksomheden.
For så vidt angår udgift til prioritets- og finansieringsudgifter, er udgiften opgjort til samlet 36.000 kr.
Klageren har ikke fremlagt dokumentation for udgifterne.
Der er ikke adgang til fradrag for prioritets- og finansieringsudgifter i forbindelse med fradrag for udgift til arbejdsværelse i hjemmet, og retten godkender derfor ikke fradrag for udgifterne.
SKATs afgørelse stadfæstes vedrørende dette punkt.
Udgifter til EDB-omkostninger:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til EDB-omkostninger på i alt 4.205 kr. ekskl. moms på 1.051 kr. i henhold til bilag 441.
Der er fremlagt en kvittering af 21. december 2013 fra [virksomhed9] for køb af en Lenovo Thinkpad på i alt 5.256,19 kr., hvoraf moms udgør 1.039,80 kr.
Landsskatteretten finder det i tilstrækkelig grad godtgjort, at udgiften til anskaffelse af en Lenovo Thinkpad havde en konkret og direkte sammenhæng med virksomhedens indkomstskabende aktiviteter. Landsskatteretten har lagt vægt på, at udgifter til it-udstyr er almindeligt forekommende udgifter i en erhvervsmæssig virksomhed.
Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato i klagesagen vedrørende virksomhedens momsafregning, jf. rettens sagsnr. 18-0028853, ikke godkendt fradrag i momsregnskabet for moms på 1.039,80 kr. vedrørende køb af Lenovo Thinkpad.
Retten godkender derfor fradrag for hele udgiften i den skattepligtige indkomst svarende til i alt 5.256 kr.
Den påklagede afgørelse ændres vedrørende dette punkt, idet der godkendes fradrag efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, for udgifter til anskaffelse af Lenovo Thinkpad med i alt 5.256 kr.
Udgifter til porto og gebyrer:
Klageren har i regnskabet for indkomståret 2013 fratrukket udgifter til porto og gebyrer på i alt 5.270 kr. under regnskabs konto 210 "gebyrer og pengeinstitut".
Der er fremlagt tre kvitteringer fra [finans1] på gebyrer for overførsel af GBP til virksomhedens britiske leverandører, svarende til 936 kr.
Landsskatteretten finder det godtgjort, at denne del af udgiften er afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten. Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren har fremlagt dokumentation for udgifternes afholdelse i form af kvitteringer.
For så vidt angår de øvrige gebyrudgifter, er der ikke fremlagt tilstrækkelig dokumentation herfor, og retten godkender derfor ikke fradrag for udgifterne.
På baggrund af ovenstående ændres SKATs afgørelse således, at der godkendes fradrag på i alt 936 kr.