Kendelse af 06-05-2020 - indlagt i TaxCons database den 27-05-2020

Faktiske oplysninger

SKAT har i brev af 18. februar 2013, i forbindelse med en revision af klagerens skatteansættelse for indkomstårene 2010 og 2011, anmodet om regnskab vedrørende udlejning af klagerens ejerlejlighed beliggende [adresse1][by1] samt enkeltmandsvirksomheden [virksomhed2] (CVR-nr. [...1])

Klageren har i brev af 13. marts 2013 fremsendt årsregnskab for 2010 og 2011 vedrørende ejendommen beliggende [adresse1][by1]. I brevet har klageren anført følgende vedrørende selvangivet overskud af enkeltmandsvirksomheden:

”(...)

Jeg vil også give min forklaring om regnskab for enkeltmandsvirksomheden at jeg har angivet 0.

Det frodig jeg køre parallel med anpartsselskab og alle mine indtægter kommer fra ApS.

Og det gælder faktisk for indkomstår 2010 & 2011.

(...)”

Sideløbende har SKAT i april 2013 påbegyndt en revision af selskabet [virksomhed1] ApS’ skatteansættelse for indkomståret 2011, hvor klageren ifølge oplysninger i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) var direktør indtil den 25. januar 2016,hvor selskabet anmodede om opløsning. Der blev efterfølgende afsagt konkursdekret den 18. maj 2016. Klageren var endvidere eneejer frem til selskabets konkurs.

SKAT har i brev af 19. maj 2014 udsendt forslag til afgørelse, hvor SKAT foreslår følgende ændringer i klagerens skatteansættelse for 2011:

SKAT har udarbejdet forslag til afgørelse med udgangspunkt i SKATs forslag af samme dato til ændring af [virksomhed1] ApS’ skatteansættelse, hvortil SKAT henviste for yderligere begrundelse.

Selskabet har efterfølgende fremsendt materiale, som har givet SKAT anledning til at ændre på det udsendte forslag til afgørelse af 19. maj 2014 vedrørende klagerens skatteansættelse og har derfor den 17. december 2014 udsendt nyt forslag til klageren med følgende ændringer:

Der har vedrørende selskabets skatteansættelse været afholdt møder mellem klageren – og dennes repræsentanter – samt SKAT henholdsvis den 12. marts 2014, den 10. juni 2014 og den 4. marts 2015, og selskabets revisor har den 18. maj 2015 fremsendt bemærkninger og materiale til forslaget vedrørende selskabet.

SKAT har herefter i brev af 3. juni 2015 anmodet om yderligere materiale vedrørende selskabet og har den 16. juli 2015 fået brevet retur fra [posten] med beskeden om, at selskabet var ubekendt på adressen. SKAT har ikke efterfølgende modtaget yderligere fra klageren eller revisoren.

SKAT har i konsekvens heraf den 7. juli 2015 truffet den påklagede afgørelse i overensstemmelse med det seneste forslag til afgørelse.

I afgørelse af samme dato har SKAT truffet afgørelse om at ændre selskabets skattepligtige indkomst for 2011 med -4.738 kr. Denne afgørelse blev ligeledes påklaget til Skatteankestyrelsen, men efter selskabets konkurs har kuratoren meddelt, at selskabet ikke ønskede at indtræde i sagen, hvorefter sagen er blevet henlagt.

Klagerens repræsentant har i brev af 16. februar 2017 meddelt, at han udtræder af sagen.

Skatteankestyrelsen har i brev af 6. december 2019 anmodet klageren om yderligere bemærkninger.

Klageren har ikke reageret på Skatteankestyrelsens brev.

SKATs afgørelse

SKAT har i afgørelsen af 7. juli 2015 forhøjet klagerens skatteansættelse for indkomståret 2011 med 2.243.020 kr.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”(...)

Begrundelse for ændringerne

SKAT har i april 2013 påbegyndt en revision af dit selskab [virksomhed1]' skatteansættelse for indkomståret 2011 (regnskabsperioden 1. juli 2010 - 30. juni 2011). Selskabet har fremsendt en del regnskabsmateriale, og der er holdt møder den 12. marts 2014, den 10. juni 2014 og 4. marts 2015 om SKATs foreløbige vurdering af det modtagne materiale og de fremsendte forslag til ændring af din og selskabets skatteansættelser. På de to første møder deltog du og [person1] fra [virksomhed3] ApS, på det sidste deltog revisor [person2] og advokat [person3].

I forbindelse med den løbende sagsbehandling, herunder selskabets aflevering af yderligere materiale, er [virksomhed3] ApS og [person1] udskiftet med [virksomhed4] ved [person2], som igen er udskiftet med [person4] fra [virksomhed5].

SKAT har dags dato fremsendt en afgørelse til [virksomhed1] med ændring af selskabets skattepligtige indkomst for indkomståret 2011. Kopi af afgørelsen vedlægges hvortil der henvises for yderligere begrundelser i forhold til nedenstående.

Gennemgangen af selskabets regnskabsmateriale m.v., selskabets bemærkninger og det yderligere fremsendte materiale, viser efter SKATs opfattelse, at der forsat skulle ske ændring af skatteansættelsen for både dig og selskabet for indkomståret 2011 jf. SKAT nye forslag af 17. december 2014.

Efterfølgende er der holdt møde om sagen, selskabets nye revisor har fremsendt kommentarer og materiale til forslag, og SKAT har fremsendt brev med angivelse af manglende oplysninger/materiale.

Idet SKAT ikke har modtaget oplysninger/materiale, der kan ændre på de forslag som SKAT har fremsendt til dig og selskabet den 17. december 2014, ændres din skatteansættelse for indkomståret 2011 derfor i overensstemmelse med forslaget. SKAT skal henvise til afgørelsen af selskabets skatteansættelse for indkomståret 2011 for yderligere begrundelser, som er fremsendt i kopi til dig.

SKAT har følgende bemærkninger til ovenstående ændringer:

Overskud af udlejningsejendom

Du har den 11. marts 2013 fremsendt et regnskab vedrørende udlejning af din lejlighed på [adresse1], hvor overskuddet for indskomtåret 2011 er på 39.224 kr.

Overskuddet er skattepligtigt i medfør af statsskattelovens § 4.

Løn

[virksomhed1] ApS(selskabet) er stiftet den 1. januar 2007 af [virksomhed6] ApS, du har siden den 7. marts ·2007 været direktør og eneejer af selskabet. Regnskabsperioden for selskabet er den 1. juli - 30. juni. Der har ikke været erhvervsmæssig aktivitet i selskabets første 3 regnskabsår, først for regnskabsperioden 1. juli 2010 - 30. juni 2011 har selskabet haft aktivitet, hvor selskabet har overtaget din tidligere drevne personlig virksomhed [virksomhed2]. Du har selvangivet overskud af virksomhed sidste gang for indkomståret 2009 og har selvangivet 0 kr. for indkomståret 2010.

SKAT har anmodet om en overdragelsesaftale af din enkeltmandsvirksomhed [virksomhed2] til selskabet, hvor du på mødet den 12. marts 2014 oplyste, at der ikke er lavet en sådan aftale. På mødet blev SKATs bemærkninger til gennemgangen af selskabets bogholderi og regnskabsmateriale gennemgået.

Efter fremsendelse af forslag til ændring af din og selskabets skatteansættelser den 19. maj 2014, er der den 10. juni 2014 holdt et møde med dig og [person1] fra [virksomhed3] ApS om forslagene og hvilket yderligere materiale som SKAT havde behov for. På mødet fremlagde du uden yderligere bemærkninger en kopi af "Købekontrakt" af 21. december 2009, hvor du har solgt din enkeltmandsvirksomhed til dit selskab for 35.000 kr., fordelt på 15.000 kr. i goodwill og 20.000 kr. for inventar.

En medarbejder fra selskabet har den 14. juli 2014 afleveret daglige opgørelse af valutasalg for perioden 1. januar - 30. juni 2011 og 3 gældsbreve for 2010 hvor selskabet skylder dig i alt 390.000 kr.

[person2] fra [virksomhed4] har på selskabets vegne den 11. november 2014 afleverede daglige opgørelse af valutasalg for hele året 2010.

Det er SKATs opfattelse, at de nye oplysninger har betydning for vurderingen af det maskerede udbytte i SKATs forslag af 19. maj 2014. SKAT har derfor fremsendt et nyt forslag til dig den 17. december 2014. SKAT har dog ikke ændret på forhøjelsen vedrørende yderligere løn til dig, idet at der forsat på grund af manglende dokumentation m.v. i selskabet, er flere posteringer som SKAT anser for at være afholdt i din personlige interesse.

På mødet den 4. marts 2015 blev ændringen på 1.839.520 kr. (perioden 1. januar 2010 – 30. juni 2011) vedrørende konto 1100 Overførsel/valuta gennemgået. Selskabets direktør [person5] ville forsøge at fremskaffe underbilag hos [finans1] i fornødent omfang vedrørende de opførte posteringer, eksempelvis postering 22/6 2011 på 599.630 kr. og herefter ville revisor forsøge at finde den tilhørende bogføring på salgskontoen. Det var selskabets forventning, at alle posteringer kunne dokumenteres.

[virksomhed5] har den 18. maj 2015 fremsendt dokumentation for 20 af posterne på bilag 6. [virksomhed5] har i forbindelse med fremsendelse af dokumentationen bemærket, at de nævnte transaktioner er dokumenteret kontomæssigt, hvilket viser hvilken konto der har været involveret (hvilken konto de enkelte beløb er overført til). Der er ingen af kontoerne der vedrører ejeren eller selskabet. Der er tale om almindelige transaktionskæder mellem virksomhed og kunder. SKAT skal være opmærksom på at originalbilagene er i Politiets varetægt efter en beslaglæggelse, hvor selskabet ikke har adgang til materialet, som flere gange er efterspurgt.

SKAT har i brev af 3. juni 2015 henvist til et opdateret Bilag 6, hvor SKATs vurdering af den fremsendte dokumentation er indarbejdet. Efter SKATs opfattelse er det fremsendte ikke dokumentation for, at de nævnte transaktioner er indgået på selskabets bankkonti enten fra udlandet eller Danmark, hvorefter de nævnte transaktioner er overført til kunder i Danmark. Ved SKATs gennemgang af selskabets bankkonti er der ikke konstateret modtagne overførsler fra udlandet, og der kan ikke findes indsatte beløb, der modsvarer de nævnte overførsler.

SKAT har ikke modtaget materiale eller yderligere bemærkninger.

SKAT fastholder derfor ændringen på 2.028.471 kr. og gentager derfor begrundelsen i nyt forslag af 17. december 2014.

Den ovenstående ændring på 2.028.471 kr. kan specificeres således:

Ifølge forslag af dags dato til [virksomhed1], er der ikke bogført løn til dig for perioden 1. januar – 30. juni 2011. Selskabet har ifølge bankkontoudtog fra [finans1] udbetalt 6 gange 26.094 kr. (nettoløn) med teksten ”Bgs [person6]” i den nævnte periode.

Der er ikke indberettet løn for dig til SKAT for perioden 1. januar – 30. juni 2011 fra [virksomhed1], som har indberettet løn til SKAT for perioden 1. september – 31. december 2011.

Det er SKATs opfattelse, at du således mangler at blive beskattet af løn for perioden 1. januar – 30. juni 2011, beløbet udgør nettolønnen tillagt indeholdt AM-bidrag og A-skat, i alt 39.910 X 6 = 239.460 kr.

På mødet den 12. marts 2014 er posteringer vedrørende selskabets hævning af 15.000 kr. den 18. maj 2011, overførsler til udlandet/køb af valuta (konto 1100) og hævninger på selskabets bankkonto [...77] i [finans1] (konto 1711) drøftet. Selskabet har den 3. april 2014 indsendt forklaringer af posteringerne på hævningen og konto 1100, men har ikke sendt forklaringer vedrørende konto 1711.

Efter SKATs opfattelse er posteringer på konto 1301 betalinger af fællesudgifter til din private lejlighed på [adresse1].

På mødet forklarede du, at posteringer på konto 1306[finans2] er vedrørende leaset udstyr til din ægtefælles tidligere drevne frisørsalon.

Posteringer på konto 1832 indskudskapital og 1834 betalt restskat er betalinger af personlig skat for dig.

SKAT har anset de ovenstående ændringer som at være selskabet uvedkommende og at være yderligere løn til dig.

Den ansatte løn er skattepligtig i medfør af statsskattelovens § 4, litra c, beskattes som personlig indkomst jf. personskattelovens § 3 og er arbejdsmarkedspligtigt jf. arbejdsmarkedsbidragslovens § 2.

Maskeret udbytte for indkomståret 2011

I forbindelse med SKATs forslag af 19. maj 2014 til [virksomhed1], blev selskabet forhøjet med manglende omsætning i form af kontant betalte salgsnotaer på i alt 4.680.683 kr. Efter SKATs opfattelse er salgsnotaerne ikke bogført i selskabet, hvorfor der er tale om udeholdt omsætning som SKAT ligeledes anså som maskeret udbytte til dig. I SKATs forslag af 19. maj 2014 til ændring af din skatteansættelse for 2011, var der således indeholdt et maskeret udbytte på 2.109.308 kr., som var manglende bogført kontant salg for perioden 1. januar – 30. juni 2011.

Som nævnt overfor har selskabet efterfølgende fremsendt daglige opgørelser af valutasalg for perioden 1. januar 2010 – 30. juni 2011. Gennemgangen af opgørelserne har betydet, at SKAT i det til selskabets af dags dato fremsendte nye forslag, ændret på den manglende omsætning for 2010/2011.

Forhøjelsen af selskabet vedrører perioden 1. januar 2010 – 30. juni 2011, men dette forslag vedrører indkomståret 2011, så SKAT har opgjort den udeholdte omsætning for perioden 1. januar – 30. juni 2011 til 175.325kr. der kan specificeres således:

På mødet den 4. marts 2015 blev ændringen på 325.325 kr. (heraf vedrører 175.325 kr. indkomståret 2011) gennemgået. SKATs forslag angår tre bilag, hvor det matchende salg ikke er fundet i selskabets dagsrapport.

Revisor ville undersøge dette og forsøge, at efterse om salgspostering eventuelt var sket i en anden periode/på en anden dato.

SKAT har ikke modtaget materiale eller yderligere bemærkninger, hvorfor SKAT fastholder ændringen

Kopi af salgsnotaer er tidligere fremsendt.

Det maskerede udbytte i form af udeholdt omsætning er skattepligtig efter ligningslovens § 16 A. stk. 1 og beskattes som aktieindkomst jf. personskattelovens § 4 a, stk. 1 nr. 5.

(...)”

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen kommet med følgende bemærkninger:

”(...)

Der er ikke nye oplysninger i klagen, som ikke står i sagens materiale. SKAT skal dog bemærke, at klagen hænger sammen med klagers selskabet [virksomhed1] klage til Landsskatteretten med journalnr. 15-2963386, som vedrører ændring af selskabets skattepligtige indkomst for 2011, blandt andet yderligere løn til klager.

(...)”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hans skatteansættelse for indkomståret 2011 nedsættes med 2.243.020 kr. (indsæt klageren påstand/påstande i rækkefølge – eks. ”klageren har principalt nedlagt påstand om xxxx, subsidiært om at xxxx…)

Klagerens tidligere repræsentant har i klage af 7. oktober 2015 anført følgende:

”(...)

Vi skal hermed på vegne af ovennævnte klient påklage den af SKAT afsagte afgørelse af den 7. juli 2015 vedrørende [person5] (herefter "[person5]") skatteansættelse for indkomståret 2011, jf. bilag 1.

Vi kan allerede på indeværende tidspunkt oplyse, at vi ønsker sagen visiteret til behandling ved Landsskatteretten.

Nærværende sag vedrører for det første overordnet, hvorvidt en række udgifter afholdt af selskabet [virksomhed1] ApS, som [person5] er direktør og eneejer af, er at anse for løn til [person5].

For det andet vedrører sagen overordnet, hvorvidt [person5] har modtaget maskeret udbytte fra [virksomhed1] ApS som følge af udeholdt omsætning i selskabet, idet midler fra selskabet ikke er kommet [person5] personligt til gode.

For det tredje vedrører sagen overordnet, hvorvidt [person5] har modtaget skattepligtigt overskud ved udlejning af sin lejlighed beliggende på [adresse1].

Det er SKATs overordnede opfattelse, at en række transaktioner fra [virksomhed1] ApS er løn tilgået [person5]', ligesom SKAT er af den opfattelse, at [person5] har modtaget maskeret udbytte fra [virksomhed1] ApS. Endvidere er det SKATs opfattelse, at [person5] har modtaget skattepligtigt overskud ved udlejning af lejligheden beliggende [adresse1].

Heroverfor er det [person5]' opfattelse, at de af SKAT anførte transaktioner ikke er tilgået ham, men derimod bl.a. er tilgået kunderne i [virksomhed1] ApS. Det er ligeledes [person5]' opfattelse, at han ikke har modtaget maskeret udbytte fra [virksomhed1] ApS i 2011. Endelig er det [person5]' opfattelse, at han ikke har modtaget skattepligtigt overskud ved udlejning af lejligheden beliggende på [adresse1].

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at [person5] skatteansættelse for indkomståret 2011 nedsættes med kr. 2.243.020.

Påstanden fremkommer på følgende vis:

SAGSFREMSTILLING

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i SKATs afgørelse af den 7. juli 2015, jf. bilag 1.

Idet det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at redegøre fyldestgørende for sagens faktiske forhold, tager vi forbehold for at fremkomme med en uddybende sagsfremstilling i et supplerende indlæg.

ANBRINGENDER

Det gøres for det første overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person5] af løn fra [virksomhed1], idet de af SKAT anførte transaktioner relaterer sig til driften af [virksomhed1]. Overførslerne er således [person5]' indkomstopgørelse uvedkommende.

For det andet gøres det overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte [person5] af maskeret udbytte fra [virksomhed1].

For det tredje gøres det overordnet gældende, at [person5] ikke har modtaget skattepligtige lejeindtægter vedrørende udleje af sin lejlighed beliggende [adresse1].

Det er ikke muligt at redegøre fyldestgørende for anbringenderne på nuværende tidspunkt, hvorfor der tages forbehold for at uddybe ovennævnte anbringender i et supplerende indlæg.

(...)”

SKATs afgørelse af 7. juli 2015 var vedlagt klagen som bilag 1.

Skatteankestyrelsen har i brev af 6. december 2019 udsendt sagsfremstilling og forslag til afgørelse, som klageren ikke er kommet med bemærkninger til.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomståret udløb samt om størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug. Det følger af skattekontrollovens §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst medregnes udbytte af aktier, andelsbeviser og lignende værdipapirer. Til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer eller andelshavere. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Klagerens daværende repræsentant har nedlagt påstand om, at hans skatteansættelse for 2011 nedsættes med 2.243.020 kr., svarende til SKATs forhøjelse.

Til støtte for påstanden er det gjort gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte klageren af løn fra [virksomhed1], idet de af SKAT anførte transaktioner relaterer sig til driften af selskabet, og således er klagers skatteansættelse uvedkommende.

Endvidere har repræsentanten gjort gældende, at der ikke er grundlag for at beskatte klageren af maskeret udbytte fra [virksomhed1], ligesom han ikke har modtaget skattepligtige lejeindtægter vedrørende udlejning af lejligheden beliggende [adresse1][by1].

Retten finder, at SKAT med rette har forhøjet klagerens skatteansættelse med 2.028.471 kr. som yderligere løn. Ved afgørelsen har retten lagt vægt på, at hverken klageren eller selskabet har dokumenteret, at posteringerne vedrører driften af selskabet, hvorfor det lægges til grund, at udgifterne er afholdt i klagerens personlige interesse. Der henvises i den forbindelse til statsskattelovens § 4.

For så vidt angår maskeret udbytte finder retten ligeledes, at SKATs forhøjelse med 175.325 kr. er foretaget med rette. Retten har lagt afgørende vægt på, at salgsnotaerne ikke er bogført i selskabet, og at det derfor lægges til grund, at der er tale om udeholdt omsætning i selskabet og maskeret udbytte til klageren.

Endelig finder retten, at SKAT med rette har forhøjet klagerens skatteansættelse som følge af overskud vedrørende udlejning af lejligheden beliggende [adresse1][by1] med 39.224 kr. Ved afgørelsen er der lagt afgørende vægt på, at det af klagerens fremsendte regnskab for perioden 1. januar til 31. december 2011 fremgår et nettoresultat på 39.224 kr., der i henhold til statsskattelovens § 4 er skattepligtigt.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse, således at klagerens skatteansættelse for 2011 forhøjes med 2.243.020 kr.