Kendelse af 11-04-2018 - indlagt i TaxCons database den 04-05-2018

Klagens repræsentant har anmodet om dispensation for fristoverskridelsen i forbindelse med for sen indsendelse af selvangivelse og beholdningsoversigt ved fraflytning, jf. aktieavancelovens § 39, stk. 5.

SKAT har nægtet dispensation for fristoverskridelsen.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren er den 20. februar 2013 flyttet til Spanien, hvormed hans skattepligt til Danmark ophørte. Han har på fraflytningstidspunktet ejet alle anparterne i [virksomhed1] ApS. Klageren har i den forbindelse ikke anmodet om henstand med aktieskatten og har ikke indsendt selvangivelse eller beholdningsoversigt.

SKAT har den 6. august 2015 udsendt forslag til afgørelse vedrørende skønsmæssig værdiansættelse af klagerens anparter på fraflytningstidspunktet.

Klagerens repræsentant har den 31. august anmodet om dispensation. Der er ikke i den forbindelse indsendt selvangivelse eller beholdningsoversigt for indkomståret 2013.

SKAT har den 1. september 2015 truffet afgørelse. SKAT har opgjort avancen på anparterne til 1.289.360 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har givet afslag på anmodning om henstand med aktieskatten efter dispensationsbestemmelsen i aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 5.

Som begrundelse, er anført

”Begrundelse for ændringerne i øvrigt:

Der er ved indkomstansættelsen taget højde for at dit indestående i banker er steget fra 18.958 ultimo 2012 til 667.456 pr. 31. december 2013, hvilket, som oplyst af din revisor, skyldes salg af privat andelsbolig. I forhold til forslaget er denne post frafaldet i forhold til forslaget, og beløbet udgår derfor af indkomstopgørelsen.

Endvidere har du ikke selvangivet urealiseret avance på dine anparter i [virksomhed1] ApS ved fraflytningen. Da der ikke er anmodet om henstand med betalingen af skatten der falder på denne urealiserede avance på disse hovedanpartshaver værdier, er der, ud fra regnskabet for [virksomhed1] ApS for 2013 opgjort en beskatningsbar avance på egenkapitalen i selskabet på 1.528.578 og den af SKAT tidligere opgjorte kostpris for nom. 125.000 anparter anskaffet for 239.218, eller en avance på 1.289.360.

Der er henset til reglerne i aktieavancebeskatningslovens § 38 – 39A, hvoraf fremgår, at avancen ved manglende selvangivelse ved fraflytning er at medregne i indkomstopgørelsen.

Din revisor anfører herom i indsigelsen, i den udaterede følgeskrivelse vedlagt e-mail af 31. august 2015, følgende:

”... Omkring anparterne i [virksomhed1] ApS, er der ved en fejl ikke anmodet om henstand, på den urealiserede avance.

Da fristen nu er overskredet med hensyn til at anmode om henstand, skal jeg hermed anmode om dispensation.

Ovenstående flytter permanent i 2013, og jeg bliver ikke gjort opmærksom på dette.

Aktiviteten i selskabet har i en del år været lig nul, så ovestående ikke har været opmærksom på, At der skulle være havet anmodet om henstand på den urealiserede avance, for selskabet.

Jeg skal derfor anmode om dispensation for anmodning om henstand på den urealiserede avance.

...”

SKAT bemærker hertil:

Indledningsvist bemærkes, at SKAT, i din repræsentants indsigelse, som i sit væsentlige indhold er gengivet ovenfor, læser ”ovenstående” som en henvisning til dig.

Det kan konstateres, at der ikke er indsendt selvangivelse for indkomståret 2013, jf. det den 6. august 2015 fremsendte forslag til skønsmæssig indkomstopgørelse. Af samme årsag er der derfor heller ikke indsendt særskilt beholdningsoversigt for 2013. (Blanket 04.065: Selvangivelse - Henstandsbeholdning - Fraflytter aktieavance).

Samtidig konstateres, at der heller ikke med selvangivelsen for 2014 er indsendt beholdningsoversigt over værdipapirer i behold, jf. regelsættet i Aktieavancebeskatningslovens, dagældende, § 39, som gengivet nedenfor.

Det lægges derfor af SKAT til grund, at du ikke aktivt har foretaget dig noget for at rette op på manglende selvangivelse af beholdningsoversigt (indsendelse af blanket 04.065: Selvangivelse - Henstandsbeholdning - Fraflytter aktieavance) over værdipapirer i behold, hverken på fraflytningstidspunktet eller efterfølgende.

Det forhold, at din repræsentant anfører, at han ikke har været bekendt eller er gjort bekendt med din fraflytning fra Danmark i 2013, og dit dermed skift af skattemæssigt hjemsted i 2013 (og en samtidig ændring af din skattemæssige status fra at være fuld skattepligtig efter reglerne i Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1 til at være begrænset skattepligtig efter reglerne i Kildeskattelovens § 2 af bl.a. pensioner/dagpenge), ændrer ikke SKATs opfattelse af, at der kunne og skulle selvangives denne beholdningsoversigt for at få henstand med den latente skat på avancen på anparterne i [virksomhed1] ApS ved fraflytningen, jf. bestemmelserne i Aktieavancebeskatningslovens dagældende § 39

Der er herved henset til at reglerne om indgivelse af bl.a. fraflytterselvangivelse ((Blanket 04.065: Selvangivelse - Henstandsbeholdning - Fraflytter aktieavance) blev indført ved bl.a. ændring af Aktieavancebeskatningsloven i 2005 og senere ændringer, hvorfor du og din repræsentant burde være bekendt med reglerne. Det forhold, at din repræsentant (og revisor for dit selskab) har overset eller har overhørt oplysninger om din fraflytning, ændrer derfor ikke på SKATs indstilling om, at der ikke kan gives dispensation.

Af årsregnskabet for 2013 for [virksomhed1] ApS fremgår bl.a. følgende oplysninger. Det samme er gældende for regnskabet for 2014.

(...)

Om selskabets aktiviteter fremgår af selskabets årsregnskab for 2010 følgende:

(...)

SKAT er derfor af den klare opfattelse, at du, ved underskrivningen af selskabets årsregnskab for 2013, eller ved underskrivningen af senere regnskaber, burde og kunne have oplyst din revisor om, at du permanent var fraflyttet Danmark i 2013, idet den anførte virksomhedsadresse, jf. ovenfor, c/o [person1], [adresse1], derved er ukorrekt, hvorefter din repræsentant kunne have orienteret dig om de derved skattemæssige konsekvenser om fraflytterselvangivelse m.v. for indkomståret 2013 og senere, herunder at du skulle indgive almindelig selvangivelse for indkomståret 2013.

Det forhold, at der ikke har været væsentlige aktiviteter i selskabet de seneste år, ændrer heller ikke på SKATs fastholdelse af at der ikke skulle selvangives urealiseret avance ved fraflytningen, idet dette ikke i sig selv kan begrunde den manglende selvangivelse af fraflytteravance i 2013.

SKATs konklusion:

SKAT fastholder beskatningen af den urealiserede avance på anparterne i [virksomhed1] ApS ved fraflytningen, under hensyntagen til din manglende overholdelse af de i Aktieavancebeskatningslovens § 39 meget tydelige regler for indgivelse af fraflytterselvangivelse og konsekvenserne ved undladelse, herunder at de fremførte undskyldninger for at opnå dispensation for henstand ikke kan medføre dispensation, jf. SKATs argumenter som ovenfor anført

Ifølge dagældende § 39 i Aktieavancebeskatningsloven fremgår følgende:

” § 39. Personer kan få henstand med betaling af den samlede beregnede skat, jf. § 38, stk. 5, når betalingen skyldes ophør af skattepligt efter kildeskattelovens § 1, eller at personen efter bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst er blevet hjemmehørende uden for Danmark, jf. § 38, stk. 1, 3. pkt.

Stk. 2. Henstand efter stk. 1 er betinget af, at der ved fraflytning m.v. indgives selvangivelse til told- og skatteforvaltningen. Der skal indgives en beholdningsoversigt, jf. § 39 A, stk. 1, sammen med selvangivelsen. Gives der udsættelse med indgivelse af selvangivelsen efter skattekontrollovens § 4, stk. 4, skal selvangivelse og beholdningsoversigt være indgivet inden denne frist.

Stk. 3. Sker personens fraflytning m.v. til et land, der ikke er omfattet af overenskomst af 7. december 1989 mellem de nordiske lande om bistand i skattesager eller Rådets direktiv 76/308/EØF af 15. marts 1976, som ændret ved Rådets direktiv 79/1071/EØF af 6. december 1979, Rådets direktiv 92/108/EØF af 14. december 1992 og Rådets direktiv 2001/44/EF af 15. juni 2001, er henstand efter stk. 1 endvidere betinget af, at der stilles betryggende sikkerhed. Sikkerheden skal stå i passende forhold til henstandsbeløbet og kan stilles i form af aktier, obligationer, der er optaget til handel på et reguleret marked, bankgaranti eller anden betryggende sikkerhed efter skatteministerens bestemmelse.

Stk. 4. Indgives selvangivelse og beholdningsoversigt, jf. stk. 2, ikke rettidigt, bortfalder retten til henstand, og skatten anses for forfalden på det tidspunkt, hvor skatten ville være forfalden, hvis der ikke var givet henstand. Skatten forrentes med renten efter § 7, stk. 2, i lov om opkrævning af skatter og afgifter m.v. med tillæg af 0,4 procentpoint pr. påbegyndt måned fra dette tidspunkt.

Stk. 5. Told- og skatteforvaltningen kan se bort fra overskridelse af fristen for indgivelse af selvangivelse og beholdningsoversigt som nævnt i stk. 2, jf. stk. 4.”

Det bemærkes, at din fulde skattepligt, efter reglerne i Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, er ophørt den 20. februar 2013 i forbindelse med din udrejse til Spanien. Du er derefter, jf. ovenfor, omfattet af reglerne i Kildeskattelovens § 2.”

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har nedlagt påstand om, at klagerens anmodning henstand med aktieskatten imødekommes efter dispensationsbestemmelsen i aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 5.

Til støtte herfor, er gjort gældende:

”Jeg vil gerne påklage, at ovenstående bliver beskattet af urealiseret avance på kr. 1.289.360.

Ovenstående er flyttet i 2013, og har ikke været opmærksom på, at der kunne søges om henstand med betaling af skatten, på avancen af anparterne i [virksomhed1] ApS.

Da der ikke har været søgt om henstand rettidig, er det muligt, at få dispensation.

Jeg skal derfor anmode om, at der for ovenstående gives dispensation på skatten af den urealiserede avance, så der i stedet søges om henstand.”

SKATs udtalelse

SKAT har udtalt følgende til klagen:

”Klagers skatteansættelse for 2013 blev fastsat skønsmæssigt, herunder opgørelse af urealiseret avance på hovedanpartshaveranparter, da klager ikke havde indsendt selvangivelse for indkomståret 2013.

Klagers fulde skattepligt, efter Kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1, ophørte den 20. februar 2013, og klager er derefter begrænset skattepligtig til Danmark efter reglerne i Kildeskattelovens § 2

Beskatningen af hovedanpartshaveranparterne i 2013 er sket under henvisning til reglerne i Aktieavancebeskatningslovens § 39 i forbindelse med klagers ændrede skattemæssige status, jf. ovenfor.

SKAT har ikke og har ikke kunnet acceptere at bortse fra fristoverskridelsen for indsendelse af i Aktieavancebeskatningslovens § 39, idet klager netop ikke havde indsendt selvangivelse og beholdningsoversigt over fraflytteranparter for indkomståret 2013 inden 1. juli 2014.

Der er endvidere henset til, at SKAT, ved afgørelsen af skatteansættelsen for indkomståret 2013 af 1. september 2015, har fastholdt den skønsmæssige skatteansættelse specifikt i forhold til opgørelse af den urealiserede avance på hovedanpartshaveranparterne på fraflytningstidspunktet.

SKAT har i denne afgørelse af fastsættelse af skønsmæssig indkomst for 2013 af den 1. september 2015 nærmere begrundet, hvorfor der ikke kan dispenseres for fristoverskridelsen som nævnt i Aktieavancebeskatningslovens § 39, idet det tillige er konstateret, at der heller ikke, sammen med selvangivelsen for 2014 er indsendt beholdningsoversigt over fraflytteranparterne inden 1. juli 2015.

SKAT tilføjer, at klagers begrundelser, med henvisning til klagers uopmærksomhed om reglerne i Aktieavancebeskatningsloven om, at der, ved klagers fraflytning fra Danmark, kunne have været søgt om henstand med skattebetalingen på den urealiserede avance på anparterne i [virksomhed1] ApS, ikke, efter SKATs overbevisning, falder ind under de forhold, der kan medføre dispensation for bortseelse af fristoverskridelse.

De efterfølgende begivenheder i selskabet [virksomhed1] ApS i dettes regnskab for 2014, som nævnt af klagers søn i en henvendelse hertil den 29. september 2015, kan ikke i sig selv, efter SKATs opfattelse, medføre, at der derved skal ses bort fra fristoverskridelsen for indsendelse af de, jf. Aktieavancebeskatningslovens § 39, lovpligtige oplysninger, da disse oplysninger, jf. ovenfor ikke er indsendt hverken i forbindelse med selvangivelsen for 2013 og heller ikke for selvangivelsen for 2014.

Derudover er der ikke nye oplysninger og bemærkninger i sagen, som ikke står i afgørelsens begrundelser/sagsfremstillingen.”

Landsskatterettens afgørelse

Den skattepligtige har ret til henstand med aktieskatten, såfremt betingelserne i aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 1, er opfyldt, hvorefter der skal indsendes selvangivelse og beholdningsoversigt over værdipapirer på tidspunktet for skattepligtens ophør, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 1 og 2.

Er selvangivelse og beholdningsoversigt ikke indsendt rettidigt, bortfalder retten til henstand, medmindre skattemyndighederne vælger at bortse herfra, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 stk. 4 og 5.

Dispensation for fristoverskridelsen i aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 5, blev vedtaget ved lov nr. 906 af 12. september 2008. I det oprindelige lovforslag, lovforslag nr. 187 af 30. maj 2008, var der ikke nogen bestemmelse om dispensation.

Ved Skatteudvalgets behandling af lovforslaget blev der afgivet betænkning af 1. september 2008, hvor det blev foreslået at indsætte aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 5. Skatteudvalget anførte som begrundelse for ændringsforslaget:

”Der foreslås indsat en udtrykkelig bestemmelse om, at SKAT kan se bort fra en overskridelse af de frister, der er angivet for indgivelse af selvangivelse og beholdningsoversigt.

Manglende overholdelse af fristerne har som konsekvens, at der ikke kan opnås henstand eller at en opnået henstand forfalder til betaling. Dette er en ret alvorlig konsekvens. Derfor bør der være adgang til en fleksibel håndtering af fristoverskridelser. SKAT foreslås på den baggrund tillagt kompetence til i de konkrete situationer at se bort fra overskridelser, hvis omstændighederne taler herfor.”

Klageren er fraflyttet den 20. februar 2013, hvormed hans fulde skattepligt til Danmark er ophørt. Fristen for, hvornår der burde indsendes selvangivelse og beholdningsoversigt, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 A, stk. 1, for indkomståret 2013 må regnes fra selvangivelsesfristen den 1. juli 2014, jf. skattekontrollovens § 4, stk. 1, 2. pkt., nr. 1, jf. § 1, stk. 5, og § 11 i bekendtgørelse nr. 1044 af 8. november 2012 samt § 1, stk. 3, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 535 af 22. maj 2013.

Klageren eller dennes repræsentant har aldrig indsendt selvangivelse eller beholdningsoversigt, hvorfor retten til henstand med aktieskatten som udgangspunkt er bortfaldet, jf. aktieavancebeskatningslovens § 39 stk. 4.

Retten finder ikke, at der kan ses bort fra overskridelse af fristen for indgivelse af selvangivelse eller beholdningsoversigt efter aktieavancebeskatningslovens § 39, stk. 5. Efter rettens opfattelse er det en betingelse for at opnå dispensation, at der faktisk er indsendt selvangivelse eller beholdningsoversigt, hvilket ikke er tilfældet i denne sag.

Det forhold, at klageren af glemsomhed eller uvidenhed til aktieavancebeskatningslovens regler ikke har indsendt materialet eller det forhold, at den manglende henstand vil medføre en urealiseret skattepligtig aktieavance på 1.289.360 kr. kan ikke medføre et andet resultat.

SKATs afgørelse stadfæstes.