Kendelse af 26-03-2019 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2019

Faktiske oplysninger

Klageren var i perioden 26. november 2007 – 28. april 2008 registreret som indehaver af [virksomhed1] med CVR nr. [...1]. Virksomheden var registreret med branchekode 920000 Lotteri- og anden spillevirksomhed.

Klageren havde endvidere lønindkomst på 236.557 kr. i 2007 og på 233.376 kr. i 2008.

Klageren indsendte ikke selvangivelser og regnskaber for indkomstårene 2007 og 2008, hvorefter SKAT ansatte klageren skønsmæssigt af overskud af virksomhed med 250.592 kr. i 2007 og 547.179 kr. i 2008. Årsopgørelserne var tilgængelige i skattemappen 17. februar 2011.

Klageren anmodede om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2007 og 2008 i brev af 6. maj 2013.

Der ses ikke at være sendt en afgørelse eller et forslag ud som opfølgning på denne anmodning om genoptagelse.

SKAT har på ny modtaget en anmodning om genoptagelse af skatteansættelserne for 2007 og 2008 den 16. november 2014.

Klageren har oplyst, at han på grund af et fængselsophold ikke var opmærksom på skatteansættelserne og ikke havde mulighed for at rådføre sig vedrørende sine skatteforhold. Det er ligeledes oplyst, at klageren har været udsat for trusler.

[...] indberettede en indtægt for klageren på 32.704 kr. for 2007 og en indtægt på 268.337 kr. for 2008.

SKAT har den 5. marts 2015 anmodet klageren om regnskaber for indkomstårene, men modtog ikke noget.

SKAT valgte ved afgørelse af de 15. juni 2015 at genoptage skatteansættelserne og at nedsætte de skønsmæssige ansættelser til henholdsvis 100.000 kr. for 2007 og 300.000 kr. for 2008. SKAT begrundede afgørelsen med, at der ikke tidligere var taget højde for, at en del af indtægten stammede fra [...].

Klageren har i forbindelse med klagebehandlingen fremlagt følgende materiale:

Det blev aftalt på kontormødet, at klageren skulle fremskaffe underliggende dokumentation, hvilket ikke ses modtaget i Skatteankestyrelsen.

SKATs afgørelse

SKAT har genoptaget skatteansættelserne for indkomstårene 2007 og 2008 og nedsat de takserede overskud af virksomhed.

SKAT har begrundet afgørelsen således:

”...

Fristen for genoptagelse for indkomstårene 2007 og 2008 udløb henholdsvis 1. maj 2010 og 1. maj 2011. Fristen for genoptagelse er derfor udløbet, jævnfør skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2 og du kan kun få genoptagelse, hvis du opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1 - 8 og stk. 2.

Du har ikke indsendt de ønskede regnskaber.

Der er derfor, som udgangspunkt ikke grundlag for genoptagelse af skatteansættelserne.

SKAT har dog valgt skønsmæssigt at nedsætte indkomsten for de 2 indkomstår. Der er ved de tidligere skønsmæssige ansættelser ikke taget hensyn til, at der bl.a. er tale om indtægt fra [...], hvor bruttoavancen er lavere. De tidligere skønsmæssige ansættelser vurderes endvidere at være urealistiske høje, når der henses til perioden, hvor virksomheden har været registreret.

SKAT nedsætter derfor overskud af virksomhed til 100.000 kr. i 2007 og 300.000 kr. i 2008.

...”

SKAT har i forbindelse med klagesagen udtalt følgende:

”...

Der er nu opgjort et resultat af virksomhed. Opgørelserne har ikke tidligere været fremlagt.

Det oplyses, at [person1] har fået fængselsstraf. Der er ikke vedlagt nærmere dokumentation herfor. I Landsskatterettens afgørelse j.nr. 13-2260828 offentliggjort 22. oktober 2015 blev en fængselsdom ikke anset for en særlig omstændighed.

Det oplyses, at [person1] har været udsat for alvorlige trusler. Der er ikke nærmere dokumentation herfor.

Det fremgår, at der tidligere er bedt om genoptagelse, og at der er tvivl om dato for denne anmodning. Dette er uden betydning for denne sag.

Det bemærkes, at SKAT i sin afgørelse har valgt at nedsætte indkomsten skønsmæssigt. SKAT har således anerkendt, at der forelå særlige omstændigheder, som kunne begrunde en ekstraordinær genoptagelse.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at indkomstårene 2007 og 2008 skal genoptages, og at det skattepligtige overskud skal nedsættes til henholdsvis -77.548 kr. for 2007 og 184.399 kr. for 2008.

Klageren har anført følgende:

”...

Grundet fængselsophold har vor klient ikke selvangivet overskud af egen virksomhed. Dette har ikke været ham muligt, [person1], grundet fængselsophold har være afskåret fra internetadgang, hvorfor han ikke havde de samme muligheder for at rådføre sig vedrørende sine skattemæssige forpligtigelser som andre borger med internetadgang.

Tiden før og efter fængselsopholdet har været en særdeles traumatisk tid for [person1].

Vor klient har været udsat for særligt alvorlige trusler. Idet truslerne har taget både fysisk og psykisk hårdt på [person1], har han ikke været i stand til at koncentrere sig om sine skatteretlige forpligtigelser.

Vor klient har konstant skulle se sig over skulderen hvor end han befandt sig. [person1]s tanker har primært haft fokus på en eventuelt håndhævelse af de særlige alvorlige trusler. Der er i nærværende sag ikke tale om små uskyldige trusler, hvor man som udgangspunkt ved, at truslen aldrig vil blive håndhævet - tværtimod.

Endvidere mistede [person1] sin daværende revisor, idet revisoren afgik ved døden. Dette betød, at [person1] var nødsaget til finde en ny revisor.

Dog skulle den nye revisor først sættes ind i [person1]s regnskabs- og skattemæssige forhold. Det har derfor ikke været en nem opgave for [person1] at finde sig en revisor, som ville påtage sig den opgave, hvorfor [person1] har haft svært ved at kunne afslutte virksomheden fuldstændigt.

Den 6. maj 2013 har vor klients tidligere rådgiver, [virksomhed2] ApS, anmodet om ekstraordinær genoptagelse af indkomstårene 2007 og 2008, se bilag 3. SKAT skriver dog i deres afgørelse af 15. juni 2015, at anmodningen først er kommet dem i hænde 14. november 2013. Dette er ikke korrekt og som bevis for dette, fremlægger vi hermed fremsendelse af mail til SKAT med anmodningen om genoptagelse, se bilag 4, hvor det er tydeligt at se, at anmodningen er fremsendt den 6. maj 2013.

SKAT vælger ved afgørelse af 15. juni 2015 at nedsætte vor klients skattepligtige indkomst på følgende måde:

2007: 250.592,00 til 100.000,00

2008: 547.179,00 til 300.000,00

Dette sker, da SKAT vurderer, at de hidtidige skønsmæssige ansættelser til at være urealistiske høje i forhold til perioden, hvor virksomheden er registreret.

Dette sker til trods for, at SKAT ikke mener, at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er opfyldt.

Vi er ikke enige med SKAT heri, og vi vil derfor i det følgende komme med en nærmere redegørelse herfor.

---oOo---

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at der er tale om skønsmæssige ansættelser af overskud ved egen virksomhed, som ligger langt over, hvad der kan anses for sandsynligt for vor klients virksomhed til trods for SKATs egen nedsættelse samt, at der er særlige omstændigheder, som kan begrunde en genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, hvorfor de førnævnte indkomstår vil blive gennemgået i det følgende for nærmere at begrunde vores påstand.

Særligt vedrørende indkomståret 2007

[person1] var registreret med virksomheden [virksomhed1] v/[person1] i en måned og 3 dage i 2007, se bilag 2. På denne korte tid, mener SKAT, at vor klient kan have haft en omsætning, som ville give ham et overskud på kr. 100.000,00.

Ekstraordinær genoptagelse

Hvis en borger ønsker ansættelsen af indkomst ændret skal der senest 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb anmodes om genoptagelse af ansættelsen, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk. 2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse for indkomståret 2007 udløb 1. maj 2011, hvorfor indkomståret 2007 kun kan genoptages, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt.

SKAT har fremført i deres afgørelse af 15. juni 2015, at de ikke anser betingelser for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-8 for at være opfyldt.

Dette er vi ikke enige i.

Vi mener, at indkomståret 2007 skal genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, da der foreligger særlige omstændigheder.

Bestemmelse i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 kan kun anvendes til at foretage ændringer, som er til gunst for den skattepligtige, hvorfor SKAT ikke har adgang til at gennemføre en nettoforhøjelse på grundlag af en anmodning om nedsættelse, jf. SKM2012.87BR, se bilag 5.

Skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1, nr. 8 er en opsamlingsregel, der kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-7 kan medføre ekstraordinær genoptagelse.

Det centrale anvendelsesområde for tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 er, når en ansættelse af indkomstskat er forkert som følge af, at SKAT har begået fejl på sådan en måde, at fejlen har været årsag til en materiel urigtig ansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Det fremgår ligeledes af den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10, at:

"Tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af indkomst- og ejendomsværdiansættelser efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, er betinget af, at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom"

Endvidere er det en forudsætning for anvendelse af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at der er en sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse, jf. Den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

[person1]s virksomhed er blevet skønsmæssig ansat til at have et overskud på kr. 100.000,00 i indkomståret 2007. Dette beløb mener SKAT er det, som vor klient har faet til sig selv, når alle udgifter vedrørende virksomheden er betalt og fradagsberettigede beløb er trukket fra.

Hvis en skønsmæssig ansættelse åbenlyst er sat for højt i forhold til de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt, hvor den skønsmæssige afgørelse er truffet, vil der kunne være tale om en ansvarspådragende myndighedsfejl, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Det fremgår endvidere af samme vejledning, at jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse, jo mindre krav vil der kunne stilles for at kvalificere den skønsmæssige afgørelse som en myndighedsfejl.

Ved vurdering af om der kan tillades genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, tillægges det betydning om en ændring af skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige.

Dette væsentlighedskriterium er i hovedsagen af økonomisk art og indebærer, at en indkomstændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5.000,00 bør resultere i genoptagelse.

Det er vores klare opfattelse, at SKAT ikke har anvendt alle tilgængelige oplysninger til brug for fastlæggelse af den skønsmæssige ansættelse af overskud i vor klients virksomhed. Virksomheden har gennemgang alle indtægts - og udgiftsbilag og fået udarbejdet en råbalance, se bilag 6.

De til denne råbalance anvendte oplysninger var fuldt ud tilgængelige på tidspunkt for de skønsmæssige takseringer, da der er tale om bilag, som er fremkommet i 2007.

Det er derfor vores klare opfattelse, at en gennemgang af disse førnævnte oplysninger vil føre til et andet resultat, hvorfor ændringen ligeledes vil overstige bagatelgrænsen på kr. 5.000,00, da vores påstand for indkomståret 2007 lyder på nedsættelse af overskud af egen virksomhed til kr. -77.548,16.

Vedrørende takseret overskud i virksomheden [virksomhed1] v/[person1]

Som før nævnt, så har vor klient fået udarbejdet en råbalance for indkomståret 2007, se bilag 6.

Ved gennemgang af denne er det tydeligt at se, at der er tale om en virksomhed, som i 2007 er nystartet.

Vor klient har en samlet omsætning på kr. 63.289,23 i 2007.

Dog har [person1] haft vareforbrug på kr. 54.541,00, kapacitetsomkostninger på kr. 85.471,85 samt renteudgifter fratrukket renteindtægter på kr. 824, 54.

Dette giver vor klient et underskud på kr. - 77.548,16

Dette tal er ikke usandsynligt for en nystartet virksomhed i 2007. [person1] har haft betaling af alle sine faste udgifter i forbindelse med drift af kiosk, men været så nystartet, at han ikke har kunne nå på 1 måned og 3 dage at oparbejde et solidt nok kundegrundlag til at kunne generere flere indtægter end udgifter.

Det skal bemærkes, at alle anvendte oplysninger var til stede, da SKAT foretog deres skønsmæssige ansættelse af overskud af [person1]s virksomhed, hvorfor det kan undre, at SKAT kommer frem til så store tal allerede til at starte med. Før indkomståret 2007 blev nedsat til et skønsmæssigt overskud af virksomhed til kr. 100.000,00 havde SKAT takseret ham til at have et rent oveskud på kr. 250.592,00.

Hvor SKAT i sin tid har fået disse tal fra, har ikke været muligt at finde frem til.

Det kan derfor konstateres, at der foreligger en ansvarspådragende myndighedsfejl, da den skønsmæssige ansættelse er åbenlyst sat for højt i forhold til de tilgængelige oplysninger, som var tilstede ved ansættelsen, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Som tidligere nævnt, så bliver kravene mindre for at kvalificere den skønsmæssige ansættelse som en myndighedsfejl, jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse er.

I nærværende tilfælde er forskellen på kr. 177.548,16, hvilket må siges at være en betydelig forskel.

Der er samtidig tale om en ændring, som er højere end kr. 5.000,00, hvorfor dette ligeledes taler for en ændring.

På baggrund af overstående gennemgang må det konstateres, at SKAT ikke har anvendt samtlige tilgængelige oplysninger på tidspunktet for ansættelsen til deres skønsmæssige ansættelse.

Der er således ingen tvivl om, at det beløb, som nu er blevet fremlagt er mere retvisende end det af SKAT fastsatte, hvorfor indkomståret 2007 bør genoptages, så vor klient ikke bliver beskattet af beløb, som aldrig har været ham i hænde og heller ikke kan få lov til at fratrække et underskud af egen virksomhed, som tydeligt er bevist har været til stede.

Dette mere end antyder at den skønsmæssige ansættelse trods nedsættelse er beløb udstedt uden hensynstagen til de oplysninger som forelå vedrørende virksomheden, som er i strid med SKATs egne retningslinjer i den Juridiske vejledning

Det vil derfor ligeledes være en meget stor belastning for [person1] og åbenbart urimeligt, hvis den skønsmæssige ansættelse fastholdes.

Samtidig vil dette også være en krænkelse af vor klients retssikkerhed og en svækkelse af [person1]s tillid til SKAT som offentlig myndighed.

Indkomståret 2007 skal derfor ekstraordinært genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 med henblik på nedsættelse af den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomheden [virksomhed1] v/ [person1].

Særligt vedrørende indkomståret 2008

[person1] var registreret med virksomheden [virksomhed1] v/[person1] i tre måneder og 28 dage i 2008. På denne korte tid, mener SKAT at vor klient kan have haft en omsætning, som ville give ham et overskud på kr. 300.000,00.

Ekstraordinær genoptagelse

Hvis en borger ønsker ansættelsen af indkomst ændret skal der senest 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb anmodes om genoptagelse af ansættelsen, jf. skatteforvaltningsloven § 26, stk.2.

Fristen for anmodning om ordinær genoptagelse for indkomståret 2008 udløb 1. maj 2012, hvorfor indkomståret 2008 kun kan genoptages, såfremt en af betingelserne i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-8 er opfyldt.

SKAT har fremført i deres afgørelse af 15. juni 2015, se bilag 1, at de ikke anser betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-8 for at være opfyldt.

Dette er vi ikke enige i.

Vi mener, at indkomståret 2008 skal genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, da der foreligger særlige omstændigheder.

Bestemmelse i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 kan kun anvendes til at foretage ændringer, som er til gunst for den skattepligtige, hvorfor SKAT ikke har adgang til at gennemføre en nettoforhøjelse på grundlag af en anmodning om nedsættelse, jf. SKM2012.87BR, se bilag 5.

Skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 er en opsamlingsregel, der kan finde anvendelse, når ingen af de øvrige genoptagelsesgrunde i skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 1-7 kan medføre ekstraordinær genoptagelse.

Det centrale anvendelsesområde for tilladelse til genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 er, når en ansættelse af indkomstskat er forkert som følge af, at SKAT har begået fejl på sådan en måde, at fejlen har været årsag til en materiel urigtig ansættelse, som det efter en konkret vurdering må anses for urimelig at opretholde, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Det fremgår ligeledes af den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10, at:

"Tilladelse til ekstraordinær genoptagelse af indkomst- og ejendomsværdiansættelser efter skatteforvaltningsloven§ 27, stk. 1, nr. 8, er betinget af at der foreligger særlige omstændigheder, der kan medføre ændring af en ansættelse. Det kan eksempelvis være myndighedsfejl, svig fra tredjemand eller helt særlige uforudsigelige tilfælde, der ikke kan bebrejdes den skattepligtige, herunder alvorlig sygdom"

Endvidere er det en forudsætning for anvendelse af skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, at der er en sandsynlig udsigt til, at genoptagelsen af ansættelsen vil resultere i en indholdsmæssig ændring af den hidtidige ansættelse, jf. Den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

[person1]s virksomhed er blevet skønsmæssig ansat til at have et overskud på kr. 300.000,00 i indkomståret 2008. Dette beløb mener SKAT er det, som vor klient har fået til sig selv, når alle udgifter vedrørende virksomheden er betalt og fradagsberettigede beløb er trukket fra.

Hvis en skønsmæssig ansættelse åbenlyst er sat for højt i forhold til de tilgængelige oplysninger på det tidspunkt, hvor den skønsmæssige afgørelse er truffet, vil der kunne være tale om en ansvarspådragende myndighedsfejl, der kan medføre ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Det fremgår endvidere af samme vejledning, at jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse, jo mindre krav vil der kunne stilles for at kvalificere den skønsmæssige afgørelse som en myndighedsfejl.

Ved vurdering af om der kan tillades genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8, tillægges det betydning om en ændring af skatteansættelsen har væsentlig betydning for den skattepligtige.

Dette væsentlighedskriterium er i hovedsagen af økonomisk art og indebærer, at en indkomstændring for et eller flere indkomstår på i alt mere end kr. 5.000,00 bør resultere i genoptagelse.

Det er vores klare opfattelse, at SKAT ikke har anvendt alle tilgængelige oplysninger til brug for fastlæggelse af den skønsmæssige ansættelse af overskud i vor klients virksomhed. Virksomheden har gennemgang alle indtægts - og udgiftsbilag og fået udarbejdet en råbalance, se bilag 7.

De til denne råbalance anvendte oplysninger var fuldt ud tilgængelige på tidspunkt for de skønsmæssige takseringer, da der er tale om bilag, som er fremkommet i 2008.

Det er derfor vores klare opfattelse, at en gennemgang af disse førnævnte oplysninger vil føre til et andet resultat, hvorfor ændringen ligeledes vil overstige bagatelgrænsen på kr. 5.000,00, da vores påstand for indkomståret 2008 lyder på nedsættelse af overskud af egen virksomhed til kr.

184.399,46.

Vedrørende takseret overskud i virksomheden [virksomhed1] v/[person1]

Som før nævnt, så har vor klient fået udarbejdet en råbalance for indkomståret 2008, se bilag 7.

Ved gennemgang af denne er det tydeligt at se, at der er tale om en virksomhed, som i 2007 er nystartet og derfor i 2008 har fået et bedre kundegrundlag og dertil følge meget mere omsætning.

Vor klients virksomhed har en samlet omsætning på kr. 538.698,34 i 2008. Denne store omsætning har selvfølgelig også medført flere udgifter.

[person1]s virksomhed har derfor i 2008 haft vareforbrug på kr. 166.806,33, kapacitetsomkostninger på kr. 178.862,62 samt renteudgifter på kr. 8.629,93.

Dette giver vor klient et overskud på kr.184.399,46

Det skal bemærkes, at alle anvendte oplysninger var til stede, da SKAT foretog deres skønsmæssige ansættelse af overskud af [person1]s virksomhed, hvorfor det kan undre, at SKAT kommer frem til så store tal allerede til at starte med. Før indkomståret 2008 blev nedsat til et skønsmæssigt overskud af virksomhed til kr. 300.000,00 havde SKAT takseret vor klient til at have et rent oveskud på kr. 547.179,00.

Hvor SKAT i sin tid har fået disse tal fra, har ikke været muligt at finde frem til.

Det kan derfor konstateres, at der foreligger en ansvarspådragende myndighedsfejl, da den skønsmæssige ansættelse er åbenlyst sat for højt i forhold til de tilgængelige oplysninger, som var tilstede ved ansættelsen, jf. den Juridiske vejledning 2015-1, afsnit A.A.8.2.3.10.

Som tidligere nævnt, så bliver kravene mindre for at kvalificere den skønsmæssige ansættelse som en myndighedsfejl, jo større forskellen mellem den skønsmæssige ansættelse og den efterfølgende dokumenterede ansættelse er.

I nærværende tilfælde er forskellen på kr. 115.600,54, hvilket må siges at være en betydelig forskel.

Der er samtidig tale om en ændring, som er højere end kr. 5.000,00, hvorfor dette ligeledes taler for en ændring.

På baggrund af overstående gennemgang må det konstateres, at SKAT ikke har anvendt samtlige tilgængelige oplysninger på tidspunktet for ansættelsen til deres skønsmæssige ansættelse.

Der er således ingen tvivl om, at det beløb, som nu er blevet fremlagt er mere retvisende end det af SKAT fastsatte, hvorfor indkomståret 2008 bør genoptages, så vor klient ikke bliver beskattet af beløb, som aldrig har været ham i hænde og heller ikke kan:ta lov til at fratrække et underskud af egen virksomhed, som tydeligt er bevist har været til stede.

Dette mere end antyder at den skønsmæssige ansættelse trods nedsættelse er beløb udstedt uden hensynstagen til de oplysninger som forelå vedrørende virksomheden, som er i strid med SKATs egne retningslinjer i den Juridiske vejledning

Det vil derfor ligeledes være en meget stor belastning for [person1] og åbenbart urimeligt, hvis den skønsmæssige ansættelse fastholdes.

Samtidig vil dette også være en krænkelse af vor klients retssikkerhed og en svækkelse af [person1]s tillid til SKAT som offentlig myndighed.

Indkomståret 2008 skal derfor ekstraordinært genoptages efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 med henblik på nedsættelse af den skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomheden [virksomhed1] v/ [person1].

Det skal endvidere særligt bemærkes, at det ud fra ovenstående råbalance for 2008 direkte fremgår, at [person1] skal have - af moms - kr. 28.294,36 tilbage af SKAT for indkomståret 2008.

Grundlaget herfor er, at virksomheden har haft en udgående afgift (salgsmoms) på i alt kr. 32.502,68 og en indgående moms (købsmoms) på i alt kr. 60.797,04. Momsen udgør derfor i alt kr. 28.294,36 - hvilket er den resterende indgående moms - hvorfor beløbet skal fratrækkes.

Det skal derfor af Skatteankestyrelsen særligt bemærkes, at [person1] for indkomståret 2008 skal have kr. 28.294,36 tilbage i moms.

Det er et grundlæggende udgangspunkt, at man som momsregisteret virksomhed får fradrag for købsmoms og derfor kun skal betale moms, når salgsmomsen er større end købsmomsen.

Ifølge råbalancen over [person1]s virksomhed for indkomståret 2008, se bilag 7, er der indkøbt for mere end hvad der er solgt for i virksomheden. Differencen udgør derfor en restdel af købsmomsen kr. 28.294,36 (købsmoms kr. 60.797,04 - salgsmoms kr. 32.502,68), hvorved der foreligger en restkøbsmoms, som skal trækkes fra.

Idet der er købt for mere end hvad der er solgt for i [person1]s virksomhed, skal [person1] derfor have differensen af salgs- og købsmoms tilbagebetalt af SKAT, hvilket udgør kr. 28.294,36.

På baggrund af overstående gennemgang mener vi, at der er tale om så grov en myndighedsfejl fra SKATs side, at der skal ske genoptagelse efter skatteforvaltningsloven § 27, stk. 1, nr. 8 med henblik på nedsættelse af den skattepligtige indkomst for 2007 og 2008 til henholdsvis -77.548,16 og kr. 184.399,46.

...”

Klageren har ved et møde i Skatteankestyrelsen forklaret, at han forpagtede spillehallen ultimo 2007, men at omsætningen i forretningen ikke gik som håbet og han derfor valgte at lukke virksomheden ultimo april 2008. Pr. 1. maj var han ude af lejemålet.

Han ville gerne udvide sortimentet i spillehallen med salg af kioskvarer og skulle i den anledning skifte gulvbelægningen fra tæppe til vinyl pga. rengøring i forbindelse med salg af fødevarer. Han købte varelager i 2008, men fik det meste stjålet i forbindelse med et indbrud. Han skyldte 80.000 kr. for dette varelager, men det blev ved forlig efterfølgende nedsat til 45.000 kr.

Han betalte 23.000 kr. i husleje og 10.000 kr. i forpagtningsafgift pr. måned. Derudover oplyste han, at der var ca. 5.000 kr. i udgift til kaffe og sodavand pr. måned.

Landsskatterettens afgørelse

Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig. Det fremgår af statsskattelovens § 4. Skattepligtige skal ifølge skattekontrollovens § 1 selvangive sin indkomst til SKAT. Erhvervsdrivende skal ifølge skattekontrollovens § 3 indgive et skattemæssigt årsregnskab i overensstemmelse med de regler, skatteministeren har fastsat.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab. Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan indkomsten fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af skattekontrollovens § 5, jf. § 3, stk. 4.

Kravene til regnskabet fremgår af mindstekravsbekendtgørelsen for mindre virksomheder (bekendtgørelse nr. 594 af 12. juni 2006) og bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006)

Hvis den selvangivelsespligtige ikke har selvangivet fyldestgørende på ansættelsestidspunktet, kan skatteansættelsen foretages skønsmæssigt, jf. skattekontrollovens § 5, stk. 3.

SKAT har genoptaget og nedsat skatteansættelserne skønsmæssigt for 2007 og 2008.

Klageren finder, at SKATs skønsmæssige ansættelse af overskud af virksomhed for årene 2007 og 2008 er for høj. Klageren har indsendt råbalancer for indkomstårene, hvoraf fremgår et resultat på -77.548 kr. for 2007 og 184.399 kr. for 2008. Der er ikke indsendt underliggende dokumentation eller et korrekt udfærdiget regnskab.

Landsskatteretten finder ikke, at der er fremlagt nye oplysninger af en sådan karakter, som kan begrunde en ændring af klagerens skatteansættelser.

Retten finder ikke, at byretsdommen i SKM2012.87.BR er sammenlignelig, da SKAT har nedsat klagerens skønnede overskud af virksomhed og ikke hævet som i dommen.

Råbalancer sandsynliggør ikke, at der er grundlag for at nedsætte skatteansættelserne for 2007 og 2008 yderligere. Det er således udokumenteret, hvad posterne i råbalancerne dækker over, da posteringerne ikke understøttes af underbilag eller bogføring. Det kan således ikke på baggrund af det fremlagte opgøres et korrekt resultat af virksomheden, og derfor finder retten ikke grundlag for en yderligere nedsættelse af indkomsten, end det SKAT allerede har foretaget i forbindelse med genoptagelsen af skatteansættelserne.

Retten bemærker endvidere, at klagerens påstand om tilbagebetaling af moms ikke kan behandles ved nærværende sag, da spørgsmålet ikke tidligere er behandlet i 1. instans. En eventuel anmodning om genoptagelse af en momsansættelse skal indgives til Skattestyrelsen.

Landsskatteretten stadfæster SKATs skønsmæssige ansættelser for indkomstårene 2007 og 2008.